중국엔진의 치명적인 결함과 원인...미국과 20년 격차?

중국의 항공전문가가 기술적인 관점에서
미국, 러시아 엔진에 비해 중국엔진의 성능이 떨어지는 이유를
다양한 각도에서 분석한 중국엔진이 해결해여할 문제들....

[@user-ci8ns6tf3q]

유익한 도움이 되어 감사 드립니다.!!🙏

[@kylelee1506]

원천 기술 자체가 없이 카피만 하니까 문제지

[@WTONATO]

러시아 엔진을 기반으로 미국 컨셉의 엔진을 만들려고 하니 힘들겠죠

[@dennythedavinchi3832]

20년 차이라고 말하지만 이미 40년전 미국엔진도 현 중국엔진보다 신뢰도가 높죠.

[@sangkim3809]

@@dennythedavinchi3832 그 말씀에 동의 합니다. 미국의 F-16이나 F-15가 1973년정도에 처음 비행을 했는데 지금 중국 엔진들이 1973년대 미국 엔진보다가 성능이 좋을까요? 아닐것입니다.

[@dalbongpark2830]

그냥 실력이 딸리는 겁니다. 우리로 따지면 미국이나 유럽에서 그렇게 견재해도 414나 f100 f110급은 카피해서 만들 수 있는 수준인데, 제트엔진에 그렇게 갈아넣고 저수준이면 중국애들 수준이 그정도 인겁니다. 불법카피해서 이것저것 지들 맘대로 뜯어보고 만들어보고 저수준이면 실력이 딸린겁니다. 우리로 따지면 그렇게 견재해도 항공 엔진 40프로 정돈 우리가 만들어서 ge. P&w에 납품 할 정도니. 짝퉁만 만들지 먼가 스스로 오리지날을 만들 생각이 없는 중국애들 마인드네요.

[@dalbongpark2830]

그리고 저것도 우크라이나에 있는 과거 러시아 엔진 만들던 엔지니어들 때거지로 데려와서 몇단계 올린 수준이 저정도인데, 그전에는 수준이 어땠을지 상상이 안가네요.

[@chaostar88]

@@dalbongpark2830 우크라이나가 공학적으론 대단한 나라임..... 한국은 초토화 된 1950년에 제트엔진 개발했을거임...

[@user-pr6rr4xx6d]

제트엔진의 기술적 장벽이 높다고 느껴지는 것중 하나가 F35에 장착되는 F135엔진이죠. 43000LBS로 지금까지 본적 없는 엄청난 출력을 내지만 동시에 높은 열로 인해서 내구성 문제와 과열문제로 F35 block4부터는 다른 엔진으로 교체된다고 하니. 이분야 선진국인 미국도 이런 어려움을 격을 정도이니 중국으로서는 갈길이 많이 멀다고 할수 있겠죠.

[@dennythedavinchi3832]

그런데 이 엔진도 실패작이라고 합니다. 공돌이가 아니라 설명을 못하지만 설계적ㅍ문제로 내부 소쟈들이 열을 못아기고 녹아버리는 현상이 일어났고 이 기술을 받은 일본 XF9-1엔진 개발에서도 같은 문제점이 생기면서 신뢰성이 검증되지 못한체 방치되었다 합니다. 말씀하신 블록4에서 어떻게 설계가 변경될지.

[@yy5752]

​@@dennythedavinchi3832쌀나라가 기술을 준거 팩트인가요?

[@dr.direwolf2867]

GE XA100 적응형 싸이클 엔진 개발이 완료되었다고 합니다. 듣기로는 연비는 30% 좋아지고 추력은 4만5천 파운드가 나온다고 합니다. F35에 먼저 장착된다고 하네요. 적응형 싸이클 엔진은 ATF 프로그램 때 GE가 YF-120으로 들고 나왔는데 기술 성숙도가 높지 않아서 ATF의 결과물인 F-22는 P&W의 F-119 엔진이 채택되었습니다.

[@Akimond033]

내구성보다는 전력소모를 뒷받침하려고 비슷한 추력이지만 발전량이 훨씬 뛰어난 엔진으로 교체한다고 알고 있습니다

[@Chleosl]

​@@dr.direwolf2867 YF-21이 처음에 적응형 사이클 엔진을 들고 개발되었다고 들었는데, 그게 30년이 지나서 드디어 개발이 완료되었나 보군요. 와.. 30년이라니.. 참 F-22 보면 이미지는 정말 첨단 하이테크의 정수인데 나이는 나보다 훨씬을 더먹었다니.. ㅋㅋㅋㅋㅋ

[@user-vb1sv5tc8e]

중국산이 절대 서방제 품질,내구성을 따라올 수 없는이유 (중국에서 직접경험, 지면관계로 간단히 서술) 1.정직성결여 (노동자>감독자>관리자>대표>고객사 공급계층간 문제점 비인정, 비노출) 2.기본규칙 미 준수(작업표준,검사표준 있으나 마나) 3.도덕성 실종(공정간, 업체간 문제점발생시 뒷돈과 꽌시로 해결) 4.관리력 (중국인 관리자는 절대 하위직원을 강하게 리드하지 못함. 오히려 문제발생시 한통속/정치,문화적 영향) 이외에 많은 원이이 있지만 대충 떠오르는 몇가지만 해도 문제는 심각한 수준이고 한마디로 그냥 흉내만 낸다고 보면됨.

[@user-pu4fq2lf6e]

좋은 정보 감사합니다

[@joonwookim1859]

중국에게 개발이라니요? 그냥, 기술 탈취에 불법카피라 해야지요. 누가 들으면 쟤들도 개발이란 걸 할 수 있는줄 알겠네.

[@grx1988]

Kf21도 만만치않아요 ;;;기술도둑질은 ...

[@seaman0122]

중궈 눔​@@grx1988

[@user-kl3gn2dp1d]

돈과 인력 그리고 역설계, 기술스파이 등 수단과 방법을 가리지 않고 개발하고 있으니 많이 쫒아온거겠지요! 많은 다국적 기술기업이 중국에 진출하고 또 합작하면서 기술도 습득하고 그동안 개도국지위로 무역혜택도 많이 받았죠!

[@elionsim187]

러시아나 중국의 엔진들이 내구성이 딸린 이유가 소재분야때문이라고 쉽게 생각하시는데 소재뿐아니라 다른 요인들도 있습니다...가스터빈엔진의 경우 원리가 단순한만큼 그이상으로 더욱 정밀하게 엔진을 제어해야하는데 그것이 노하우인것이죠...엔진의 전자제어 이전의 기계식 fcu를 사용하던 50여년전 기체들에서도 네다섯배의 엔진수명차이를 보였는데 현재의 중러의 소재기술이 그당시의 미국보다 못하겠습니까? 그렇지만 소재도 나름 발전했고 엔진을 전자제어로 능동적으로 작동시킴에도 50여년전 미제엔진의 신뢰성과 성능에도 못미친다는것은 최적화를 못하고 있다고 보면 됩니다...무리하게 추력을 높이다보니 내구성을 손해보고 연료소모도 크게되고 그렇다고 사용시간과 신뢰성을 확보하자니 서구권엔진보다 크기와 중량이 늘어나게되는 악순환이 되는겁니다...

[@sonhuengmin1]

@프로톤M 죄송으로 끝나는건 아니죠?

[@elionsim187]

당연히 서방과의 기술격차를 많이 줄였죠...그런데 미국이나 영국은 기술이 발전하지 않았을까요? 벌써 다음세대엔진을 개발해서 테스트 중인데요...파크파에 장착된 AL41엔진의 성능이 좋아졌다고 헤도 AL31에서 크게 벗어나지 못하고 F22의 F119나 F35의 F135엔진 수준에는 못미칩니다...단순히 추력이 높아졌다고 더욱 성능좋은 엔진이다라고 하신다면 할말 없습니다만...제가 올린 댓글에도 밝혔듯이 러시아의 엔진들의 경우 동시기의 서구권엔진에는 못미친다는겁니다...

[@elionsim187]

MiG29에 장착된 RD33과 비슷한 시기에 비슷한 퍼포먼스를 보이는 F404엔진을 같은 레벨의 엔진이라고 할수 있을까요? RD33도 개량해서 요즘 RD93으로 불리고 있지만 별로 활용되지는 못하고 있습니다...MiG35나 FC1에 장착되는 정도인데 이마저도 소요군에서 학을떼고 있다고 합니다만...반면에 F404의 경우는 여러 발전형에서 나아가 F414엔진까지 계열엔진들이 호평을 받고 많은 기체들에 장착되었고 장비하게될 예정이죠...기존엔진의 개선, 개량에도 수준차이를 보이는 겁니다...원래 파크파에 장착되기로한 Izdeliye 30도 개발완료되었다는 소리는 듣지 못한것 처럼 제트엔진이던 왕복엔진이던 내연기관의 개발은 격차를 넘어서기 어렵습니다...

[@user-st4vz9ru6r]

우린중국과 얼마나 차이날까요 먼저 우리를 돌아보시길바랍니다 중국걱정은 중국에 마지고

[@royalfrigern5297]

엔진내부온도를 기준으로 기술격차를 설명하는게 뭔가 과학적이네요, 중국의 엔진개발에 장해가 되고 있는건 중국자신의 시스템이 미비되었다는 설명도 납득이 갑니다.

[@dennythedavinchi3832]

20년이 아니라 40년전 미국산이 중국산보다 신뢰성이 높습니다. 4000시간 이제 도달했다고 만시간 넘는 엔진 따라가려는건 산업구조를 다 바꾸지 않으면 도달하기 힘들겁니다.

[@President-Loon.s.g]

​@@dennythedavinchi3832 그건 미국산일 뿐, 우리것은 아니죠. 우리도 지금 중공이 걸어왔던 길을 걸어가기 시작 했죠. 다른거라면 중공보다 신뢰성높은 데이터를 바탕으로 한다?는 거고, 맨땅에 머리 처박으며 발전시키는건 우리도 마찬가지 입니다. 우리것이 모자란다고 계속 사다쓰다보면 맨땅에 해딩해도 피가 나는지 모르게 되죠. 중공 철저히 경계해야 합니다. 미국산보다 후진 중공산. 문제는 한국산 보다 발전된 중공산 이란것? 이게 문제

[@winwin9151]

소재가 제일 중요하지

[@jiangdaon]

@@dennythedavinchi3832 瞎扯，时长更多是维护的问题，并不完全是材料情况

[@huangshulang.ai.bainian]

풉 2016년 이후 중국은 러시아 엔진 구입하지 않았음 2020년 중국엔진 수명 8000시간 돌파했음

[@sangrokkim6182]

(썸네일에 나오는 문구) 좋던 싫던 (X) 좋든 싫든 (O) ~던 : 과거 시제를 나타내는 어휘. (옛날에 살았던, 어릴 때 다녔던 학교, 작년에 갔던, 어린 시절에 먹었던, etc.) ~든 : 선택을 나타내는 어휘 (좋든 싫든, 가든지 말든지, 공부하든지 자든지, 필요한 것을 사든지 저축을 하든지, etc.)

[@user-fv8mt7td1c]

객관적 인 해설 좋았습니다 싫은국가라고 무시하지 말고 우리 현실과 비교 하면서 우리도 독자개발. 바랍니다

[@mixedblood1755]

동영상 잘 봤습니다

[@jeahokim1089]

항공기 엔진에서 가장 중요한 것은 추력과 내구성 인데 러시아 엔진은 추력은 물론 내구성도 한참 떨어져서 타이어 처럼 교체해야 하는 소모품 으로 생각한다고 그래서 교체주기가 5000시간은 커녕 1000시간 에서 2000시간 미만 이라고 ... 그 러시아 엔진을 바탕으로 역설계 하며 기술을 축적한 중국의 엔진 성능이 떨어지는 것은 당연한 것이죠 서방 엔진의 설계도는 빼올 수 있지만 부품 수급을 할 수 없으니 직접 찍어 낸다 하더라도 정밀성은 물론 어떤 소재로 부품을 만들어야 하는지 데이터가 전혀 없는게 난제입니다. 재료공학 특수합금 이나 도금 기술도 부족하고 전자제어에 필요한 고성능 반도체 수급도 문제이며 Fly By Wire 및 체계통합 소프트웨어 기술력도 후달리고 결론은 많이 발전했지만 미국은 커녕 서방엔진 따라 잡을려면 한참 멀었다 입니다.

[@heekim5188]

소모품이라고 야그하고 분류하지만 실제 군수 체계나 현장에서는 소모품처럼 다루기엔 불가능하다는 아이러니가 있죠.. 설계 자체가 소모품같이 모듈화되어있지 않으니.. 결국 소모품이라는 야그는 그냥 단점을 합리화하기위한 마케팅용 말장난이라는 생각이 드네요..

[@user-bw7sz1gb7f]

중국산 엔진이 러시아 엔진 추력의 60~70% 수준입니다 중국항모가 있어도 풀무장이 안되고 스키점프대에 의지해서... 영국 경항모야 운용 함재기 숫자도 작으니 스키점프대를 쓰던 수직이착륙(f35)을 하던 크게 신경 쓸일이ㅎ

[@user-jm5xr9vt1k]

좋은 영상 감사합니다

[@user-un2le9od5h]

5.03 초 에 보잉 아니고 GE , P&W 러시아엔진 수명 4000 시간이라는것은 러시아메이커의 주장입니다. 러시아전투기 구매국에서는 엔진수명부족으로 유지비 증가로 조기퇴역을 고려하고 있다합니다. 인도가 러시아함재기 미그 29 퇴역을 결정했죠 .

[@Zuilietzhan]

4,000 시간 달성은 Su-57에 팁재할 신형 엔진 …

[@user-mt6il8dh5b]

군용기 엔진은 ge와 p&w가 양분하고 있고 민수용은 롤스로이스가 추가됩니다. 우리나라는 한화에어로에서 현재 개발중인 kf21 엔진의 80%는 국산화가 가능하다고 하네요.

[@user-un2le9od5h]

@@Zuilietzhan 근데 아직도 감감 무소식.

[@user-un2le9od5h]

@@user-mt6il8dh5b 유러파이터 엔진이 롤스로이스죠. 라팔의 샤프란사 엔진.

[@dennythedavinchi3832]

​@@user-un2le9od5h 기술이된다해도 돈이 없어요.

[@user-un2le9od5h]

우리는 무인기엔진에서부터 출발하고 몇년안에 등장할 보라매엔진을 국산화하기 위한 프로젝트가 준비중이죠.

[@user-un2le9od5h]

@@Kim-kd9yt 응... 그려.. 눈치가 거시기 허구먼 .

[@dennythedavinchi3832]

둘다 같은 추력엔진으로 간다고 합니다. 수출에 확신성이 없으니 국내 소요를 대폭 키우자는 취지입니다. 즉 무인기 엔진도 14000 파운드 급 갑니다.

[@user-qu6ly2yo9e]

말은 2040년 바라보고 간답니다 유튜버 말로는 엔진쪽 기술자가 거의 없어서 더 힘들다네요

[@user-pu4fq2lf6e]

​@@user-qu6ly2yo9e ㅋㅋ 2040년 한숨이 나오네요

[@say4833]

요즘 유튜브 중 물리, 기초과학수준이 좋습니다.

[@dennythedavinchi3832]

기술유출해서 도둑질한다고 해도 매우 극일부의 파편들이라 그런것들만 가지고 엄청난 도약은 힘든가 봅니다. 결국 자신들이 직접 경험하며 성취해 나가야할 과제일겁니다.

[@user-ci8op4mb8l]

너들이 해봐 저런것도 못하는것이 조잘조잘

[@bboyzz21]

​@@user-ci8op4mb8l 우리 자체엔진개발중인데? ㅋㅋ kf21에 나중에 자체개발엔진들어갈꺼임...

[@___whoops]

​@@bboyzz21나중에 ? ㅋㅋ

[@dhlee7196]

​@@bboyzz21 그거 자체개발 아니에요.... 중국이 어설프긴 하지만 아직 우리가 중국 평가하고 뭐라할 주제도 못됨... 미국 러시아 영프나 가능함

[@user-ci8op4mb8l]

@@bboyzz21 꿈깨

[@jambread848]

20년 차 좋아하네, 50년 차이도 더 납니다. 미국이 F-100 엔진(F 15, F 16에 들어가는 추력이 10톤-22500파운드가 넘는 엔진)을 만든 게 1970년 쯤이니 50년도 넘었는데, 중공은 아직도 그 클라스 엔진 못만듭니다.

[@dolezhang9265]

F100엔진의 초기형을 미국은 무려 1970년에 F-14 톰캣에 장착해 처녀비행 시켰습니다. 지금 중국이 53년전 미국 수준에도 못미치는건 명백하죠.

[@KW-zb3sf]

참나 영상을 어떻게ㅜ본거야. 개발 속도로 봤을때 향후 그정도면 동일한 스팩을 만든다는 거잖아. 문해력이 이렇게 딸려서야...

[@Tanghuru888]

수십년간 돈이랑 인력을 그렇게 갈아넣었는데, 소기의 성과를 내지못하면 그게 더 비정상이지 싶네요...ㅎㅎㅎ 온도로 20년차이라 하지만, 60점에서 80점까지 올리기는 쉬워도 90점에서 95점 만들기는 쉽지 않다는 걸 생각해 본다면, 최소가 20년이고 실제로는 더 크지 않을까 싶기도 합니다. 적절한 비유가 되는지는 모르겠지만 말입니다.

[@user-vm6mq5xv5o]

감사합니다.

[@Joseph0285]

누가 그러더라구요.. 한국 : 사람인 인제 일본 : 사람이 문제 중국 : 사람이 없제

[@elionsim187]

서방권에서는 미, 영, 프를 제외하고 그나마 일본정도가 가스터빈엔진을 설계, 제작할 수준이고 러시아의 경우 신뢰성에서 문제가 있지만 미국 다음으로 자신들이 원하는 엔진을 만들어 낼수 있는 나라입니다...중극이야 중소분쟁이전의 J-6, J-7엔진갖고 20년이상 씨름해온터라 러시아 보다 딸릴지 모르지만 80년대 이후 직간접적으로 엔진기술확보에 열을 올렸기에 직접설계할수는 있는겁니다...애초에 우리나라와 출발점도 다르고 산업규모도 차이나서 자본력이나 인력규모도 비교하기 힘듭니다...중러엔진이 서구권엔진보다 떨어지는 성능이라 하지만 우리나라와 항공산업레벨이 다르다는것을 알아야 합니다...다른 산업도 마찬가지이지만 항공산업의 경우 정말 엄청난 자본과 인력은 기본이고 그에따라 얻어지는 데이터와 노하우를 바탕으로 많은 시간이 필요한 산업입니다...중국이나 인도처럼 떨어지는 기술력을 자본과 시간으로 쫓아갈수 있다는 망상을 하기보다는 치밀한계획으로 차근차근 밟아 나가다보면 점점더 나아갈수 있을것이라 봅니다...

[@user-pu4fq2lf6e]

옳으신 말씀입니다

[@smida3078]

그렇죠! 엔진을 개발해도 자국 수요만으로도 충분한 수요가 있어 개발에 따른 리스크가 적은 나라와 우리나라와는 개발에 따른 실패 압박 강도가 다르죠! 또 그만한 백그라운드가 있기에 모험적인 개발도 가능하고....... 실패 경험을 밑바탕으로 개발되는 첨단기술의 특성상 마냥 무시 할 건 절대 아니라 생각합니다. 거꾸로 우리나라도 이런 도전적 과제를 과감히 진행할 필요가 있습니다. 언제까지 경제성만 따지고 있을 건 아니라 봅니다.

[@baaraam1048]

20년이라..... 그 정도의 시간에 가능했다면 이미 러시아가 미국의 엔진 기술을 따라잡았겠죠. 그러나 그렇지 않죠. 아직도 러시아의 엔진 기술은 미국의 기술을 따라잡지 못하고 있는 것이 현실입니다. 중국의 엔진 기술은 해킹 없이 50년이 지나도 미국을 따라 잡을지 장담하지 못한다고 봐야 합니다. 이게 중국의 현실입니다. 참고로 제트엔진 기술은 여러 산업이 합쳐져서 만들어지는 기술이라고 봐야 하는데 그 모든 분야를 따라잡는 것은 불가능 하다고 봐야 합니다. 그리고 가장 중요한 문제가 있는데 중국이 100% 국산화를 한다?.....불가능합니다. 어차피 미국, 유럽의 부품을 수입해서 만들어야 합니다. 혹여 중국내에 공장들이 있다고 해도 유럽과 미국의 회사들이 중국내에서 철수하면 그냥 끝나는 겁니다. 절대로 따라 잡지 못해요.

[@golice]

내가 피카소 그림위에 대고 카피한다고 피카소 능력이 생기진 않죠 ㅋㅋ

[@idiots830]

아직 멀은게 아니라 그게 다여.

[@dennythedavinchi3832]

이제 도달할수 있는 한계치에 온거 같네요.

[@user-es8fm2br8v]

우크, 러시아 전쟁으로 러시아 국방력이 사실과 다름이 드러났고 그 무기의 기술을 빼돌려 만든 중국산 무기의 국방력은 러시아 보다 더욱 떨어지고 믿을수 없겠죠

[@shy1897]

모든지 데이터베이스의 축적이 중요하죠..대형자동차회사에서도 스포츠카는만들지만 수십년간 스포츠카만 만들던회사가 만드는 스포츠카와는 차이가있는거랑 비슷하네요..축적된기술과 실패경험은 하루아침에 얻기힘들겠죠

[@user-kx8xw4ei7i]

잘 보고 갑니다^^

[@lamont4533]

그래도 중국을 무시하지 말아야 하겠지요. 꾸준히 발전하고 있고 아직 우리도 전투기 엔진을 만들지 못하고 있으니까요. 너무 국뽕에 취하면 안 될 듯합니다. 상대는우리도 모르게 빨리 발전하고 있는데 국뽕에 취해 있으면 곤란하겠지요. 좋은 방송 감사합니다.

[@paulcho3235]

정보 빼내고 역설계해서 짝퉁 만드는데 능통한 중국인데 아직까지 못만든거 보면 제트엔진이나 민수항공기 엔진이 얼마나 어려운 기술인지를 실감할 수 있네요.

[@crikce]

저건 소재 공학이라 이분야는 통째로 훔치지 않는 이상은 따라 잡는게 오랜 시간이 걸리고 천문학적인 돈이들죠.

[@MrBangbe]

우리도 문제에요..우리 독자 엔진 개발이 아직 파워가 약해서 무인항공기 정도에 장착할수 있을지 없을지 간당간당한 상태이고 전투기급 엔진 개발은 아직 시작 단계라고 봅니다. 우리도 미국제 엔진에서 벗어나 독자 엔진을 개발해서 장착해야 수출이라든가 자유롭죠. 현재 우리 탱크와 자주포가 수출이 잘되고 독일 미국이 당황하는 이유도 엔진, 파워팩의 개발이 되었기 때문입니다. 만약 엔진 파워팩이 개발이 안되었다면 독일 미국의 견제가 들어왔을 겁니다.

[@tomcat1845]

ws-15엔진도 조만간 실전투입한다고 하긴 하더라구요 엄청나게 노력하는건 맞져 근데 엔진수명이 4,000시간까지 되는건 러시아에서도 거의 없을걸요 al-31계열이 거의 1,500시간정도라는것 같던데..중국은 이제 겨우 al-31수준 근처까지 왔죠.근데 ws-15엔진이 정상 작동하면 진짜 무서워질텐데.. 안정적인 공급이 쉽진 않는것 같네요...

[@KRE-spenker]

⛔ 전세계로 우한폐렴을 퍼뜨린 쓰뤠기 중공으로부터 모든 소수민족들이 분리독립을 염원하는 불굴의 투지와 열정이 담긴 분노가 반드시 쒸뢰귀 중공을 5호 16국으로 붕괴시킨다는 명백한 사실을 암시하는 멋진 영상이로군요!!! ⛔ 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍😉👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@jaxyoung8846]

🤣한국이 멸국될 가능성이 더 높습니다,중국이 조선반도를 복구하다

[@user-by6mt9tx6t]

20년 차이면 2000년대 초반 미국 수준이라는건데 F22에 달리는 F119가 90년대 엔진이죠... 20년 격차가 사실이라면 엄청난 발전인데 그럴리가 없죠 본인들 수준을 착각하는듯 40년 차이도 솔직히 높게 쳐주는 거 같음

[@user-cw1wl8jb6d]

미국의 6세대 전투기인 NGAD에 사용하는 XA-100 엔진은 YF-120엔진부터 거슬러 올라가야 하니 30년이 넘은 개발기간이 걸렸지...

[@dr.direwolf2867]

XF-120이 아니라 YF-120입니다.

[@user-cw1wl8jb6d]

@@dr.direwolf2867 그러네여 쓰다가 갑자기 기억 안나서..

[@normal77079]

모든 기술은 기초부터 꾸준히 실패와 성공을 반복하며 쌓아오고 항공종주국들은 그 과정을 밟아왔죠. 하지만 중국은 남의것을 베끼거나 훔쳐오는 방식만을 사용했기에 그 과정 자체가 없어서 문제가 생겨도 해결 능력 자체가 없죠. 하드웨어야 어떻게 극복한다쳐도 소프트웨어가 더 중요한데 이건 훔친 당시는 사용할지 몰라도 시간이 지나면 업그레이드가 안되니까요. 겨우 러시아가 생기면서 기술협력으로 좀 극복했지 앞으로 더 힘들겁니다.

[@kimk8780]

그런데 중국은 소프트 웨어도 베낀다는 것임 미국의 윈도우 새로운 버젼 나오면 바로 해킹 버젼 만드는 나라임 물론 완벽하게 쓸수는 없는거지만 어느정도 짝퉁 버젼으로 메꾼다는거죠 중국의 마인드가 우리에게 없는 기술은 훔쳐서라도 쓴다는 개념인거라 게임도 베껴 만드는데 소프트웨어를 카피 못하겠음

[@user-jy3rk3tc7o]

글쎄요 중국이 달에 까지 우주선을 보내는 상황입니다 항공우주에서 엄청난 속도의 발전을 이루고 있는데 과연 중국이 그렇게 쉽게 한계에 도달할까요? 내가 우려하는건 중국의 과도한 발전입니다 세계 이공계대학 인력의 배출에서 중국계가 차지하는 비율을 보면 겁날수준이고 그 수준들 또한 엄청납니다. 진짜 중국이 겁나는건 일당독재라 돈이되든 안되든 계속적 투자가 이어진다는겁니다 우리나라 처럼 정권이 바뀌면 투자가 중단되는 그런게 아니라는 겁니다

[@user-ql4gz2bm9c]

중국만 베껴오고 훔쳐오고 역설계한거 아닙니다. 일본도 그랬고 한국도 그랬고 후발주자는 다 그렇게 합니다. 감정적으로 폄훼하고 무시하기엔 중국이 쏟아붓는 돈도 어마어마하고 갈아넣는 공돌이의 양도 한국과는 비교불가입니다. 쏟아내는 논문량으로 보면 한국은 눈에도 안들어오죠. 그렇게 애써 무시하다가 한국에게 역전당한게 일본 반도체입니다. 적을 감정적으로 바라보다간 필패입니다. 독일이 쏘련에게 패한것도 한수 밑으로 얍잡아봐서이죠. 중공 얍보면 절대 안됩니다.

[@user-ze4qj4mx9k]

한국은 저 정도 수준도 못만들어서....

[@AwardQueue]

Like the KFX-21 based on F-22.

[@limman000]

꾸준히 발전하고 있는 그들의 기술이 참으로 우려됩니다.

[@limman000]

@@smapowr1048 중국인 입장에서는 당연합니다. 부정하지는 않겠습니다.

[@goora4]

3년 전으로 기억합니다... xxx에서 국내 파견으로 전산 업무지원을 위해 나간적이 있습니다... 그때 연구소 하나가 박살났는데... 중국산 엔진때문에 박살난거였습니다... 가장 중요한건 엔진 펜블레이드인데... 그거 깨지는 바람에 3000억짜리 시설 초토화 직전까지 간적이 있습니다... 그덕분에 프로젝트 취소되어 3개월간 발만 묵여있는 상태로 움직이지도 못한 기억이 납니다... 중국 완제품은 사람이 사용하면 않될 물건입니다...

[@sesesese644]

중국이 여러가지로 싫은건 사실이지만 한국도 엔진에 대한 투자와 도전을 이어나가지 않으면 항공산업은 곧바로 한계에 부딪힐 수 밖에 없습니다. 당장 해외수출만해도 미국이 허락해주지 않으면 불가능해요.

[@user-md4fv5dp6y]

좋은 영상 고맙습니다. 미국, 러시아, 중국 엔진을 비교하시면서 영국과 프랑스, 그리고 한국산 엔진의 수준도 알려 주셨으면 완벽했는데 좀 아쉽네요. 담엔 함께 비교 분석을 부탁드려요 ~

[@chaostar88]

한국은 미국, 영국 사이에 낄 수가 없음.... 만 파운드 엔진도 힘든게 현실임. 성능은 당연한거고 내구성 테스트에서 얼마나 버틸 지가 생산성을 결정할텐데 갈 길이 구만리임.

[@dolezhang9265]

제트엔진중 전투기에 사용될수있는 수준은 30년대 후반 완성을 목표로 무인기용으로 전투기용급 출력 추력편향노즐 엔진이 개발에 들어가는걸로 압니다.

[@ForYouHappy-fj1vm]

한국산 엔진은 아직 없습니다

[@islescop]

한국은 이제 겨우 무인기용 5500파운드 엔진 개발 중인 수준이라... 비교 대상이라 보기 어렵죠.

[@jiangdaon]

韩国哪来的发动机？

[@user-dj3oy5rc7u]

제목만 보고 국뽕 유투브인줄 알았는데 유익한 내용과 검증을 한 내용들이 다수 있어서 좋았어요. 앞으로도 더욱 유익한 내용들로 구성된 영상들을 기대하겠습니다. 첨언으로 중국에 대한 기술봉쇄가 심했는데 21세기 초반까지만 해도 선진적인 엔진이나 장비, 반도체를 중국에 팔지 않는 협약이 있었고 그 가입국중 한국도 있었습니다. 그중에서 중국의 공업발전에 제일 큰 저항력이 되는 부분이 5축가공기였는데 이로 인해서 중국에서는 제일 선진적인 설비가 3축이였고 3축으로 만든 잠수함 프로펠러때문에 바닷속의 트렉터라고 불렸죠.

[@RunLaoSu]

오축이 수년 동안 막혔고 이제 현지화는 80%를 달성할 수 있습니다.우리는 시간이 필요하고, 우리는 가만히 서 있지 않습니다.성공은 인내하는 사람에게 유리하다는 것을 역사는 몇 번이고 증명했습니다.

[@sangkim3809]

중국은 1등을 할수가 없읍니다. 2등도 못하는데 어떻게 1등을 하며 2등은 1등을 따라하기만 해도 되지만 1등은 무에서 유를 창조하는것입니다. 1등은 2등보다가 5~8배는 더 힘든것입니다.

[@LeslieScooter]

가장 정확한 말씀을 해주시는군요. 기술.문화 선도국가는 달라야 되는데 저런 쓰레기 국가에서는 그런 퍼폼을 기대할수 없습니다. 천년전 이천년전 찬란한 문화 운운은 지금은 통할수가 없습니다. 기술.문화를 누가 어떻게 선도하는가를 보면 답이 나옵니다. 정치.경제.문화 모든 기준을 지난 100년에 걸쳐서 누가 구축해 놓았을까요?

[@sangkim3809]

@@LeslieScooter 감사합니다. 중국은 지식인을 문화혁명때 모두 죽여 버렸어요. 대책 없는 공산당들입니다. 지금 중국인은 지질이 후손들 입니다. 지금 중국이 만든 엔진은 80년대의 미국의 F15 혹은 F16의 엔진보다 뒤쳐져 있어요.

[@user-yd4vv2ep9y]

중국걱정하지말고. 우리걱정하자.

[@vrtra3f]

이걸 한다는 것 자체가 중요하다. 시도하고 계속 수정하다보면 좋은 제품이 나온다.

[@golice]

모레로 성짓는 소리하고 있네 ㅋㅋ 전쟁 카운트다운 -2년임 중국 얼마 남지 않았음 ㅋㅋ 중국이 10년 20년 차분하게 만들 기회가 있을거라고 생각하니? ㅋㅋㅋ

[@user-yh6cu8wt1n]

중국은 자동차 내연기관 엔진 개 발 실패로 포기하고 전기차로 바 꿔 타는데 어떻게 전투기 엔진을 개발할 수가 있습니까

[@user-yh6cu8wt1n]

한국은 1994년 100% 독자기 술로 자동차 내연기관 엔진을 우리손으로 만든 승용차가 엑센트입니다

[@camerondike]

이번 우러 전쟁에서 러시아가 필요한 것 중국이 필요한 것을 딜 했을 것은 당연지사....일 것입니다.

[@skkucho135]

4분58초 무렵 세계적인 엔진회사에 보잉을 넣었는데, 보잉이 아니라 제너럴 일렉트릭 아닌지요? 아니면 롤스로이스이거나

[@elionsim187]

각종 전투기 동영상을 보시면 F-4의 배기구 뒤 검은 매연을 보실수 있을겁니다...과거 엔진이 설계능력부족으로 종종 매연이 발갱하기도 했는데 팬텀에 들어가는 J79엔진의 경우 50년대 중반에 개발되어 F104에 사용되던 엔진입니다...MiG29의 RD33의 경우 70년대 중반에 개발된 보다 작고 추력이 비슷한 세대가 다른 터보팬엔진임에도 팬텀처럼 매연을 뿜으며 비행합니다...심지어 엔진수명은 골동품 팬텀 엔진이 더길고요...진즉에 단종되어 부품구할수 없는 엔진임에도 아직도 우리나라를 비롯한 몇몇국가에서는 주력기로 운영하지만 MiG29는 우-러전쟁을 통해 짬처리하거나 폐기하려는데는 이유가 있죠...

[@jbcderkadette]

전투장비의 생산에는 국가의 능력 기술도 중요요소지만 그 국가가 전쟁을 통해 겪은 전훈과 그로써 정립된 독트린도 그 요소중 하나죠. 소련의 경우는 세계대전의 경험이 극심한 소모전이었기에 앞으로의 전쟁을 그렇게 보고 일일이 점검하기 보단 엔진을 통째로 교환하는식으로 운용하는걸 상정하고 딱 정해진 성능과 수명을 충족시키는데 주력했다고 합니다. 물론 공장을 계속 돌려야하는 사회주의 국가특유의 문재도 있었구요. 이렇게 정립된 시스템이 붕괴되면서 엄청난 파장과 문제를 일으킨게 구동구권군사장비들이고 이를 나름 개선한게 4천시간의 군용 제트엔진수명이죠.

[@user-xo4hj8wh9v]

@@jbcderkadette 그런 시스템 자체가 그 시스템을 붕괴시키는 원이 됐죠... 공산주의의 저효율로 인해 결국 소련이 붕괴됐으니까요...

[@kealchuncho5650]

2차대전때 소련 전투기의 생존시간이 200시간 언저리여서 엔진의 수명도 400시간 정도로 설계되었다고 하더군요..

[@honkaithong]

팬텀은 현재 주력은 아니고 약간 2선느낌

[@matt4960]

비오는날은 뜨지 못하는 중국산 비행기 훔쳐온 기술의 한계지...

[@davidyu4850]

중국인들의 성향상 자신의 집안내부를 밖에 잘 드러내려고 하지않죠.. 항공기엔진 같은 경우는 대외적으로 자신의 힘을 드러내야하기에 어느정도 자신감이 생겼을때 자신들의 약점을 드러낸다고 저도 역시 같은 생각입니다.. 중국공산당 군대의 일취월장하는 능력이 매우 우려스럽습니다... 마냥 당나라군대라고 폄하하면 안됩니다. 군사력 뿐만 아니라 스파이활동을 통해서 세계 각 나라 미국뿐 아니라 한국도 매우 광범위하게 깊게 미인계, 뇌물, 공작활동등으로 한국의 약점과 기술력을 캐내는 현실... 경계해야 마땅하나... 한국내에서도 수많은 친중파 우호적인 사람들이 많은게 저는 더 답답하고 우려됩니다.

[@user-cd7rb9go1i]

***중국의 제트엔진 기술역사가 .............. 한국의 KF21 제트엔진 역사보다 ~ 30년은 더 앞서있고. ***중국의 R&D투자 금액도 천문학적인데.............. 미국보다 20년 차라니. ***앞뒤가 안맞는 것 같음....... 중국 제트엔진은 수/금/지/화/목/토/천/해/명왕성까지 날라댕기는데. ^^V ***중국의 젠21 신형전투기 엔진이 새롭게 만들어져 ...... 대만을 장거리 비행으로 왕복하는 실전모습에 감탄한다는데 ㅋㅋ

[@dr.direwolf2867]

제트엔진에 대해서는 미국이 워낙 압도적이라....미국이야 뭐...1960년대에 J58 터보젯 엔진 개조해서 만든 추력 3만4천 파운드짜리 램제트 엔진 두 개로 SR-71 정찰기를 7만 피트 이상에서 마하 3.5로 날렸으니...

[@user-pu4fq2lf6e]

3.5아니고 3.3

[@user-fx4zq1ok5u]

자금과 인력 투입으로 해결될 문제가 아니죠 초기부터 차근차근 개발을 해야하는대 엔진을 카피해서 생산하니 문제가 생기는 검니다

[@danielsjack5855]

카피라고 다 복붙이 되는 것 처럼 쉽지는 않음 불법이고, 원본보다 질이 떨어지지만 전투기와 같은 복잡하고 정교한 기계를 카피한다는 건 그 자체만으로도 어느정도 기술력이 있기 때문에 시도라도 가능한 것임 초기단계부터 쌓아올린 경험이 비록 압도적으로 단단하지만 카피를 하면서 생긴 기계구조 재설계, 복제, 운영 노하우도 무시하지 못함 더군다나 복제품이어도 자국산 전투기가 실전 배치된 중국의 기술력은 한국에 비해 월등히 높은 것은 사실일 것임 한국이 중국을 보고 왈가왈부 하기보다 표본삼고, 자주국방 과학기술 발전에 더욱 힘써야 한다는 것임

[@yy5752]

​@@danielsjack5855 중국정도되니까 카피라도해보는거지요.우리가 했다면 소위 우방 혈맹놈들이 가만있을까요?

[@user-oq3wx7yd2i]

다만 축적되는 시간과 실패의 경험은 무시할수 없겠죠…우리도 그길을 가고 있으니…

[@Kim-kd9yt]

이놈 중국놈이야

[@dennythedavinchi3832]

시작이 빠른게 중요한거 같습니다.

[@sonhuengmin1]

​@@dennythedavinchi3832 ㅇㅇ 그점 무시못하죠

[@openlamp]

중국 고물 엔진이라도 아예 없는 우리보다는 낫지 않겠습니까

[@jungwoo45632]

아무래도 압도적인 격차는 최첨단 전자장비 소프트웨어 반도체에서 차이가 확 날듯

[@hotgod4284]

알고 있는 사실이였지만 저정도일 줄이야 ㅋㅋㅋㅋㅋ. 중국공군 파일럿 인터뷰에서 비맞으면 안된다고 했던 신형J10 전투기.

[@user-ci8op4mb8l]

ㅂㅅ아 자동차엔진 일본거 카피한지도 몇십년지났는데 아직도 일본못따라잡은거시 웃기는소리 치고있네

[@SouJungH]

미국 스텔스 전투기도 비 맞으면 안 좋다고 합니다. 전파 흡수 도료 때문에...

[@chaostar88]

뭐든지 처음 시작하는 분야는 시행착오를 겪을 수밖에 없음... 중국의 장점은 엄청난 내수 시장으로 자본력이 뒷받침된다는거고..... 단점은 15억 치곤 머리가 나쁘다는거... 기계식 수업받아서 창의력이 떨어지지.... 해킹이나 산업 스파이짓 안하곤 따라잡기 쉽지 않을거임.... 문제는 돈으로 매수 시도 계속 할텐데...

[@SGNA-um7uw]

기초과학 더하기 산업기반, 자금력까지 골고루 갖춰져야 가능한 분야라 워낙 힘들죠 전기전자, 제어, 화학, 재료과학, 물리 등등 구 소련은 로켓 출력의 한계를 저출력 엔진을 묶은 후 각각의 엔진을 통합제어하는 방식을 수십년 전에 썼을 만큼 확실한 노하우가 있고 그건 역설계로 극복이 안될 테죠 레거시 산업의 끝판왕입니다

[@user-so2lk5sh5m]

장기간에 걸친 부품소재 데이타베이스를 만들어야 하는데..노냥 카피로 순식간에 만들어내니...머..기초가 있나...노냥 녹아나는거지

[@user-mp4vi7oy6t]

22세기는 핵추진엔진일수도 있고

[@elionsim187]

엔진수명이 아니라 기체수명을 말하는듯...f-16 blk40이후 기체의 수명이 8000시간으로 알고있고 성능개량사업 이후그이상의 수명을 확보했다고 알고있는데...엔진수명의 경우 기체수명의 절반정도로 창정비를 해도 내구성 부품을 교환하지 않는이상 12000시간까지는...월남전 당시의 팬텀의 기체수명도 4000시간 정도였지만 장착된 j79엔진은 2~3000시간정도 이고 당시 소련 기체들의 엔진은 500시간전후로 su-27이나 MiG29에서야 1000시간을 넘긴것으로 알고있습니다...요즘에야 러시아엔진들도 2000시간 넘는다고 알고있지만 4000시간은 글쎄요입니다...

[@user-qc2gq3ou5j]

기체수명이라기 보다는 엔진의 EOH를 말하는게 맞다고 봅니다 엔진수명 이라고 표현하기보다는 엔진정비주기 라고 봐야지요

[@user-so5dj1ln8b]

사진속 파손된 HPT disk는 2006년 파손된 B757 항공기 #1 엔진(USA) HPT disk 파편과 매우 유사합니다. 원인은 fatigue crack으로, 파손된 disk 조각이 기체 하단부 관통하여 #2 엔진 exhaust duct애 박혔지요 제가 갖고 있는 disk 파편 사진과 모양이 매우 유사합니다 그 이후 GE에서 재설계해서 문제 해소 되었지요

[@isaaclee6719]

기간보다 더 심각한 문제가 있다! 중국은 뭐든 대충 만드는게 문제다. 못만드는게 없다. 그런데 다 대충 만든다! 앞으로 1,000년이 지나도 중국은 어렵다! 인공위성이나 핵무기 슈퍼컴퓨터 등 대충만들어도 지장없는것들만 만들 민족이다!

[@user-jk1zk7xo4y]

설계는 카피했으나..소재는 카피하지 못한것이겠죠.

[@17memphisbelle]

카피를 했든 역설계를 했든 지금 중국의 로켓 엔진 기술을 보면 제트엔진 개발도 어떻게 될지 모릅니다

[@golice]

그래봐야 시한부 국가임 ㅋㅋㅋ

[@user-dh7mk2vr1u]

온갖 첩보활동으로 답을 알지만 유추하는 방법을 모르기 때문이지 않을까? 이렇게 설계하면 돼! 왜 이렇게 설계해야 하는지 모르는 상태에서 제작했기 때문에 문제가 발생해도 왜 문제가 발생하느지 모르는 것이 아닐까요? 이는 중국만에 문제가 아니라 우리나라 또는 앞으로 개발하려고 하는 모든 나라의 문제일 겁니다. 답을 알지만 유추하는 방법을 모르는 상태에서 설계해 왔기 때문에 문제가 발생하는 것일 겁니다. 이는 미국이나 러시아에 축적된 기술력을 급하기 따라가기 위한 문제라고 볼 수 있습니다.

[@grant70000]

사실 이건 중국이 자력으로는 극복하기 어려운 격차예요. 혼자힘으로는 백번 죽었다 깨난다고 해서 가능한 일이 아니란거죠. 유일하게 극복할만한 방법은 미국의 핵심기술자를 매수해서 기술을 알아내는 걸겁니다. 전례도 있습니다만.

[@dennythedavinchi3832]

아예 미국공장 통째로 가져오지 못하면 기술자만 몇명 데려온다고 될리 없습니다.

[@chaostar88]

@@dennythedavinchi3832 기술이 넘어가는건 산업 스파이 몇명으로도 가능할 때가 있음. 요즘 같이 USB 하나로 수만장의 데이터를 옮겨 올 수 있으니 더더욱..... 옛날과 다르게 격차를 좁히는게 생각보다 쉬움.

[@SouJungH]

@@chaostar88 중국이 돈을 쏟아부어 반도체 자립하려다 실패했습니다. 엔진 개발도 마찬가지일 겁니다. 돈으로 기술자 몇으로 해결될 일은 아닌 것 같습니다.

[@user-sl8ic3gp4d]

@@user-me9xs8qi5d 조선족이네 ㅋㅋ

[@123nm-fh9ng]

@@SouJungH那个，涡扇15已经装j20开飞了😂，10秒垂直起飞

[@seosungsu9161]

중극이 데이터가 부족하다는 것은 기술적 국제 도덕놈이기 때문에 그렇습니다

[@user-yc8ck9im9l]

드론이라면 엔진의 신뢰도와 내구성, 안정성을 덜 고려해도 되고, 특히 탑승 안전성은 아예 쌩 까도 됨. 드론은 유인기에 비해서 설계 데이터 확보도 훨씬 더 쉽고.

[@soundminded2870]

핵심은 중국산엔진이 아직 좀 모자란다해도 한국보다 앞섰다는거다. 한국은 아직 전투기 엔진을 만들지 못한다. 한국도 빨리 만들면 좋겠다.

[@user-zx1py1ee1i]

현제 국책사업으로 개발하고 있는것으로 알고 있습니다. 우리는 먼저 비교적 실뢰성이 떨어져도 되는 무인기 엔진으로 시작해서 유인기용 엔진으로 나아가는 방형으로 접근하고 있다고 알고 있습니다. 더욱이 무인기용 엔진의 경우 각국이 수출을 통제하는 부분이기도 하구요.

[@lhy3383]

제내들 언젠가 꿈이 이루어질거다~~ 우리도 재내들 처럼 좌충 우돌 수없이 시행착오 격으며 제트엔진 개발하고파~~~노력해서 안될게 뭐 있나??? 사람이 하는 일인데 뭐~~~

[@sunnlee4560]

남에나라 기술이 어쨌니 저쨌니 보다 우리나라는 저 정도라도 만들 수 있는가?

[@user-st4sk2cz9x]

苏联战斗机在1970-1980年代能够达到的水平，中国战斗机到了2017年左右才做出来，和美国的20年差距并不是什么问题。中国现在每年大学走出一千万大学生，只要其中出十万人才就足够覆盖所有科技。中国此时的工业人才已经超过美国人口了，这种差距没有什么可担忧。只要军方愿意，可以在一个月内造出几千架甚至上万架翼龙无人机，没有哪个国家可以凭借原有的技术优势抵挡。

[@bij4103]

젤 중요한건 디테일하지 못한 중국인의 마음가짐이다... 남이만든 노래나 창법을 따라하긴 쉬워도 작곡이나 직접 부르는 창법은 쉬운일이 아니듯... 철학이 없는 수동적인 열정은 아무짝에도 쓸모가 없다... 중국인들의 사회적 문화적 인식이 바뀌려면 한참 멀었다... 시진핑의 공산 독재 체제에선 창의성이 결여된다... 북한도 마찬가지... 이 상태론 어느정도 흉내는 내겠지만 천년이 지나도 안된다는 뜻

[@LeslieScooter]

동감입니다.

[@dolezhang9265]

중국에대해 가장 걱정이 안되는 분야이긴해요. 중국과 비슷한시기에 제트엔진기술 개발을 시작한 일본이 그 소재 기술과 미국이전 기술을 합쳐도 저정도인걸보면 중국엔진기술 걱정은 확실시 오지랖인거 맞죠. 일본 소형 민항용 엔진도 문제 많고요.

[@huangshulang.ai.bainian]

한국의 엔진은?

[@dolezhang9265]

@@huangshulang.ai.bainian 한국 엔진 제작 개발능력에 매우 회의적인 전문가가 그러더군요 '아무리 허접한들 설마 중국에 비하랴'

[@smida3078]

@@dolezhang9265 ㅋㅋㅋㅋㅋ

[@user-ed8lj7df6h]

@@huangshulang.ai.bainian 부들대는거보니 조선족이구만.

[@jamesc3622]

你担忧个鸡巴毛啊？

[@Allin7days]

비행기 엔진 만들어야 하지, 전투기 미사일 개발해야 하지, 전투기 스텔스 성능 개발해야 하지, ICBM만들어야 하지, 항모 만들어 운영해야 하지, 핵잠 만들어야 하지, 반도체 기술 따라와야 하지, 전기차 배터리 만들어야 하지, 우주용 로케트 만들어야 하지, 국제적 분쟁에 끼어 들어야 하지... 미국이 2등 죽이는 방법이 바로 경쟁을 부추겨 진을 빼는 것인데 소련이 당했고 지금 중국 당하는 중... 뱁새를 스스로 황새인줄 알게 만들면 게임 끝.

[@alphago410]

중국의 초고내열 합금기술은 충분히 확보됐지만 해결해야할 다른 문제도 많을겁니다. 고내열 고내구성 합금에는 매우 희귀한 레늄이 다량 함유돼야 하는데 터빈 입구온도를 높이는 핵심소재 힙니다. F135가 극한의 추력을 뽑을수 있게된것도 레늄 함량을 이전보다 더 높여서 가능했습니다. 중국은 5년 전부터 레늄을 제련하고 있는데 비철을 제련하는 과정중 녹지않고 버려지는 찌거기중에 함유돼 있습니다.

[@Akimond033]

단순히 데이터 상으로 견디는 것과 실제 작은부품으로 가공되서 견디는 것에 차이가 있는 것이죠 소재공학으로만 보면 일본은 진작에 F-119엔진정도는 나와야 합니다

[@alphago410]

6세대 템페스트에 쓰일 엔진은 나왔고 F119 이상의 성능으로 압니다. 다만 양산할것인지 여부는 별개문제로 6세대기 개발과 함께 진행될겁니다.

[@user-bo6bg4jt5p]

중공의 특징 축구가 안됩니다. 특히 공산당 체제하에서는 제트엔진 개발 축구와 마찬가지로 복합적 문제로 안될 수도 있씁니다. 카보러, 카보중 예기가 있죠. 🐧

[@dennythedavinchi3832]

중국은 팀웍울 하는 스포츠는 대체적으로 약한거 같아요. 개인전인 올림픽에서만 발군.

[@imyourmoses]

그렇군요. 이제 통제 불능 변수들이 상수화 된 모양입니다. 시간만 남았다는 거군요. 흠~ 좀 쎄한데요..

[@johd498]

불편한 진실은 그래도 중국이 우리나라보다는 항공엔진 기술수준이 차이가 꽤 날정도로 높다는 것 임.

[@highcube25]

기술수준이 높은게 아니라 su-27 무단으로 엔진 뜯어서 그냥 역설계 했다. ㅋ

[@uwin-rj4rj]

내구성문제입니다. 엔진 금속다루는 기술격차가 문제입니다.

[@user-zf1gf8xl9d]

중국 무시하지말고 경계해야 재네들은 돈안돼도 맨땅헤딩하며 개발하기에 무서운놈들암 점차 격차를 좁혀나가기에 이미 메이져 가술을 가진 다른나라 기계가 있어도 그 분야에 도전하는애들임

[@TOYEMPEROR]

??? : "엔진아.. 나 지금 너무 떨려. 덜덜 떨리다가 터질거같아. 펑!!"

[@darreh4370]

J20이 5세대 스텔스라는거 자체가 코미디

[@sangjinkim567]

일단 엔진복제는 불가능합니다. 러시아 엔진. 해체하는순간 자동 폭파 됍니다. 그래서 자꾸 고장나는 종국엔진은 종국 공군이 싢어하죠! 하지만 최근에 엔진사양에 상당한 진전이. 있었던 걸로 압니다. 우리가 알고 있는 폐급 엔진은 아닌 걸로 알고 있습니다.

[@samki530]

중공제기계는 못쓰는 기계란 말이오...그딴 쓰레기같은걸 어디다 쓰려고 그러는거요 도대체...그 저질폐품같은거를 어디다 쓸려고하냐그거요..중공제기계는 거저줘도 쓰지말고 갖다팔던가 아니면 부셔버려야되요 사람죽일일 있나요

[@user-ug3sI1kn8o]

개발의 철학이 있는 것과 몰래 베껴쓰는 심보만 있는건 어떻게든 차이점이 난다

[@ocowp]

중국은 이제 기술 탈취국이라...

[@seoul_louis9584]

우리는 만들지도 못하는데 중국제 제트엔진을 비판할 자격이 없음. 그저 만들 수 있기만이라도 한것이 부럽기만 하다. 아닠ㅋ 중국은 불법카피해서 기술 얻고, 일본은 미국과 거래를 통해 기술이전 받은건데 한국만 제트엔진 생산 기술이 전무함. 중국처럼 기술을 훔치던가 일본처럼 선진국에게 기술이전을 받던가 빨리 국산 엔진을 만들어야 한다.

[@user-bw9fw6ku4h]

설계는 중국이 타국거 빼앗아 오면서 어떻게 가능하겠지만, 재료가 문제일테죠, 재료가. 이 부분 기술력이 떨여저서 당장은 못 따라올테죠. 하지만 누적된 시간이 길면, 무시못할 수준이 될게 확실할테죠.

[@user-sy5ls4df6g]

자체적으로 할수있는게 1도 없던 중국에서.. 우주 항공분야 10년안에 순위권든거만 해도 놀라운거죠. 게다가 전 세계적으로 국산품으로 100% 독자 민항기 전투기 개발하수있는 나라가 몇개나됨? 기술격차가 있는건 너무 당연한거라고봄. ㅡ 우주정거장 독자개발한마당에 .. 전에는 조기경보기도 독자개발 엔진은 어렵다고 하던데... 내구성이 문제되는건 중국 합금기술이 안되는거일뿐... 엔진도 합금소재가 수만가지 가양각색이 들어가는걸로 들었는데... 온도를 극복하려면 합금기술이 뛰어나야 된다고봄 그래야 출력도 많이 나오는거고 내구성이 튼튼해야 높은온도 버텨서 출력을 극대화할수있다고 봅니다.

[@SovietPikachu1945]

지금 당장은 그렇지만, 당국이 엄청난 투자도 하고 혁신의 문을 계속 두드리고 있으니 편치만은 않네요

[@JiNo-JiNo]

엔진은 시간문제? 러시아에 군사후속 물믿지원의 댓가를 항공기 엔진으로 받는다면 해결

[@flexbonham6801]

계속해서 자금과 인력을 투입 하다가 보면 언젠가는 문제를 해결하고 기술을 습득 할 겁입니다. 그때가 온다면 지금과는 비교할수 없는 위협이 될 것입니다.

[@user-wl7ht7iu7x]

총체적 난국이군요ㅡㅡ

[@user-ze2xd4ck5h]

중국 인터넷에 떠도는 중국엔진의 문제점이란 글이 삭제가 안되고 있다면 진짜 문제는 다른데 있을 수 있다는 것이다.

[@cdavid-st6vk]

중국인들이 엔진차를 포기하고 전기차에 올인하듯, 전기 비행기 만들면 되겠네ㅎㅎ 굿럭~

[@wehapil]

우주정거장은 어떻게 띄웠는지 궁금하다 엔진개발보다 난이도가 낮은가?