La Reforma Judicial: ¿Qué sigue? Los nuevos escenarios

Magnifica expicación, muchas gracias

[@SergioLuna-oc4gh]

Muy buena y clara exposición sobre la manera en que la reforma judicial viola derechos humanos.

[@patibecu3406]

Gracias por esta cátedra de lo justo, respetando el derecho humano. Gracias Dr. Bendiciones

[@cocherafg]

No mas mentiras!!! No mas nepotismo!! No mas corrupción! No mas cártel de la toga 🐀🐀🐀🐀!!!

[@LeobardoOscar]

Excelente exposición. Muchas gracias.

[@fernandorivera109]

@@LeobardoOscar 🤣🤣🤣🤣

[@aranzaashleycharles6865]

👏🏼

[@EugeniaVelazquezRivera]

Se tenía que decir y se dijo....excelente explicación!

[@fernandorivera109]

@@EugeniaVelazquezRivera 🤣🤣🤣🤣 podrán decir misa pero lo único seguro es que ya se largan ❤️

[@scaramouche1740]

Por supuesto que se violan derechos humanos, el amparo que no acatan es un juicio de derechos humanos!!!

[@MarselaHernandez-h9m]

Excelente exposicion, los derechos humanos deben respetarse siempre, cuando el oficialismo tenga sus jueces a modo eso no pasara, resolveran como les indique quien los puso o sea morena

[@carloshernandez9599]

Cuáles derechos alucin ??

[@fernandorivera109]

Y según tú cuáles derechos humanos se violaron?😂

[@avelinaquezada8464]

⁠@@fernandorivera109Pero si hasta para el mas ignorante es evidente que esta Reforma viola muchos derechos humanos!!!!, Entre ellos, el principio de UNIVERSALIDAD , ya que casi 5 millones de mexicanos analfabetas en edad adulta NO podrán emitir su voto para elegir a los juzgadores, (por no saben leer ni escribir )siendo imposible, poder emitir su voto, al que TODOS ( sin excepción) tenemos derecho !!!!

[@mariateresaramirezmiramont645]

@@fernandorivera109 todos los derechos humanos se violaron por el momento ustedes ríen..... Pero por qué no alcanzan a comprender el alcance de lo que va a suceder en nuestro país si no luchamos por nuestra libertad nuestra democracia tres poderes Un día lloraran esperemos que no llegue ese día porque estamos luchando por nuestra libertad nuestra democracia

[@omarhernandez5512]

Los derechos humanos lo violaron los propios ministros en el gobierno del pan PRI mugroso de mierda corrupto eso no dices solo comentas lo que te conviene.

[@RicardoBarboza-s2n]

Derechos humanos defiende a corruptos del poder judicial de la federación? Si jueces ministros y magistrados no son corruptos no tienen de que preocuparse el pueblo los eligira

[@gonzalezrosario5471]

Excelente conversación. Aporta muchos elementos técnicos y conceptuales para comprender este complicado proceso en que nos ha puesto arbitrariamente el oficialismo. Gracias por las aportaciones, fortalecen mi posicionamiento.

[@GokuGonzález-v3j]

¿No deberían usar otro termino tal como, La LEY Judicial REFORMADA? ¿Cual REFORMA Judicial?

[@rosamariadelacabadaolvera186]

Muy interesante y además informador de todo lo que está haciendo el gobierno con el pueblo mexicano que no se cansa de mancillar y lástimar

[@moisesmorales3233]

Este señor es un engañabobos, habla como si alguien aún pueda echar para atrás la ley judicial de México, necea, esta ley ya no la tumba ni Trump mismo.

[@yazminxx6880]

Pide a Dios que Trup ayude a México. Piensa, tu invertirias en un país sin LEY? Cuando se vayan las inversiones habrá gente SIN trabajo. Qué comerán? 🤣🇲🇽😍

[@moisesmorales3233]

@ piensa tú vivirías en un país con un poder judicial lleno de familiares y libera-narcos? Déjame disfrutar lo votado y sigue con tu vida. 😘

[@jrglezch]

Maestro Orozco no se trompique hable mas relajado saludos

[@RicardoBarboza-s2n]

No hay violación de derechos humanos de scjn scjn viola los derechos humanos de los ciudadanos de la república mexicana al ser norma Pina Hernández presidenta de scjn y norma Pina Hernández también es presidenta del tribunal judicial o sea que ella misma norma Pina Hernández se auditaba o se vigilaba ella sola eso no está bien

[@FedericoRobles-gt2vh]

Lo que sigue es que se acabaron sus privilegios

[@dianasosa5382]

EL PUEBLO LOS ABORRECE POR RATEROS, MANTENIDOS, VIVIDORES, CORRUPTOS. CUAL INDEPENDENCIA LO QUE DEFIENDEN SON SUS PRIVILEGIOS. 😂😂

[@scaramouche1740]

Nop, los aborrecía tu anterior líder, porque le frenaban sus arbitrariedades. Pero tú? dudo que hayas acudido a la justicia federal. Recuerda, federal!

[@moisesmorales3233]

No que no iba a pasar? ya es ley, no se confundan, no es reforma, ya es ley.

[@AnaSofiaBeaumont]

Concuerdo contigo. Ya es ley, es norma, es lo que quieras, menos Constitución. Desde que esa reforma a la que llamas ley entró en vigor, lo que tenemos como norma fundamental puede ser llamada de todas las formas, menos Constitución.

[@moisesmorales3233]

@@AnaSofiaBeaumont Solo tú te entendiste, es ley y está en la constitución, los del PJF sigan berreando, tienen todoooo el tiempo que quieran. Ya empacaste? 📦

[@AnaSofiaBeaumont]

@@moisesmorales3233 Solo yo y los que sabemos del tema. Si no sabes qué es una Constitución es tu problema. Lo que tenemos hoy en día ya no es una Constitución. Lee e infórmate del tema y después hablamos. Y no sé a qué te refieras con «¿Ya empacaste?». Si ignorantemente estás asumiendo que trabajo en el Poder Judicial, pues no, trabajo en Morena. ¡Ja, ja, ja! Pero, si algo está mal, jamás lo voy a apoyar. Y tú, ¿ya te metiste a estudiar?

[@moisesmorales3233]

@@AnaSofiaBeaumont trabajo en el PJF, soy magistrado 🙂 la que no sabe un comino de derecho eres tú 😊

[@AnaSofiaBeaumont]

@@moisesmorales3233 Pues qué triste que un supuesto Magistrado no sepa el contenido mínimo de una Constitución; tema básico para todo abogado (Qué es una constitución y para qué sirve esta); y, sobre todo, no sepa identificar cómo esta reforma destruye este contenido básico. En su caso, apoyo que se vaya del Poder Judicial, es una vergüenza como abogado y como miembro del Poder Judicial. Mejor deje el puesto a alguien al que le interese estudiar y que sí sepa de Derecho Constitucional, tema que, como Magistrado, debería saber, cuestión que me está demostrando que desconoce. 😂🤣😂🤣

[@juancdetorreparra6591]

Entrevista o plática de amigos amparos de luz y fuerza o amparos contra el fobaproa no paso nada

[@emirgarrido3157]

Que se respete la constitución mexicana y ya dejen con su interpretación

[@hectoradolfocampa4788]

En realidad, las constituciones se interpretan y no solo acatan textualmente. Aunque son la ley suprema de un país, sus disposiciones están redactadas de forma general y con lenguaje que a veces puede ser ambiguo o abstracto. Esto se hace en parte porque una constitución busca ser un marco de referencia adaptable para diferentes contextos y tiempos. Esa es la razón de una "Suprema corte de justicia" o cualquier juez: interpretar. Si solo fuese acatar textualmente sin interpretar, no necesitaríamos poder judicial, abogados, jueces, ministros ni cortes.

[@AnaSofiaBeaumont]

La forma en cómo es redactada una Constitución (de manera más amplia y abstracta) hace necesario que esta sea interpretada en mayor medida que con otros ordenamientos legales.

[@FedericoRobles-gt2vh]

​@@AnaSofiaBeaumontjajaja hace necesario que la interpreten como les convenga mañosos 😂

[@AnaSofiaBeaumont]

@@FedericoRobles-gt2vh No cabe duda que jamás has leído una sentencia. No me extraña tu comentario. Sigue en tu mundo ilusorio. Si así eres feliz, adelante. Solo que, para hablar, hay que saber.

[@FedericoRobles-gt2vh]

@@AnaSofiaBeaumont jajaja y por esa soberbia les ensartaron la reforma disfrútala, y saludos a la enfermera diabólica corruptos 😆

[@ramonislas880]

Este señor no es capaz de explicar en donde se violan los derechos humanos. Es muy facil ver que la SCJN realmente son capaces de pasar por encima de una mayoría democrática. Lamentablemente este tipo de personajes estan instaurados para beneficio de los poderes facticos.

[@AnaSofiaBeaumont]

Ellos no pasan por encima de nadie. Solo hacen valer la Constitución. Su función no es representativa y eso es lo que no entienden.

[@yazminxx6880]

Democracia es 3 poderes en 1?, ni aritméticamente! Usa tu sentido común, eso beneficia al PUEBLO? 😍🇲🇽🤣

[@AnaSofiaBeaumont]

@@yazminxx6880 Son unos ridículos. No se dan cuenta que, a más concentrado esté el poder, menos libre es el pueblo. Pero bueno, se les dije una y mil veces. Esperemos que al rato no estén llorando.

[@JulietaÁvila-b9n]

Excelente programa, con un estudioso e investigador del derecho.

[@omarhernandez5512]

​@@AnaSofiaBeaumontGobierno pan pri tenían concentrado el poder hacían lo que ellos querían con los ministros corruptos ahora les duele por qué su poder se va desvaneciendo bola de corruptos tu y tu PRI pan arriba la 4T

[@JoseNazario-d9o]

Ya se le iso bolas el engrudo

[@Viojam1]

Se que tienes que comer, pero busca un trabajo más digno. Si no te gusta no lo veas

[@circulolegal5165]

Excelente conservatorio....sería sugerente que Elisa Alanís continúe como entrevistadora...cada vez más, entiende el marco legal y las interrogantes o sus opinión frente a sus invitados generan un espacio propicio ameno..saludos.

[@carmenirmahernandezarroyo5426]

El pueblo se canzo de ta nta i njusticia y se veia y se ve claramente

[@carmenirmahernandezarroyo5426]

Y en ezte caso tiraron su trabajo ya de plano y aun cobrando sueldo 44:00 44:02

[@ricardoventura1457]

Se acabaron los derroches El robo del presupuesto

[@carloshernandez9599]

Cuáles derechos se violan? Cómo creen que ahora resulta que ya naces juez por línea sanguínea. Creo que se están alucinando. Era demasiado poder en sus manos, cambiaron la justicia por monedas y conoce la justicia de la calle. 🐀🐀🐀

[@cesarsanchezguerra8799]

Cada quien habla desde su propia perspectiva, espero también sea desde su responsabilidad . No se puede generalizar

[@FabricioCuellar-r1k]

Que se pongan a trabajar en el PJ, que se titulen muchos de los juzgadores, pues seguro hay muchos sin cédula profesional, por eso no buscarán elegirse...

[@alvarovv9216]

Por qué todos estos juristas insisten en decir que las tratados internacionales tienen el mismo nivel que la constitución? Por qué les cuesta aceptar que en tanto no contravengan los dispuesto en la propia CPEUM tienen validez?? 14:30 Pero resulta que en esas convencionalidades un egresado del centro carbonell promedio, dirá que a Ricardo Salinas no se le puede cobrar el adeudo de impuestos porque atentaríamos contra su derecho al patrimonio y se atentaría contra la herencia de sus hijos.

[@fernandorivera109]

Que alguien le explica a este señor que modificar el método de selección de los jueces no viola ningún derecho humano😂

[@AnaSofiaBeaumont]

Más bien que te expliquen a ti cómo es que sí se violan los derechos humanos.

[@yazminxx6880]

Que opere a tu mamá del corazón, cabeza, columna,... un médico recién salido de la escuela con 10. Yo no!

[@FedericoRobles-gt2vh]

​@@AnaSofiaBeaumontexplicalo tu

[@AnaSofiaBeaumont]

​@@FedericoRobles-gt2vh Con gusto: Dentro de la teoría constitucional se ha entendido a lo largo de los años que, aquel que detenta el poder, llegará hasta aquel punto en donde encuentre límites (Montesquieu). Por ello, en todos los países, y a lo largo de muchos, muchos años, ha permeado la idea de dividir al poder, ya que, la concentración de este, solo traerá como consecuencia un detrimento a la libertad de la población (Manuel Aragón); el poder absoluto jamás permitirá que los derechos y las libertades se desplieguen adecuadamente. Ahora, tradicionalmente, la división de los poderes se ha dado de manera vertical (los niveles de gobierno; esto es, federal, estatal y municipal) y horizontal (las competencias de cada poder; legislativo, ejecutivo y federal). En una división de poderes, cada poder debe de tener la facultad de frenar los abusos de otro poder. Por lo regular (cuestión que no se ve, dada la mayoría que ha existido siempre en el parlamento), el Congreso debería frenar al Ejecutivo; y, el papel de los jueces es y debe ser el frenar a los demás poderes cuando estos violen los derechos constitucionales, o bien, no cumplan en la garantía y respeto de estos. Desde Tocqueville, se ha dicho que, para que el Poder Judicial pueda defender los derechos de la población, es necesario que cuente con la suficiente fuerza para detener los abusos de los demás poderes. Esto lo reflejó Hamilton (un padre fundador de Estados Unidos) a la hora de hablar del Poder Judicial; y básicamente estableció que, al ser el poder más débil de todos, se debería dotar de dos cosas: (i) la independencia judicial. De manera que este poder no se someta a otro y ponga en riesgo su función de defensa de la Constitución; y, (ii) el control constitucional. Esto quiere decir que los jueces tendrían la última palabra sobre la interpretación y aplicación de la norma constitucional. Ahora, la independencia judicial es un factor de suma importancia en un Estado Constitucional, porque, de no ser independientes, los jueces siempre estarán subordinados a poderes ajenos a él, y que podrán influir en sus decisiones. El Poder Judicial no es representativo; no representa al pueblo. Su función es diametralmente opuesta al legislativo y el ejecutivo. El Poder Judicial legitima su función con el propio ejercicio de su poder: la defensa de la Constitución y los derechos en ella contenidos. El poder Judicial no tiene una función representativa, sino cognoscitiva; en otras palabras, no responde a lo que el pueblo desea, sino que, tras el estudio de los hechos y las pruebas, tomará una decisión imparcial y no influenciada; esto por un lado, pero, además, si recordamos que ellos velan por los derechos humanos, debemos recordar que estos son contramayoritarios; son triunfos frente o contra las mayorías. Esto significa que no importa que la mayoría diga determinada situación a favor o en contra de un derecho, el juez debe reconocerlo aun cuando sea una minoría quien lo exija, y siempre que existan fundamentos y argumentos para ello. Citemos una vez más a Tocqueville con una frase de su obra «La Democracia en América»: «Por lo que a mí respecta, poco me importa saber quién me oprime, y no me siento más dispuesto a meter la cabeza en el yugo si un millón de brazos me lo presentan.» Ahora, la función judicial trae aparejado el derecho de acceso a la justicia. ¿Cuánta garantía tenemos de que los jueces resolverán conforme a derechos si estos están subordinados a un poder externo? Esto ya pone en riesgo el derecho a una tutela judicial efectiva, y con ello, todo el proceso (y los derechos en él inmersos) se ponen en riesgo. Sin mencionar que, dado que los derechos humanos son interdependientes, si uno se ve violentado, se genera una cadena que, irremediablemente, afecta a todos los demás. Con ello, se puede ver el riesgo de la elección de jueces y la violación a los derechos humanos que esto genera. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sido clara en este tema, y ha resuelto que la independencia judicial es una garantía del acceso a la justicia y que, sin ella, se viola todo el aparato jurisdiccional y, con ello, los derechos que se vean inmersos en el proceso. Esto solo es una pincelada del tema. El punto no es hacer una tesis en un comentario de KZbin. Sin embargo, este tema es más profundo y tiene muchos más temas que deben de ser tratados.

[@FedericoRobles-gt2vh]

@AnaSofiaBeaumont el único riesgo es su soberbia y voracidad corruptos

[@Azacariasrguez]

Excelente la participación del poder judicial.El estado deja muchas dudas,ni siquiera pudo responder claramente acerca del diagnóstico.

[@benitocolintavera7634]

Pregunta seria. Tanto el expositor como la conductora saben de imparcialidad Es escandalosa su actitud facciosa. La reforma va .

[@EmelinaGarfiasRomo]

Es todo como comentan estas dos personas que deben saber que cuando existe corrupcion hay extirparla y debe ser toda, toda.

[@Gioh9677]

lla endejos analistas la Reforma ya es ley constitutional es inatacable