K-9 자주포 입지가 흔들린다~! 핀란드까지 K-9 대신 "차륜형 자주포" 개발~!

Рет қаралды 19,978

Күн бұрын

1:00 인트로
최근 유럽에서 우크라이나 전쟁으로 확인된 차륜형 155mm 자주포에 대한 필요성이 높아지면서 k-9자주포가 위협을 받고 있습니다.
채널 맴버십 / @k-military
출처: / @dnrok1028
출처: / @dtaq
출처:duretek.com/wor...
출처: / @snttv5968
출처: / @pcsolution8488
출처: / roknavy
출처: / hanwhadefense
출처: / @snttv5968
출처: / rokmnd2020
출처: / rokafplay
출처: / kfnmaniagoon
출처: / flytogetherkai
출처: / karitelevision
출처: / @kal_talk
출처: / @agecyfordefensedevelo...
출처: / %ea%b5%ad%eb%b0%a9news
#일본반응 #중국반응 #밀리터리

Пікірлер: 234

@soonwook5307 2 ай бұрын

다 내 고객이 될 수는 없다 최대한 많이 고객을 만들면 된다

@oldboy7611 2 ай бұрын

지당하신 말씀입니다! 👍

@jmim5018 2 ай бұрын

무슨 충격 ? 안사는 나라도 있지요 충격 아닙니다 전세계 무기고도 아니고

@여러문제연구소 2 ай бұрын

맞는 말씀입니다. Segment의 개념을 모르는 이들은 '무조건 내것이 최고'라는 생각에서 내 제품을 안사면 '보바'라고 생각합니다. 우리나라는 종심이 짦고 전쟁이 나면 전면전이라 차륜형을 주력으로 개발 할 필요가 없으니 안 했을 뿐이지요. 개발을 한다면 장거리 전개, 대형 수송기로 전해를 해야 하는 국가에나 필요한 것이 차륜형인데, 이걸 개발 하려면 추가 고급 인력이 필요한데 요즘 지방 공장에 안 오니 무슨 재주로...

@tinyclub1197 2 ай бұрын

차륜형 자주포 개발한다고 갸들이 사주진 않아..그냥 궤도형은 어렵고 쉬운 차륜형으로 자기들끼리 하고 싶은게지..

@jmim5018 2 ай бұрын

오늘 제목 마음에 안드네요 더 강화되는 특징을 가져야지 👎 돈민 내버리고 개발후 폭망각 이런게 리스크 ❌️ 이번 영상은 오버치신드 채리님

@Giantsquid626 2 ай бұрын

차륜형의 기동성이 매력적인 장점이긴 하지

@울하나 2 ай бұрын

무인자주포가 개발 완료를 해야 8282 200km 포탄도 개발 끝내고

@GaegolMaster 2 ай бұрын

유럽에서 차륜형을 사는 이유는 궤도형 차량 정비를 할 만한 시설이 적당하지 않기 때문입니다. 유용한게 이유가 아닙니다.

@SG_327 2 ай бұрын

여러가지 이유가 있겠지만 프랑스 입김이죠

@karlmarx3211 2 ай бұрын

방산 무기를 수출해서 외화벌이로 착각하면 안된다. 우리 군 소요가 없는 무기개발이 과연 성공할 수 있을까? 레드백도 우리가 쓰지 않으니 호주에 수출해봤자 무용지물에 가깝지.

@ethenlee3875 2 ай бұрын

레드백은 K21에 들어갈 기술 확뵤용이라도 되죠 차륜형은 평지나라 수출용으로 만들면 몰라도

@daegyunkim7408 2 ай бұрын

무용지물?? 내수용만으로 세금으로 먹여살리는거 보다 수출로 자립하는거 자체가 도움이 되는거죠

@jaeminim2464 2 ай бұрын

@@daegyunkim7408고작 수백대 팔려고 차륜? 예산 꼴랑 70조도 안되며 레드백EX도 소요없는 데 ᆢ 굳이 한화스스로 만들어서 그간. 이득 난 것 날리는 건 한화으 선택임

@gaeiskidosdoye6058 2 ай бұрын

레드백은 비싸죠. 게다가 포탑도 초기형은 외국산이고... 국산화 할 일이 많죠.

@sgo411 2 ай бұрын

또 헛소리 하네 뭔 차륜형 자주포 그거 어디서 필요한데? 국군 소요도 없고 세계새장에서 수백대 규모도 안되는 차륜형 만들어서 어디에 팔건데? 이미 제조사들은 몇개나 있고 애들이 장난감 수집하고 싶어하는 수준

@팩트불패 2 ай бұрын

아 이런 꼰대 라떼 드링킹 하면서 자주국방은 개뿔 정은이도 M2020. 으로 보병 화력지원 하는판에 K6로 돌격 앞으로 하자는거임 정신차리삼 ㅎㅎㅎ

@차다이넬 2 ай бұрын

정치적 문제로 선택한 것 뿐인데 이걸 입지가 흔들린다 라고 하는 것은 과장아닙니까

@jc-ul7lg 2 ай бұрын

둘이 붙어서 밖에서 대기 하던 병사들 다 죽고 효율성 없다는 결론이 나봐야 정신들 차림.차륜형을 완전 자동으로 개발 한다고 해도 피탄에서 자유로울수가 없는.

@진수박-f1t 2 ай бұрын

우리도차륜형도 개발육군에 보급해서 궤도와병행혼합운영이더적힙 차륜형장점: 운영원가절감 차륜형차체가격저렴 ㆍ기동성 신속성좋음ㆍ위험회피지역에서 빨리 벗이날수있음 대량생산용이 단점: 험지 습지 통괴 어려음과: 병사들위험노출

@나모-d9e 2 ай бұрын

차륜형이 위험지역에서 벗어나기 더 어렵습니다. 차량고정장치때문에... 그리고 영상보시면 알겠지만 차량형은 반동이 심해서 정확도가 떨어집니다. 기동성도 평지도 이제 고무궤도때문에 별차이도 없습니다. 차륜형이 가격이 싸야정상인데 유럽은 만들면 k9보다 비싸니...

@blingbling1225 2 ай бұрын

@@진수박-f1t도로에서 기동성만 좋고 다른거 하나도 없음, 단가도 지금 k9 보다 높을수 있음

@Es-b6l 2 ай бұрын

드론에 밥이 되는게 포병시스템임. 몇발 쏘고 튀는데는 차륜형이 더 유리함. 드론은 상부 공격이라 장갑이 무의미함

@팩트불패 2 ай бұрын

@@jc-ul7lg 와 정신병이. 대한민국을 망하게 하는구나 푸틴의자식들 외 이래많아 ㅋㅋㅋ 차륜 VS 궤도 라니 현대전서는 공병지원없으면. 다 디지는거임 그걸 따지자고 ㅋㅋㅋ

@dohyunbarg 2 ай бұрын

차륜형 자주포를 개발하는 이유는 도저히 k9에게 가성비로는 이길 수가 없으니깐. 우리가 수송기로 자주포를 보내야 하는 것 아니라면 차륜형을 왜 개발해야 하는지 근거를 대야지

@팩트불패 2 ай бұрын

우리도 K808. 쓰는대 화력지원 멀루할껀대 ㅋㅋㅋ 무슨 월남전 계산법을 아직도 쓰자는건지

@tinyclub1197 2 ай бұрын

눈,비 맞아가면서 써서 곤욕을 치뤄바야 정신 차리지..

@gaeiskidosdoye6058 2 ай бұрын

풍익 승무원들은 눈,비 다 맞을 듯. 겁나 떨면서 전투력이 아주...

@wdkim8407 2 ай бұрын

차륜형은 나토 같이 집단군 체제에서 긴급 지원 업무에나 맞음.. 우리가 끼어들 자리가 아님..

@Iivenotrace 2 ай бұрын

가만놔둬라. 전쟁나 병력이 죽어보면 우리것 사려온다. 차륜형은 중간.

@pcspark2311 2 ай бұрын

정말 궁금한거 하나 ..이전에도 여기서 지적했 듯, 이 인간은 특히 중국 얘기 할 때 그 쓰레기들 주장은 정말 너무할 정도로 긍정적으로 아주 자세하게 소개하고, 여기서도 보듯..외국 방산은 긍정적인 얘기를 예상하면서 마지막으로 우리 얘기는 아주 짧게 국뽕스러운 짧은 멘트로 끝낸다..정말 궁금한 거 하나..도대체 이 자 정체가 뭘까?

@hollickersf9914 2 ай бұрын

ㅋㅋㅋ

@금운-w3i 2 ай бұрын

똥,된장 구분 안하고 다 주워 먹으려다가 배탈 납니다.

@자유대한-r5f 2 ай бұрын

우리가 다 먹겠다는 발상이 비정상 이지......

@sanghoonhan6402 2 ай бұрын

차륜형 자주포는 필요한 부분이 있겠지만 주력이될 수가 없다. 우수성 같은 소리하고 있네.

@user-dk3jp7vj5l 2 ай бұрын

차륜형 기동성이 좋으니까. 1천키로가 넘는 국토를 궤도형으로 마냥 주파할 수는 없지. 500키로만 넘어가도 재배치 하려면 추레라 불러야 한다. 차륜형은 자력으로 이동이 가능.

@수수해-t5s 2 ай бұрын

러시아와의 국경이 1000km가 넘는 핀란드 입장에서, 주요지대에 K9을 집중해 놓는다 해도 다른 방면으로 온다면 이동하는데 철도or차량을 이용해 싣고 옮기고 매우 많은 힘듦이 있다. 하지만 차륜형 자주포라면 도로를 이동하여 빠르게 다른지역으로 갈 수 있다는 장점이 있다. 우리나라처럼 종심이 짧은 곳에서는 차륜형자주포의 유용성이 떨어질 순 있다. 하지만 지금 가장 핫한 유럽전장은 대부분 평야지대이며 수천km의 전선을 두고 장비를 이동시켜야 하는데 그때마다 철도/차량을 동원하여 기갑장비를 이동시킬건지 싶은거다. 한국은 천무나 풍익등 차륜형 포 체계를 개발해 본 경험이 있다. K9의 자매품으로 차륜형 자주포 개발에 비용이 많이 들진 않을것이다.

@tundratiger9473 2 ай бұрын

정답

@daniel0223-i8s 2 ай бұрын

채리의 헷소리 ...조회수 설레발 ㅋ

@조환-v8y 2 ай бұрын

항상 잘 보고 있습니다 감사합니다

@파란물결-c6o 2 ай бұрын

나 포병이었는데 바퀴달린포는 절대로 잘 맞지 않는다.

@Theninthatonmomentoftime 2 ай бұрын

후속군수 지원을 목표로 자신들이 만들수 있는 방법을 찾는거지요 전쟁은 3년이 될지 5년이 될지 모르니 후속 군수지원을 목표로 연구 개발을 하는거고 긴급 소요분은 채우면 자체개발은 어느 나라나 시도 할거에요 😊

@shinhyoungseo4865 2 ай бұрын

프랑스의 압력이나 뒷거래가 통한거네요 슬로바키아는 어쩔수없죠 저긴 유럽입니다 국내는 차륜형 자주포사업은 반대입니다 한반도 지형상 차륜형은 속도 말고는 어려울듯 합니다

@alchemira 2 ай бұрын

슬로베니아는 베니스 근처에 있는 구 유고에서 떨어져 나온 소국입니다.

@BANs-mc2ge 2 ай бұрын

@@alchemira프랑스가 압박이 장난아님😂

@user-iu8wk2y 2 ай бұрын

프랑스 무기 판매할때 뒷돈 엄청 뿌리지요.

@팩트불패 2 ай бұрын

뷴신들도 아니고 어짜피 연료차는 차륜형 이다 아 머 이런 개똘들 많은건지 대굴은 장식이냐 K9은 물만 있어도 갈수 있냐고 우러전보고 멀배운거냐고

@user_sdkdbijqlketg 2 ай бұрын

전쟁을 도로위에서 하나? 굳이 차륜형 까지 만들 필요가있나? 그냥 차륜형이 필요한 상황과 궤도형이 필요한 상황이 있으니 거기에 맞는 걸 구매하는 건데

@tundratiger9473 2 ай бұрын

궤도형은 장거리를 이동하려면 트럭으로 싣고 가야하는게 최대 단점

@user_sdkdbijqlketg 2 ай бұрын

@@tundratiger9473 고무바퀴 쪽으로 가야함 도로 주행 할 수 있게 그리고 전쟁중에 굳이 트럭으로 옮기지 않아도 됨 , 러시아 개전시에 탱커 몰고 러시한 거 보면 알수있음 다 트럭에 실고 진격 한게 아님

@user_sdkdbijqlketg 2 ай бұрын

@@tundratiger9473 평시 훈련이나 작전시 소음과 도로파손,비산 먼지 때문에 트럭에 실고 가서 목적지에서 훈련하고 실제 전시에는 그냥 내달림 환경이고 소음이고 뭐고 따질때가 아님 러시아나 우크라이나 전차들 지금 전쟁중에 그냥 탱크나 장갑차 지들이 알아서 돌아다님

@tundratiger9473 2 ай бұрын

@@user_sdkdbijqlketg 러시아가 그렇게 할 수 있었던건 물량이 어마어마하기 때문에 전선이 몇백 몇천 킬로라도 자주포를 쫙 까는게 가능하지만 노르웨이나 핀란드..자주포가 많지않은 그런 약소국들은 전선따라 자주포도 왔다갔다해야함.

@user_sdkdbijqlketg 2 ай бұрын

@@tundratiger9473 전쟁증에 차량으로 옮긴다고 생각하세요?? 견인포도 아니고 전쟁증에는 탱크나 장갑차 수백킬로 독자 이동합니더. 그럴거면 왜 견인포를 구매하지 자주포를 구매해? 이름이 자주포에요. 전시상황이 아닌 평시 훈련시 소음 도로파손 때문에 트럭이나 기차에 실어서 옮깁니다.

@notumo1 2 ай бұрын

...멍멍이 소리... ㅉㅉ.

@명쾌한-t5u 2 ай бұрын

한 자리서 3,4발 쏘고 이동해야 한다면 중량줄이고 원가절감하는 차원에서 개발해도 될듯

@JadeParker-r6q 2 ай бұрын

쏘고 튄다고 차륜형인가, 아니면 가격을 낮추려는 건가ᆢ 소형 정찰ᆞ자폭드론 사거리가 늘어나면 아무의미 없지ᆢ 한국도 만들면 되고. 반동을 견딜까?

@gaeiskidosdoye6058 2 ай бұрын

쏘고 튀는 건 궤도형이 더 좋죠. 지지대 실린더 내려 - 쏴 - 지지대 올려 - 달려. "이 뭔 개XX이야?"

@coolhot8562 2 ай бұрын

나름 재미나서 나오는 영상은 모두 챙겨보는데 지난번에 오시코시 트럭도 못알아보는거 보니 말로만 밀리터리 채널 인듯... 경제통이나 정책통이면 모를수도 있지만 밀리터리 덕후 입장에서는 뭔가뭔가 영상이 신뢰성이 떨어지는건 어쩔수가 없네 그래도 시간때우기 영상으로 만족해요. 오늘 영상도 알멩이 없지만 좋아요 하고 갑니다

@시나브로-i6b 2 ай бұрын

그냥 국뽕 어그로 뇌피셜 전문이라 아무말대잔치로 조회수 뽑을 생각만 하는 채널로 마음 편하게 예능으로 보세요 ㅎㅎ

@팩트불패 2 ай бұрын

덕후라는 분이 RCH155. 가 M1128MGS 계보를 있는 발전형 인것도 모르시네요 ㅋㅋㅋ 스트라이크 페키지 들어는 보셨나 모르겠지만 현대전에서 검증댄 보병화력 지원체계 입니다

@진진-k2u 2 ай бұрын

현지 상황에 맞게 다양하게 준비하는거지... 뭔 걱정, 우리는 우리꺼 팔면되는거고, 시장에 애플폰만 있는 거도 아닌고 갤럭시만 있는 것도 아니고.

@ethenlee3875 2 ай бұрын

가격이 k9 반값이면 이해나하지 ㅋ

@Theninthatonmomentoftime 2 ай бұрын

후속 군수지원이 필요한거지요 전쟁기간이 3년 5년이 될지 모르니.

@Cream.Water. 2 ай бұрын

유럽에다, 언제부터 무기 수출 했다고 차륜형 이야기를 하고 말입니다.

@이재갑-y2f 2 ай бұрын

다른국가가 전봇대로 이를쑤시든 말든 상관맙시다 아쉬우면 다 찾기마련일테니

@연탄재-g9j 2 ай бұрын

K9 진흑탕길이나 비포장도로에서는 포탄 10발정도만 적재하고 다니도록 하세요. 포탄들은 트럭으로 운반하시고요. 도로가 튼튼하면 완충 적재하시고요. 운영의 미를 살려보세요. 트럭 자주포 한곳에서 명중탄 나와서 전원 전멸하면 바로 뒤바뀐다는 소문입니다.

@signsys 2 ай бұрын

RCH-155는 차륜형이지만 궤도형에 비해 매우 고가입니다. 한국 육군도 천무 차량에 K-9 포탑을 경량화해 올린 차륜형 자주포를 일정 수량 도입하면 좋을 것 같습니다. 도입국가가 운용하는 차량에 포탑을 통합해주면 수출에도 유리할 것 입니다.

@casss3633 2 ай бұрын

차륜형 자주포라 해봤자 천무 차체같은 기존에있는 발사차량에 k-9 포신 통합하는거라 금방만들듯

@won2757 2 ай бұрын

유럽이 차륜을 원하니 우리 방산도 그것에 따른 추세에 맞추자는 내용 같은데 사실 많은 댓글처럼 유럽이 우리 기술을 따라잡지 못했기에 그들이 우선 선택할 방법이 차륜입니다. 그렇다고 우리가 차륜을 따로 개발할 게 아니라 차륜이 가진 장점을 자주에서도 구현할 수 있게 연구 개발하면 될 일이죠. 그런데 문제는 우리 기업들이 그 문제에 대해 어떻게 평가하고 대응하냐겠죠. 영국 MFP 사업에 따른 사용자 요구 사항(Key User Requirements) 중 ＂24시간 동안 최대 520km 주파＂라는 내용을 놓고 우리 기업들은 어떻게 반응했을까요? 사실 자주포를 현대로템에서도 만들었다면 한화와는 전혀 다른 모습이었을 같은데 현재 우리가 유럽에 무기를 팔려고 한다면 최소한 유럽이 보유한 차륜형 자주포의 장점을 능가하는 궤도형 자주포의 장점으로 대응해야 합니다. 그렇게 하려면 더 연구 개발할 수밖에 없습니다.

@백승호-g4i 2 ай бұрын

유럽지형은 평지가 많은 나라들이 많기 때문에 어떻게 보면 차륜형으로 나가는것도 기동력을 더 추구하기 위해서 하는것도 있고 나토라는 연합 체제가 있기때문에 유럽국가들끼리 서로 교류하고 무기개발하는데는 아시아 국가들보다는 더 탁월하다고 바야 합니다 K-9는 한반도 지형에 맞게 개발된거라 우리에 현실에 만족하지말고 나라마다 흐름이나 변화에 대해서 미리 깨우쳐서 거기에맞게 변모된 모습을 보여줄필요도 있지 많을까 싶네요 제가바도 K-9A2 완전 자동화 레일형하고 차륜형으로는 무인화로 해서 글로벌 시장에 내놓아서 반응을 살펴보는것도 좋지 않을까 생각이 듭니다 물론 현지화에 맞게 시스템이나 기동력 향상이나 자폭드론 공격이나 지뢰 대전차 미사일에 방호장갑을 튼튼히 해주는것도 시장공략하는데 필요하다는거죠..//

@gaeiskidosdoye6058 2 ай бұрын

폴란드 축하쇼 리허설 중 m346 추락했다는데. 관계자는 기체 오류라고...

@knowledgegreat-yk5bb 2 ай бұрын

똥인지 된장인지 구분을 못 하시네

@비가오고-q9u 2 ай бұрын

차륜형으로 비오는 산악지대 갔다가 바퀴 한번 빠져봐야 정신을 차리지

@mms391er 2 ай бұрын

차륜형자주포 감지된게 몇년 되었어요 미리 했어야되는데 한화는 준비하고 있어는지?!!!! 경쟁사는 많고 발빠르게 움직여야합니다

@leealex6922 2 ай бұрын

산악지형이 많은 곳은 안맞아요. 문제는 후속탄의 보급도 생각해야 됩니다. 야지기동이 얼마나 험난한데 차륜형을.. 평지가 많은 곳이면 모를까.

@gaeiskidosdoye6058 2 ай бұрын

탄약 적재 많이 하려면 지금 외국에서 만든 것 처럼 포탑 커야하고 굴곡지 달리면 널뛰기하고. 지형 보면서 숙련된 드라이버가 운전해야 하고. CIWS 능동방어 장치도 달아야 하고... 결국 탄 적재 좀 하려면 중량 증가, 장갑 장착해도 중량 증가. 그리고, 동영상 처럼 한국에서는 길게 ? 만들면 불이익이 생김. 단 몇 발 쏘자고 또 적재하고 어쩌고... 근접 지원은 그냥 장갑차 박격포로 만족 해야함. k9과 박격포 장갑차 사이에 풍익이 있고.

@user-ti6im8jt4o 2 ай бұрын

냄비 근성도 아니고.. 이미 전 세계에 1.000대이상 판매된 K9자주포와 차륜형자주포들과 비교가 되겠어요? K9을 더욱 빨리 뜬실하게 업그레이드 모델로 승부하는게 우리 대한민국에는 이로울듯 합니다..

@팩트불패 2 ай бұрын

이러니 페미들이 공격하는거지 ㅋㅋㅋ 뷴신님 K9은 물만 먹어도 굴러간답니까 ㅋㅋㅋ 북한가서 법카로 결제하면 주유대냐고 ㅋㅋㅋ 기름 수송차는 차륜입니다 바보

@회색물감-s7q 2 ай бұрын

개인적 생각: 현대 궤도형 자주포 - 공세적 무기, 대량 운영, 현대 차륜형 자주포 - 방어적 무기, 소량 운영, 서유럽 및 북유럽의 많은 나라들은 전쟁시 나토에 의존 특히 미국에 의존할 것을 생각하고 방어적 무기에 더 많은 신경을 쓴다고 봅니다.

@이종무-y7s 2 ай бұрын

우리는 차륜형 자주포와 괴도형 자주포의 장점을 결합시킨 다면 더 우수한 자주포를 만들수 있다고 봅니다. 차륜형은 이동 속도가 당연히 빠르다. 그러나 많은 무기를 싫으면 바퀴가 중량을 견디기 어려우므로 포탄수를 줄입니다. 적의 공격으로 포탄을 맞으면 차륜형은 쉽게 부서집니다. 그러나 우리 괴도형 자주포는 쉽게 부서지지 않습니다. 그러면 자주포가 적의 포격으로 부서질 확률이 거의 없다면 차륜형도 좋은 대안 입니다. 전장에서 자주포가 피격되는 확률을 계산해야 하겠지요.

@BJ-zn7fk 2 ай бұрын

유럽은 그리 전쟁을 많이 했으면서 뭐가 필요한지 모르나. 나토의 미래가 보인다

@김형만-l1v 2 ай бұрын

유럽같이 대평원 지형에서는 차륜형자주포가 쓸만 할 수도 ~~쏘고 신속히 이동~~

@공정한세상을꿈꾸며 2 ай бұрын

선택의 여지가 있으면 좋지요.

@주늬-n3n 2 ай бұрын

우크라이나에서 차륜형 자주포가 쏘고 튀는데 더 적합하다고 판단한 모양이던데, 지원화력인 자주포가 전장에서 튀면, 전방에서 싸우는 아군은 어쩌라는 건지... 패전국의 교리는 참고할 필요가 없습니다.

@people1076 2 ай бұрын

차륜형은 기술우위 현대로템이 만들자..👍👍

@gaeiskidosdoye6058 2 ай бұрын

현대로템 : "음, 그거 돈 될까? . 그냥 풍익 쓰시게."

@sk3143 2 ай бұрын

레드백처럼 업체자금으로 하려면 하라지 뭐 국민세금으로 하는건 반댈세

@kts8501kts 2 ай бұрын

국뽕에만 취하면 안되고 냉정하게 평가하여.. 신속하며 가볍고 값이 싼 차륜형이 필요 하다는데.. 귀중한 한표로 지지를 보냅니당!..

@ryumens 2 ай бұрын

내꺼만 신경쓰면 되지 왜 남의 것까지 군침을 흘리..... 그럴 시간, 그 인력과 돈으로 무인전쟁 준비에 더 보태는게 200% 낫지..

@오늘도덥네 2 ай бұрын

확실히 차륜형의 손실이 낮다는 보고와 그에대해 빠른 슛앤스쿠터 별도 차량없이 장거리이동의 장점이 거론된바있다. 하지만 한편에선 차륜형자주포들은 몇발쏘지도않았다고 한다. 전투에 참가하지도않고 후방에 머물러만 있으니 손실이 적은건데 이걸 지들유리한대로 엉터리해석을 붙인것이다. ... 라고 마냥 생각하기도 힘든게 영국이 결국 차륜자주포를 선택했다는점..; 여튼 충분한 자주포를 가진우리군으로썬 별도로 차륜형 자주포가 필요해보이진않는다. 왜냐면 유럽군은 충분한 수량의 자주포가 없으니 전투상황에따라 유동적으로 포를 장거리이동할일이 많다고 판단하지만 충분한 포가있다는건 어느전선에도 거기있는것만으로 충분한 화력을 퍼부을수있다는것. 따라서 확실히 한국군으로썬 차륜자주포를 별도로 요구할거같지않다. 게다가 슛앤스쿠터능력도 그닥이라고한다. 차를 진지에서 넣고 빼는데 기다란 트럭형은 꽤나오래걸리는경우가 많은것이다. 그리고 북한같은경우는 아에 도로망자체가 없다시피하다. 즉 차륜형자주포의 이점이 별로없다. 북진하게될경우 K-9으로 논밭을 헤짚으며 가야하는거다. 차륜자주포로 그런데를 기동할수있을까? 내수소비없이 수출만을 목표로한다면 업체가 개발부담을 덤탱이써야하는데.. 아무리 잘만들어도 일단 어디 팔려서 굴려봐야 다시 수출로 연결될건데 쉽지않다. 우리군도 안팔아주는걸 어디서 사가겠냐하는문제보다 대량양산이 되야 가격을 크게낮춰서 K-9같은 압도적인 경쟁력을 가질수있다. 이거 군침이 흐르지만 확실한 공동개발국을 잡지않고선 어렵다. 또 한화같은데서 만들면 확실히 괜찮은물건이 나올건 확실한데... 문제는 차륜자주포는 만드는데가 많다는점이다. 기술진입장벽이 높지않은것이다. 결국 자륜자주포를 성공시키려면 포탄가격경쟁력을 내세워 우리포않사가면 탄도 않준다가 되면 모를까 쉽지않다. 루마니아 폴란드를 꼬드겨 컨서시움을 만든다는거도 생각해볼일이지만.. 그나라들도 충분한 K-9자주포를 갖출거라서 별도로 차륜자주포 필요할거같지않다. 결국 수백문씩 갖출려는데는 차륜형이 별로 구미에 안땡길것이다. 차라리 드론방공에 더신경써서 이왕갖춘 K-9을 손실없이 운용하는편이 더효율적이다. 우크라나 러시아는 서로 드론은 엄청 운용하는데 드론방공이 잘되지않으니까 계속 손실이 나는거고 그러니 싼값에라도 차륜형을 찍어낼필요가있지만 확실한 드론방공이 가능하다면 전차 장갑차손실은 어쩔수없지만 자주포손실은 별로 내지않고 화력우위로 장기전을 치룰수도있다. 내생각엔 한화가 지들돈으로 개발할거같진않다. 우리군이 결국사줘야하는데 .. 견인포를 죄다 차륜형으로 바꿔줄만큼 가성비좋게 만들어낸다면 병력감소로 인력수급에 허덕이는사정상 통할지도.. 그럴려면 안이하게 50억같은소히해선 택도없고 20억 안쪽으로 가야한다.

@낙동강-j5j 2 ай бұрын

차륜형은 노면상태가 진창이거나 사막등 모래지형 등에서는 기동불가!! 무거우면 기동력이 떨어지니 가볍게 만들다보니 장갑이 얇아 쉽게 파괴됨. 이런 단점이 있으므로 이런단점이 발생하지 않을 지형과 기후에서만 사용할 것이니 전쟁이 나서 뜨거운 맛을 보면 궤도형으로 전환할 겁니다. 걱정안해도 됩니다

@David-g2n3b 2 ай бұрын

차륜형과 궤도형이 시장을 양분하고 우리는 궤도형에서 시장을 주도하면 된다. 어떠 방식이 모두를 차지할 순 없다.

@Evc-z2z 2 ай бұрын

항상응원합니다

@Loveteeth 2 ай бұрын

한화에서 차륜형은 어렵겠고 현대차(로텝) 차륜형 몸체에 + 한화 포탑 으로 협력해야 가능할듯

@진수박-f1t 2 ай бұрын

좋은아이디어

@kzero7518 2 ай бұрын

기존 K9 자주포 차체 디자인에 살짝만 바꿔서 바퀴 달면 안되나 ㅎ 양쪽에다 바퀴 4개씩 . 발상의 전환이 필요할때다. 굳이 차륜형 자주포라고 통상적인 군용 트럭 자주포 디자인 하지말고 ㅎ

@tinumyte 2 ай бұрын

탄착 정확도 면에서 볼 때, 차륜형이 궤도형을 능가할 수는 없을 것이다. 전투 수행 능력과 인명 보호 관점 등, 장기적으로 보면 궤도형이 적절하다고 판단되며, 자국 군대의 수요 측면도 고려해야 한다. 정치 바람에 일렁이는 나뭇가지가 되지 말고, 든든한 기둥이 되는 현명함이 필요하다.

@팩트불패 2 ай бұрын

@@tinumyte 이런 확증편향 이 더무섭다는거죠 궤도형은 기름없이 물로 움직인답니까 ㅋㅋㅋ 아님 적지서 법카로 결제하면 주유가능합니까 현대전서 험지돌파는 공병지원 없으면 의미없다는거죠 돌파하면 푸틴대는거임 초반 기름보급안대 장비 우크라에 헌납 했다는거ㅋㅋ

@Its_me_1234 2 ай бұрын

차륜형 개발필요하단다 ㅎㅎ

@gomzii 2 ай бұрын

K-9에도 K-2전차 처럼 습지를 돌파할 수 있게 하고, 지면에 닿는 궤도의 폭을 좀더 넓게하면 좋을 듯 하네요.

@jangwonNaStory 2 ай бұрын

음.. 포탄이 쏟아지는 전장에서.. 멀정한 도로가있을꺼라고 차륜형을....자기들은 포탄 않 맞고 쏘기만 하는줄아나..ㅎㅎㅎㅎㅎ 아 욱겨..

@jinseokheo870 2 ай бұрын

폴란드가 절충교역 요구했을때 모싸이트에서 검토할만하다고 언급되었던 장비중에 'Jelcz 882.62 8X8 중장비 수송차량 (HET)'이 있었죠... 절충교역대신에 K-9포탑을 Jelcz 882.62에 탑재한 차륜형 자주포 공동개발은 어떨지?

@제임스뽄드-g9z 2 ай бұрын

밀매도 그렇고 특히 유럽 국가들이 자꾸 착각하는 것이 있는데 무기는 어른들의 장난감이 아니라는 점이다. 뽀대 좋고 최고 성능의 무기. 다른 나라 사람들에게 자랑하기 딱 좋다. 늬네는 이런 무기 있어? 우리가 이번에 구입(하거나 새로 개발)한 무기는 졸라 짱짱맨이거든? 그러나 진짜 전쟁 즉, 비교적 가벼운 국지전이 아닌 국운을 건 전면전과 같은 전쟁에선 압도적인 물량이 승리와 직결된다. 군사무기는 결코 남들에게 자랑하는 물건이 아니다. 확실하게 적을 '죽이는' 그러면서도 가격이 저렴해서 물량이 많아야 한다. 그런 의미에서 유럽은 아직도 정신 차리지 못했다. 코 앞에 전쟁이 닥쳤는데도. 폴란드나 루마니아처럼 당장 발등에 불이 떨어져야만 정신이 번쩍 들겠지. 사족으로, 차륜형 자주포는 고가의 궤도형 자주포 대신 가성비를 따지는 무기체계다. 그런데 궤도형보다 훨씬 비싼 차륜 무기첵례가 어디 가당키나 하나? 뭔가 착각해도 크게 착각하고 있다. 아직도 아시아 국가들이 후진국으로 치부하는 시각도 그렇고.

@지옥철-j7l 2 ай бұрын

전쟁무기 대다수는 가성비 와 살상력 이다. 일부 정밀공격무기, 전투기는 제외하고 대다수는 살상력이 우선

@서대원-o5e 2 ай бұрын

우리 군작전에 필요하면 개발이 필요하지만 수출용 으로는 현실성 이 전혀없습니다 무기는 결코 수출용 이 아닙니다

@물수리-t4l 2 ай бұрын

우천시 습지 늪 산악지형 험지 경우. 전쟁 안하고 쉬나? 전쟁수행 능력이 안되는 시점이 적이 침략할 기회가 된다

@좋은날-w7s 2 ай бұрын

다 먹으려하면 체함. 나토도 숨은 쉬야제.

@sky_angel2 2 ай бұрын

역시 땅크는 시즈모드가 최강 그냥 지들끼리 하라고 하쇼 우린 가는손님 안잡는다

@푸른하늘-k6q 2 ай бұрын

남의 동네를 다 먹으려고 하면 욕심이지 옛날 같으면 뒤지게 얻어터졌을수도..

@실버고스트구신 2 ай бұрын

대한민국 도 차륜형 만들면 된다 뭐시라꼬 못 맹걸것노 ㅡ~~~

@이문용-u1l 2 ай бұрын

대한민국은 특수 트레일러를 500톤으로 개조하여 미국에서 가장강력하고 제일 긴 주포를 도입하여 이 특수 500톤의 트레일러를 장착하여 사용하면됩니다. 엔진 마력은 1000~1500마력으로 장착 해야 합니다.

@myfacesnaver 2 ай бұрын

차륜형의 특징은 동력의 2분화로 인한 수리기동성 확대 안닌가요? 이동에 필요한 동력과 발사에 필요한 동력의 이분화... 전투에서 파괴나 고장이 있는 경우 일체형은 발사도 못하고 작전에 투입도 못함. 그러나 2분화는 이동에 장애가 있으면.. 다른것으로 교체 대체시켜 이동시키면.. 가능할것 같은데. 지금의 견이포와 같은 형태의 작전투입이 아닌지.. 즉 지금 추진되는 차륜형은 견이포의 진화버전.. 독일처럼 일체차륜형은 더 진보된 형태이겠지만. 작전에서는 일체형이 1차적이고. 분리형이 보조용이지 않을까 생각됨.

@강기문-e6k 2 ай бұрын

괴도형은 k9에 경쟁이 안되니 차륜형으로 가는거지....

@大竹英雄-k9j 2 ай бұрын

유럽에 더이상 집중하기보다는 12월 우 - 러 전쟁상황을 지켜보면서 다른곳에 집중합시다. 푸틴은 우크라이나로 끝나지 않을것으로 예상됩니다. 그리고 에스토니아와 핀란드가 프랑스포를 사는 이유는 정치적이유입니다, 다시말하면 차륜형 k포만들어도 안산다는 뜻입니다.

@특검불통시양심에따라 2 ай бұрын

오래전부터 차륜형 개발한단 말이 나돌았었는데

@gaeiskidosdoye6058 2 ай бұрын

무 근거죠. 그랬으면 벌써 여기 채널이랑 다른 유튜버들이 영상 올렸을 듯.

@특검불통시양심에따라 2 ай бұрын

@@gaeiskidosdoye6058 잘 기억 없어요 몇 년 전인가 그래요

@고구려-x1h 2 ай бұрын

유럽은 우리나라와 달리 산악지형 보다 평지가 더 많은 지형의 국가들이 더 많습니다. 그러니 궤도형도 필요는 하지만 궤도형 보단 차륜형이 더 유용한 거고 우리나라에 알려진 것과 달리 우크라이나전에 투입된 프랑스의 카이사르, 스웨덴의 아처 같은 차륜형 자주포들의 생존성이 꽤 높다고 합니다. 우크라이나전에서 프랑스의 카이사르 자주포의 손실률은 10% 이하라고 합니다. 이건 미군이 의회 청문회에서 보고한 내용으로 미군도 오래전부터 차륜형 자주포에 대해 연구해 왔으며 우크라이나전이란 실전을 통해 차륜형 자주포의 유용성을 확인하고는 스트라이커 여단에 차륜형 자주포 부대를 만들 준비를 하고 있다고 합니다. 우크라이나도 독일로부터 RCH-155를 36대 도입하기로 결정했다고 합니다. 우리나라에선 유럽국가들의 자주포 도입사업에서 K9 자주포가 선택이 안되면 같은 유럽국가들끼리의 정치적 짝짝꿍 때문에 선택이 안됐다고 치부해 버리고 있지만 이처럼 유럽에선 차륜형의 유용성이 증명되면서 궤도형 못지않게 차륜형 자주포의 비중이 커져가고 있고 때문에 K9 자주포 제작사인 한화 조차도 해외수출을 위해 해외수출용 차륜형 장갑차인 타이곤 장갑차를 8X8형으로 개발해 차륜형 자주포를 개발하는걸 계획하고 있다고 합니다.

@세종왔어요 2 ай бұрын

각 나라입장에서 필요한거를 사은데 뭔 호들갑이야 ???

@아넷-p7b 2 ай бұрын

차륜형이 꼭 필요한 것인지 의문이 듭니다 객관적 자료가 필요합니다

@gaeiskidosdoye6058 2 ай бұрын

그러게요. 그게 전략적으로 필요하고 수요가 있을 것 같으면 벌써 현대로템이 플랜잡았을 듯. 지금은 k9a2 가 급선무고 밀어야 하는 전략적 상황이죠.

@팩트불패 2 ай бұрын

객관적 자료래 ㅋㅋㅋ IFV APC 는 들어는 보셨는교 대체 머가 궁금한대요 우리말고 다쓰는건대욤 정은이도 씁니다 ㅋㅋㅋ

@김영진-u1p7t 2 ай бұрын

K239천무 차대에 155미리 포대 올려서 개발하면 안되나요? 수출용으로 개발해 두면 어떻게든 나중에 써먹을 것 같은데

@이쭈-b3m 2 ай бұрын

차륜형 자주포 체계 전체가 개구라일 수 있음. 덴마크군도 쓰다가 불만이 터져나와 우크라이나로 짬처리 시켜버렸음. 완전 무인화로 가면 좋을지도 모르지만

@shinshin367 2 ай бұрын

이 양반 갈수록 제목글 선택에 감각이 사라지네 😂

@정민준-z1n 2 ай бұрын

설레발 쩐다 요새들어 채리튜브가 찌라시 같다

@조연석-p9q 2 ай бұрын

근데 핀라ㅏㄴ드 노르웨이는 차륜형하면 폭망해..그 험한 산악이 눈길이 되면..

@GaegolMaster 2 ай бұрын

차륜형은 자주포에는 필요 없습니다. 반동 제어가 힘들고, 탄을 많이 적재하는 관계로 생존성이 지나치게 취약합니다. 남이 한다고 그냥 따라할 일이 아닙니다. 자륜형은 몇대 안 굴리면서 넓은 지역 방어하기 위한 기동성을 목적으로 개발된 것입니다. 우니라라 현실과 맞지 않습니다. 그냥 수출 목적이라면 개발비를 뽑을 수도 없습니다. K-9A2면 충분합니다.