ЧК_МИРФ УЛЬТРАФИОЛЕТОВАЯ КАТАСТРОФА

[@dr.manhattan3386]

Спасибо.

[@АлександрВолгарев-к6в]

Браво! Про мадмуазель просто шедевр. От души посмеялся. Пожалуйста не уходите из кадра.

[@Ski_tiger]

@АлександрВолгарев-к6в 3 дня назад Браво! Про мадмуазель просто шедевр. От души посмеялся. Пожалуйста не уходите из кадра ------------------------------------- Вообще-то я читаю лекцию, а не занимаюсь фотосессией :). Видео-это лишь побочный продукт… Впрочем, если очень надо, где-нибудь сбоку можно прилепить изображение привлекательной девушки в привлекательных прикиде и позе... Думаю, что в этом случае количество просмотров возрастёт на порядки… Только мне это не нужно ни на копейку :). А вот если нормальные люди от души смеются - это НОРМАЛЬНО. Прочие меня не аолнуют

[@susanin0]

Люблю слушать лекции Синцова, таки открываются глаза на многие моменты мироздания😊. Но имея за плечами только школьный курс физики и математики порой можно убиться об стенку😊

[@СаабразимАлкашиБухани]

Про заводную курочку и шестеренку класс. Кстати , химики имеют позожий путь познания

[@Demiroff_M]

Так понятно обьясняет😊

[@liudmilaselikhova9738]

Самое интересное на на 27-28 минуте не видно(( Но как красиво по существу!)) Закончила физфак в в 1993, и сейчас смотрю лекцию как чудесную сказку)

[@Ski_tiger]

@ВладимирАксёнов-ь4и 7 часов назад (изменено) Не согласен. Аргумент 1. ""Маленькая дырочка" (мд) в тн "абсолютно чёрном теле" (ачт) действительно будет впитывать в себя поступающий в неё свет. Этот свет будет там накапливаться пропорционально объёму данного тела (этот объём можно подсчитать; будь то сколь угодно малое или большое ачт)....Вывод. Физика далека от действительной природы вещей и явлений как... (***) - мягко говоря - грубо выражаясь...."! ------------ В результате анализа содержания приведённой части вашего поста, а также последующей части, вы переведены в категорию недоумков, не представляющих интереса для общения. Весь вопрос в том, достаточно ли у вас природных данных для того, чтобы из категории недоумков выйти В связи с этим-тест: вы написали что “ можно сосчитать”... В течение суток Представьте соответствующий подробный и корректно выполненный расчёт. Если это вам удастся сделать, решение о присвоении вам окончательного статуса неисправимого недоумка может быть временно отложено... Время пошло.

[@Oldstav]

Не согласен с ходом рассуждения. Модель с осциллятором не определена. Состояние модели не определено - она статичная или динамичная? Вроде по рассуждениям модель статична, но тогда нужно сказать что: Имеем два изолированных с внешним миром объекта в стабильном состоянии. Черное тело ЧТ - постоянная температура Tч- энергия постоянна, из чего следует что излучение и поглощение ЧТ одинаковы. В противном случае температура черного тела не будет постоянна во времени. Wти = Wтп - энергия излучения конечна и зависит только от Тч и его площади. Осциллятор Ос - имеет некую постоянную внутреннюю энергию (накопленную), откуда излучение и поглощение осциллятора конечны и тоже равны, Wои = Wоп. Уравнение баланса будет выглядеть: Wти + Wои = Wтп + Wоп И оно вообще не зависит сколько энергии внутри осциллятора - считаем его «черным ящиком», какая постоянная температура у самого черного тела для устойчивости системы тоже значения не имеет, важно только то что он излучает и поглощает. А почему рассматривается один абстрактный усредненный осциллятор на 22:57? Перед тем как усреднять, а потом делить - очень желательно обосновать законность таких преобразований. И может сначала все таки рассмотрим для каждой конкретной частоты излучения свой осциллятор? Но тогда на конкретной частоте в равновесной системе никакой катастрофы не случится? Так как есть сомнения в законности преобразований на определенных этапах - хотелось бы увидеть математическое обоснование «катастрофы» для конкретной одиночной частоты излучения черного тела и связанного с этой частотой единичного осциллятора.

[@MultiPorf]

20:52 простите, а почему осциллятор должен быть линейным?

[@Ski_tiger]

@MultiPorf 2 часа назад 20:52 простите, а почему осциллятор должен быть линейным? ------ не только линейным, но и одномсерным. так будет проще считать. Это можно требовать, ти.к. в равновесие обязхан входить любой объект - т.о. лучше выбрать самый удобный.. Ек нравится - сами считай2те нелинейный осциллятор... :)

[@MultiPorf]

Зачем дифференцировать по энергии?

[@Ski_tiger]

@MultiPorf 5 часов назад Зачем дифференцировать по энергии? -------- чтобы легко и элегантно сосчитать интеграл Математика-то не знает, что средняя энергия равна константе -- вот и получается, что ормальное диеренцирование по ней дает правильный результат....

[@ВладимирАксёнов-ь4и]

Не согласен. Аргумент 1. "Маленькая дырочка" (мд) в тн "абсолютно чёрном теле" (ачт) действительно будет впитывать в себя поступающий в неё свет. Этот свет будет там накапливаться пропорционально объёму данного тела (этот объём можно подсчитать; будь то сколь угодно малое или большое ачт). И после того, как этого света накопиться в ачт достаточное количество, он начтён испускаться из мд без каких-либо потерь. Природа требует равновесия. Поэтому, данное ачт с присутствующей в ней мд, не выдерживает критики. А тало быть данная теория отпадает. Ачт не является поглотителем света. Скорее всего, поглотителем света будет являться нечто вроде аннигилятора. Ну или, должно быть нечто такое что превращает свет в тьму. Что то подобное трасмутации. Представить себе как будет выглядеть такой трансмуматор, достаточно сложно. Нет понимания того, что такое кванты света. Так же как и то, что такое электричество. Аргумент 2. Свет, своей массой, равномерно проникает в мд (простите, отверстие - мо). И проникая в мо таким образом, равномерно рассеивается по всему объёму мо. Прямолинейное движение поступающего света пройдёт своим кратчайшим путём до противоположной стенки и отразившись от неё, и наполнив ачт по периферии, выйдет наружу. В дополнение к сказанному. Свет имеет функции, качества и количества. Для примера можно рассмотреть естественный источник света, это солнечный (солярный свет) обладающий теми же качествами что е его иЗточник, - светило. А значит, кванты света, в данном случае, будут переносчиками энергии светила. То есть, проникая в мо и заполняя всё внутренне пространство, будут его нагревать (придавать ему всё то, что они принесли с собой). Вывод. Физика далека от действительной природы вещей и явлений как... (***) - мягко говоря - грубо выражаясь... с каченным топором в руке и шипом в ноздре. На вопрос, - а зачем вам шип в ноздре? Физика даже теоретически ответить не может на этот вопрос. Просто так принято в этом балагане.

[@Ski_tiger]

@ВладимирАксёнов-ь4и 7 часов назад (изменено) Не согласен. Аргумент 1. ""Маленькая дырочка" (мд) в тн "абсолютно чёрном теле" (ачт) действительно будет впитывать в себя поступающий в неё свет. Этот свет будет там накапливаться пропорционально объёму данного тела (этот объём можно подсчитать; будь то сколь угодно малое или большое ачт)....Вывод. Физика далека от действительной природы вещей и явлений как... (***) - мягко говоря - грубо выражаясь...."! ------------ В результате анализа содержания приведённой части вашего поста, а также последующей части, вы переведены в категорию недоумков, не представляющих интереса для общения. Весь вопрос в том, достаточно ли у вас природных данных для того, чтобы из категории недоумков выйти В связи с этим-тест: вы написали что “ можно сосчитать”... В течение суток Представьте соответствующий подробный и корректно выполненный расчёт. Если это вам удастся сделать, решение о присвоении вам окончательного статуса неисправимого недоумка может быть временно отложено... Время пошло.

[@MultiPorf]

Ещё бы не получалась ересь. Давайте дадим (вспомним) определение энергии

[@Ski_tiger]

@MultiPorf 5 часов назад Ещё бы не получалась ересь. Давайте дадим (вспомним) определение энергии -------- а Вы что,забыли? :). Энергия вообще - это интеграл движения, представляющий собой некуб комбинацию обобщенных скоростей, координат, импульсов и прочих параметров системы, сохранение которого обучловлено однородностью трансляций в четырехмерном пространстве-времени вдоль координаты ct

[@СаабразимАлкашиБухани]

Современные студенты не знают , что такое фотопластинка

[@Ski_tiger]

@СаабразимАлкашиБухани 7 часов назад Современные студенты не знают , что такое фотопластинка ----------- Вы совершенно правы, современное поколение ( не всё, разумеется, но его доминирующая часть) понятия не имеет о том, что такое фотопластинка ( а также-как складывать дроби, решать квадратные уравнения, произносить законченные фразы с подлежащим и сказуемым и ещё много чего), но зато прекрасно знает что такое фотосессия и как в ней участвовать даже в том случае, когда природные и интеллектуальные данные участника таковы, что ему показаны не фотографии, а портреты, причём желательно в стиле Пикассо…

[@СаабразимАлкашиБухани]

@@Ski_tiger Вы преувеличиваете. Про дроби, квадратные уравнения и систему из двух линейных уравнений знают . По поводу фраз сложнее. Многие произносят законченные фразы, с подлежащим и сказуемым, правильными склонениями , спряжениями и второстепенными членами. Но лишенные смысла. Это искусство

[@Ski_tiger]

@СаабразимАлкашиБухани 2 часа назад @Ski_tiger Вы преувеличиваете. Про дроби, квадратные уравнения и систему из двух линейных уравнений знают ------ увы, не преувеличиваю. Имею коллекцию зафиксировыанных свидетельств. УВЫ...

[@СаабразимАлкашиБухани]

@@Ski_tiger такие персонажи и в cccp были . У меня одноклассник в 1982 купил аттестат, а перед этим свидетельство о окончании 8 кл. Ни дробей, ни квадратных уравнений, ни систем не знал . На двух тетрадных листах делал 200 ошибок. Хотя устная речь была нормальной

[@Ski_tiger]

@СаабразимАлкашиБухани 3 часа назад @Ski_tiger такие персонажи и в cccp были . У меня одноклассник в 1982 купил аттестат, а перед этим свидетельство о окончании 8 кл. Ни дробей, ни квадратных уравнений, ни систем не знал . На двух тетрадных листах делал 200 ошибок. Хотя устная речь была нормальной ----------- конечно, такое случалось всегда. Весь только вопрос и ужас в масштабах этого явления сегодня.. Боюсь, что Вы не правильно оцениваете современные масштабы этого. И вовсе не только в Россиии ... Некоторые деканы говорят мне, что это НОРМАЛЬНО, поскольку у них половина сотрудников факультатов вряд ли решат квандратное уравнение. Даже мне страшно... Не верите - почитайте комментарии пользователей Интернет к моим лекциям. И оцените уровень трех четвертей авторов к ним.... Покажется мало - сходите на канал Катющика - "Научный трибунал". Это некий современный символ воинствующего невежества.

[@vasyanpro4567345]

ура хороший звук

[@milyantsev2427]

зачем врать? всё могла. там банальный резонанс.

[@Ski_tiger]

@milyantsev2427 15 часов назад зачем врать? всё могла. там банальный резонанс. ------------- Пожалуйста, пишите внимательнее: вы написали вместо привычного для вашего места обитания ( пальмы) слова “БАНАНОВЫЙ” совершенно не соответствующий вашему уровню развития не соответствующий в вашей среде обитания и общения термин “БАНАЛЬНЫЙ”. Будьте, пожалуйста, аккуратнее, иначе, не дай Бог, кое-кто поймёт ( А главное - ОЦЕНИТ) вас неадекватная вашим возможностям и способностям…

[@vladjanich]

Что за страшные люди - зимики? :)

[@Андрейчикус]

Так как классическую физику придумали люди, которые были сильно ограничены в понимании строения мира, то их физика и не могла многое что объяснить. Но современная физика ушла не особо далеко, до сих пор используя постулаты 200-летней давности. Свет - это физическое явление, которое в первую очередь воспринимается глазами и обрабатывается мозгом. Для слепого человека никакого света не существует. А цвет - это наше разделение света на части, связанное опять же с работой глаза. И если брать чисто физические аспекты, то у тел нет никакого цвета. Любой атом химических элементов при определённых условиях способен или создавать свет, или отражать свет, созданный другими атомами. А то, что наш глаз разделяет цвета, показывает, как атомы тел и нашего глаза работают со светом. И цвет тела будет зависеть от плотности светового потока, падающего на это тело, и состояния конкретного атома в конкретное время, если он сам источник света или лишь его отражатель.

[@Ski_tiger]

@Андрейчикус 4 часа назад Так как классическую физику придумали люди, которые были сильно ограничены в понимании строения мира, то их физика и не могла многое что объяснить. Но современная физика ушла не особо далеко, до сих пор используя постулаты 200-летней давности. --------- Даааааа….. Именно потому что канальному пользователю Андрейчику, неограниченный интеллект которого позволили ему ещё в 2011 году создать собственный канал, на котором его ещё более неограниченные умственные способности позволили разместить нулевой оригинальный контент с результатами деятельности его очень серого вещества, судить об уровнях классической и современной физики, вклад в развитие которой данного пользователя общеизвестен, отмечен высокими премиями и содержится в учебниках, где на каждой странице упоминаются Бессмертные идеи и достижения нашего славного пользователя. Большая просьба к Андрейчику, уровень интеллекта, добропорядочности и чистоплотности впредь публиковать продукцию его очень серого вещества на единственном достойном этого пользователя месте -- его абсолютно пустом и никем не посещаемым канале. www.youtube.com/@%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%87%D0%B8%D0%BA%D1%83%D1%81

[@liudmilaselikhova9738]

И что? Физика явления от этого изменилась?))) Просто названия красивые и понятные человеку остались)

[@Андрейчикус]

@@Ski_tiger Если Вы не в курсе, то я сообщу, что у любого зарегистрированного пользователя Google, есть свой KZbin канал, так как он создаётся автоматически. Если вас не устраивают комментарии других людей под видеороликами, значит, нужно или отключать комментарии, или не выкладывать видеоролики на всеобщее обозрение. Если я оставляю комментарий, то я готов к обсуждению темы, которую комментирую, а не просто кого-то в чём-то обвиняю. Каждый человек независимо от возраста, образования или социального положения, способен мыслить. Это и даёт человечеству возможность всесторонне развиваться.

[@Андрейчикус]

@@liudmilaselikhova9738 Чем больше наука вникает в суть материи, тем больше у неё заявлений о неоднозначностях и запутанностях. Например. Учёные говорят, что пока за частицей не ведут наблюдение, она ведёт себя, как прописано в формулах и постулатах. Но стоит только начать за ней наблюдение, то она ведёт себя иначе. И этому явлению дали даже название - эффект наблюдателя. Т.е., вместо того, чтобы разбираться, где допущены ошибки в постулатах, люди просто обвиняют процессы и способы наблюдения.

[@Ski_tiger]

@Андрейчикус 3 минуты назад @Ski_tiger Если Вы не в курсе, то я сообщу, что у любого зарегистрированного пользователя Google, есть свой KZbin канал, так как он создаётся автоматически. Если вас не устраивают комментарии других людей под видеороликами, значит, нужно или отключать комментарии, или не выкладывать видеоролики на всеобщее обозрение. ----Меня более чем устраивают УМНЫК и ЧМСТОПАЛОТНЫЕ комментарии УМНЫХ и ЧИСТОПЛОТНЫХ людей.... Только вот какое это имеет отношение к вам и вашим комментариям ? Если я оставляю комментарий, то я готов к обсуждению темы, которую комментирую, а не просто кого-то в чём-то обвиняю. ----- дп что вы?! Кто же из нормальеых опустится до обсуждений с вами вашей писанины? Вам следует адеквавтно себя ощенивать.... Если не понями - поясню вы достойны лишь места на вашем пустом канале. Там и обсуждайте с самим собой достойные вас и вашего пустого каналда мысли.... :) Каждый человек независимо от возраста, образования или социального положения, способен мыслить. ---- а вы-то к этому какое отношение имеете? :) Это и даёт человечеству возможность всесторонне развиваться. ---- Думаю, что у человечества с его развитием все нормально и без Андрейчикус-а. А выот обратное - несколько спорно, но предпочитаю спорить с более интересными персонажамиЭ, чем Андрейчикусю Вы переводитесь на сопровождение автоматической системой ИИ. Если вдруг начнете представлять хоть малейший интерес - - система автосопровождения перешлет мне выши интеллектуальные продукты. Не начнете - просто заблокирует....