Качество печати МФУ Epson L4160. Сравнение.

Сравнение печати МФУ Epson L4160 и лазерных МФУ, которые были в наличие:
HP LaserJet Pro 200 M276nw
HP Color LaserJet Pro MFP M277n
Brother DCP-9020CDW
Расходники для лазерников - совместимые. Для струйника - оригинал из комплекта поставки.

[@machinemandmitry4904]

Странный обзор. На офисной бумаге печатают обычно офисные черно-белые документы или цветные, но не обращая внимания на качество. Для качественного фото используют исключительно специальную фотобумагу и только сравнивая ее можно рассуждать о качестве печати принтера. Можно и на туалетном рулоне напечатать попугая и говорить, что принтер не справляется и все растеклось и блекло.

[@steppenwolff5376]

поддерживаю млн %

[@SunshineBoris]

Здравствуйте ! Печатаю фотографии на плотной глянцевой бумаге(Обычная фотобумага 230г). А не могли бы вы провести такое же сравнение (те же принтеры) на фотобумаге ? И скорость печати указать, если можно.

[@user-tn2tj9pf8g]

Добрый день. Принтер L4160 имел заводской брак, который не смогли исправить и вернули мне деньги. Соответственно, провести сравнения у меня уже не получится.

[@user-on5qp1ok8k]

Для цветных доков и не сильно требовательных картинок на офисной бумаги, само то. Водными чернилами на офисной бумаги так и будет - блекло, правильно пишут ниже, возьмите глянец или матовую бумагу, всё станет на свои места, даже при стандартных настройках.

[@user-tn2tj9pf8g]

Если брать фотобумагу для получения качества как на лазерниках, то стоимость печати будет далеко от заявленной компанией Epson. И стоимость печати, в этом случае, не в пользу СНПЧ. Соглашусь, конечно, что на фотобумаге печать заметно лучше.

[@AnatolyTaran]

Но ведь и сама лазерная печать дороже чем струйная. Так что качество струйной нужно оценивать именно на фотобумаге.

[@user-tb4pg1fn2v]

у струйника разрешение печати т.е. плотность в разы выше чем у лазерного. отпечатай хотя бы пигментными чернилами на офисной бумаге а не водянкой. тогда разницу и увидиш

[@KotInkStream]

а вообще это называется "защита от дурака" - принтер то струйный, при повышении качества на офисной бумаге - она размокает и плывет. Используйте "правильную" бумагу для струйника. Это вам не лазер где напыляется "сухой" тонер

[@user-tn2tj9pf8g]

Спасибо! Дельный совет. Проверил, это действительно не лазерный принтер.

[@Oleg_3kwator]

А не могли бы вы отсканировать и выложить результат отпечатка с Brother DCP-9020CDW? Есть ли там лишние полосы, артефакты? А то качество видеокамеры не передаёт... :(

[@user-tn2tj9pf8g]

На оригинальных расходниках печать отличная, никак нареканий не было. На совместимых - как повезет. Если сравнивать с HP, то Brother менее ярко печатает. Что тоже иногда хорошо. На совместимых как повезет.

[@Oleg_3kwator]

Спасибо за ответ! Вот вы снова делаете упор на оттенки. Оттенки-то как раз камера и передаёт. Разницу видно на видео. Зато чёткость отпечатков камера не передаёт. Все картинки одинаковые в этом плане. Вот и как выбирать после этого МФУ? Инфы нигде нет, отзывов кот наплакал, тестов нет, ничего нет. :( Одни пишут, что печать отличная. Другие, что полосит страшно. Вот вам картинка из зарубежного обзора, типа "на оригинальных картриджах". Сильная крупная "сетка": i6.pixs.ru/storage/4/3/0/SetkaPNG_5354117_30193430.png Встречались в отзывах и гораздо хуже, чем это, изображения (результаты отпечатков на этом мфу). К сожалению, ни одного хорошего отпечатка нигде не найду. Поэтому и верится в "отличную печать", как вы говорите, с трудом. Понравилась мне эта модель, по экстерьеру. Только вот результаты печати... даже не знаю, что сказать. Какой-то комп. магаз обругал даже результат того, как оно простой чёрный текст распечатало. И это на ЛАЗЕРНИКЕ!!! (у них не сильно отличающиеся технологии). Это уже ни в какие ворота... Поймите меня правильно, я просто хочу увидеть ваш образец отпечатка в отсканированном виде. Я в замешательстве, хоть на стенку лезь...

[@user-tn2tj9pf8g]

Сегодня буду у принтера. Сделаю еще раз пробную печать. И скан. Если хотите - отпечаток по почте отправлю)) Скиньте почту в личку.

[@Oleg_3kwator]

Загрузите, пожалуйста, на какой-нибудь хостинг картинок, например Радикал (возможен размер до 40 МБ, формат png кушает), или другой. А ссылку сюда. Буду вам очень признателен! :) Если хотите, можете её потом удалить. А то я уже почти отказался от рассмотрения этой модели... И скажите потом, где сканировали.

[@user-tn2tj9pf8g]

На нашем принтере закончилась магента. Поэтому отпечаток далек от приемлемого. Скан распечатка не буду прикладывать - некрасиво получится. Если у Вас есть сомнения - не берите. Полно других моделей. Тот же HP, в принципе, не так уж и плох.

[@MrQuasimir]

Корректней было бы сравнивать с чем-то классическим типа Т50 и менять тип бумаги - ведь при типе глянец или мат - жира будет гораздо больше. Здесь же тип бумаги явно был стандартный, что и привело к такому сзбледнению. Хотя моё мнение - новое поколение драйверов - просто дно по сравнению с классикой, настройки сильно урезали.

[@user-tn2tj9pf8g]

Для нас основная задача - это печать цветных документов с небольшими картинками. Потому и сравнивал на простой офисной бумаге. Лазерник для этой задачи оказался лучше. T50 под рукой нет для пробы.

[@NickBelarus]

По факту, черно-белый принтер.

[@KotInkStream]

а тип бумаги сменить в настройках никак? Указать матовую, а печатаешь на простой. и все ок будет

[@user-tn2tj9pf8g]

Попробуйте. Результатом поделитесь. У меня был плохой результат при такой подмене. У меня не получилось задействовать черный пигмент в печати цветом. Без него картинка не такая яркая.

[@user-em3xy2yh5d]

Печатой через ворд стандартная, простая бумага и все 4 цвета печатают.

[@diyidea3031]

А в l3070 черный цвет используется для печати ???

[@user-le9wh3tr3i]

Да используется! В Epson серии L30...., L31.... все чернила, в том числе и чёрный - водорастворимые! А уже в серии L41....., чёрный пигментный, а цветные водорастворимые, поэтому эти МФУ чёрный цвет не используют для печати фотографий, так как пигментные чернила нельзя смешивать с водорастворимыми.

[@_bigbro]

@@user-le9wh3tr3i у L3150-3160 черный это пигмент. единственный принтер в котором используется черный водянка - L7160 за 540$)) и пигмент не используют в фотопечати по тупой причине - пигмент не цепляется за фотобумагу. пигмент даже на офисной бумаге запросто смазывается. а уж в воде он растворяется за милую душу. единственная причина по которой вообще используют пигмент - он дешевый как лазерный тонер. по сути это тот же самый лазерный тонер, только более мелкого помола. и потому у пигмента будут такие же проблемы как у лазерника - тонер со временем осыпаться будет - он не проникает вглубь бумаги, в отличии от водянки которая проникает глубоко в волокна бумаги.

[@user-le9wh3tr3i]

@@_bigbro У меня принтер Epson L3110 у которого черный цвет - водянка. У пигментных чернил номер отличается от цветных водных (например у цветных водных чернил на флаконе написан номер 103, то на пигментном черном будет номер 104 или 102 и на флаконе c чёрным пигментом будет ещё написано PG BK, а на водянке просто BK).

[@aheles125]

на фото бумаге напечатай, и будет не хуже лазерника, это фотопринтер, и он предназначен для качественной фотопечати, а не печати фотографий на простой бумаге!))) От куда вы беретесь такие обзорщики!?)))

[@_bigbro]

дык это фототест не на яркость, а на распределение цветовой гаммы. сектора могут быть бледными, главное чтобы они были равномерными. если какой-то сектор перекошен(как зеленый у Эпсон) - значит черный на фотке будет отдавать зеленым)