Тот самый закрепленный комментарий для ответов на вопрос конкурса. Не забывайте подписаться на ТГ-канал: t.me/vitalmath
@timop4ik219Ай бұрын
Мне очень нравится абстрактность математики. Если есть другие вселенные с совершенно другими законами физики и обитателями, они все равно обнаружат те же константы, законы, и фракталы, что и мы. Математика существует вне пространства и времени, и если существует Бог, то математика - единственное, на что он не мог бы повлиять
@leomemastАй бұрын
Больше всего я удивился, когда узнал, что октонионов ДОСТАТОЧНО для описания движений тел в пространстве любой размерности. Поясню. Комплексные числа для меня появились как способ найти корни уравнений вида x^2 = -4 Позже, благодаря лекциям Алексея Савватеева, я узнал, что изначально, исторически, комплексные числа появились для того, чтобы описать движения тел на плоскости. В связи с этим у меня возник вопрос: Если для описания движений фигур на плоскости нужны числа, состоящие из двух элементов (a + bi), то как обстоят дела в бОльших размеростях? Не вдумываясь, хочется полагать, что для движений в трёх измерениях нужно три элемента, для четырёх измерений - четыре и так далее. Я задал этот вопрос лично Алексею Владимировичу после одной из его лекций, и он рассказал, что для описания движений в 3D и 4D нужны кватернионы, а для бОльших размеростей октонионы. Тут я подумал, что так постепенно и добавляются элементы для бОльших размерностей (8-16-32 или как-то так), но Алексей Владимирович сказал, что есть ТЕОРЕМА, которая говорит что октонионов ДОСТАТОЧНО для описания движений в любых последующих размерностях. И вот это по-настоящему взорвало мой мозг!
@anonimus5461Ай бұрын
Что ж, если что меня и удивляет в математике, так это сама математика. Полная свобода действий. Тут возможно всё, такие вещи которые в реальности здоровому человеку даже представить сложно, вот чего стоит теория бесконечностей с их бесконечными бесконечностями которые содержат в себе мини бесконечности, что столь же бесконечны, но не равномощны изначальным бесконечностям? Чего стоят отрицательные числа, которые в квадрате дают не положительное, а всё также отрицательное? Все эти бесконечные нарушения аксиом, открытия новых горизонтов своего разума и реальности, меня всё это удивляет, меня удивляет даже сам факт существования таких концепций, но Я влюблён во всё это, Я влюблён в математику. Моя душа поёт от каждой решённой задачи, разум смеётся от счастья при открытии новых концепций и возможностей, Я ликую когда создаю что-то математическое сам. Математика удивительна, математика безгранична, бесконечна и необъятна, но всё также прекрасна. Так что да, для меня ничего удивительнее математики уже не будет.
@OttogiMazikАй бұрын
Удивляет отсутствие популярной концепции обиходной визуальной различимости 4ого измерения и оттого частое прибегание к запутывающему 3д-срезу. Потому что первые 3 измерения с их расширениями и проекциями относительно наглядны, как и добавление независимой плоскости к имеющейся фигуре, но получение интуитивного "второго объёма" на двумерном экране монитора оказывается парадоксально нетривиальным.
@dniknikАй бұрын
Математика, это не царица всех наук, а мать. Умная, заботливая, воспитывающая пытливые умы. Всегда придёт на помощь, всё простит и всё поймёт!
@mK-rn8lpАй бұрын
Тема ролика «Как делить на ноль не привлекая внимания санитаров» раскрыта полностью! Браво!
@ОлександрСіксаАй бұрын
Ожидаем следующий ролик из этой серии: «Куда девается дырка от бублика, когда бублик съедают».
@MrHowl22Ай бұрын
Мне всегда говорили, что неудобно спать на потолке. Одеяло спадает. Но я попросил натянуть натяжной потолок на матрас. А теперь одеяло не спадает. Правда, теперь у меня в доме, вроде, как два потолка. Пришлось удалить верхний потолок. Правда, теперь на меня капает дождь. Но я ввел новое правило. Теперь когда дождь, я не сплю. И матрас меня прикрывает сверху. а когда дождя нет, я сплю на потолке, который натянут на матрас. И все работает.
@VoicemixАй бұрын
недооцененный комментарий. Только для полноты метафоры должно было быть: "Нельзя спать на потолке" или хотя бы "Мне всегда запрещали спать на потолке"
@ULTRAKILLtimeАй бұрын
А условие многоквартирный дом?
@Hedgehog22-lw6vjАй бұрын
И мы снова пришли к тому, что на потолке спать нельзя из за дождя. Предлагаю спать с зонтиком над собой вместо второго потолка
@anatoliciolac1805Ай бұрын
самый классный коментарий!!!
@mikhailkravchenko8143Ай бұрын
@@Hedgehog22-lw6vj во всех комп. алгоритмах самый удобный ответ от деления на 0 это 0. Даже не бесконечность, особенно с целыми числами. Брахмагупта умней вас всех
@OverTurnZoneАй бұрын
пишу из недалекого будущего (2 часа от выхода видео) - пока ничего не поменялось :)
@VitalMathАй бұрын
держите в курсе!)
@OverTurnZoneАй бұрын
@@VitalMathобязательно! Уже 8 часов "в будущем", но пока ещё деление на ноль основным населением планеты не изменилось 😢
@AstromediumАй бұрын
@@OverTurnZone Когда нибудь наступит завтра, но не сегодня.
@anaconda8276Ай бұрын
Прошло 3 дня, все так же
@AstromediumАй бұрын
@@OverTurnZone Основное население планеты занято отниманием.
@alex_s_777Ай бұрын
Программисты сорок лет уже спокойно на ноль делят, а я вот служил в Советской Армии и у нас там был прапорщик, заведовавший дивизионным складом, так он без всяких глубоких знаний сообразил и создал у себя на складе четырёхмерное пространство, введя ещё одну координату - время. И, с естественным увеличением значений по данной оси, у него всё содержимое склада постепенно умножалось на ноль. И продукты всякие, и отрезы тканей на форму офицерам, и прочие предметы хранившиеся на полках. Вот такая вот высшая математика у него там процветала )
@qwerty-hc7odАй бұрын
Про ткани не знаю, а с продуктами есть такие понятия как "усушка" и "утруска" - вот у него и усыхало всё. ))
@alex_s_777Ай бұрын
@@qwerty-hc7od Это речь про другого прапора - начальника дивизионной столовой )
@ShvyrkovAntonАй бұрын
@@qwerty-hc7od Особенно консервы...
@dmitrij_nesterovАй бұрын
@@qwerty-hc7od В бухгалтерии вообще замечательные понятия есть: с Веркой и с Водкой.
@stas_yuhnovАй бұрын
Очень понравилось определение символа 0/0 - "ДНО" ! Получается достигая дна стеклянной фигуры, я перехожу в состояние нульности... Всё так и работает в реальном мире))
@VoicemixАй бұрын
пояснительную бригаду, плиз
@alex_s_777Ай бұрын
@@Voicemix Непьющий, что-ле?
@alex_s_777Ай бұрын
Тонко!
@VolodymyrLysenkoАй бұрын
А потом со дна постучат. 😊
@VoicemixАй бұрын
@@alex_s_777 верно. Но после вашего коммента, все как понял!
@ТетянаЯкубовська-у5вАй бұрын
В детстве, когда мы только начали изучать алгебру, меня поразило то что положительные числа и числа без знака были свалены в одну кучу. Я попыталась исправить положение и придумала свою математику где были числа положительные (+1), отрицательные (-1) и числа без знака (*1). Я придумала правило умножения для этих чисел: (+1)×(*1) = +1; (+1)×(+1) = +1; (*1)×(*1) = *1; (-1)×(-1) =*1; (-1)×(*1) = -1; (-1)(*1) = -1. Построила пространсво для этих чисел. Оно начиналось в нулевой точке, и распространялось в одном направлении. На оси Х - распологались (+) положительные числа. На оси У - (-) отрицательные, а на оси Z - (*) числа без знака. Пространство это заполняли составные числа: (Х,У,Z). Их можна было складывать по таким правилам: Х, с Х-ми, У-ки с У-ми, а Z с Z. Были у меня и свои правила умножения, но я к сожалению их уже не помню. Придумала я это лет в 13 - 14. А сейчас мне 76. Записи свои я давно выбросила, т.к. не встретила понимания окружающих. Но вы спросили что меня поразило в математике. И я вспомнила свою систему.
@yatochka2609Ай бұрын
прикольно, мне нравится.
@UtroMeerkАй бұрын
Вам, сударыня, следовало бы выбросить в мусорную корзину всю евроматематику, как систему, а не свою рукопись. Сегодня эта система как система Птолемея против системы Коперника -- всё ещё полнее, точнее, она организует много выступлений искусных акробатов жонглирующих символами, у неё целая корпорация жрецов... Но увы, она -- смешна и ложна в своей основе, как система Птолемея. Она отравила всю планету неумением быстро отбрасывать ложные идеи. И отнюдь не слабость в логических вычислениях не даёт признать это и также то, что всё гораздо проще в числах, но -- отрицательный расизм. Когда туземец стукает лбом в пол перед высшей расой, высшей расе вовсе не обязательно провозглашать себя высшей. Ведь это провозглашение станет излишней тавтологией к факту наличия низшей расы, которая прямо сейчас ползает в твоих ногах и жадно ловит каждое твоё учёное слово. Разве может низшая раса иметь иную систему работы с числами в своих рукописях? Нет, конечно. Замечательно в этом то, что не высшая раса бросает в топку рукопись которая потенциально покажет ложность её воззрений, но сам туземец. Надежда у человечества теперь на Китай, Индию и Африку. Россия, например, слишком крепко привязана к ценностям (скотного двора Оруэлла), к территории, что на западной окраине Евразии. Чтобы ты ни создавал в России, сравнивая своё с писаниной высшей расы, всё получится низким и подлым, таково оно уже по самому факту возникновения. Но есть и позитив. Человечеству не потребуется больших умственных усилий на разворота в иное направление, если просто не бояться и следовать за своим разумом. Ведь что есть то общество, в котором трансгендеры на олимпиадах могут в женском зачёте избивать женщин? В этом обществе не следуют простым логическим рассуждениям, что ведут к логичному выводу: трансгендеры могут мутузить друг друга лишь трансгендерных зачётах. Не нужно позволять извращенцам ломиться в туалеты с буквой Ж и на турниры с вывеской "женская". Следовательно, это общество, в котором не признают объективность логики, а следовательно, там нет никаких учёных. Эти учёные не оказывают никакого влияния на правила жизни этого общества, у них нет другого авторитета, кроме авторитета перед туземцами. Это придворные клоуны умирающего рабовладельческого мира вместе с своей сломанной евроматематикой...
@СтаниславЕвгеньевич-ж7бАй бұрын
По вашей логике даже из первых двух правил умножения получается, что *1=+1. Есть ощущение, что остальное уже смысла не имеет
@zorg6020Ай бұрын
Ну на самом деле разделение чисел на отрицательные и положительные является следствием двухмерного восприятия человеком трехмерного мира. Мы видим мир не трехмерным, а двухмерную проекцию трехмерного мира. Если допустить существование 4х и более -мерных миров, то там привычные законы уже работать не будут, ибо будет теряться целый пласт характеристик в нашей системе ординат. Проблема с 4х мерным измерением в том, что человеческий интеллект не может постичь или осознать то, что выходит за рамки привычного мира.
@ТетянаЯкубовська-у5вАй бұрын
@zorg6020 Дело не только в 2-мерном отражении 3-мерного мира, но и в том, что во многих явлениях нашего мира присутствуют 3 аспекта. Аспект положительный, отрицательный и нейтральный. Это хорошо отражают русские народные сказки: У 3-главого дракона одна голова извергает пламя, вторая спит, а третья спокойно бодрствует. Это отражено и в астрологии: Гунна пассивности, активности и нейтральности. И таких примеров много.
@Nikolai.NidvoraiАй бұрын
Для деления на ноль нужны колеса... Дети, деление на ноль это зло, мы за жизнь без деления на ноль.
@hakyara5528Ай бұрын
может вы еще и против мнимых чисел?
@HobbitangleАй бұрын
Возьми себя в руки и прояви силу воли - скажи делению на ноль нет!
@MelnikovValentinАй бұрын
Сегодня он на ноль поделит, а завтра что?)
@HobbitangleАй бұрын
@@MelnikovValentin А завтра Родину продаст!
@danilaremizov4648Ай бұрын
Мы за деление на ноль без колес! Только натуральные луга!
@OttogiMazikАй бұрын
В части языков программирования есть опции (в духе -ffast_math), чтобы вместо NaN и бесконечностей получать результатом ноль (и другие свойства вроде ассоциативности). Это может быть удобнее в сложных вычислениях, чтобы не размещать частые проверки на невалидность числа, и возвращает к началу видео. Однажды в аптеке насчитали скидку в NaN процентов, повезло так повезло : )
@VoicemixАй бұрын
Вот это круто! И как такую скидку удалось ПРИМЕНИТЬ?
@OttogiMazikАй бұрын
@@Voicemix после перезагрузки насчитали обычную, так что получил только лишнее ожидание)
@DoctorMichelRusАй бұрын
@@OttogiMazik вы получили не обычное, а мат ожидание в аптеке
@ДмитрийМарков-х8сАй бұрын
Программа, зная указанную скидку в грн (или рублях) и реальную скидку в процентах, попыталась расчитать цену продажи, но разработчики не ожидали, что кто-то будет продавать с 0% скидкой 😅 ПО вам раскрыло правду о системе скидок 🤫 # Пример расчета цц= 100 грн # Цена на ценнике (без скидки) цп= 80 грн # Цена продажи с= 20 грн # Скидка рц= 80 грн # Реальная цена (без скидки) рс= рц - цс = 80 - 80 = 0 грн | 0% # Реальная скидка оцп = с / рс(%) = 20 / 0% = NaN # Ожидаемая цена продажи (с учетом скидки)
@OttogiMazikАй бұрын
@@ДмитрийМарков-х8с или запрос в бд на скидку не вернул\нашёл ответ, кто знает 😃
@СветланаЯкушева-ф3гАй бұрын
Не перестаю восхищаться лаконичностью и безупречной подачей материала!👏👏👏Браво, Виталий!👍🌹❤️
@Astro-on8ejАй бұрын
История о том, как математики изобрели колесо.
@antongoncharsky2827Ай бұрын
Наелись колес и попали в какие-то мифические луга....
@vdm942Ай бұрын
Могу сказать только одно До человечества не было никаких проблем, Но стоило появиться как сразу же пошло го**о по трубам 😂😂
@Dmitriy0cppАй бұрын
Я кстати так и не понял, а что тут нового то изобрели в новом веке. Все компьютеры с 80-х годов прошлого века так работают, используя это "колесо". Впервые это появилось в математическом сопроцессоре Intel 8087, которые реализует стандарт IEEE 754. Там есть и бесконечности (причем как +oo, так и -oo) и эта нульность, которая обозначается как "не-число" или NaN. И все те же показанные операции именно так и выполняются, только там все лучше сделано, т.к. ведь там есть +0 и -0, что решает проблемы с неопределенностями при делении на ноль. Вот только какой в этом смысл? Это "колесо" не решает никаких реальных математических задач и проблем, просто по переменным начинают расползаться NaN числа, которые убивают весь ответ, который должен существовать. Короче, видео полный бред, на ноль делить по прежнему нельзя, ничему 0/0 не равно, т.к. нарушаются законы обратных операций, ведь после этого действия нельзя сделать какой-то обратный шаг, который бы вернул начальное значение. Т.е. практического смысла в этом "колесе" ноль. Вот я в своем время, учась в университете, придумал реально работающую математику с нулями и бесконечностями, которая позволяла закрыть множество проблем хотя бы с обычными операциями + - * / И применять все это на практике, решая реальные задачи когда возникают нули и бесконечности, чтобы в итоге получать адекватный ответ. Но там все равно вылезали другие проблемы, так что я эту идею забросил.
@vdm942Ай бұрын
@@Dmitriy0cppя тоже заметил что какую систему не придумай она не будет работать Так вот после этого я подумал; А что если этот ответ настолько неопределенный что какая не была бы система он все равно будет выходить за её рамки? Потому что ответ точно один но ета единица как бы содержит в себе всё возможное всё в том числе и те числа которых ещё математики не открыли
@Dmitriy0cppАй бұрын
@@vdm942 Могу рассказать что я придумал в студенческие годы. Задача была простая и максимально практическая - написать алгоритм обсчета электрических цепей, состоящих из резисторов, источников ЕДС и источников тока. Т.е. сделать примитивный симулятор. В целом, с помощью МУП все загоняется в СЛАУ и вычисляются все напряжения и все токи. Ну и само собой, у источников ЕДС сопротивление равно нулю, а у источников тока оно бесконечное. Сами сопротивления нулевыми или бесконечностью никто не запрещает делать. Как итог, если сделать какую-то "неправильную" схему, то ответ получался либо бесконечность, либо NaN. Хотя если подумать, как не подключай элементы, ток и напряжение будут либо конечными значениями, либо +/- бесконечность. Решение можно получить, но текущего мат. аппарата недостаточно. И я стал придумывать свой. В общем, идея была в том, что каждое число это на самом деле сумма множества чисел (назовем их группами) в разных размерностях бесконечности и нуля. Т.е. каждое число выражается как ... + Z2 * 0^2 + Z1 * 0^1 + R * 1 + I1 * +oo^1 + I2 * +oo^2 + ... С помощью групп (в виде конечных чисел) ... Z2, Z1, R, I1, I2 ... , помноженных на ноль или +oo соответствующей степени. Причем, если эти группы Z, R, I равны нулю, то эта группа не пишется, как будто ее и нет. В итоге, ноль теперь считается как Z1 = 1. А +oo считается как I1 = 1. Для наглядности, можно записать ноль как (1,0,0), конечное число X как (0,X,0), а +oo как (0,0,1). Ну и все, с помощью этого аппарата можно решить эту задачу с электрическими цепями, причем всегда получая разумный ответ. К примеру, получается что +oo + +oo = +2oo поскольку (0,0,1)+(0,0,1)=(0,0,2). И потом поделив эти +2oo / +oo = 2 поскольку (0,0,2) / (0,0,1) = (0,2,0). В случае если вычитались 2 одинаковых числа, т.е. образовывался (0,0,0) или истинный ноль, он принудительно менялся на (1,0,0), т.е. на просто ноль. Хотя это и не правильно, но помогало решать. При делении в аргументах учитывается только самая старшая группа, отличная от нуля, остальное отбрасывается, хоть это тоже не совсем верно. В умножение все группы попарно умножаются и складываются в группе с соответствующим порядком. Например +00 * 0 получается 1, т.к. (0,0,1) * (1,0,0) = (0,1,0). Ну и т.д. в целом получается что все более менее работает для любых комбинаций бесконечностей и нулей и операций с ними, при обычном практическом применении. Т.е. когда нужно будет что-то умножить на бесконечность, а потом поделить на ее. Или умножить или поделить на ноль. Причем можно умножать и делить по многу раз на бесконечности или ноль, просто будут использоваться большие номера групп. Вот это хоть что-то, хоть какое-то движение вперед, а не та хрень, которую рассказал автор, и которая бесполезная на практике, т.к. просто размножает NaN числа. Но опять же, даже сейчас видно сколько проблем тут уже есть, например в случае X - X. Поэтому я это все и забросил очень давно.
@leomemastАй бұрын
15:52 Это невероятно тонко, что комплексные числа дают нам всё современное! Браво!
@КириллИванов-ч6лАй бұрын
В книге Истархова В.А. «Лживость теории множеств» разбирается как левые товарищи марксистской национальности уродуют математику, логику и физику. Больше всего левые ненавидят Логику - науку о правильном мышлении, ИМ правильно мыслящие не нужны. На место классической Логики левые хотят подложить лживую теорию множеств Кантора. Лживость теории множеств разбирается подробно. Лживость физики Ньютона и Эйнштейна разбирается по ключевым моментам. Разбираются фальсификации таких главных аферистов от математики как Кантор, Гильберт, Пеано, Цермело, Рассел и Гёдель. Также в книге даётся общее представление о религиях и об общем мировоззрении. Рассказано, где живёт дьявол Иегова (Яхве), который у иудеев числится богом и как он кукловодит всеми иудеями. Книга научно-популярная, написана простым понятным языком. Книга интересна всем, кто хочет знать о том, что творится в официальной науке и чему «учат» нас и наших детей в школах. Книгу можно заказать через интернет-магазины OZON, СлавТорг, а в Украине в «РОДнаяКНИГА».
@ganselectro243 күн бұрын
Реч про электронику и вычисления токов в проводах?
@leomemast3 күн бұрын
@@ganselectro24 В основном да, а также комплексные числа помогают описывать волновые процессы и колебания, электромагнитные поля, также они используются в компьютерной графике и визуализации данных. Если идти в будущее, то можно затронуть квантовые вычисления, т.к. комплексные числа помогают представлять состояния квантовых систем.
@Andu-r5xАй бұрын
Как говорил наш учитель: «я тебя на ноль умножу»
@ОлексійГагінАй бұрын
Хірківська методика!!!
@Юрій-з1кАй бұрын
"Я тебя помножу на ноль" - говорил мєр Харькова Геннадий Кернес.
@MrMukarАй бұрын
Это же публичная угроза расправы!
@Uni-CoderАй бұрын
Я тебя поделю. (Просто поделю, унарно)
@dmitrij_nesterovАй бұрын
Я всегда говорил, что человеков надо умножать. На ноль.
@GT-creatorАй бұрын
О, я в средней школе строил свои гипотезы о том, что числовая прямая замкнута. Мне тогда сказали, что это так не работает, а оно, оказывается, вполне себе работает.
@nafilinАй бұрын
Ага, гений непризнанный. Где работает? Для чего работает? Гипотеза для обоснования чего?
@borisbvt5473Ай бұрын
@@nafilin Конечный поля - база для кодов, исправляющий ошибки, и криптографии.
@СтаниславЕвгеньевич-ж7бАй бұрын
@@nafilinгипотеза, что есть конечное и самое большое число😅. Но если к этому числу добавить единицу, то оно уже и не будет самым большим числом. Это математика уровня 3его класса. Самое важное в любой точной науке - это определение. Так и в видео - на ноль делить нельзя, НО ЕСЛИ мы преставим, что есть то-то и то-то, то получим это и это. Всё зависит от формулировки.
@wersa45Ай бұрын
@@СтаниславЕвгеньевич-ж7б в алгебре колес если к "самому большому числу" ±∞ добавить единицу, то результат будет так же ±∞. Вы невнимательно смотрели ролик.
@СтаниславЕвгеньевич-ж7бАй бұрын
@@wersa45 это вы сейчас про алгебру колёс. А если я скажу про алгебру пружин - что вы на это скажете? (Алгебру свёрел, алгебру карнизов, алгебру чего ещё вам угодно).
@בן_חידאר3 күн бұрын
Каждое видео начинается спокойно, но потом незаметно затягивает 👍👍👍
@Evgenii_KuznetsovАй бұрын
Меня в своё время больше всего удивило, что математика связана с реальностью. Мы никогда не видим на улице восемь или умножение, степеней там тоже нет, но абсолютно всё в мире математизируется так или иначе, и эта связь поражает.
@romanrusin255723 күн бұрын
Это не связь. Это условный язык описания количественных отношений реального мира, а не воздействие на реальность.
@obytwo89248 күн бұрын
поэтому всякие придуманные математики, где можно делить числа (кроме нуля) на ноль, в реальном мире не работают.
@зритель-ы9ч8 күн бұрын
На фракталы посмотрите... Мои любимые на листьях. ;)
@ganselectro243 күн бұрын
Потому что мир построен логично, он структурирован. А самый структурированный предмет это Математика. На все воля божья. Мы буквально живём внутри GTA100
@romanrusin25572 күн бұрын
@@ganselectro24 математика часто путает число и операцию над числом.
@Yan-t1z14 күн бұрын
Надо отдать должное. Объясняет он классно! Смысл в том, что мы расширяем правила так, чтобы все предыдущие соотношения между числами никуда не делись и не пришлось переучиваться. Новые правила не противоречат старым проверенным результатам. А новые соотношения открывают перед нами 'новый мир', с новыми возможностями.
@sparkling-cyanide-auАй бұрын
Утверждаютт, что сумма всех(!) натуральных чисел равна -1/12, или что сумма всех степеней 2 равна -1. Досаднее всего то, что немало зрителей воспринимает это всерьез. Вот ещё «огромные научное открытие» на ту же тему. Нет, мы не в начале пути, поскольку с делением на ноль все предельно ясно. Как арифметическая операция, деление на 0 не допустимо по множеству причин. Как предельное значение в области действительных чисел: если числитель отличен от нуля или стремится к ненулевому значению, результат равен положительной или отрицательной бесконечности, в зависимости от того, значения какого знака принимает функция или последовательность когда знаменатель приближается к нулю; возможна расходимость к плюс-минус бесконечности, если знак функции вблизи нулевого знаменателя непостояный. Если числитель также стремится к нулю, получаем неопределенность вида 0:0, которую следует раскрыть, пользуясь различными методами, самый распространенный из которых - правило Лопиталя. В области комплексных чисел рассматривается бесконечность без знака, которая «склеивает» все бесконечно-удаленные точки комплексной плоскости. Кстати, за «классификацией бесконечности» вовсе не надо отправляться в будущее, поскольку уже есть трансфинитные числа, только связаны они с мощностью множеств, а не с арифметическими операциями. По-поводу компьютеров, никакой трагедии из-за деления на ноль никогда не было. Действительно, компьютеры 1-го и 2-го поколений не имели прерываний для обработки ошибок, и там при любой ошибке компьютер просто останавливался, указывая световыми индикаторами панели, по какому адресе произошла ошибка. Но даже тогда грамотные программисты принимали меры, чтобы избежать деления на ноль. Что же касается глупых программистов, то современные отладочные средства или бесконечность для операций с плавающей запятой(точкой) им все равно не помогут!
@makst408Ай бұрын
8:55 ничего не сломается. Надо просто не сразу подставлять ноль, а преобразовать формулу. После преобразования у вас должно получиться (R1*R2)/(R1+R2). И если одно из сопротивлений равно нулю у вас получиться (0*R2)/(R2+0), то есть 0/R2 = 0. Получается данная схема не имеет сопротивления, что логично, так как ток течет по пути наименьшего сопротивления, он весь по течет по ветви где нет резистора, а через R2 ничего не течет.
@mrgoodpeopleАй бұрын
ваше рассуждение справедливо. Но в ролике говорилось про конкретную формулу, которую вполне можно встретить в учебниках именно в таком виде. А по-хорошему действительно нужно было рассказать, что от подобных делений на ноль можно избавиться, если переписать выражение. Главное в процессе преобразования случайно не сократить на R1, то есть не делить числитель и знаменатель на ноль, что тоже делать нельзя.
@alwaysdrunkedАй бұрын
в самом конце сопротивление появится на мгновение. если по вашей цепи пустить 1000000к амперов
@MrHowl22Ай бұрын
Когда автор сказал, что с новыми аксиомами луг полная и непротиворечивая система, где-то перевернулся один Гедель.
@wersa45Ай бұрын
Ага. Правильнее было бы "настолько же полная и непротиворечивая система, насколько такой является обычная математика". Вот тут Гедель бы хихикнул.
@КириллИванов-ч6лАй бұрын
Гёдель - обыкновенный сумасшедший, который даже смог сформулировать свою бредовую теорему каким-либо вменяемым образом. О Гёделе и всей шайке левых математиков читайте в книге Истархова В.А. "Лживость теории множеств". В книге Истархова В.А. «Лживость теории множеств» разбирается как левые товарищи марксистской национальности уродуют математику, логику и физику. Больше всего левые ненавидят Логику - науку о правильном мышлении, ИМ правильно мыслящие не нужны. На место классической Логики левые хотят подложить лживую теорию множеств Кантора. Лживость теории множеств разбирается подробно. Лживость физики Ньютона и Эйнштейна разбирается по ключевым моментам. Разбираются фальсификации таких главных аферистов от математики как Кантор, Гильберт, Пеано, Цермело, Рассел и Гёдель. Также в книге даётся общее представление о религиях и об общем мировоззрении. Рассказано, где живёт дьявол Иегова (Яхве), который у иудеев числится богом и как он кукловодит всеми иудеями. Книга научно-популярная, написана простым понятным языком. Книга интересна всем, кто хочет знать о том, что творится в официальной науке и чему «учат» нас и наших детей в школах. Книгу можно заказать через интернет-магазины OZON, СлавТорг, а в Украине в «РОДнаяКНИГА».
@КтотокоговынезнаетеАй бұрын
А потом взоржал где-нибудь математик-конструктивист, вспоминая о том, что доказать теорему Гёделя в рамках крайне строгого конструктивизма не является возможным.
@serhiislobodianiuk7762 күн бұрын
А Вы не знали, что существуют полные непротиворечивые системы?
@wersa452 күн бұрын
@ дык при трансфинитной индукции любая фейлософия становится псевдо-конструктивным направлением)
@SegantCheАй бұрын
Спасибо за видео. Помню, как услышал в другом ролике, что "делить на самом деле можно". И написал вопросительный комментарий о том, что имелось ввиду автором. В общем вопрос подвис и вот теперь стало понятно. Про луга и колеса не знал. Огромное спасибо! Небольшая мелочь. Заметил, что инструкция на 23:30 "a * (a^(-1) * a) = a", выводится из других инструкций: "a * b = b * a", "a * a^(-1) = e" и "a * e = a".
@pas33pasАй бұрын
Если где-то получаете деление на 0, то хорошо бы посчитать методом матана деление на числа окрестности нуля с + и - стороны и перейти к пределу. Если предел есть и он конечен - хорошо, можно считать что получили точку устранимого разрыва. если нет, то ответ бессмысленный в физическом плане.
@ОООПетроСофтАй бұрын
Однако f(x)=x/x тождественно не равна 1. f(0)=любое значение (и это не противоречит вашим пределам с двух сторон = 1). Но могут быть дополнительные условия (при определении функции), ограничивающие любые значения вплоть до единственного (или например, только положительные)
@АндрейГолубев-э6дАй бұрын
Потрясающе понятное объяснение основ, которые вообще-то в школе должны объяснять Уже много твоих видео посмотрел, но это одно из лучших
@МаксимКовба-я6рАй бұрын
Меня больше всего удивила красота и логика математических структур, особенно в области теории чисел. Когда я впервые узнал о простых числах и их загадочных свойств, таких как распределение простых чисел или теорема о бесконечности простых чисел, я был поражен тем, как что-то столь абстрактное может иметь такие глубокие и практические применения. Также меня впечатляет, как математика может описывать мир вокруг нас. Например, я был удивлён тем, как математические модели используются в физике для объяснения законов природы, таких как движение планет или поведение частиц. Это открывает глаза на то, что математика - это не просто набор формул и уравнений, а мощный инструмент для понимания реальности. В конечном итоге, удивление вызывает не только сама математика, но и её способность объединять различные области знаний и помогать нам решать реальные проблемы. Это вдохновляет меня продолжать изучать математику и искать новые способы её применения. Этот комментарий подчеркивает личное восприятие математики, её красоту и практическую значимость, что может быть интересно для обсуждения.
@iaaaismАй бұрын
Извините, но математика никак не описывает мир вокруг нас. Мир описывает физика, используя математику как один из инструментов. И химия. И еще парочка дисциплин. Причем, к сожалению, математика оказалась слишком ограниченной, чтобы позволить физике описать все, что той хотелось бы. И, возможно, это нельзя исправить. Так что нет, математика - это действительно просто набор правил. Хотя, конечно, зачастую очень элегантный, красивый и неоценимо полезный набор.
@wersa45Ай бұрын
@@iaaaism Принято писать не "набор правил", а "набор тавтологий". А ограниченности никакой нету в математике. Всё в физике прекрасно описывается.
@SuperIS72Ай бұрын
Вы пишите: "то открывает глаза на то, что математика - это не просто набор формул и уравнений, а мощный инструмент для понимания реальности." Увы, это не так. Кратко. Вы созерцаете мир с помощью зрения, органов чувств. Образ этого мира, точнее малая его часть, очень приближенно отражается в вашем абстрактом мышлении (сознании). Далее Вы используете математику, которая есть попытка отражения части нашего абстрактного мышления в некую математическую абстракцию с допущениями и очередным искажением. Другими словами математика, это 2-го порядка абстракция реального мира. И всё что может она предсказать это приближенные расчеты по эмпирическим данным. Никаких объяснений законов природы в физике она делать не может. Может описать закономерность полученную экспериментально, но дать понимание сути явления не может. Увы в современные "ученые" физики в основной массе этого не понимают и таких воинствующих "проповедников" развелось очень много, которые из эмпирических формул пытаются создавать новые физические сущности и рассказывать как устроен мир.
@SuperIS72Ай бұрын
@@wersa45 Всё в физике прекрасно описывается? Прямо ВСЁ? Не смешите.
@Last_Player555Ай бұрын
@@iaaaismвообще то, математика описывает мир, который мы наблюдаем. И только так и никак по другому. Почему есть базисные понятия математики, как сложение, вычитание и так далее? только по одной причине, что в реальном мире так это работает, что если добавить яблоко, то станет плюс одно яблоко и так далее. Если правила мира не увеличивает бы число яблок, то математика была бы другая. Математика не может существовать в отрыве от некоей реальности, математика это есть модель некого измеряемого, наблюдаемого мира,описание мира.
@pilgrimdust7511Ай бұрын
Когда говорят, что деление на ноль не имеет смысла, нужно при этом четко понимать, что имеется ввиду "не имеет однозначно определенного для всех одного и того же смысла". При этом в каждом конкретном случае деление на ноль может, в принципе, обретать смысл, и от того, каков этот смысл, будет зависеть результат операции. Так что вопрос о делении на ноль вообще нужно понимать как некорректно поставленную, недостаточно определенную задачу.
@dmitrij_nesterovАй бұрын
Результатом будет все множество реальных (забыл, как называются) чисел. Но почему-то говорят, что ответ должен быть однозначным. При этом принимают число корней квадратного уравнения равным двум. И не парятся.
@SuperIS72Ай бұрын
Вообще деление чего-то на части и деление в математике имеют разный смысл. Математика сильно абстрагируется от реальных процессов и для того нужна математическая модель реального процесса, чтоб прийти к конкретике в заданном случае.
@dmitrij_nesterovАй бұрын
@@SuperIS72 Тогда надо четко понимать какую именно реальную задачу мы сейчас пытаемся решить. А то математики, когда им делать нечего, пытаются делить нулем.
@Last_Player555Ай бұрын
@@SuperIS72математика не может абстрагироваться от реального процесса. Математика, её суть, её смысл, её жизнь это есть отражение реального мира вокруг нас и только так а не иначе. Когда ты будешь в другом мире, у тебя не будет математики нашего мира. Или другими словами у математики нет своей логики, нет свого основания, чтобы ей существовать и она существует как модель наблюдаемого мира и логики мышления человека. Нет мира, нет никакой математики. Поэтому твоё утверждение, что математика куда то там абстрогируется, в корне ложно.
@romanrusin255723 күн бұрын
Тогда нужно давать каждому из смыслов своë определение, а не в одно определение разные смыслы. Первый закон логики никто не отменял в научном методе.
@gdbot1Ай бұрын
Ну кстати, что на счёт деления на 0, это реально интересный вопрос, который нельзя игнорировать. Когда я делал игровой 3-Д движок, мне доводилось писать освещение, которое использовало блики. При высчитывании бликов, линейное рассеивание света - это свойство матовой поверхности. Я применил показательную функцию с 2 параметрами, каждый из который относился к диапазону от 0 до 1 (y = a^x). Параметр 'x' выступает тут коэффициентом матовости, а 'a' - процентом освещение пикселя. Если параметр 'a' брать в разные степени, то чем больше степень, тем резче будет улетать функция, а чем ближе степень к 1, тем более линейной она становиться. Деление на 0 тут фигурирует в моменте перевода диапазона [0;1] в диапазон [1;+inf]. Надо 1 поделить на диапазон [0;1] (1^(1/x)). Возвращаясь к ранее упомянутому свойству матовой поверхности, получается, что для свойства полной матовой поверхности надо 1 разделить на 0, и тут появляется не определённость. То вот если рассматривать деление с этой точки зрения, то результатом деления на 0 должно быть значение 1, что даст линейную функцию. Я добился этого через условие проверки на 0.
@dubinkaperelmanaАй бұрын
Круто. Тоже хочу двигаться в gamedev. Там математика сильно нужна? Прям, кпчественно академическая
@masterbiter5228Ай бұрын
@@dubinkaperelmana разработка игрового движка это не то чтобы геймдев, а для геймдева математика академическая особо сильно не нужна, по большей части математические и физические знания со школы
@dubinkaperelmanaАй бұрын
@@masterbiter5228 я так понимаю вы на C++ пишете?
@gdbot1Ай бұрын
@@dubinkaperelmana, ну это скорее процесс написание библиотек и утилит для гейм дева. В общем для геймдева лучше знать математику, хотя это не обязательно, если ты делаешь игры в готовых движках.
@sheeftzАй бұрын
Функция выбрана неправильно. Первод диапозона [0;1) в [1;+inf) осуществляется простой фукнцией 1/(1 - x). Тут ничего проверять не нужно.
@030HАй бұрын
Спасибо огромное. Многие вещи которые не понимал встали на свои места 👍
@LegushkaBebrushkaАй бұрын
Смотрю это видео из будущего. Сейчас 3178 год, в результате хакерской атаки на несколько атомных электростанций и адронных коллайдеров одновременно, на них всех поделили ноль на ноль, в результате чего многочисленные ядерные взрывы раскололи планету на две части. Пишу это с автономной космической станции, у нас всё хорошо, мы нашли пригодную для жизни планету, но долетим до нее только через девять лет. Моей дочке исполнилось два года на прошлой неделе. Надеюсь, у вас в прошлом всё тоже хорошо
@LonelySadnessSoulАй бұрын
Эй, раскажы теорию струн
@АлексейКовальчук-ы2бАй бұрын
Прости нас, скоро мы всё проеб#м
@saadiefistАй бұрын
я из 3190 года, не отправляйтесь на эту планету, она непригодна для человеческой жизни. все колонисты, за исключением меня и парочки выживших, погибли. твою дочка, кстати, была поражена гигантской личинкой, отложившей в ней потомство, мне жаль ещё раз тебе это говорить. мы, оставшиеся люди, уже как 3 года бесцельно бороздим космос, если бы мы только заранее определило для себя пригодную планету.. все было бы иначе, сейчас мы уже ни на что не надеемся, но вот вы ещё можете все исправить. обозначьте в качестве цели иную планету, ту, что не захвачена мегафауной насекомых!
@LonelySadnessSoulАй бұрын
@@saadiefist вот же приколисты...
@Madness138218 күн бұрын
То есть прошла тысяча лет, а "ТОКОМАК" вы так и не смогли запустить, и вынуждены пользоваться ядерной энергией? Надеюсь, что вы всё же доросли до прямого преобразования энергии... Или вы всё ещё кипятите и нужно высылать к вам в будущее тётю Асю?
@Kroner108Ай бұрын
Обожаю твои выпуски!))
@agrd6762Ай бұрын
Пятый постулат Евклида - это не про то, что параллельные прямые не пересекаются.
@chlorian2768Ай бұрын
Да, аккуратнее с этим надо. И в геометрии Лобачевского параллельные прямые не пересекаются, они ни в какой геометрии не пересекаются. Просто там через точку можно провести не одну, а много прямых, параллельных данной.
@@chlorian2768более того, в геометрии Лобачевского расстояние между параллельными прямыми убывает до безконечности в СТОРОНУ ПАРАЛЛЕЛЬНОСТИ и безконечно возрастает в противоположном направлении. Да, в геометрии Лобачевского появилось понятие "в сторону параллельности". В геометрии, точнее, в планиметрии Евклида, существует лишь два вида прямых - параллельные и пересекающиеся. В геометрии (в планиметрии) Лобачевского существует три вида прямых - параллельные, пересекающиеся и расходящиеся, т.е. прямые, которые не параллельны и не пересекаются. Расходящиеся прямые имеют всего лишь один общий перпендикуляр, по обе стороны от которого расстояние между ними возрастает до безконечности ("Краткий очерк основ геометрии Лобачевского", П. А. Широков). А этот парень-ведущий, по всей видимости, слышал звон, да не знает, где он...
@Demon_Trader_at_your_ServiceАй бұрын
На сколько я помню это постулат о двух прямых, пресеченных третьей, если сумма двух внутренних углов с одной стороны меньше 180° то они пересекутся. Я пытался сам вопроизвести пастулат, но понимаю, что я неправильно его описал... надо будет посмотреть определение пятого пастулата
@tolich3Ай бұрын
@@chlorian2768Да, аккуратнее с этим надо. В геометрии Лобачевского не все прямые, не пересекающие данную, называют параллельными ей - только две крайние, они же равнобежные, они же асимптотически параллельные. Прочие прямые, не пересекающие данную, - расходящиеся или ультрапараллельные. Так что не пересекающих данную прямых через точку можно провести бесконечно много, а вот параллельных - только две.
@sobornayagorka2000Ай бұрын
В студенчестве у меня были размышления по поводу деления на ноль. Пришел к выводу что делить можно. Числовая прямая с нулем и единицей задает некий закон взаимодействия между числами - вселенную. Поскольку мы можем задать любой направленности числовую прямую то это наше волевое усилие. По большому мы творим вселенные своей волей. Но создаются они на одном поле - единичный отрезок по сути - вектор который задает закон взаимодействия вселенной. В данном случае вещественных чисел. Кстати - комплексные числа - это всего навсего мир с противоположным вектором взаимодействия между объетами. Связь между нулем единицей и бесконечностью описывает созданную вселенную. Показывал свою теорию профессорам математикам, но те сказали что это какие то фундоментальные основы непрерывности нарушает. Я её тогда назвал теорией движущихся чисел. Из неё следовало что иррациональные числа это дырки между мирами (принадлежащие двум мирам одновременно). Рад за англичанина. Да допишу. Делая волевое усилие, предполагая что существует точка выходящая за последовательность прямой мы таким образом переходим к плосткости, точка не лежащая в плосткости рождает объем и т.д. Переход от одного качества к другому и рождает носоизмеримости - иррациональные числа.
@hallgamal6302Ай бұрын
1:00 Деление на ноль связано с проблемой "актуальной" бесконечности. Как только вы разрешаете делить на ноль вы должны признать актуальную бесконечность, то есть бесеонечность не как процесс, а как существующую здесь и сейчас. В некоторых мат.теориях подобная бесконечность существует, но эти теории очень далеки от арифметики и их не интересует деление на 0. И поскольку математика это не наука, у нее нет предмета исследования во внешнем мире - игры чистого разума, то можно принять и деление на 0, но будьте готовы решать возникающие противоречия, ну типа чему равно произведение бесконечности на 0
@KhoroshilovEIАй бұрын
В математике поражает то, что она почти не имеет отношения к реальному миру, но при этом идеально его описывает и предсказывает
@RuslanMavlyanovАй бұрын
Эффект взрыва телефона при делении на ноль - супер режиссерская находка! 😂👍👍👍
@dmitrij_nesterovАй бұрын
Где-то родилась Вселенная.
@АртурД-я9цАй бұрын
Этот взрыв при делении на ноль - уже классическая заезженная метафора. Множество раз видел у разных авторов.
@Владимир-о1с4рАй бұрын
Мечта маньяка террориста!
@matthewpetrachkoffАй бұрын
Дело в том что математика создавалась как наука описывающая количественные перемены предметного мира. Я читал, после смерти Пифагора математика разделилась на два направления. Одно из них всё ещё было привязано к описанию мира. Другое направление было увлечёно теоретизированием где цифры были оторваны от описания качеств предметного мира. В мире, как мне известно, распространилась больше второе направление. В математике есть числа обозначающие определённое качество или предмет. И числа обозначающие количество (или относительный размер, мощность) этих предметов. Когда у нас есть операция умножения. То одно число представляет собой множитель - это число указывает количество/размер. А второе число является множимым - это и есть символическое отображение предмета. Поэтому если мы не отрываем математику от предметного мира, то будет некорректно сокращать символы отображающие предметы. В таком варианте у нас получается лишь соотношение мощностей/количеств, но без самого предмета. Желаю здоровья !
@DmitryM_songs_and_soulАй бұрын
Любая теория приобретает смысл, когда с её помощью решаются задачи, которые раньше решить было нельзя. С иррациональными числами всё просто - диагональ квадрата, а потом отношение длины круга к радиусу - это именно такие числа. Комплексные числа, в первую очередь, помогли решать кубические уравнения и потому тоже вошли в обиход. Неевклидовы геометрии - это в том числе сферическая, которая работает в масштабах земного шара... Ну и как только одна из описанных теорий сможет стать инструментом решения какой-то конкретной задачи, её тут же примут всерьёз. Пока я таких задач не знаю.
@hakyara5528Ай бұрын
А как смогут решать с ней задачи, ведь как только ты этим будешь заниматься так сразу же тебя высмеят и отберут работу математика Всему свое время
@vadimjuchtenkoАй бұрын
О, иррациональные числа! - очень кстати! Вот, задумался: а почему бы не обращаться с √2 так же, как и с √-1. Ведь, в конце концов, его тоже не существует в том смысле, что это число не может быть представлено кроме как в виде √2.
@VladekkАй бұрын
Сомнительно, 95% математики не имеет прикладного применения
@vadimjuchtenkoАй бұрын
@@Vladekk Очевидно, вы имеете в виду не прикладное значение, а аналог в реальном мире. Но концепт 'ничего' вовсе не ограничен реальным миром. Концепт 'ничего' прекрасно и очевидно себе наличествует и в математике как таковой. Очевидно, что обсуждаемый в ролике 0 отличается от концепта 'ничего', в то время как результатом операции вычитания 2 из 2 является именно 'ничто', и именно в математике, а не лишь в реальности.
@vadimjuchtenkoАй бұрын
@@Vladekk Эээ?.. Именно в математике вы не можете представить себе, или мне, или числу 11 √2, как десятичную дробь, ибо её нельзя использовать в операции/действии в неинфинитивной форме, то есть её нельзя использовать кроме как в форме √2.
@user-dimeАй бұрын
2=3 Это от души! 👏 Просто отпад!!!
@e.u.g-0Ай бұрын
А-а-а-а-а, 10% ролика - вступление под фоновую классическую музыку. Почувствовал себя смотрящим ТВ. Загадки, сенсации расследования!
@КириллИванов-ч6лАй бұрын
Истархов В.А. в своей книге "Сияние Нуля" давно научился делить на нуль, создав новую систему Нулевых чисел Истархова. В книге Истархова В.А. «Сияние Нуля» впервые в истории математики предложена новая концепция Нуля и операций с Нулём (умножение, деление). В классической математике Нуль всегда считался за одну точку. Автор показывает, что Нуль - это дверь в новое пространство, Нуль является порождающим началом всего мироздания. Построена новая система чисел, включающая множество новых нулевых и смешанных чисел. Данная система чисел позволяет в высшей математике все безконечно малые дифференциалы Лейбница (которые называли тенями усопших величин) представить в виде конкретных точек в данной системе чисел. В физике и философии показана фундаментальная роль концепции Эфира. Проводится критика многих базовых фальсификаций в физике (теорий относительности Эйнштейна, закона всемирного тяготения Ньютона, теории «Большого взрыва» и т.д.). Описываются мировоззренческие концепции и фундаментальные доктрины языческого мира, типа Доктрины Трёх Китов Мироздания. Даётся мировоззренческое представление о базовых понятиях: Эфир, Пустота, Точка, Хаос, Движение, Время, Пространство, Информация, Свобода воли т.д. Даётся краткое описание фрагментов мировой истории в части философии, религии, математики и физики. Заказать книгу можно через OZON или интернет-магазин СлавТорг.
@halenner6638Ай бұрын
Начали за здравие, кончили за упокой... А я сначала думал уж почитать.
@rodionrodionov2254Ай бұрын
В математике меня удивляет одно. Как же безумно сложно и непонятно ее преподают в ВУЗах. И как мало людей существуют, которые могут все объяснить
@ДаниилМаксимович-т9е20 күн бұрын
Это не в вузах преподают сложно, а люди, приходящие туда, не понимают базу
@nikolaymatveychuk6145Ай бұрын
Интересно, спасибо! Услышал неточность в видео на тему пятого постулата Евклида. Он не про "параллельные прямые не пересекаются", потому что это определение параллельных прямых (если пересеклись, или не лежат в одной плоскости, то это не параллельные прямые). Пятый постулат о том, что через точку можно провести одну и только одну прямую параллельную данной... ну или исходно там что-то про секущую вроде, что если две прямых пересечь третьей, то первые две прямые пересекутся с той стороны, где сумма углов меньше суммы двух прямых или как-то так.А список аксиом в видео приведён именно для кольца. Например целые числа являются кольцом. Насчёт моноидов по сложению и умножению... не знаю можно ли так говорить, наверное да, но.... в математике есть такое понятие, как кольцо, и его определение в точности соответствует описанному. По сути в видео были приведены аксиомы кольца.
@ITACHI_N00BАй бұрын
8:57 я задушу: если одно из сопротивлений равно 0, тогда ток не будет идти по месту, где большее сопротивление, он ленивый. Казалось бы, деление на 0, но не тут то было: провода тоже обладают сопротивлением, хоть и очень маленьким
@ShvyrkovAntonАй бұрын
Вот, кстати, да. Даже супер-супер проводники не имеют сопротивление РОВНО ноль.
@kaidalovandreyАй бұрын
@@ShvyrkovAnton Явление сверхпроводимости разве не позволяет достичь нулевого сопротивления?
@world_system3142Ай бұрын
@@kaidalovandreyблизкого к нулю, но чистого нуля уже теория вероятности достичь не даст
@СидоровСидорСидоровичСидориниАй бұрын
Нулевое сопротивление будет у провода нулевой длины :)
@dmitrij_nesterovАй бұрын
Провода можно охладить до состояния, когда их сопротивление будет равно нулю.
@user-hv5es7pj4jАй бұрын
В программировании деление на 0 даёт бесконечность по простой причине: компьютер делит через вычитание, а не через заучивание таблицы умножения. И бесконечность означает, что делитель 0 можно бесконечное количество раз отнимать от делимого, например 7. Вместо бесконечного зацикливания, происходит прерывание операции с результатом "бесконечность", что означает "бесконечность раз".
@gradovvladimir4315Ай бұрын
9:10 - параллельные прямые не пересекаются по определению, а не по аксиоме: две прямые называются параллельными, если они лежат в одной плоскости и не пересекаются. Если прямые пересекаются, то они могут быть какими угодно, но не параллельными
@krasnaiazarazaАй бұрын
Скажи это Лобачевскому
@gradovvladimir4315Ай бұрын
@krasnaiazaraza , Лобачевский это лучше меня знает. Почитайте его труды, хотя бы в Википедии, для начала
@sirozha_blrАй бұрын
Еще в школе очень сильно удивило наличие в природе такого раздела математики как тригонометрия. И когда стал углубляться, был поражен красотой графиков функций достаточно простых тригонометрических функций в полярной системе координат, и потом залипал на уроках информатики в еще советский компьютер Корвет, которые мне на экране рисовал то точкам график функции код для которой я написал на qbasic, и игрался с параметрами, смотря какой в этой раз получится рисунок на экране. И спустя уже десятки лет, я увидел как с помощью тоже достаточно простых формул рисуют фракталы, и испытал даже больший восторг чем в детстве от тригонометрии.
@KanalSinyaKlashkaАй бұрын
жалко, что не рассказали про теории полей и колец, где могут существовать делители нуля) тоже один из подходов к делению на ноль
@drozdchannel8707Ай бұрын
говорить что это подход к делению на ноль - неверно. Если взять кольцо, то там деление это фактически умножение на обратный элемент. Остается вспомнить, что обратного элемента для нулевого элемента кольца/поля в теории колец и полей не существует по определению, так как 0 * a = 0 для любого элемента кольца)
@hazikitn9183Ай бұрын
Спасибо, очень структурировано, наглядно и интересно. В математике не удивил, а, скорее, восхитил тот момент в школе, когда от действий, которые можно было обьяснить на пальцах, палочках или еще на чем, перешли к настоящей абстракции - комплексные числа, например. Как бы поднялись от земных прикладных вычислений в настоящую математику😊
@wersa45Ай бұрын
"настоящая абстракция" - это когда вводятся элементы логики, например кванторы. А комплексные числа вполне "земные" и применяются в квантовой физике.
@dmitrij_nesterovАй бұрын
@@wersa45 Числа сами по себе являются абстракцией. Их нет в реальности. Это выдумка человека.
@wersa45Ай бұрын
@@dmitrij_nesterov так можно сказать про всё что угодно является выдумкой на основе нашей интерпретации сигналов поступающих в мозг, а как там "в реальности" мы никак никогда не узнаем, только гадая на криво расшифрованных сигналах
@usertyfoonАй бұрын
Удивило то, что великие умы отрицали в свое время кажущиеся обычными для нас числа (отриц. числа, корень из 2 и пр.), а позднее новые великие умы решали это недопонимание введением нового представления (правил, аксиом, теорий...), тем самым расширяя и развивая математику и мир
@meerableАй бұрын
Ничего тут удивительного. Математика возникла из необходимости описывать осязаемый мир. А минус 10 см ты никак не материализуешь;)) И вот когда начали выходить за рамки материального мира, тогда расширения математики стали уместными и принятыми.;)
@ОООПетроСофтАй бұрын
@@meerable Просто иногда вычитание невозможно, потому что диапазон чисел ограничен. Но иногда лифты ходят ниже 1-го этажа, и тогда отрицательные числа материализуются. С годами до точки отсчёта то же самое.
@roman_ra_reality_testАй бұрын
Представьте, что числа можно раскрашивать в разные цвета, и правила для цветов отделены от правил для чисел. Тогда остаются вещественные числа без нуля, к которым можно добавить любое число раскрасок. ) Ноль или бесконечность возникают, когда мы хотим увеличить число цветов.
@suchiacazАй бұрын
9:57 наверное поэтому отрицательные числа называли ОТРИЦАТЕЛЬНЫМИ😂😂😂
@x__dosАй бұрын
Лучше видео на канале! ps про разные алгебры было бы интересно посмотреть
@CrazyPCmanАй бұрын
7:39 вВообще это пример плохого кода. 1. Нельзя было допускать пустого значения в базе. Нужно было сообщить оператору об ошибке и попросить ввести значение. 2. Нельзя интерпретировать пустое значение как ноль. Нужно снова сообщить оператору об ошибке или же использовать значение по умолчанию. И главное. Нельзя полагаться на работу исключений как на панацею. Это и ведет к отказу системы. Не так давно андроиды зависали при загрузке из-за пикселей неправильного цвета у обоев. Эпический пример плохого кода. Но зато всё по учебнику.
@dmitrij_nesterovАй бұрын
Как-то копаясь в недрах седьмой одноэски, набрел на условие, выраженное функцией ПустоеЗначение, но от переменной числового типа. Т.е. при любом значении переменной, функция выдавала 0. При этом программа работала. Все попытки удалить ветвление, ввести простое равенство переменной нулю или другому числу приводили к неработоспособности кода.
@AlViGachessАй бұрын
В 90е учился в ЛИТМО. Делили на ноль, и не парились. Простейшее правило деления на ноль: если видишь практический смысл в данной операции, значит можно.
@МаксатАрман-з1уАй бұрын
Ну вот представьте, что есть бесконечное число чисел и их множество. Чтобы брать откуда-то отсчет мы берем 0, как точку начала. И начинаем считать увеличивая просто количество вычисляемого до бесконечности. То есть от 0 до какого-либо возможного множества. То есть мы просто описываем, что вот в этом участке чисел из множества есть такие правила и вот так они работают. Но при использовании разной мощности величин, всегда будет разница в уровне множеств. Отсюда все и беды.
@Юрій-з1кАй бұрын
На ноль делить нельзя, но если очень хочется, то можно.
@dmitrij_nesterovАй бұрын
Да как ездить на автомобиле по тротуару.
@Владимир-о1с4рАй бұрын
Особенно когда твои деньги лежат в офшорах!
@KAVASAKY_ZАй бұрын
Отклонюсь в тему немоного рядом - о системах счисления. Рассмотрим бесконечноричную систему счисления. Это значит, что для любого числа "a" в такой системе найдётся цифра "A" для записи в одноразрядном виде. Вроде, ничего особенного. Однако "10" в бесконечноричной системе счисления это бесконечно большое число по сравнению с любым одноразрядным числом с записью "A". А запись "0,1" это бесконечно малое число по сравнению с любым одноразрядным числом "A". Вот такие у нас получаются бесконечно большие и бесконечно малые компоненты разных порядков одного числа, а пару таких чисел можно сравнивать на предмет "больше/меньше" по их "хвостам" меньших порядков ("325,15" > "310,15" > "210,15" > "210,111..." - хотя все четыре числа являются бесконечно большими третьего порядка). Не очень удобно записывать обычные дроби... Например, 1/3 будет записана в такой системе исчисления, как "0,(∞/3)", где в скобках имеется ввиду некая "цифра" из бесконечноричной системы исчисления, соответствующая как бы трети пути от 0 до ∞. Также не вполне понятно как быть с записью иррациональных чисел. С одной стороны "чисел" у нас как бы бесконечно много, а потому, кажется, что для любого бесконечного "хвоста" иррационального числа (допустим, в десятичной системе) найдётся какая-нибудь "цифра" бесконечноричной системы счисления. Однако, такие вот бесконечные ряды цифр (допустим, десятичных) в "хвостах" иррациональных чисел это таки не обычные натуральные числа и вообще можно показать их континуальность вслед за континуальностью самих иррациональных чисел. Такие ряды попахивают p-адическими числами... Ну или набор "цифр" в нашей бесконечноричной системе счисления должен быть не счётным множеством натуральных чисел, а континуальным множеством вещественных чисел. Какие-то такие сумбурные рассуждения однажды настигли меня в душе.
@wersa45Ай бұрын
В "бесконечноричной системе счисления" все числа только одноразрядные, очевидно же. "10" - в этой системе просто нет такого числа ;-) Например в шестнадцатеричной системе десятичное двуразрядное "10" записывается в одноразрядной форме - "А", вот так же. Это как спрашивать про "3" в двоичной системе. Там его просто нет)
@KAVASAKY_ZАй бұрын
@wersa45 чуть-чуть шире надо смотреть на вещи ;)
@SuperIS72Ай бұрын
4:07 "oo=(-oo)". Зачем так писать. Обратные операции часто имеют в результат несколько значений, т.е. множества. Например квадратный корень из 1 равен {-1 ; +1} и это не значит, что -1 = +1. Для деления на 0 принято брать пределы левый и правый, но абстрагируясь x/0={-oo ; +oo}, x0, а при 0/0=[-oo; +oo] на вещественных числах. 0/0 также все комплексные числа даёт и может ещё какие, которые еще не придумали.
@borisepshtein7627Ай бұрын
В резонансных электрических цепях есть случай, когда есть деление числа на 0 внутри арктангенса: фаза = arctg[f(ω)/0]=90 degrees.
@СервисМенеджерАй бұрын
Математика - это вершина совершенного мира абстракций , идеальная модель связей ,на которых построен реальный мир
@iaaaismАй бұрын
Не идеальная! Причем фундаментально. Смотреть "Геделя о неполноте" (например, Веритасиум отлично разобрал).
@wersa45Ай бұрын
@@iaaaism неполнота математики как-раз подчеркивает её идеальность.
@dmitrij_nesterovАй бұрын
Ага, особенно замечательно звучит, что реальный мир построен на математике. Как обычно, математики все перевернут с ног на голову.
@AntonyX79Ай бұрын
Меня однажды очень удивило, что бесконечности бывают разных размеров. 😁 Множество целых чисел бесконечно, и оно больше множества натуральных чисел, которое тоже бесконечно. И так далее... 😊
@Кирилл-ы5с8чАй бұрын
Вроде аксиома Евклида, звучала не как "Параллельные не пересекаются". А как "Через точку не лежащую на данной прямой, можно провести только одну прямую параллельную данной".
@ПРОШахматыМатематикуиЖизньАй бұрын
Точно! И в геометрии Лобачевского параллельные также не пересекаются)) (параллельные не пересекаются, просто по определению). В геометрии Лобачевского через точку можно провести больше 1 прямой параллельную данной, а на самом деле бесконечное количество параллельных - которые живут между сверхпараллельными 🙂
@AnyMonkey-l8dАй бұрын
Автору нравится запутывать простых математиков😁 такими фразами. Артист!
@mhevakАй бұрын
Автор не силён в строгость :(
@prostovasya6678Ай бұрын
@@mhevak. Не судите его строго. Он всего лишь попуЛизатор))
@mrgoodpeopleАй бұрын
Ещё нужно уточнить, что есть два предела 1/x при x -> +0 и x -> -0. Один даёт бесконечно большое положительное число, другой - бесконечно большое отрицательное. Тут лучше видно, что просто сказать, что в пределе будет бесконечность нельзя. Действительно полная неопределённость для точки 0, то есть неустранимая точка разрыва. p.s. да, в ролике про это было, поспешил написать комментарий.
@dmitrij_nesterovАй бұрын
Не нужно в арифметику тащить теорию пределов.
@mrgoodpeopleАй бұрын
@@dmitrij_nesterov И почему же? У вас что, между нулём и единицей ничего нет? Там бесконечное несчётное множество чисел. Или вы на каком множестве операцию деления рассматриваете? Если уж мы хотим (зачем-то) понять чему могло бы быть равно 1/0, то не будет лишним изучить как ведёт себя данная операция в соседних точках в малой окрестности точки 0.
@dmitrij_nesterovАй бұрын
@@mrgoodpeople В арифметике, а точнее в алгебре, изучается поведение функций при аргументе, в точности равном какому-то числу. В теории пределов аргумент не равен точному числу, а бесконечно близко находится к этому числу. Просто не нужно решать задачи одного раздела математики по правилам из другого. Хрень получается.
@mrgoodpeopleАй бұрын
@@dmitrij_nesterov так а где хрень, если наоборот мы лишний раз подтверждаем, что нельзя приписывать делению на ноль какое-то конкретное одно значение, даже если обозвать его бесконечностью. 1/0 - это действительно неопределённость и данная операция не должна быть определена.
@ОООПетроСофтАй бұрын
именно бесконечность является пределом для обоих случаев (параллельные прямые), то есть для точки 0 действительных значений нет (говорят не существует, что то же самое предела не существует)
@svhserjoАй бұрын
Поставил лайк прямо за склейку, когда после деления на ноль произошёл Большой взрыв. Потом задумался: а вдруг он реально произошёл из-за того, что в какой-то прото-цивилизации не проставили правильно эксепшны и поделили ноль на бесконечность в программе контроля состояния прото-яйца? Ушёл думать.
@chlorian2768Ай бұрын
"У физиков есть традиция: раз в 15 миллиардов лет они строят квантовую машину для деления на ноль".
@OperagonForceАй бұрын
Я и до этого знал, что делить на ноль можно, но только в комплексных числах. Там кстати можно ещё и корень из нуля или отрицательного числа вычислить)
@mikekrivbass6958Ай бұрын
(a+b)c+0c=ac+bc
@vladmansproduction3123Ай бұрын
Очень крутое объяснение, Виталий! Спасибо! 😎
@Andrew2002-c8hАй бұрын
14:09 если я такие символы строил в майне я математик?
@satansatanow172910 күн бұрын
*Краткое содержание видео:* Даже когда математик в 628 году ввёл число 0, само понятие. Он сказал и сам написал что 1/0=0, 0/0=0. Если не согласен,то: Хорошо, будет делить натвсё меньшее и меньшее число. 1/0,001=1000и так получится бесконечность. Но что еесли подойти с отрицательной стороны, тоесть 1/-0,001/-1000. Что? По-вашуму +бесконечность=-бесконечности? Вабще это ещё смотря как расценивать, допустим 1/2 это то, сколько раз 2 поместится в 1. То получится 1/0= бесконечность, но допустим 3/4 это то, на сколько частей разделить 3. 1/1= ^разделить 1 на 1 часть. 1/0= разделить 1 на 0 частей, единичка 1/1 уже тут 1 часть, а дальше только 0. А бесконечность вабще не число, это непонятие, вот это неопределённость!!
@needfreenamesАй бұрын
8:30 а может дело в отсутствии защиты от дурака?
@Vladimir-nb7uuАй бұрын
Деление на ноль - проблема преподавания алгебры и арифметики. На практике же мы сталкиваемся с числами близкими к нулю, но не 0. Например, напряжение на полупроводниковом p-n переходе или в механике "сухое трение", в гидравлике и т.д.. Там есть понятие "зоны нечуствительности" Оно не равно нулю и зависит от материала полупроводника, допусков, точности, смазки и т.д. То же с проблемой отрицательного дискриминанта. Реальная и мнимая части корней имеют смысл для динамики.
@markp.7133Ай бұрын
Дом, который построил Джек ))
@ИмяФамилия-э4ф7вАй бұрын
Насчет того, что при работе компьютера может возникать деление на ноль. Может, и должно быть обработано особым образом, во избежание ошибки. Ведь вычисления компьютера - это не какая-то самостоятельная работа. Вычисления происходят в рамках какой-то модели, формулы. И вот модель и должна ответить, какое поведение (или результат) должно быть при попытке поделить на ноль.
@Maxim_aka_DokaАй бұрын
Что меня сильнее всего удивило в математике ? Её неполнота 😅
@Юрій-з1кАй бұрын
Так вьі дополните, чтобьі неполнотьі не бьіло.
@dmitrij_nesterovАй бұрын
Математика - это язык, которым физики описывают окружающий мир. Вот когда физики совершат все возможные открытия, тогда и математика обретет свою полноту.
@shirochka4157Ай бұрын
Если не углубляться, то для меня очень странной казалась теорема о вычетах из тфкп. Она гласит, что интеграл по замкнутому контуру на комплексной плоскости равен сумме всех минус первых членов ряда Лорана в особых точках интегрируемой функции, которые лежат внутри контура по которому идет интегрирование. Конечно если разобраться, то это уже не кажется странным, но когда я на 2ом курсе увидел эту теорему, то подумал, что тут замешана магия какая-то)))
@andreymosunov3620Ай бұрын
Ни уя не понятно, но о-о-очень интересно!
@Владимир-о1с4рАй бұрын
Интерес это такой крючок на который " рыбку" ловят!
@Алекс-е3юАй бұрын
Самое классное в математике - это понять, что это искусство, а не точная наука. Я учу свою дочку тому, что математика удивительным и магическим способом строит мир вокруг. И, что еще более удивительно, так это то, что мы знаем лишь ничтожную часть того, что мы назвали словом "математика". И что через 1000 лет эта наука будет называться уже по-другому и будет содержать во много раз больше частей и разделов, но будет все также далека от истинного понимания значения данного явления. Исследование математики - это как стремиться вычислить бесконечность)) И это прекрасно.
@wersa45Ай бұрын
Математика не наука, а "отрасль наук". Это более общее понятие.
@Алекс-е3юАй бұрын
@wersa45 тогда можем сказать что это предполагаемое всеобъемлющее понятие, включающее в себя в том или ином виде все известные миру науки и группы наук. По сути данные определения - это наше субъективное восприятие термина математика.
@wersa45Ай бұрын
@@Алекс-е3ю не можем, есть и другие отрасли наук кроме физико-математических.
@Алекс-е3юАй бұрын
@@wersa45 можем. Если вы расширяете ее до области наук, то можем расширить ее до всеобъемлющей науки, где даже гуманитарные и социальные науки будут лишь подразделами математики. Это не проблема. Что включает, по вашему, математика как область наук?
@dmitrij_nesterovАй бұрын
Не мир вокруг, а модель мира вокруг. Примерно то же самое, что я куплю на Али модель Звезды Смерти и скажу "Ну теперь вам писец пришел."
@koorenieАй бұрын
лайк, если сегодня делить на ноль еще нельзя
@ВиталийАндреев-ш6ш19 күн бұрын
Ты свободный человек. Если хочешь делить на ноль, то дели. )))
@alexeidubrovin5234Ай бұрын
а почему ты ассоциативность, коммутативность и дистрибутивность, нейтральный и обратный элемент называешь аксиомами? Это свойства (читать следствия), которые легко выводятся из определения операции, аксиомы ниоткуда не выводятся
@christophertaylor5003Ай бұрын
См. матлогику и формальную арифметику. С т.з. формализмов, все операции задаются схемами аксиом/аксиомами, в т.ч. "свойства".
@wersa45Ай бұрын
Да ладно, аксиомы Евклида прекрасно выводятся одна из другой ;-)
@зритель-ы9ч8 күн бұрын
Меня давным давно удивило, что "новое измерение" комплексных чисел одно, ведь к записи вектора числа с комплексной плоскости (одномерным массивом) легко можно добавить любое число новых "сложных" измерений. :)
@зритель-ы9ч8 күн бұрын
Искусственный интеллект по настоящему родится тогда, когда научится добавлять к своим процессам обработки данных новые "измерения комплексных чисел" и проводить упрощения сокращая их число.
@ВиталийГлизнуцаАй бұрын
Ну, насчёт круглой Земли плоскоземельщики с Вами поспорили бы!)
@dmitrij_nesterovАй бұрын
Так плоскоземельщики и не спорят, что Земля круглая. Они спорят, что она не шарообразная. Так-то форма Земли - геоид, что означает "подобный Земле". Плоский блин подобен плоской Земле. Значит это геоид.
@ОООПетроСофтАй бұрын
@@dmitrij_nesterov по звёздам легко опровергнуть плоскоземельщиков: полярная звезда наблюдается под углом равной широте, а также есть постепенный переход небесного купола к южному кресту
@Valentin-m9zАй бұрын
супер интересно, наконец-то без музыки, ура. Теперь этим видео можно делиться с друзьями. Виталий, сделайте видео про функции Веерштрасса, но без музыки.
@scooterscooter918Ай бұрын
Насколько я помню универский матан, то там большой кусок его посвящён как раз методам ухода от деления на 0 при решении уравнений, обычно когда надо разделить числитель, стремящийся к бесконечности на знаменатель, стремящийся к нулю: ♾/0. Поэтому если "разрешить" деление на ноль, то этот кусок матана станет бессмыссленным 😁 С практической точки зрения кажется сомнительной аксиомизация деления на 0, т.к. в разных ситуациях такое деление может давать неприемлемую ошибку, когда числитель будет стремиться к "бесконечности" с разной скоростью, а ноль (как результат округления) в знаменателе будет давать одинаковый результат. Не удивительно, что с "разрешением делить на 0" согласны далеко не все.
@dmtkrАй бұрын
в уравнениях нельзя, но по другой причине.... как и умножать...
@wersa45Ай бұрын
В колесах деление унарное, там нет "числителя и знаменателя".
@dmitrij_nesterovАй бұрын
А просто для начала не надо смешивать обычную алгебру и теорию пределов. В алгебре мы изучаем поведение функции, когда аргумент в точности равен какому-то числу. А в теории пределов, когда аргумент не равен этому числу, но бесконечно близко к нему находится. Поэтому в алгебре мы будем делить в точности на ноль, а в теории пределов на конечное число, которое очень близко к нулю, но при этом не равно нулю.
@dmtkrАй бұрын
@dmitrij_nesterov а если вспомнить про взаимнооднозначную соответствие с геометрией, непрырывность, бесконечную делимость, значки больше и меньше, и что ноль на ноль можно разделить но узко понимаемым правилам, то случайно можно перестать быть дураком, бесконечно решающим однотипные задачи, но это не для всех даже какадемиков, привет вам от засранца фоменко.
@ЯновскийДмитрий-ф5хАй бұрын
Спасиобо за интересное видео. Можно было еще рассказать про нестандартный анализ, там тоже "можно" делить на ноль.
@MrTsetseflyАй бұрын
Вот так с помощью нехитрых приспособлений буханку белого (или черного) хлеба можно превратить в троллейбус. Но зачем?
@Владимир-о1с4рАй бұрын
Как это" зачем"? Рабочая сила социума постоянно этим занимается производя из продуктов питания продукта индустрии!
@cmauca54415 сағат бұрын
На тему делю на ноль: 0+0=0 0-0=0 0×0=0 0÷0=0 - 1+1=2 1-1=0 1×1=1 1÷1=0 - 1+0=1 1-0=1 1×0=0 1÷0= - 0+1=1 0-1= -1 0×1=0 0÷1=0 - Если: а/b=c, то: a/b≠a/b, иначе: a/b≠c ( при: a=a, b=b, c=c, где: a=1, b=1, c=0, при чём: а, b и/или c не являются друг другом или не равны друг другу, )? - Если 1/1=0, то 1/1≠1/1, иначе 1/1≠0 ( при: 1=1 , где: a=1, b=1, c=0, )? - Если 1/1=0, то 1/1≠0; Если 1/1=1, то 1/1=1/1=1 - То есть: в каких-то единицах нет единиц частично, полностью или иным; в каких-то нулях нет нулей частично, полностью или иным; если утверждение a/b=c верное, то 1/1=0; если утверждение a/b=c неверное, то 1/1=1 - Вообще ни х не понятно. - Тогда: a/b=c ( при: a=a, b=b, c=c )? Если a/b=c верно, то 1/0≠1/0 Если a/b=c неверно, то 1/0=0. Так что ли?! При этом известно, что: 1/1=0, тогда: если a/b=c верно, то 1/1≠1/1≠0 если a/b=c неверно, то 1/1=0. То есть: если неверное a/b=c верно, то 1/1=0, но это же неверно, если учитывать, что: a/b=c ( при: a=a, b=b, c=c ). Как так: 0≠0 верно, если a/b=c верно, а 0=0, если а/b=c неверно ( при: a=a, b=b, c=c )? Тогда: 0/0≠0/0≠0 верно. ноль не равен нолю! Тогда, если: 0≠0, то тогда: 0 равен [ - ∞; +∞ ] или что-то около того, а: a/b=c неверно, так как a/b≠c верно. Тогда чему равно это c=c, если 0 равен [ - ∞; + ∞ ] и если 0≠0 верно? - 0 равен бесконечным множествам?! Тогда: 0/[ - ∞; +∞ )=0 , если: [ - ∞; + ∞ ]/0=0 , при: - ∞=0, +∞=0 , где получается, что: ненулевые значения равны нулевым значениям , при:0/0=0 , 1÷1=0, 0/1=0, 1/0=? . Какая- то ахинея! Логично или нелогично, что: верное утверждение о том, что: если а/b=c, то: a/b≠a/b, иначе: a/b≠c ( при: a=a, b=b, c=c )? - Возможно, что нижеследующие: 0+0=0 0-0=0 0×0=0 0÷0=0 - 1+1=2 1-1=0 1×1=1 1÷1=0 - 1+0=1 1-0=1 1×0=0 1÷0= - 0+1=1 0-1= -1 0×1=0 0÷1=0 выглядят или могут выглядеть иначе, например, так: 0+0=0 0-0=0 0×0=0 0÷0=0 - 1+1=1 1-1=1 1×1=1 1÷1=1 - 1+0=1 1-0=1 1×0=0 1÷0=0 - 0+1=1 0-1= 1 0×1=0 0÷1=0 или иным, где последние или выше именно такие или те самые именно и таким ( от 0 до 1 ). - Поэтому, если одно утверждение верно, то другое утверждение неверно является/есть логичным и правильным, верным, так как: в одном и том же не может быть верного и неверного и одновременно. Так или не так?! Это как башню трампа поделить на башню трампа и утверждать, что башня трампа равна нулю? При этом: всегда останется какая-то башня трампа или всегда не останется какая-то башня трампа. Скорее, это вопрос масштабов, пространства и времени, ин, где возможно когда-нибудь точно будет известно, что: равен ли ноль нулю или не равен ( 0=0 или 0≠0 )? При этом: точно необходимо знать, что 0=0 или 0≠0! Исходя из всех и/или любых, иных верных и равных и значений, а также принципов математических, применяемых или используемых и для математических вычислений. Например: если a=a, b=b, c=c, то a≠b или c, b≠a или c, c≠a или b, или иным, верным и равным. Как может, например, ручка ( а ) быть равной ручке ( b ) или быть равной ручке ( с ), если ручка ( а ) равна ручке ( а ), ручка ( b ) равна ручке ( b ), ручка ( с ) равна ручке ( с ), где все эти ручки, каждые и из которых, равны сами себе или не равны друг другу, тогда: верное и равное утверждение является верным и равным, когда а=а, b=b, c=c , где a/b=c, при, например: а=1, b=1, c=1, то есть: 1/1=1, а не 0, то есть: один равный одному при 1/1=1 верно? Возможно, где то в математических вычислениях математиков закралась ошибка или множество ошибок или то, что мы видим своими собственными глазами не является тем, что мы видим своими собственными глазами. Это как утверждение, что: 100 % = 100 %, но: если 1000 % это 100 %, то 100 % от 100 % это либо 1, либо 10, то есть: 100 % от 100 % ( 1000 % ) это 1 % или 10 % ? Или: развязали войну одно государство против другого исходя из неверных утверждений, утверждаемых ими верными, равными и т.д., тогда развязавшее войну государство является неверным и неравным по отношению к другому государству. Вообще, нужно немного логику изучать , хотя бы в школе, которую раньше в школах изучали, а сейчас нет. Если утверждение о том, что вселенная это вселенная верно, то вселенная это всё же вселенная, а не другая вселенная, а если нет, то другая вселенная это вселенная ( в=1 равно, верно в=1 или в=1 неравно, неверно в=1 ? ).
@enottom2003Ай бұрын
17:12 Очень странные таблицы, так как если мы определили 1/0 как бесконечность, а 0/0 как нульность, то получается при сложении бесконечностей выходит 1/0+1/0=2/0, а не 0/0, и вообще 2 бесконечности приводят нас к нулю (какими бы они неопределенными не были) по замкнутой координатной прямой, 1/0+0/0=1/0, а не 0/0, при умножении (1/0)*(1/0)=1/0, опять не 0/0, а при умножении бесконечности на число выходит не бесконечность, так как в нашем случае (как бы странно это не звучало, но мы сами его обозначили таким образом на замкнутой координатной прямой) бесконечность является конечным числом, и во первых 2*∞=∞+∞ ( 2*(1/0)=(1/0)+(1/0) ), а во вторых (с учётом замкнутости координатной прямой) 2k*∞=0, (2k+1)*∞=∞, где k - целое и не равно нулю (выходит вообще движение по кругу как на единичной окружности, или графике комплексных чисел), так что строго математически и соответствуя нашей координатной прямой таблички не соответствуют действительности, а нульность вообще находится там же где и ноль? Странно, очень странно, а главное, применимо ли?...
@wersa45Ай бұрын
В алгебре колес деление - унарная операция, а не бинарная.
@world_system3142Ай бұрын
@@wersa45так обычное деление реализовано через "инструмент" умножения. По видео "Унарное деление" это отдельный "инструмент".
@ОООПетроСофтАй бұрын
никаких колёс не надо: 1/0 это параллельные прямые, 0/0 совпадающие
@egor.okhterovАй бұрын
Если почитать знаменитый стандарт IEEE 754 для чисел с плавающей запятой, то мы увидим, что мы уже пользуемся такой расширенной алгеброй на наших компьютерах. float может содержать обычное число, может бесконечность, а может и нульность (NaN).
@egor.okhterovАй бұрын
Блин, не досмотрел видео и решил написать то, что написал... Оказывается он то же самое рассказал в конце 😅😅😅
@АрсенийМаркович-щ4зАй бұрын
@@egor.okhterov NaN это сокращение от Not a Number, а ни какая не нульность. Переводится как не число.
@Alex-wp9khАй бұрын
Так, а что там с ноль в степени ноль ?
@gdbot1Ай бұрын
Ну тут доказывается через свойство соседних степеней. X^n = X*X^(n-1) = X^(n+1)/X. X - число (В твоём случае 0), а n - степень. По формуле X^(n+1)/X мы получим, что 0^0 = 0^1/0, что приводит назад к делению 0 на 0. Если взять 2 формулу, X^n = X*X^(n-1), то получиться, что 0^0 = 0*0^-1, 0 в степени -1 даст за свойством степеней 1/0, и получиться 1/0*0, и даст так-же результат 0/0. 0^0 = 0/0
Спасибо за такую любопытную тему! Оказывается, и над таким думают, а не забросили "нельзя и всё".
@dmitrij_nesterovАй бұрын
Да просто за последние лет 50 в физике ни одного значимого открытия. А математика описывает физику. Математикам нечего просто описывать стало. А когда математикам нечего описывать, они на ноль делят.
@qwerty-hc7odАй бұрын
@@dmitrij_nesterov ой, да ладно вам! В математике полно чем заниматься и без этого. И физики со своей теорией струн математику хорошо так продвинули. Т.е. и без открытий, чисто теория может озадачивать неменьше.
@dmitrij_nesterovАй бұрын
@@qwerty-hc7od Что значит теория струн без реальных наблюдений этих самых струн? Да просто развлечение математиков.
@qwerty-hc7odАй бұрын
@@dmitrij_nesterov да, именно. Но если вы не поняли, то ещё раз повторю: даже без "значимых открытий" в физике физики подкидывают работёнку математикам. Т.е. ваш аргумент про непременную необходимость значительных открытий несостоятелен.
@dmitrij_nesterovАй бұрын
@@qwerty-hc7od Математика лишь описывает физические явления. И предсказывает новые открытия. Если предсказания не сбываются, то математика превращается в работы Нострадамуса. Согласен, работы Нострадамуса приносят неплохой доход издателям.
@SlavaDrugАй бұрын
А зачем или для чего делить на ноль, в жизни ненужное действие,
@hakyara5528Ай бұрын
мнимые числа в жизни вам тоже не понадобятся, как и квантовая механика
@olgaa.8342Ай бұрын
Я посмотрю, как Вы выживете "в жизни", если случится апокалипсис, и все математики, физики и прочие носители продвинутых талантов исчезнут с лица Земли. Электричество, компьютеры, мобильная связь, GPS и т.п. - Вы думаете, что это всё само собой появилось? И что будет работать "по велению божьему"? Или что это все́ изобрели со знаниями на уровне 2+2=4? Ну или что тогда для Вас "жизнь"? Сидеть в пещере и ловить пробегающих мимо тараканов? Вы даже огонь, скорее всего, развести не сможете...
@dmitrij_nesterovАй бұрын
Деление на ноль - это отсутствие действия деления. Если мы не выполняем действие деления, то на выходе мы получаем исходный предмет деления. Это мы делаем гораздо чаще в реальной жизни, чем делим или умножаем, отнимаем и складываем.
@dmitrij_nesterovАй бұрын
@@olgaa.8342 Исчезнут с лица Земли, но переместятся в пещеры и бункеры. Но потом-то все одно вылезут. Злые и голодные, но вылезут.
@Владимир-о1с4рАй бұрын
Это" лохи" не знают зачем,а хитрые люди из этого деньги делают!
@WorldBestMusicforAlltimesАй бұрын
В видео есть неточности! Просьба перепроверять материал тщательнее! А так всё замечательно! Спасибо за работу!
@alexeton86Ай бұрын
Делить на ноль может быть опасно! Не верите? Попробуйте к кому-нибудь подойти и сказать "Я тебя сейчас на ноль поделю")
@QwertYuiop-gx4tgАй бұрын
Щас пойду своей жене скажу это
@dmitrij_nesterovАй бұрын
Лучше просто забить и сказать "Да делись оно нулем!".
@Владимир-о1с4рАй бұрын
Она тебе ответит:- Опоздал, у соседа ноль больше твоего нуля!
@qvic271Ай бұрын
Нереально круто. Деление на ноль я представлял либо как вертикальную асимптоту с уходом в бесконечность, либо как вертикальную линию на графике (0/0). Забавно, чтобы исправить неопределённости, надо добавить одно новое число, а не ещё бесконечное множество, как с комплексными.
@qvic271Ай бұрын
Ещё вспомнил про нимберы, они выполняют почти такую же функцию
@maksimvialkov6303Ай бұрын
Так я и думал. Колёсная алгебра, кликбейт и хайп.
@_Scrodinger_Cat_Ай бұрын
ага. сначала провисела статья 8 лет на хабре в безхвестности, вдруг пару жней назад увидел подобную же херню на форуме astronomy.ru... Теперm здесь... Мнута славы... Епта..Вот автор и распоятраняет...
@mikasonche9752Ай бұрын
Афигеть. 30 лет со школьной скамьи ломал голову, пересобрал по-моему все перечисленные варианты, а в итоге пришел к тому, что оказывается ненужным ))))). Только в виду того, что делал это в области метафизики, число Ф назвал точкой обратной конвертации.
@roremrАй бұрын
Всё очень просто. У ноля 0 , есть три значения* функции*. 1- пустое множество, обозночаемое перечёркнутым нулём,2- бесконечно малая величина( противоположнея бесконечности, обозначаемой лежачей восьмёркой.3-замыкающей цифрой в системах счёта, например в десятичной-десять=10, в двоичной 2=10. Если ноль потивоположность бесконечности, то деление на него даёт бесконечность. Умножение на ноль даёт ноль. /Если ноль пустое множество, то никаких математических операций с ним не провести.
@alexanderskusnov5119Ай бұрын
Жалко, что про матан упоминули только пару секунд, а ведь он красиво решает проблему 0/0, напр. sin(x)/x при х->0: надо у каждой функции взять производную (результат =1).
@alexandrsemenov6294Ай бұрын
К слову. Если взять формулу закона Ома, то i=u/r, и если сопротивление равно 1ому, то сила тока остаётся равной приложенному напряжению. А если ток течет в сверхпроводнике и сопротивление равно 0, то тож равен приложенному сопротивлению. Для незамкнутой цепи
@ОООПетроСофтАй бұрын
При сопротивлении 0, напряжение также будет 0, тогда сила тока может быть любая (если не принимать во внимание физику сверхпроводников). А при напряжении отличном от 0, сила тока будет уже нереальной
@РогнедЛогвиненкоАй бұрын
Больше всего меня удивила красота комплексных чисел когда узнал про них и то как она расширяет набор действий примеру брать логарифм отрицательного числа или арксинус от отрицательного числа без исключений