Как играть с компьютерной точностью без читерства.

[@Sergey_chess]

Ознакомиться с курсом "Идём к рейтингу 2000+" или приобрести его можно по ссылке krivenkochess.getcourse.ru/2000

[@Rusov01693]

благодарю, Сергей. На одном дыхании зашел ролик. Так играть на просторах инета никто не учит или же я не встречал. у нас сейчас очень сложная обстановка, город обстреливают по нескольку раз в сутки. Есть разрушения, погибшие. Как то отвлекаюсь решением задач и большим объемом физических нагрузок. Из дома не выходим вторую неделю. Только перебежками в магазин. Играть сейчас не могу. Трудно сосредоточится. Еще даже не посмотрел ваши два предыдущих урока. быть Добру!

[@Sergey_chess]

Держитесь! Новости читаю про Вашу область, грущу( Даже страшно представить каково это( Мирные жители конечно не должны страдать в таких конфликтах((

[@yuridenisov4751]

2 года назад не стало моей матери. Считаю, что именно игра в блиц и работа на свежем воздухе (дворником) помогли отвлечься от тяжёлых мыслей и переживаний! Ведь когда работаешь, то не только отвлекаешься, но и мысли упорядочиваются. Ты как бы спокойно анализируешь ситуацию. Ну и самовнушение: "Оставайся спокойным! Ты сделал всё что мог, и от тебя уже ничего не зависело..." Хуже, если человек в такой ситуации замкнётся, "полезет в бутылку", что ни к чему хорошему не приведёт... Ну и общение и ещё раз общение со знакомыми, друзьями, которые поддержали в трудную минуту!

[@Финг-ч5х]

Это в какой области?

[@ВЕЛИКИЙМАГИСТР-ю5б]

Видео топ, как всегда, спасибо) В позиции на 19:24 я бы сыграл фж5, потом с6 и бьём на е3. Это однозначно выгодно чёрным.

[@ПэришКруксер]

Великолепное видео. 👏🏻 Будем применять это на практике.

[@ДмитрийС-э5п]

Не сожалею о том ,что подписан. Увидел для себя, очередной полезный ролик. Спасибо за это автору.

[@roxaneaubry9948]

Спасибо, с удовольствием смотрю ваши уроки, настоящий коучинг!

[@desbaradur3128]

Оставляю коммент в поддержку Автору

[@Sergey_chess]

Спасибо!

[@НазруллаХамраев]

Спасибо за урок Сергей!

[@СергейЯнуш-э7б]

Сегодня только подписался, смотрю и смотрю. Очень круто познавательно. Благодарю маэстро.

[@user-No5kwmp540nsn]

Люблю этот канал

[@Sergey_chess]

Спасибо, очень приятно)

[@ИванПетров-ь2ц6д]

Сергей, сделайте пожалуйста разбор дебюта за белых ( вариант Вересова с кс3 и сф4) с различными вариантами ответов за черных. Очень хочется увидеть ваше виденье по этому дебюту

[@Sergey_chess]

Пробовал его подвид разобрать - систему Джобавы, в плей-листе по Лондону есть видео. Но может получится и главные ветки разобрать

[@ИванПетров-ь2ц6д]

@@Sergey_chess да, спасибо, видел этот ролик. Но согласитесь очень ядовитый вариант с точки зрения белых, а для блица и рапида прям самое то… , я думаю многим шахматистом будет это интересно. Спасибо

[@СергейЯнуш-э7б]

Григорий Вересов наш белорусский м. мастер. В Минске каждый год в июне проходит турнир памяти Вересова. Вот думаю поиграть, готовлюсь, почти 20лет не играл в турнирах. Дебют Вересова интересно посмотреть будет от Вас.

[@persej911]

Опять же понятно когда все объяснят. А в реальной партии пойди найди эти ходы.

[@Sergey_chess]

Согласен, но главное знать, в каком направлении искать)

[@askalite]

Я находил, проблема в том, что очень быстро точные ходы ведут к ничье в большинстве ситуаций. Это какой-то ад, где соперник токсик заставляет тебя считать тактику.

[@Shinoa_Hiiragi_Love]

Я быстро и легко в видео находил ходы для меня это обычно я играю

[@Shahmatyludichisla-mk2bp]

Тактика не появляется на пустом месте, тактика появляется в лучшей позиции@@askalite

[@ПетрФомин-ж6и]

В третьей партии Nh5 - Qf3 и возможность Ng4 выглядела заманчиво. Понятно, что видео о точности по движку и третья партия на более низком уровне, но интересно было бы разобрать этот момент.

[@ИванПетров-ь2ц6д]

Отличный ролик. Полезный уроками и своими выводами. Браво спикеру👏👏👏

[@Kenarius666]

Компьютерная точность интересная штука. Сыграл Гамбит Блекмара-Диммера, соперник полностью не был знаком с этим гамбитом и делал ходы из общих соображений, как итог - мат получился в 16-17 ходов. У меня точность в партии 95% - 1 ошибка, 0 неточностей, 0 зевков. И стокфиш показывает, что ошибка у меня заключалась в том, что я пошел вторым ходом не в Ферзевый гамбит, а в Блекмара :) Получается, что 5% комп снял за то, что отдал центр в обмен на развитие и быстрый мат. Когда позиция знакома и точность высокой будет. Рейтинг на личесс 1600 в блиц.

[@Sergey_chess]

Да, согласен с Вами, гамбиты комп не любит

[@ArtyomPalvelev]

Ты не центр отдал, а пешку

[@Moonrider7777]

Результат приоритетнее точности. Поставили мат всё.

[@AlexTreyster]

Очень актуальная тема и дельные практические советы!

[@alexandersh7645]

Ещё 97% точность получается, если долго перекатывать соперника в эндшпилях. Понятно, их тоже надо уметь играть, но в любом случае - чем проще позиция, тем меньше ошибок. Ну и чем больше ходов, тем меньше пострадает статистика от пары неточностей.

[@АлександрПопов-ф6и4ю]

Иногда бывают партии 95-97% точностью даже в 3+0. Ну может 1 партия из 20 примерно. А всё потому что уделял большую часть времени тактике. Чтобы играть максимально точно, нужно научиться понимать суть и идеи своих ходов и ходов противника. Хотя знания тоже играют особую роль.

[@Flonesko]

Спасибо дружище! ❤❤❤

[@IlyaShabshin]

Очень полезный анализ, спасибо!

[@persej911]

Я понял нужна памятка с Ваши правилами напечатанная и перед глазами и во время игры постоянно в нее подсматривать. А ещё лучше алгоритм. Блок схема со стрелками этапов что делать.

[@Rohan_1309]

Мне кстати изредка удаётся обыгрывать игроков рейтингом 2000+ Причем не только блиц. Рапид тоже. У самого в блиц 1600, рапид 1700 на личесе.

[@ДмитрийКузьмин-м9в]

Пешечное меньшинство - тема, ждем!)

[@mega_lion7138]

У меня однажды была точность 100% на lichess. Я прифигел. Это получилось как-то случайно. Противник был слаб и делал очевидные ошибки, возможно, это сыграло свою роль

[@LincolnDead]

Вот это прям суперское видео!

[@АлександрКАудиокниги]

в защите каро кан стоят нули, в итальянской с е5 тоже стоят нули, но 1 единственный ход ход вы не найдёте, и потом нужно ещё найти точный перевод коня, или вариант греко где при любых отклонениях от теории можно получить -5, а в карокане чёрный можно хоть на голове вертеться и больше -2 они не получат если не будут грубо зевать, вот и думайте так ли важна оценка

[@Sergey_chess]

Пока учимся играть - оценка не важна. И когда для удовольствия играем - тоже. Но иногда на турнире прям очень хочется выиграть)) На этот случай видео и записано.

[@АлександрКАудиокниги]

@@Sergey_chess в сложной позиции можно и с точностью 50 выиграть, а в лёгкой можно и с точностью 90 проиграть(обе такие партии играл на рейтинге 1800

[@dmitrykonenkin]

Отличное видео, полезное! С удовольствием посмотрел!

[@Sergey_chess]

Спасибо! Приятно такие комментарии получать от признанных профессионалов шахматного дела)

[@creativekingchess9947]

Вообще-то Вы всё правильно рассказываете, но можно и по экспереминтировать - если не критичная позиция. :) С уважением, Владимир.

[@bozqurd8039]

*_Sizin bu günkü söhbətiniz çox gözəl alınıb. Böyük zövq aldım._*

[@Sergey_chess]

Təşəkkür edirəm!

[@chess_hero]

Атака пешечного меньшинства интересна!

[@nikolayvorontsov1346]

Спасибо за позгоаательное, как всегда, видео

[@garipovaoksana2139]

Спасибо ❤

[@Slavynskoenasledie.123]

Потому что надо изучать труды Филимона, там всё чётко и понятно.

[@лодкиалексеяворонцова]

Интересное, очень практичное видео

[@Sergey_chess]

Спасибо большое!

[@лодкиалексеяворонцова]

После просмотра видео сел играть и сыграл партию с 94 % точностью

[@Sergey_chess]

@@лодкиалексеяворонцова Поздравляю Вас! Мне как тренеру очень приятно, что видео вдохновляют зрителей на такие подвиги))

[@simplyenglish8755]

А где можно почитать про эти правила? Вот, например, про правило Фишера?

[@Sergey_chess]

Летом на это правило ролик снял kzbin.info/www/bejne/h6ibk4GNpb6Kg5osi=IEo7aWH8R3U3Oy9n , сам про это правило вычитал в газетных репортажах Фишера 1960-х годов.

[@simplyenglish8755]

@@Sergey_chessСпасибо. Я правда думаю, что 1600 знание правил не поможет, потому что он поэтому и 1600)) Ну и я иногда играю с аксакалами, они делают в дебюте в основном профилактические ходы, боятся что-то зевнуть, но в итоге у меня огромный дебютный перевес получается))Хотя с квалифицированным шахматистами наоборот, думаешь, чтобы не развалить свою позицию. Сложное это дело, использование базовых принципов

[@Sergey_chess]

@@simplyenglish8755 Согласен, но правило Фишера базовое, и почти ни с каким другим принципом в противоречие не вступает, можно смело применять)

[@simplyenglish8755]

@@Sergey_chess Я согласен, вообще я понял за последнее время, что база шахмат - самое главное, просто нужно уметь использовать самые простые правила, чтобы в любой момент позиция была крепкой. Не знаю, кроме Нимцовича еще кто-то пишет про это или нет? Эти простые правила и есть позиционное чутье, поэтому Крамник и Карпов могу играть без особых расчетов, но я думаю, если целенаправленно работать, можно это в себе развить. Никакие дебюты, ловушки, не важны, даже глубокий расчет не так важен. Любители проигрывают именно потому, что сами разваливают позицию. Ну (что сложнее исправить) неправильно реагируют, когда на них лезут

[@hifikla]

Здравствуйте! У меня просьба. Мой ребёнок (7 лет) увлёкся шахматами. Но он очень торопится и не достаточно обдумывает ходы. Я не знаю как ему помочь. Не могли бы Вы составить алгоритм, по которому нужно обдумывать ходы. То есть, например: 1) смотрим не угрожает ли нам взятие, 2) смотрим где у противника слабые места, 3) смотрим чтобы нам следующим ходом не поставили вилку и т. д. Но чтобы новичку и ребёнку было понятно. Я сама не особо шахматист и не знаю как и в какой последовательности обдумывать ходы. Если бы Вы помогли, я бы ему проговаривала каждым ходом что смотреть, он бы привык со временем.

[@Sergey_chess]

Спасибо за идею, постараюсь. Почти 7 лет назад делал попытку такой алгоритм записать kzbin.info/www/bejne/nqW3i4eegKyCrq8 - но постараюсь заново перезаписать, сегодняшними глазами

[@hifikla]

@@Sergey_chess Спасибо!

[@RealTiles-o3y]

Уже обыграли стокфиша, и это сделал Хикару

[@Sasha-Good]

Иногда высокая точность получается после разбора дебюта + ловушек. И потом смотришь партию и даже не верится, что можно было показать такой результат.

[@Sergey_chess]

Да, согласен. Тут наверное к партии Накамуры Ваши слова применимы, остальные партии специально подбирал, чтобы к 15 ходу не было все ясно в партии. А так при подборе, особенно на рейтинге 1500+, прошло перед глазами много партий по описанной Вами схеме, но все длились ходов 15-20 максимум и победитель просто не успел наделать ошибок.

[@Sasha-Good]

@@Sergey_chessУ меня есть партия на 36 ходов, не с самым популярным гамбитом... чесском считает что она сыграна с перфомансом в 1950 и для меня это какие-то космические цифры. и точность там около 97.. хотя обычно она в районе 74 на партии.

[@igor7825]

Спасибо!

[@vyacheslav4865]

А я уже от нескольких гроссов слышал, что h6 - ход уровня дворовой игры.

[@Sergey_chess]

Зависит от типа позиции, в открытых - да, очень слаб, но тут была закрытая позиция, а активизация слона - единственная возможность белых

[@СергейЯнуш-э7б]

Эх, дворовая игра это было ТВОРЧЕСТВО!!! Эх, были времена. 😀

[@НЕЭКСПЕРТ-п9з]

Я 4 мая в классику с 99% точностью сыграл при собственном рейтинге 1665😊 до сих пор горжусь. gagr0074 vs H2OKT из потерь только 10 сантипешек 😎 кстати, как раз пвтался применять эти правила, не давая хороших ходов)) спасибо за видео!

[@Sergey_chess]

Отличное достижение, я у себя 99 и не припомню)

[@yuridenisov4751]

Один из соперников упрекнул меня, что я якобы использовал программу, поскольку я смог победить его, сыграв без ошибок. Но если бы он посмотрел в мой профиль, то увидел бы что я сыграл 18000 партий в блиц, топчась на том же рейтинге в 1400-1500. Т.е. большая практика без изучения теории тоже может дать высокий результат, который можно считать случайностью! А горечь поражений бывает такая, что если соперник играл безошибочно с точностью 90+, то нервы не выдерживают, и я просто его блокирую. Потому что из-за читеров (1100-1200 играют как 1800-2000) рейтинг сильно падает. Но я-то знаю свою реальную силу!

[@Moonrider7777]

Если вы допустили ошибку, то против вас может быть выше точность, даже у более слабого соперника. Если бы он был читером, у него был бы выше рейтинг, он бы выигрывал чаще.

[@ВладимирСыроид]

очень поучительный ролик, а в стримах вы ещё покажите свой потенциал.

[@lr4xl]

если впитать все эти уроки с вашего канала и использовать на практике то можно добиться чего-то выше среднего мне кажется, вот только я немножко задумался над тем, что у Магнуса 6000+ партии всего сыграно, и получается он стал гроссом из-за того, что играл больше в реальные шахматы и после получил большой рейтинг при регистрации на чесс ком, а Хикару имеет почти 60000 сыгранных партии но стал гроссом постепенно, достигнув там 2000-2400 рейтинга и смотря на то, что я имею на чесс ком 1100 в рапиде, 1050 в блице и 1000 в пуле, хотя несколько месяцев назад у меня было только 500-600 рейтинга, вот теперь задумываюсь и мне кажется сыграю столько же партии как и Хикару чтобы достигнуть примерно 2000 рейтинга и после смогу играть в титульном вторнике ради какого-то титула, как-то трудно это всё представлять честно говоря, но эта интересная мысль как комментарий поможет продвинуть Ваше видео хоть немножко, да и интересно что Вы думаете насчёт моих мыслей/предположений и смогу ли я достичь сказанного или нет 🤔

[@Sergey_chess]

Главное играть вдумчиво. Лучше сыграть 200 вдумчивых партий, где Вы первые 20-30 ходов обдумываете хоть немного каждый ход, чем сыграть 10000 партий быстрых, как Хикару. Так Вы быстрее достигнете своих целей. Он кстати гроссом тоже стал на вдумчивых партиях, а потом уже перешел на блиц и пульку)

[@lr4xl]

@Sergey_chess спасибо за Ваш совет, ценю)

[@lr4xl]

иногда замечаю зевки когда слежу за чьей-то, мне кажется я ещё недостаточно хорошо считаю варианты 👀

[@persej911]

Надо менять стиль мышления.

[@Fleksus_game]

Спасибо

[@ArtyomPalvelev]

Играю на уровне около 2100 в рапид на личессе. Регулярно исполняю партии с точностью 97-99 процентов безо всяких читов. Пространство ценю. Не знаю, сколько репортов на меня сделано 😁 В основном, конечно, это против более слабых соперников. Пару раз была и 100% точность. Партии могу показать в личке, если интересно

[@ArtyomPalvelev]

Из достижений выдал как-то партию с точностью 98 в шахматы Фишера чёрными против WFM с 2500 на личессе в блиц

[@Sergey_chess]

Да, эту партию было бы очень интересно посмотреть.

[@Moonrider7777]

Даже у Карлсена такая точность редко бывает.

[@lev_kzn]

У меня 100% точность в партиях, где соперник позволяет провести контратаку Тракслера, но на высоких рейтингах это уже не прокатит скорее всего.

[@Sergey_chess]

Вы там наверное уже с дебюта громите всех) До 15-20 ходов если партия длится, то высокая точность не редкость, особенно при ошибке соперника, хотя конечно любая такая партия заслуживает большого уважения. Видео скорее про то, как пытаться играть точно длинные партии.

[@Kapablanka_Legenda]

если игра довольно простая то точность может быть вполне высокой или же ходы теоритические конечно не включяя острой теории

[@АлексейХанхараев-д5т]

зачастую бывает так что вроде нашёл оптимальный вариант, а при анализе оказывается есть ещё лучше, но ты его не увидел

[@ArtStrong_Killa]

Здравствуйте, автор! Вы меня, конечно, извините, но название видео и превью слишком претенциозные. Не только из КМС и мастеров, но и из гроссов с такой точностью редко кто и когда играет. Вы, получается, сильнее их?

[@Sergey_chess]

Не так чтобы редко. В партиях равных игроков 1 из 10 партий обычно бывает с такой точностью почти у любого игрока. И такую точность не только гросс или мастер может показать, но и любой игрок, если ограничит соперника. Ведь точность считается относительно проблем, которые поставил соперник. Цель видео - показать, как можно настраивать себя на более точную игру, а не похвастать. Но и в живых шахматах я не настолько слабый, если что, конечно не по меркам Карлсена, но гроссы до 2550 ФИДЕ в классику меня совсем не пугают))

[@ollabrams1354]

Все видео меня не отпускал вопрос - а что такое точность? В абстрактном случае это разница между иделом и объективным результатом. Так что тут считать идеалом, по какому критерию или по совокупности критериев? Эта "точность" общая для шахмат или для каждого шахматного робота своя? Просто не хватает дефиниции понятия "точность".

[@Sergey_chess]

Про дефиницию согласен, в моем понимании точность - это минимальное отклонение в сантипешках от лучшего хода на протяжении всей партии. В личессе и чесскоме немного различаются цифры, хотя вроде бы и там, и там стоит стокфиш.

[@montecris7108]

Черными вообще-то играл я !

[@persej911]

Интересно а может быть такое, что партию выиграл. А у соперника точность была выше? 😅

[@Sergey_chess]

Да, раз 10 в своих партиях такое видел, обычно результат грубой ошибки соперника и мгновенная сдача партии к такому приводит.

[@Moonrider7777]

Конечно. Если соперник допустил зевок.

[@Nikita-qw-u8i]

со мной Миша на шахматы ходит и у него часто 95% точность, хотя он не супер сильныц игрок, где то 2 рязряд, я его обыгрываю, хоть у меня на чесс ком в рапиде 1400

[@glist_glistov]

Что делать если я сыграл партию без зевков,ошибок и не точностей и моя точность была 98% и всегда перевес в позиции был 15.7%

[@Sergey_chess]

Бежать на живой турнир завоевывать разряд)

[@Shinoa_Hiiragi_Love]

У меня рейтинг забыл какой рейтинг но я играл против 2011 рейтинга немца у него точность 99% ,а у меня 98% у меня куча брилиантовых ходов

[@Shinoa_Hiiragi_Love]

Могу скинуть партию и ходы на видео легко находил это было очевидно

[@creativekingchess9947]

Чтобы не бояться читеров - играйте в шахматы Кингчесс! :) Как делают некоторые Международные мастера. А у меня есть партия против программы - правда со смартфоном - но странная ничья - играя против программы - kzbin.info/www/bejne/eJXYdXaIapl8abM

[@Moonrider7777]

А что там в кингчес? Я у них только сборники задач по книгам покупаю и решаю. У них же боты тоже стокфиш

[@ШлпаМироновКим]

Третьеразрядник может играть с точностью 96% , если играет со слабым противником!

[@Sergey_chess]

Согласен, но тут специально подбирал партии примерно равных игроков и без совсем грубых невынужденных ошибок проигравших (с 1500+ конечно сложно было такое найти)

[@ВладиславСкарнович]

Можно, у меня с 1 зевком 98% было)))

[@АлексейХанхараев-д5т]

и проблема стоит: когда лучше бить фигуру, а когда не бить

[@Sergey_chess]

Очень сложно дать универсальный совет, но обычно у нас действует "презумпция невиновности" фигур - должны быть очень веские причины для размена, а не просто "я хочу"

[@JohnSilvershtein]

Не понял... Даша сменила пол что ли?

[@Михайло-ц5й9д]

Відчуваю що якщо слідкувати за вами то можно просунуться в шахах

[@boboshkarahrahimzoda]

У меня есть партия с 99% точностью в 20 ходов

[@AlexD-lc2nx]

Мне кажется, все эти суперточные партии - это всего лишь так называемая ошибка выжившего. Разумеется если не читерство. Ну не может человек играть с точностью компьютера. Просто повезло: повезло что не было тактики, повезло что не было зевка, повезло что не забыл теорию, повезло что соперник сделал ходы, которые не переводят игру из позиционной в тактическую..... много где должно повезти чтобы выдать высокую точность. Но название ролика кликбейтное :).

[@Sergey_chess]

Это самодисциплина в выполнении установок на партию прежде всего. У кого самодисциплина развита хорошо, тот и 10 из 10 может выдать без читерства (Накамура, на которого Крамник набросился), у большинства самодисциплина хромает, поэтому такие партии редкие. Но везение конечно тоже присутствует, так как если соперник придет с таким же настроем, точность у обоих будет меньше))

[@ShomaLegenda]

полная фигня

[@personnowar451]

Мне подходит, мой рейтинг 7

[@NetworkPsc]

нашла ходы, в накамуре и второй их смотрела, ну я так и играю если очень захочу и надо думать, а так редко играю

[@Equilibriumization]

Спасибо 🙏