Как из квантового вакуума возникли галактики? [Veritasium]

[@VertDiderScience]

Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider

[@vkka4itor16]

fhet-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jrhj

[@alexandrekassiantchouk1632]

Check "Beyond Cutting Edge with Bob Lazar", 1st chapter explains no Big Bang, and later how Universe emerged with quantum fluctuations, but simpler, even gravity = quantum fluctuations time dilated.

[@joehart7382]

А когда будет перевод 3blue1brown?

[@alexandrekassiantchouk1632]

@@joehart7382 Поднимите меня выше крыш,- Я хочу посмотреть на Париж.

[@VertDiderScience]

@@joehart7382 они очень трудные, поэтому делаем их мало. Но видосы есть в работе, обязательно будет еще

[@zontani_petra]

Короткие видео - зачёт. Но хотелось бы более глубокого подхода, более погружённого изучения.

[@shlyahtindn]

Денис 1 секунду назад вот очень хорошее объяснение современной квантовой физики: kzbin.info/www/bejne/p5ComKVmiplkoK8 Леонард Сасскинд объясняет что вся вселенная в неком мощном поле, как между обкладок конденсатора. Так же очень хорошо рассказывается в семь этюдов по физике, небольшая брошюрка.

[@susmixer1083]

Научпоп не очень для "более погружённого изучения"

[@chubrik2]

Дерек в последнее время всё больше халтурит.

[@MrKrotick]

kzbin.info/www/bejne/e5q4qmuXf69-hbM

[@Sergey.Homenko]

Для этого как минимум требуется, чтобы науке по этому поводу было хоть что-то известно, кроме хромых на все 4 лапы теорий. А заблуждения и этот ролик обрисовал исчерпывающе.

[@Angel-q2x7y]

1. Тёмная энергия создаёт свои поля для доставки питательных веществ в нужное место. 2. Галактика создаёт свои поля для доставки питательных веществ в нужное место. 3. Человек создаёт свои поля для доставки питательных веществ в нужное место.

[@NeutrinoForever]

Мы вышли из Ничего и возвращаемся в Ничто. Что мы потеряли? Ничего.

[@АлексейЖигалёв-р5х]

Класс

[@АлексейЖигалёв-р5х]

Достойный комментарии,главное всё растовляет на свои места

[@АндрейКотов-щ7ъ]

@@АлексейЖигалёв-р5х и ничего не объясняет

[@zdrahu]

Мотивирует

[@СергейСвинин-и7ы]

Потерей ничего можно пренебречь

[@mitka007]

Всё ждал когда он произнесет слово Флуктуация. И тут понеслось ;)

[@muradsultangazin3803]

Спасибо, очень полезно и круто!

[@Надежда-я6ю4к]

Замечательная лекция! Спасибо вам профессор! Уже какой раз накрывает, и вот только начала понимать что со мной, ваши лекции так доступны, благодарю!

[@Анжела-н7в]

Дружище! Быть добру! Человек не хозяин планеты, нами правит невидимый высший паразитический разум. Есть улётная инфа, найди, Кто любит творца, светлым человеком не является Не верите? Докажу. Одни жертвоприношения. Мозги закипают от истины, но больно на душе!

[@Надежда-я6ю4к]

@@Анжела-н7в Уфолог Бова что ли!

[@Анжела-н7в]

@@Надежда-я6ю4к Он!

[@АлександрКовалёв-ц5л4щ]

Самое доступное и понятное объяснение явления в квантовой физике, которое я только видел! Вау!

[@badygor7535]

Понятное? Видимо так и есть, но верное ли? Плотность энергии в эпоху инфляции была на много (порядков) выше квантовых флуктуаций и они не должны иметь решающего значения в наблюдаемом распределении массы. Думаю, было что-то еще...

[@ОлегГорбунов-ц5т]

Мне кажется, что это натягивание совы на глобус. Мы не знаем, что такое пространство, что такое энергия в чистом виде. Про время, гравитацию и прочее ваще не будем говорить. Уже как сто лет мы договорились, что масса и энергия это одна и та же фигня. И, что благодаря массе все появилось и время и пространство и как следствие гравитация. Поэтому "квантовый мир" это не что иное как граница между массой и энергией. Да, граница вселенной это не там где-то а тут, в каждой точке. Так как эта граница не кирпичная стена то там происходят достаточно активные действия. Поэтому, что для нашей проэкции считается пустотой на самом деле среда наполнена событиями. А самое смешное, что там наше пространство и время перестают существовать. И, именно поэтому поэтому там на границе так прикольно. То сразу, что в двух местах, то плевать на время и бегают то по течению то против. В общем наблюдать за этим из нашей проэкции- ещё тот прикол.

[@sigizmundshlomofreud2623]

Кайфую от роликов этого чувачка. Он реально крут. Доступно и понятно. Like! Thanks!!!)

[@ProcXelA]

В смысле понятно? Он сказал, что раньше думал, что Вселенная появилась из точки, как бы намекая, что не из точки, а потом сказал, что из точки. Так из точки или не из точки? Где тут понятно? Ничего ж непонятно!

[@nabiullinruslan]

Вообще ни одно видео этого чувака не понял..

[@АлександрСанкин-ю9р]

доступно бред несет?

[@noname-fy2lv]

И что ты понял?

[@Merikara1991]

Посмотрите лекции Олега Верходанова. Он ещё интереснее рассказывает

[@ASharavyovMusic]

Может быть, большой взрыв был такой же произвольной флуктуаций в ещё одном поле?

[@egigd]

Ну, собственно, да, так и предполагается: Большой Взрыв - случайная флуктуация.

[@sp0_ulty633]

​@@egigdэта теория на самом деле завораживает, так же как и концепция о бесконечной вселенной, тоесть когда останется кромешная тьма из флуктуаций может появиться голая сингулярность, которая станет вселенной

[@Ассалямвашемудому]

Не большой взрыв а расширения в Коране четко Аллах Свят Он и Велик говорит что расширяет!! При том что 1400 лет назад про это знали !

[@gektortesla3427]

Хочу такой-же глобус!

[@romanbayramuk6632]

Ещё какие-то сотни лет назад люди не могли поверить, что Земля вращается вокруг Солнца. Теперь они не могут поверить, что вселенная расширилась из ничего))

[@Ассалямвашемудому]

Само по себе ничего не может !!! Всевышний Аллах Свят Он и Велик создатель всего сущего и творец !

[@KlaroBordo]

14 млрд лет только видимая для нас вселенная, а если смотреть дальше за 30-100 млрд,таких взрывов может и не один,мы это никогда не узнаем.

[@gost]

Самое странное, что в индийской культуре есть эта информация. И что самое интересное, она совпадает с современной наукой (время существования нашей вселенной и Земли). Не помню всех названий и деталей, но при должном желании сможете сами найти.

[@ROZNAX]

Да не было никакого взрыва, это всё хрень. Пространство было всегда, время и пространство не зависят друг от друга. Время это не физический объект, оно ни на что не влияет, это просто измерение долготы процессов. Они в тупике просто, уже давно пора заново пересмотреть физику и проверить, где ошиблись. А ошибка очень коварная, так как по формулам может совпадать, но по трактовке результатов может ошибка быть. Там много ума не надо, чтобы понимать, что это бред, но пока у них альтернативы нет.

[@muhammadramazan9450]

​@@ROZNAX где ты раньше был умник, теперь это все объясняет для всех🤣 “Небольшие знания в науке делают тебя атеистом, большие знания в науке делают тебя верующим в Бога” Френсис Бекон

[@TheInGaLiPtEr]

@@ROZNAX Но ты то конечно умнее и лучше знаешь, чем эти недоумки учёные)

[@gost]

@Chill gamer я понимаю о чём ты пишешь. любая секта это делает. но проблема в том, что у них есть точное описание ядерного взрыва, реактивных летальных аппаратов (со схемой постройки) и прочих занимательных штук. тут, как бы, не интерпретация нагорной проповеди умалишённым, а описательный рассказ. это не значит, что их религиозные взгляды верны, но исторические описания ставят в тупик. а если подумать, что время разрушения стекла 2тыс. лет, металлы и того меньше, а пирамидам до 10 тыс. лет, то всё может быть, как по мне. открытие деления атома не обязательно должно следовать гиперболическому росту населения и индустриализации. кстати, там есть и описание падения цивилизации до пещерности. вполне "можем повторить", мозгов уже точно с тех пор больше не стало.

[@Пользователь-й9л]

Ответ chat gp3: "Из квантового вакуума галактики были созданы в результате третьего синтеза элементов, когда магнито-тепловые волны возникли в последствии большого взаимодействия вещества и антивещества. Именно эти волны привели к формированию первоначальной матрицы, которая после последующего сжатия температуры вызвало первое "взрывообразное" ускорение и создало различные небесные объекты, такие как галактики, звезды и планеты."

[@Afevrnc]

Gpt3*

[@simrally]

Что он курит

[@ЮрийФомичёв-в5ш]

Кто определил так что именно из третьего синтеза, если вселенная в виде ребёнка рождается третьей

[@_alx1415]

Звучит как наукообразый бред. В этом проблема ИИ, нужно разобраться в вопросе, чтобы понять насколько правдив ответ

[@ЮрийФомичёв-в5ш]

@@_alx1415 разбирайтесь

[@Sanyasibert]

Я постоянно задавался вопрсом: " Как из ничего может что-то произойти? " . И до сих им задаюсь. Не могу этого понять. Что было в самом, самом начале. Аж, мозг взрывается.

[@shlyahtindn]

вот очень хорошее объяснение современной квантовой физики: kzbin.info/www/bejne/p5ComKVmiplkoK8 Леонард Сасскинд объясняет что вся вселенная в неком мощном поле, как между обкладок конденсатора. Так же очень хорошо рассказывается в семь этюдов по физике, небольшая брошюрка.

[@Sanyasibert]

@@shlyahtindn Спасибо большое. Обязательно гляну и почитаю.

[@barsir]

Ничего - с точки зрения бытового восприятия, но вообще то поле - это не ничего, если наши глаза его не видят, это не значит, что это ничего, наши глаза много чего не видят

[@Sanyasibert]

@@barsir А как поле появилось ? Или оно было всегда ?

[@nonenona_4Jxq]

не у тебя одного мозг бабахает. я прихожу к выводу, что еще пока мало информации на основе которых мы могли бы более точно предположить что было в самом начале. как известно есть начало и есть конец. но сам вопрос - что было в самом начале, уже сносит крышу

[@ИванКА-ъ9р]

Вселенная никогда не рождалась и никогда не умрёт. Она всегда есть.

[@nusretadigezalov3784]

честно?

[@ИванКА-ъ9р]

@@nusretadigezalov3784 мамой клянусь

[@ВладимирГромов-м4ь]

Было пустое НИЧЕГО, потом оно взорвалось, бесконечно, сталкивалось, соединялось, усложнялось по неизвестно откуда взявшимся законам, в результате появился Я и всё вокруг понял и сомнению это не подлежит!

[@ProcXelA]

А откуда пустое ничего тогда взялось?

[@tranqulizator1205]

Материя просто есть, это ее форма бытия

[@Anton_Pylypchuk]

@@ProcXelA Бог создал

[@armand-jeanduplessis9777]

@@Anton_Pylypchuk а Бога кто создал?

[@xJKxxx]

энергия была изначально во всех точках пространства одинакова. Но что то "толкнуло" энергию и она перестала быть одинаковой во всех точках пространства.

[@Mihanoid666]

Спасибо!

[@onetwothree123-]

Мой мозг просто отказывается понимать, как б..ть из НИЧЕГО, могла произойти вселенная? 🗿

[@sc0or]

Понять, что все появилось из ЧЕГО-ТО, точно так же сложно. Откуда во вселенной что-то? Равнозначный вопрос без ответа. Так же как искусственный интеллект, оставаясь внутри компьютера, не взаимодействуя с оператором, никогда не «поймет», что такое кремний и электричество, даже если сам решит все сложнейшие математические проблемы, пока в его базу не загрузят курс физики. Мы не сможем понять, в чем «находится» наша вселенная, и даже понять, «находится» ли она в чем-то.

[@sergey.m.]

Тебе не нужно понимать. Просто верь и зажигай свечку. 😂

[@MindDebugger]

Возникнуть что-либо может только из ничего. Иначе это было бы не возникновение, а преобразование. Кроме того, хоть ничто, в силу своей природы (точнее, её отсутствия), и не обуславливает возникновения чего-либо, однако, по той же причине, и не препятствует.

[@yuriigorg721]

Это бизнес и пропаганда властей и ученых . Вот ответ на ваш вопрос. По закону сохранения энергии ничего не может появиться из ничего .

[@sergey.m.]

@@yuriigorg721 Это уже скорее регилия. Веруны в комментах до соплей защищают давно опровергнутые догмы.

[@A.Kobyakov]

понятие точка не имеет физического обоснования...физически точки не существует

[@ROZNAX]

Спасибо, теперь всё понятно.

[@Smoldering_]

Мне больше всего нравиться думать, что пространство и есть ничего. И всё состоит из пространства. Из его завихрений. Только всё ровно непонятно, что вызвало эти завихрения пространства (ничего) в самом начале.

[@Ghostduh]

завихрения ничева были и будут постоянно, они просто неизбежны, уж такова структура самого пространства - НЕОДНОРОДНОЕ пространство Вселенной! Если бы пространство было однородно, то Вселенная была бы абсолютно пуста, не было бы материи. Про структуру неоднородного пространства написал в своей гипотезе эзотерический академик Николай Викторович Левашов ;) Некоторые идеи неоднородного пространства у Левашова очень интересны - оно логически объясняют то, как ничего может быть всем, на самом деле пространство неоднородно и имеет разные уровни мерности, поэтому происходят ВЕЧНЫЕ завихрения пространсвта, появляются различные структуры ПОЛЕЙ - и вот так вот и происходит эволюция материи...)))

[@shlyahtindn]

На самом деле так и есть, физики сейчас так и называют физический вакуум. В нём непрерывно порождаются и аннигилируют частицы.

[@Pavel_Poluian]

Лучше подумайте о технологии летающих тарелок - там все в рамках известной физики. Наверняка, Вы слышали о пушках-рельсотронах - это такая система из двух протяженных продольных контактов-рельсов и снаряда межу ними. Когда на рельсы подают электрический импульс, то индукция разгоняет снаряд до космических скоростей. А вслед за ним еще и вылетит струя раскаленной плазмы. Такие пушки есть во многих странах. Однако импульс, создаваемый рельсотроном, легко использовать просто для движения. Поэтому: давно уже мы и американцы устанавливаем на космических аппаратах импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой - создают достаточное усилие для перехода с одной орбиты на другую. Например, научная статья об этом - из журнала МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель», или обзор Института сильноточной электроники СО РАН по электрореактивным двигателям. Описанные там двигатели для космических аппаратов, все же, крупные, а струя плазмы возникает там в вакууме при испарении пластиковой заглушки, расположенной между электродами. И, напротив, у «летающих тарелок» и аппаратов, известных как «темные треугольники» - рельсотронные ускорители плазмы работают в атмосфере, они уменьшены до размеров стерженька шариковой ручки, представляют собой коаксиальные электроды (напоминают прямоточный реактивный двигатель). Эти стерженьки собраны в плоские панели, которые ячеистой конструкцией напоминают плазменные панели обычных телевизоров. Расстояние между контактами незначительное - перемычкой между ними становится обычная искра электрического разряда. Работают все ячейки синхронно: выстреливают струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость вылетающей плазмы огромна, а количество рельсотронов, собранных в панели, доходит до сотен тысяч. Суммарный двигательный импульс в итоге получается внушительным. Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который в свою очередь, завихряется в тороидальные кольца. В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается в виде снежинок, на которых искрится свет, созданный электроразрядами двигательной панели. Получается своеобразный «твердый луч», который при покачивании аппарата способен изгибаться за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология не без недостатков, что и определило её долгую засекреченность и неиспользование на гражданке. От импульсных плазменных двигателей - микроволновое излучение (вред пилотам и влияние на электроприборы внутри и по линии полета). Грузоподъемность низка (но один ядерный заряд - потянет))). Радиосвязи нет - летают только по программе. Ранее был узкий профиль применения - редкие шпионские миссии. Потому их и видели редко. Потом стали, вообще, неактуальны (из-за спутников-шпионов и открытости границ), сейчас постепенно началось рассекречивание. Однако не так давно появилось новое применение - точечная доставка ядерных зарядов к центрам принятия решений и шахтам баллистических ракет (по заложенной программе и алгоритмам уклонения от ПВО). Это все очень серьезно, поскольку снизился порог начала атомной войны. Появилось искушение: можно быстро и гарантировано устранить ядерные силы противника. Поэтому в США так озаботились - провели в мае 2022 закрытые слушания в Конгрессе, их испугало присутствие российских "летающих тарелок" и "треугольников" над территорией США и стран НАТО.

[@victor_anik]

Есть штука, которая несотворима и неуничтожима - возможное, она же мультивселенная. В одном из сечений, вариантов возможного мы и живём. И все эти поля, энергии, завихрения лишь один из вариантов возможного, в котором нам повезло себя обнаружить.

[@Pavel_Poluian]

Лавров сказал: "Российский МИД - не изучает пирамид!"

[@navygator]

Выходит что материя в самом начале зарождения вселенной (то есть самого себя) в несколько раз превысила скорость света? А что если черная дыра - это взрыв (расширение) обращенный назад во времени в силу того что при взрыве элементарные частицы превысили скорость света? Если учесть что вселенная расширялась и расширяется с ускорением в данную минуту, мы, за миллиарды лет даавным дааавно превысили скорость света, причем в несколько раз, сами того не подозревая, каждый раз оборачиваясь то назад в прошлое, то вперед в будущее. Самое забавное что ни подтвердить, ни опровергнуть данную теорию к сожалению пока невозможно, так как сами завязли в вязкой болоте под названием ВРЕМЯ.

[@windy_sky]

Вывод один. Мы так и не узнаем откуда появилась наша вселенная.

[@даОк-х4о]

Жириновский знает полюбому

[@paratruper]

И в где она находится. И что находится рядом

[@180serg]

Мы не узнаем, наши далекие потомки узнают.

[@ernest-ru]

Странный вывод из сообщения о новом понимании возникновения всего.

[@windy_sky]

@@ernest-ru узко мыслите.

[@ГасанУрсанов]

Поразительно насколько сильно люди считающие себя учёными могут заблуждаться брать на вооружение приёмы невежд упрямо игнорируя пробелы в !!!теории!!!! и выдавать это за истину .

[@victor_anik]

пробелы в вопросе происхождения вселенной это нормально на данном этапе. наука никогда не претендует на 100% истину, это удел религий, рассчитанных на наивных

[@nusretadigezalov3784]

не мешайте людям вы.бываться )

[@elektricTV]

​​@@victor_anikТак нафиг такая наука нужна тогда? Наука и должна докопаться до ИСТИНЫ. А лишь потом уже писать об этом в СМИ, что открыто то то и то то Что. Всё было точно и уверенно. Например уже ясно, что вода это оксид водорода Н2О. А кислород это О2 и водород Н2. Вот чтобы с такой точностью доказали и происхождение вселенной. А не то, что одни выдвигают одну теорию, другие другую. А где истина - хз. А это явный признак шарлантанства, а не науки!

[@victor_anik]

@@elektricTV а вода это не только оксид водорода, но и немножко оксид дейтерия, об этом речь.

[@VVv-ix2gx]

Т.е. пространство за первые pow(10, -38) секунды расширялось равномерно до какого-то размера, потом за pow(10, -33) секунды пространство увеличилось в pow(10, 26) раз. Но если в первые несколько мгновений вся вселенная была сконцентрирована в мизерном объёме, почему она тут же не схлопнулась в чёрную дыру? Или если вселенная обладала не такой большой энергией, чтобы образовалась чёрная дыра, откуда эта энергия взялась впоследствии?

[@StanislauZmrok]

Так, наверное, вселенная пыталась схлопнуться, но пространство-время расширялось быстрее, чем происходил коллапс.

[@victor_anik]

потому в тех условиях физика иная

[@VVv-ix2gx]

@@StanislauZmrok Если в те времена пространство расширялось так быстро, то почему оно сейчас расширяется значительно медленнее?

[@VVv-ix2gx]

@@gfhccbhv кто-то знает, но скрывает. И наша задача вывести его на чистую воду. Именно поэтому я написал это сообщение с вопросом, вдруг этот кто-то проговорится.

[@StanislauZmrok]

@@VVv-ix2gx я передал ваши вопросы своему куратору с Нибиру. С вами скоро свяжутся по пси-связи. Не покидайте этот континуум.

[@МихаилДенисов-т1й]

Время относительно. Вселенная имеет начало по координатному времени. По собственному времени вещество во вселенной вечно и вселенная не имеет начала. Большой взрыв является координатной сингулярностью, а не истинной сингулярностью.

[@Badwish]

Главный вопрос: что за пространство, в котором находилась точка. Откуда взялась эта точка ?

[@Z3m14]

Это два вопроса, на первый можно отправить так "вот тебе точка, она есть, где неважно, нигде, она просто есть, вот тебе точка номер два, теперь у тебя есть пространство, так как между уже 2 точками есть место, а ещё и время так как вторая точка появилась после первой"

[@ProcXelA]

@@Z3m14 Получается, что пространство - это движение одной и той же точки в нигде?

[@Snuryus]

По мнению Хокинга, начальная сингулярность возникла из ничего, в следствии все тех же квантовых флуктуаций

[@vkka4itor16]

fjeh-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jegj

[@shlyahtindn]

Есть мнение, что была не точка, а некий фазовый переход одновременно везде.

[@va4402]

Спасибо.

[@Lem901]

Ошибка перевода или просто упрощение в оригинальном видео?Большой взрыв произошёл не в какой то конкретной точке ,он происходил во всех точках сразу , как будь то увеличивающийся рисунок на шарике - только здесь оно расширяется как бы (а может и так ) из 4 измерения .Как по мне это довольно важно и не так уж сложно .

[@VertDiderScience]

Каких «всех точках»?

[@justtolivecomment]

а где именно в переводе эта ошибка?

[@justtolivecomment]

@@VertDiderScience ну, типа расширение не как обычный взрыв - вот центр и от него расходится, а все точки пространства отдаляются друг от друга одновременно, поэтому говорят "взрыв во всех точках сразу"

[@Lem901]

@@VertDiderScience Выше пояснили .Просто так сказано мол вселенная расширялась ИЗ точки .Но это ведь в корне неверно.

[@КрасновАндрей-ф2б]

​@@VertDiderScience видимая Вселенная была точкой, но видимая Вселенная - это часть общей вселенной, про которую нам известно только, что она по крайней мере запредельно многократного больше доступных нам десятков миллиардов световых лет

[@adavidoff04]

Так много вопросов, которые порождают еще больше вопросов и конца этому не видно. А пространственное мышление вообще пока даже собственное объяснить не в состоянии, а в другом измерении или подпространстве даже мечтать не приходится. Это скорее даже вопрос эволюции человека и времени. Но что будет, когда через миллиарды лет человечество найдет ответы на все вопросы?! А возможно, что даже всего отведенного времени существования вселенной не хватит...

[@rolpogo]

4:20 Как ему удается так уверенно держать глобус одной рукой?

[@victor_anik]

это ж Шон Кэррол, он могуч

[@_alx1415]

Астроскилл

[@ПавелНеважно-у6э]

он просто случайно приклеил руку к шару

[@Hedgehog_in_the_Fog]

он надувной глобус, не Шон :D Вот, тот случай, когда "глобус" должен быть не "глоб_усом" а ближе к форме мяча для регби (американский футбол).

[@Niyazmen]

Питер паркер спалился

[@bydlokun]

Мне больше нравится теория CCC Пенроуза и Гурзадяна (конформная циклическая космология).

[@George_Obojin]

Почему люди не могут принять идею о том, что у всего может не быть начала? Почему мы вообще считаем что вселенная имеет начало? Из-за света который пришел к нам 14,5 млрд лет назад? Но у меня тогда есть вопрос: чему равно эти 14,5 млрд лет? Чему равно время? Разве у времени есть мельчайшая единица? Тоже самое касается и материи с пространством

[@Alekseev95]

планковское время и планковская длина, учи матчасть

[@George_Obojin]

@@Alekseev95 Эмммм это все равно не факт что именно планковское время являются максимально малой единицей. Это опять же время за которое фотон пролетает расстояние. Просто для нас, людей это пока что мельчайшее известное значение, так же как когда-то атом был мельчайшей неделимой частицей. Т.е. все равно как ни крути за этим мельчайшим будет более мельчайшее. Просто при меньших масштабах мы не можем в полной мере измерить то что находится за этими значениями, ведь они настолько малы, что само наше изучение их мгновенно их изменяет. По факту любой объект во вселенной является бесконечным, любая единица времени тоже. Но относительно нас какие-то объекты имеют видимую величину, которые мы способны измерить. И естественно есть и то что неспособны. Это размер вселенной в целом, а также мельчайшая расстояние из возможных. Обе эти вещи бесконечны только одна из них бесконечно велика, а другая бесконечно мала. А мы люди располагается лишь в одной точке этих бесконечных координат

[@nusretadigezalov3784]

если до сих пор уже прошла целая полуВЕЧНОСТЬ, то почему "развивающаяся вселенная" ещё не достигла "высшего" ???

[@derzkei_8657]

Круто, классно и интересно, но мало

[@Ulterrior]

а может быть, что частицы это и есть энергия вакуума или энергия пространства?

[@Ghostduh]

пространство - это пустота, частицы - это колебание ПОЛЯ, а ФИЗИЧЕСКОЕ поле (в пространстве) - это и есть... структура самого пространства получается и прикол в том, что она не может быть равной нулю, а это значит, что пустота не пустая, то есть всё не может появиться из ничего, происходит колебание, флуктуация "ничта" и ВУАЛЯ!!!

[@shlyahtindn]

да, так и есть. хорошо рассказано в 7 этюдов по физике и Леонард Сасскинд хорошо объясняет.

[@Знаток-й7в]

На изображении у вас показано сфера момент инфляции.Но нет перехода в Тор.Исправте.

[@turoklive5329]

Да, я тоже через шум перлина в своей симуляции карту генерировал

[@vladguliev4008]

Творения всевышнего творца,кстати про большой взрыв сказано в Коране,там вообще много чего научного.Тем кому интересно могу с лёгкостью доказать

[@jenekepta]

Обожаю этот канал! как нихуя не понять и не подать виду(с)

[@nusretadigezalov3784]

Отсутствие понимания -- не причина для депрессии/несчастья/огорчения/горя. ) ... Да пшл этот Мир найух со своим "познанием". )

[@travel4286]

Есть Источник некая Сущность и она находится вне времени и пространства, Эта сущность саморазвивается путем таких взрывов, создаются новые миры из света газа и затем всего остального. Также со взрывом создаются наблюдатели то что мы называем душами, наблюдвтели это микро осколки оторванные от Источника! Эти наблюдатели есть разведчики и созидатели чего то! Они создают из света газа планеты миры и правила технику открытия и все по вселенной. И когда процесс закончен, создается новый взрыв. Взрыв познание соединение, затем новый взрыв познание нового и соединение.

[@nusretadigezalov3784]

какой в этом "смысл"? Какой в этом "кайф"?

[@travel4286]

@@nusretadigezalov3784 Это познание Себя Источника... определения что верно что нет, и создание нового... Правило негатива и позитива. Сделал негатив не по делам не по совести угробил чтото когото будешь по правилу сам то пожинать и искупать ... Суть была одиночество. Создание Душ и Миров это то что мзбавляет от одиночества и создает некое созидание и развитие .... некий путь строения.. Вот в чем суть!

[@travel4286]

@@nusretadigezalov3784 Смысл не быть одиноким и новое созидание... Создателю не нравится разрушение, которое вредит, только равноправное то что создает, никогда разрушение... разрушишь чтото когото будешь разрушен сам по Закону Его

[@travel4286]

@@nusretadigezalov3784 Сначало был Свет он был одинок. Он дал взрыв начало и души из его света создпли планеты и миры полные разного.... и пришло понимание добро и зло... строение и разрушение...

[@travel4286]

@@nusretadigezalov3784 От себя я много сам не понимаю зачем!? Но ты должен сппосить Его Творца сам об этом... так как ты его частица и имеешь право его спросит Зачем и почемк

[@TonySparks]

Напомни, через сколько времени расширение будет критическим для существования материи?

[@mifiliya1233]

ты имеешь в виду тепловую смерть?

[@SergyJoe]

@@mifiliya1233 Может он имеет в виду, когда расширение станет настолько сильным, что будет разрывать атомы и субатомные частицы?

[@StanislauZmrok]

По некоторым оценкам, 22 млрд лет.

[@Хуепляс]

​@@SergyJoe вы про то, что космос расширяется изнутри?

[@SergyJoe]

@@Хуепляс вроде того

[@innsmouth265]

Ох уж эта инфляция

[@Dasmog]

Кто нибудь может мне сказать, как мельчайшая точка может за триллионную долю секунды расшириться на 26 порядков? В это надо просто верить? Без обьяснения и доказательств?

[@kerovankakerovankaa2449]

другие законы физики были в тот момент.

[@oz7837]

Да! Это вам не наука 18-19 веков, где ставили экперименты чтобы что-то проверить или доказать. Это век 21. Тут нужно верить, когда человек говорит: "Отвечаю на пацана. Все так и было!"

[@Alekseev95]

обьяснения и доказательства ищи в научных статьях, а не на ютубчике

[@elektricTV]

​@@kerovankakerovankaa2449А законы физики то ОДНИ)))

[@Dimmasful]

Интересно, какого диаметра была точка большого взрыва, если в нем была сконцентрирована плотность всех имеющихся обьектов

[@mifiliya1233]

точка не имеет размера

[@susmixer1083]

Точна на то и точка что диаметра не имеет. Но на момент космологической инфляции(о котором рассказывается в видеоролике), вселенная уже не была "точкой" поскольку немного расширилась.

[@Зачинщик_Безпределов]

Не было никакого взрыва, пространство существует всегда. Пространство - сама суть движения, а материя - лишь одна из форм движения.

[@susmixer1083]

@@Зачинщик_Безпределов профессор Попов разлогинтесь

[@Зачинщик_Безпределов]

@@susmixer1083 спасибо, с радостью ознакомлюсь 🙂

[@Дмитрий_Сивухин]

Сокращённо Квантум))

[@АлександрБелоголовцев-ы9и]

Краткое содержание. "Мы, не занем, как устроена Вселенная, давайте расскажем как она возникла. Проверить же невозможно". Кто хочет узнать как устроена Вселенная сейчас нужна "математика искривленного пространства", где нет НОЛЯ и нет Единиц, но они есть Это и называется КВАНТОВОЕ ПРОСТРАНСТВО.

[@alexandermenshikov6224]

Умные слова, умные мысли, наука, кванты, флуктуации... Не даёт покоя вопрос, на который нигде нет ответа и который вообще никем не ставится. Да, покажусь дилетантом (кем я и являюсь, если честно). Этот вопрос состоит из множества вопросов, суть которых одна. Вот эти вопросы. Как могла расширяться Вселенная? Куда? Вы считаете, что до её "рождения" уже существовало пространство, то есть "пустое место", подготовленное кем-то или чем-то для "расширения"? Так это ведь неправда, и физики-космологи сами это хорошо знают и понимают. Нет и не было никакого пространства самого по себе, вне Вселенной. "Вселенная взорвалась и перешла из какого-то состояния в какое-то другое состояние в первые 0,00...001 секунд после взрыва"? Господа учёные, ни времени (секунд), ни пространства, ни единиц измерения того и другого, ни "масштабов" для сравнения не существовало. "Скорость протекания времени", выражающаяся во всех этих "секундах" - категория, производня от самой Вселенной и от наших систем отсчёта. Но в момент "взрыва" не было ни атомных, ни наручных часов, ни "познающего субъекта", который мог бы всё это измерить и оценить за чашкой кофе. "Тёмная материя"? Да, она тёмная, но только в том смысле, что мы о ней ничего не знаем, а поэтому решили её "овеществить", материализовать, как нечто реальное, ощутимое и на что-нибудь похожее: на сгусток газа, на чашку кофе. Между тем, это просто абстракция и предмет для познания, а не "поле" и не "вещество". Это тёмное пятно в нашем миропонимании. Кванты, дискретность? Не смешите. Либо помимо дискретности существует и непрерывность, либо давайте понятие дискретности как следует уточним. Не факт, что между "дискретными точками" есть какая-то пустота, которую природа не посмела ничем заполнить, потому что "нельзя". Давайте не будем подчинять Вселенную законам физики и чего бы то ни было, открытым нами к данному моменту. Познание безгранично, и с этим ведь вообще-то никто не спорит. Но поступают по-своему, то есть укладывают поля-частицы и прочие кванты в "копилку знаний", глубина которых, по большому счёту, почти равна нулю, и считают, что открыли истину. Ну, есть и вопросы, которые многие всё же задают: а что было "до " "Большого взрыва"? А кто взорвал? И что вообще значит "до", если не было времени, не было причинно-следственных связей, логики, физики, не было законов физики? - и т.п. Не хочу их повторять. Ну, а ролику, конечно же, всё равно бесспорный "лайк".

[@nusretadigezalov3784]

не мешайте людЯм вы.бываться )

[@Ассалямвашемудому]

Всего лишь теории и догадки !!! Всевышний Аллах Свят Он и Велик создатель всего сущего!!! Аллаху Акбар

[@yuriigorg721]

Вы хотите сказать что Вселенная расширяется быстрее скорости света ? А куда она расширяется ? Куда ? Тула где есть место для расширения ?

[@zimbabve1050]

А каковы размеры квантовых флуктуаций? Я, подозреваю, что очень маленькие там размеры

[@oz7837]

ВОПРОС: Как из вуртуальных частиц создать чемодан с деньгами? Как настроить ускоритель частиц, тобы после их столкновения и возбуждения вакуума на выходе получился бутерброд с красной икрой? Или хотя-бы алмаз. Если "ученые" говорят, что возможна магия: рождение всего из ничего. То пусть покажут на примере, как из вакуума рождаются галактики. Или хотябы что-то материальное. Материя может менять форму, но ни как ни рождаться и не исчезать в пустоту. Можно атомы разобрать на элементарные частицы и потом собрать другие атомы. Но вокруг радиоантены не появляется новая материя. И из солнца не вылетают атомы из пустоты. Там идет слиение одних в атомов в другие. А не рождение их из вакуума. Бритва Оккама? Нет, не слышали! Все появилось из ничего, потому что так написано в Библии. И мы в это должны поверить?

[@MindDebugger]

> Материя может менять форму, но ни как ни рождаться и не исчезать в пустоту. А почему нет? В пустоте по определению нет ничего, что препятствовало бы появлению чего-либо. Где нет ничего, нет ни времени, ни пространства, ни законов сохранения. > пусть покажут на примере, как из вакуума рождаются галактики. Или хотябы что-то материальное. Да нивапрос. Гугль: эффект Казимира.

[@oz7837]

@@MindDebugger а откуда известно что не было ни каких законов? И ничто не работало. Если из пустоты могла появится материя. То почему не живой динозавр или компьютер? Почему не могли появляться сложные предметы? Проблемы современной космогонии, как у религии. Как придумать объяснение появления всего из ничего. А нужно наоборот собирать факты и доказательства. А гипотезы "самозарождения" из пустоты рассматривать в самую последнюю очередь. Не видно никаких признаков того, что физические законы плывут со временем.

[@MindDebugger]

@@oz7837 > откуда известно что не было ни каких законов? Из определения понятия "ничего". > Почему не могли появляться сложные предметы? Могли любые. И, кстати, что значит "сложные"? Наша Вселенная для вас недостаточно сложна?

[@oz7837]

@@MindDebugger можно вводить любые понятия. Ничего, ничто. Это будет просто игра терминов. Нужно ещё подтверждение, что это ничто существовало. Могла быть прошлая вселенная, могла быть верна идея стационарной или коллапсирующей вселенной. Куча разных идей приходит в голову. Почему верна идея изначальной пустоты? Она отвергает закон сохранения. Нам нужно для её объяснения вводит новые термины про флуктуацию вакуума. Просто чтобы объяснить откуда все взялось. Чем эта идея лучше утверждения, что все создал Бог? Введем понятие Бога в науку? Если тогда из ничего могло родится все, то почему сейчас не так? Объяснение про самозарождение тянет на 3 с минусом. Потому что нарушает принципы научного исследования. Ничего не утверждай наверняка, пока не проверил существование этого явления. А Большой взрыв все еще носит статус гипотезы, а не теории. Есть ещё и другие: гипотеза суперструн, гипотеза стационарной вселенной. Или даже Матрицы. Так какая из них верна? Все вместе верными быть не могут. То что я вам рассказал называется научный скептицизм. Когда мы изначально сомневаемся в правильности чего-то. Пока не было доказано обратного. Тогда эксперименты, снова эксперименты в другом месте и другими людьми. И если они подтверждают наши наблюдения, то принимаем их как рабочую гипотезу. А после многих лет проверок и уточнений меняем её статус на теорию.

[@MindDebugger]

@@oz7837 > Это будет просто игра терминов. Если не вводить определения, связывающие эти понятия с другими, то да. > Нужно ещё подтверждение, что это ничто существовало. Понятие времени неприменимо к ничто. Если есть что-то, то есть и его отсутствие, иначе сущестование этого "чего-то" не отличалось от его несуществования. Ничто это отсутствие всего. > Могла быть прошлая вселенная И вопрос о её возникновении. > могла быть верна идея стационарной или коллапсирующей вселенной. И вопрос об их возникновении. > гипотеза суперструн Не имеет отношения к вопросу возникновения. > Или даже Матрицы. И вопрос о её возникновении. > А Большой взрыв все еще носит статус гипотезы, а не теории. ТБВ не имеет отношения к возникновению Вселенной, только к её развитию. > Почему верна идея изначальной пустоты? Потому что изначальной может быть только пустота. > Она отвергает закон сохранения. Сохранения "ничего"? Нет такого закона. > Нам нужно для её объяснения вводит новые термины про флуктуацию вакуума. Не нужно. Флуктуации вакуума имеют отношение к вакууму, а не к отсутствию такового. > Чем эта идея лучше утверждения, что все создал Бог? В отсутствии вопроса о его возникновении. > Введем понятие Бога в науку? Введём. Сразу, как только дадите определение этого термина. > Если тогда из ничего могло родится все, то почему сейчас не так? Понятие времени неприменимо к ничто, то есть отсутствию чего бы то ни было, в том числе пространственно-временного континуума. > То что я вам рассказал называется научный скептицизм. Нет. Это называется непонимание предмета обсуждения и замусоривание диалога попытками перевести его на другие темы.

[@lafaliet]

Мы находимся в матрице и это всё объясняет. Особенно если посмотреть корпускулярно волновой дуализм фотона всё становится ясно, что наблюдатель меняет законы. И для наблюдателя выделяется больше мощностей матрицы. Если что это рофл.)

[@Ivan-ck9cx]

а что будет если матрицу умножить |1.0.1| * 3

[@nusretadigezalov3784]

Душа всегда находится в "матрице мозга". Это для неё "окно в Мир".

[@rizabekirov8024]

Откуда появилось время? Поясню что имею ввиду. Если изначально не было времени, то как могло произойти какое либо событие? Ведь если времени нет, то как может происходить что либо вне времени? Если был взрыв, то значит время и пространство уже существовали. Иначе бы события не могли разворачиваться вне времени. Значит время было всегда! Но как оно появилось?)

[@_Cipollino]

Время появилось во время взрыва, но не сразу. Так считается. То есть что то всё-таки происходило вне времени

[@beka0181]

По моему в физике говорится что время пошло когда случился взрыв. Советую посмотреть видео Крауса. Он утверждал что до взрыва время было равно нулю

[@nusretadigezalov3784]

Время часть Мира. Возникло вместе с Миром. Не было такого времени, когда "не было никакого времени"/"ничего не было". Поэтому можно сказать, что "Мир -был- есть всегда". __ Ванда Петерская "Тренинг плакальщиц". )

[@nusretadigezalov3784]

... не рассматривайте данное "бренное время" из другого времени("вечного времени").

[@kryptodog1066]

Ты не сможешь найти точку отсчета, а соответственно время равно нулю так как нет вселенной и то что можно было бы воспринять движением как в пространстве, так и во времени

[@shellycooper007]

отличная пища для ума субботним утром в 7:55

[@sighupcmd]

ясно, понятно

[@johnmercury4654]

Не дает покоя мысль о том, что гравитационные объекты отклоняют траекторию света, но почему то по одной дурацкой теории не могут его ускорять при приближении к ним, и замедлять при удалении от них.

[@pee_on_zelia]

вообще-то могут, но не совсем так как ожидается: массивные объекты притягивают вещество, чем ближе к объетку тем плотнее вещество вокруг (атмосфера), если оно прозрачное для излучения, то скорость будет меняться именно так, она ведь зависит от плотности среды в том числе.. а так, гравитация не может влиять на скорость света, потому что это не столько механическое движение сколько распространение волн в среде

[@johnmercury4654]

@@pee_on_zelia Я все к тому, что гравитация либо увеличивает скорость света, либо растягивает длинну волны, создавая эффект пресловутого красного смещения. И в том и в другом случае плотность распостранения среды вблизи го уменьшается.

[@pee_on_zelia]

@@johnmercury4654, я понял твою мысль. Просто гравитация влияет на механическое движение, а движение фотонов это движение колебаний электромагнитного поля. Их связь неочевидна и вопрос гравитационного линзирования досконально не изучен, действительно ли там дело в массе либо же эффект вызван чем-то иным

[@nusretadigezalov3784]

"Гравитация" это не "сила", это _ИСКРИВЛЕНИЕ "континуума"_ . __ А.Э. "Дайте мне спокойно полежать". )

[@bogdangetmanov9945]

Во время инфляции скорость расширения превысила скорость света?

[@ТимурБаширов-в1й]

Да. Я не физик, (пока что, даст Бог поступлю:)) но я слышал объяснения что тогда таких законов физики как сейчас не было , и тут мне вспомнились Смешарики Пин-Код, серия "За секунду до", где на осколках того своеобразного пространства удалось на субсветовой скорости обогнать сверхновую...люблю эту серию, очень интересная. Советую посмотреть.

[@kerovankakerovankaa2449]

да

[@oz7837]

На 3 миллиона порядков. А потом свет свернулся в трубочку и саморассосался.

[@АндрейКотов-щ7ъ]

Расширялось само пространство, и продолжает расширяться, на это не действует ограничение скоростью света.

[@aqumar]

Скорость света - это максимальная скорость, с которой может передаваться взаимодействие (есть физ. величина действие). Если это не действие то оно может передаваться и с большими скоростями. Например, скорость расширения вселенной намного больше скорости света. В таком случае просто происходит расширение пространства, но взаимодействие никуда не передается. Как раз по квантовой механике недавно это проходили))

[@БесконечнаяВселенная-м2з]

Вселенная возникла из перхоти.

[@Ivan-ck9cx]

хм, интерсено. Звучит логично, слышал у Лоуренса Краса про такое. Но я почему то думал что большой взрыв произошел из флуктуаций.

[@FloydMayweather50-0]

Людей которые смеются над теорией что земля находится на спине трёх словнов. Полне устраивает что всё произошло из ничего. Из ниоткуда.

[@naturetechno6001]

Что поделать... Эта идея наиболее удачно увязывает все известные факты в единую и стпойную картину. Да и факт того что вселенная расширяется уже ни кем не оспаривается особо

[@Syfon9]

Если бы вселенная расширялась то звезды поменяли бы положение относительно земли) а звезды как тогда так и сейчас неизменно!

[@gtblack1988]

1 вопрос Расширяется? Куда?

[@dmitryvodolazsky]

Никуда. Масштаб одного из вариантов "линейки" меняется.

[@elektricTV]

Никуда. Просто расширяется ПРО - СТО. И точка.

[@GangsterTheKidBi]

такое чувтсво что квантовую физику смысла пока нет изучать, как будто играешь в игру до ее релиза, мы знаем что бывает так, но не знаем почему так, и так вся квантовая физика

[@василийтимковичский]

К вашему сведению ещё Больцман, создавая теорию термодинамического равновесия, заявил: "Кто объяснит флуктуации, тот объяснит самую жизнь!" Главное установить сам механизм их возникнове ния и творения всего сущего. Это предмет наших исследований и мы нашли самое простое решение строго в рамках КТ и ОТО Эйнштейна

[@nusretadigezalov3784]

Научные "объясняющие" теории, не включающие в себя "чувствующую душу", годятся только для понтов. __ Ися Хэйнштейн "Клонирование улучшенных копий, избирательная перезапись памяти и управляемая реинкарнация Я-души". )

[@dalinbaltin]

Может быть я что то не понял по поводу флуктуаций, но что если они колеблятся не просто так, а из за наличия материи и энергии и они как то влияют на эти поля. А нам никогда не будет известно существует ли пустота, потому что повсюду материя, да и сами мы из материи состоим, поэтому наше присутвие будет возмущать эти поля и мы никогда не сможем измерить их истиное значение.

[@Анжела-н7в]

Дружище! Быть добру! Человек не хозяин планеты, нами правит невидимый высший паразитический разум. Есть улётная инфа, найди, Кто любит творца, светлым человеком не является Не верите? Докажу. Одни жертвоприношения. Мозги закипают от истины, но больно на душе!

[@Володимир-п3к]

Основываясь на том - что я успел посмотреть и почитать об чёрных дырах до данного момента, я думаю что на самом деле в чёрных дырах нету никакой сингулярности, нет никаких кротовых нор, и других вселенных в чёрных дырах - то же нет. И да - наша Вселенная не находится внутри чёрной дыры. Всё просто. Что объединяет нашу планету, наше Солнце и например нейтронную звезду? То что все они являются сферами, имеют определённую массу, определённую видимую поверхность, определённую вторую космическую скорость - которая необходима телу - что бы покинуть орбиту этого тела. Далее: во всех этих объектах есть геометрический центр, и в этом центре сила притяжения равна нулю. То есть вещество в центре этих объектов может находится под огромным давлением и температурой, обладать огромной плотностью = но на него там уже не действует сила тяжести. Возьмём к примеру нейтронную звезду: огромная сила притяжения разбивает любую материю, состоящую из молекул и атомов, а так же их ядра - на нейтроны и протоны. И сама нейтронная звезда состоит уже не из атомов и даже не из их ядер - а из нейтронов и протонов, плотно упакованных. При этом - нейтронная звезда имеет не нулевой диаметр - то есть нижние внутренние слои вещества в ней находятся под таким давлением и температурой, что не дают упасть в средину верхним слоям. И таким образом формируется диаметр нейтронной звезды и её видимый радиус. Но её силы притяжения всё ещё не достаточно что бы удержать свет. А что происходит когда сливаются две нейтронных звезды? Образуется чёрная дыра, с вполне прогнозируемой массой, которая приблизительно равна массе двух нейтронных звёзд - которые её образовали. Вот у чёрной дыры - уже достаточно силы притяжения, что бы свет - который попал внутрь определённого диаметра - горизонта событий - уже не мог вырваться. Но внутри - нету никакой фантастики: да, возможно под чудовищной силой гравитации протоны и нейтроны дальше разбиваются на более мелкие составляющие - на кварки или ещё мельче. И вот из них и образуется ядро чёрной дыры - сверхплотное сверхгорячее но твёрдое тело, и у его ядра то же есть определённый диаметр, есть поверхность, но мы всё это не можем увидеть. Потому что это тело окружает сферическая область большего диаметра - чем само ядро. Эту область образует сила притяжения ядра чёрной дыры, и свет не может вырваться из этой сферической области, но граница этой области - не является поверхностью самого ядра чёрной дыры - оно меньше, но НЕ НУЛЕВОГО диаметра. Просто потому что в его геометрическом центре сила притяжения чёрной дыры равна нулю. И вещество, находящееся там - находится под огромным давлением и температурой - и эти силы не дают внешним слоям вещества с поверхности ядара чёрной дыры опуститься в центр. Плотность, давление и температура внутри этого ядара не допускают возможности существования никаких атомов и молекул, то есть и никакой Вселенной внутри быть не может. А на поверхности этого ядра вторая космическая скорость значительно превышает скорость света. И чем крупнее чёрная дыра - тем больше разница между второй космической скоростью на поверхности ядра и на границе горизонта событий. У квазаров разница этих скоростей может быть в миллиарды раз больше. Чем больше квазар - тем сильнее он сжимает и закручивает вокруг себя полотно пространства. Но на этом - и всё, в остальном чёрная дыра такое же космическое тело - как и Земля, и Солнце и нейтронные звёзды, такое же сферическое, обладает конкретным диаметром, массой, плотностью, ядром ненулевого диаметра и это ядро имеет вполне конкретный диаметр, меньше горизонта событий. И нету в нём никаких сингулярностей, кротовых нор и Вселенных. Единственно, что я допускаю: это когда Вселенная состарится, и миллиарды квазаров сольются в один объект - вот тогда да, возможно параметры давления и температуры внутри ядра этого сверхквазара станут настолько запредельными - что он взорвётся, и из разлетающегося вещества начнут формироваться новые атомы, а потом и молекулы. А так же начнёт "распрямляться" пространство - ранее сжатое и закрученное гравитацией этого сверхквазара. Вы видели когда нибудь в замедленной съёмке - как распрямляется с ускорением сжатая пружина, или как разгоняется с ускорением пуля из ствола ружья? Вот так и будет роспрямлятся сжатое сверхквазаром пространство. И это именно то - что мы сейчас и наблюдаем. И тогда в нашей существующей Вселенной появится новая область расширения пространства, образования материи - но это НЕ БУДЕТ новая Вселенная, это будет часть нашей старой Вселенной.

[@Анжела-н7в]

Дружище! Быть добру! Человек не хозяин планеты, нами правит невидимый высший паразитический разум. Есть улётная инфа, найди, Кто любит творца, светлым человеком не является Не верите? Докажу. Одни жертвоприношения. Мозги закипают от истины, но больно на душе!

[@AMDaario]

Главный вопрос философии: почему всё есть, вместо того, чтобы ничего не было?

[@Hedgehog_in_the_Fog]

это и есть дурацкое философствование - вопросы без смысла, без ответа, по кругу...

[@ic6406]

@@Hedgehog_in_the_Fog Есть философские вопросы, на которые придётся найти ответ

[@Hedgehog_in_the_Fog]

@@ic6406 ага, вроде - "почему я есть я, а не кто-то другой" - охеренный вопрос, просто верх гениальности.

[@ic6406]

@@Hedgehog_in_the_Fog Нет. Например нужно ли обращаться с искусственным интеллектом как с человеком и применять к нему юридические правила. Можно ли копировать память человека на носители или другим людям. Вопросы на стыке морали и философии, которые в будущем придётся решить

[@Hedgehog_in_the_Fog]

@@ic6406 заносит? Осторожнее на поворотах! Если отвечать: Нет два раза! Потому что ИИ - не человек. Можно, но пока мы этого не умеем. Точнее, кое что уже чуточку умеем, но мы только в начале пути. И к чему вот это всё? Особенно в констексте видеоролика. Такое вот "философствование" не поможет. Есть реальные практические применения и ответы нужно давать исходя из них. Да, можно заранее продумывать, но опять же, "чистое философствование" - это "умственная мастурбация" (в самом плохом смысле слова).

[@MrMukovoz]

Появление сущего сравнимо со стремительным расширением апокалипсиса энергии в одной точке и т.к. энергия не могла существовать в нигде, следовательно она была везде до взрыва. Текущее ускорение расширения сродни заполнению пустот из-за уменьшения связей между сущим, причем заполняющая пространство первородная энергия стремится раздвинуть и в итоге растворить сущее т.к. оно занимает его первородную структуру. Но вот в чем вопрос: что привело к возмущению? Откуда взялся всплеск энергии, что послужило толчком? Схождение флуктуаций в одной точке? А может аналог мутации в ДНК?..

[@badman577]

Ответ ученых должен быть проще - мы точно не знаем!

[@victor_anik]

зато у религий - мы точно знаем!

[@nusretadigezalov3784]

все ()дят! )

[@zOni413]

Очень похоже на шум Перлина) 🤔🧐

[@leonidmatv8758]

А как течет время в период инфляции?

[@Анжела-н7в]

Дружище! Быть добру! Человек не хозяин планеты, нами правит невидимый высший паразитический разум. Есть улётная инфа, найди, Кто любит творца, светлым человеком не является Не верите? Докажу. Одни жертвоприношения. Мозги закипают от истины, но больно на душе!

[@elektricTV]

Никак. Ибо никакого времени нет. Это всё игра нашего мозга.

[@demiurgANDcat]

А где про пространство Виллема Де Ситтера? Где про теорию Андрея Линде?

[@kerovankakerovankaa2449]

Ну из-за чего темная энергия взяла вверх до сих пор не известно.И то что он говорит в ролике лишь гипотеза. Так к слову.

[@BircaBip]

А что такое гипотеза?

[@чёт_стрёмно]

Как они пришли к теории большого взрыва? Вот это интересно

[@WantedWhiteTiger]

Ответ довольно прост - из наблюдений. Видя, что вселенная расширяется, можно довольно просто представить, что возникла она буквально из ничего. Вот сложнее представить, что было до Большого Взрыва, и вот тут уже есть разные версии

[@yuriigorg721]

По закону сохранения энергии ничего не может появиться из ничего .

[@чёт_стрёмно]

@@WantedWhiteTiger А как пришли к тому, что вселенная расширяется?)

[@qu4zz4r]

@@чёт_стрёмно по излучению от космических объектов. У удаляющихся объектов оно в синем спектре, у приближающихся в красном. Эффект Допплера. В обычном мире он проявляется как изменение высоты тона звука у машины, которая быстро к наблюдателю подъезжает и проезжает мимо. После того, как машина проехала, звук будет ниже (частота колебаний воздуха понизится)

[@qu4zz4r]

@@чёт_стрёмно вообще надо всегда держать в голове, что вся эта физика - это модель. Да, построенная на открытых закономерностях, за счёт которых можно космические корабли успешно строить и отправлять к другим планетам. Но модель.

[@alekseyfedorov18]

Спасибо! большое при большое СПАСИБИЩЕ!!! :)

[@ПетроКрецул-ъ7ч]

Пум! - и вот тебе Вселенная

[@nusretadigezalov3784]

)

[@MrNeimoverniy]

Флуктуация кварков - я лучше в Бога буду верить чем в ТБВ. ЧТО было до взрыва? Почему он произошел? Почему именно тогда? Именно там? А тут все понятно - Боженька всех слепил!

[@victor_anik]

у вас инфантильное отношение к миру и науке. пора взрослеть

[@nazarovkonstantin2005]

Теория БВ не отвечает на вопрос, что было до. Она отвечает на вопрос, что было после 10^-31cек и после. Надо понимать применимость каждой теории, большинству людей почему-то это дается с трудом. :)

[@LiftBuff]

В конце голос СиСи Кепвелла)

[@ВасилийГудков-е6ч]

Какова вероятность того, что где-то рядом произойдет очредной Большой Взрыв, образуется какая-то другая Вселенная, и нам всем каюк

[@victor_anik]

вероятность сравнима с налётом нашей галактики на чёрную дыру

[@SnowSkate-y5i]

А я думал что не в раене большей плотности слипалась материя за счёт гравитации. А просто магнитная космическая пыль так работала. Что то отталкиваясь а что то слипалось

[@bddgkgf]

этот блоггер и перевод его роликов - зачётные. и интересно. узнаю много интересного что не знал раньше. но иногда такую псевдонаучную дичь несут, сначала учёные-мочёные, а потом и блоггеры повторяют такое, что ухи вянут. это вот объяснение, квантовые флукутации равномерного поля, это и есть та самая дичь от учёных. в адаптации в русский с более простыми терминами, звучит так, было что-то равномерное-равномерное повсюду-повсюду, а потом куяк и начало телепаться само собой и получились звёзды с планетами. это звучит практически так же, как в библиях и коранах объяснения откуда взялось всё. было ничего, потом всё появилось. или было ничего, потом всё сделал бог. только с научными терминами, чтобы больше казалось научным. но доказательств один фиг нету. вот самим повторять эту псевдонаучную ересь про сотворение мира не смешно? все опыты и вся наука неоднократно доказывает, что если на объект не оказывать воздействие силами, изнутри или снаружи, то с объектом ничего не происходит сверх того что уже есть. был бассейн крытый, сквозняков нету, поверхность гладкая-гладкая, и тут фигаК, откуда невозьмись, по волшебству, волны появились, намыли из песка острова... смешно же. а вот если будут сквозняки-ветер, под поверхностью воды будут дельфины хвостами махать, то волны-флуктуации на поверхности бассейна появятся. так и с нашей вселенной. учёные уже давно говорят что есть много измерений. и наше 3+1 часть их, как плёнка на воде озера. значит и появлялось тут всё, все эти флуктуации равномерного поля, при воздействии снаружи, из других измерений. может этот был ветер 15-го измерения, а может разумный 7-ми мерный дед с бородой мутил воду и делал волны. как в библии пишут.

[@dager9m]

Велики творец создал все это и есть бог

[@victor_anik]

откуда взялся сам творец? и да, заявление что творец был всегда для меня абсурднее чем заявление что мир был всегда.

[@elektricTV]

​@@victor_anikМир это ТВОРЕНИЕ. А творение не может быть вечно. Вечен только Творец.

[@victor_anik]

@@elektricTV это необоснованный лингвистический фокус и только

[@werigames9582]

Какого года эта информация

[@Anika-Faystas]

Не лишний комментарий для поднятия рейтинга канала!!!

[@МихаилПрохоров-ь2е]

нифига. сначала было слово!

[@nusretadigezalov3784]

) какое слово? "ой-бля"??

[@МихаилПрохоров-ь2е]

@@nusretadigezalov3784 ну или, какого х.....?

[@bag234gamer3]

8 я так думаю 7:00 гЯ так

[@Cerera-b_447]

Я прочитал как "Квантовый Вахуи"

[@rasul8291]

Я хочу стать астрофизиком что мне нужно делать для этого?? 😢 подскажите кто нибудь хоть. В колледж куда поступить для начала

[@ateyst_]

Попробуй задать вопрос на канале Космоспросто или улица Шкловского

[@shlyahtindn]

Слушал умного астронома, он объяснил, что произошёл некий фазовый переход, из некого поля произошло нечто похожее на кристаллизацию. В пример привел опыты, где чистую воду замораживают, но она не превращается в лёд пока нет центра кристаллизации. Потом бутылку встряхивают и вода мгновенно превращается в лёд во всём объёме.

[@StanislauZmrok]

Ну вот "раздутые" из-за инфляции виртуальные частицы вполне похожи на эти центры кристаллизации.

[@ЕвгенийДюбайло]

главный и серьезный минус научпопа в том, что подобные видео воспринимаются как факт и считаются абсолютной правдой. но это не совсем так, когда углубляешься в изучение космологии

[@j2me92]

Так и есть, это же теория. Более того уже можно сказать что это не правда, из за телескопа Джеймс вэб

[@ЕвгенийДюбайло]

@@j2me92 не несите ахинею, если не понимаете.

[@rainbowassorti1rainbowasso80]

Стоп стоп стоп стоп стоп.... С этого места помедленнее. И вот все это большое - есть проекция того Планковски малого? Т.е. другими словами вы говорите что все звезды, галактики и тд и тп и даже мы с вами и вообще все в мире, было заложено на уровне флуктуаций в первичной пиковслеленной?

[@Анжела-н7в]

Дружище! Быть добру! Человек не хозяин планеты, нами правит невидимый высший паразитический разум. Есть улётная инфа, найди, Кто любит творца, светлым человеком не является Не верите? Докажу. Одни жертвоприношения. Мозги закипают от истины, но больно на душе!

[@ЕвгенийГусельников-у8ц]

Кто не понял, поднимите руку

[@VODANOI47]

Объём мозга равен полторашке пива.у меня всё.

[@lanstromedamusic4976]

Delight)

[@АндраникМушлян]

Моя гипотеза рождения Вселенной логичнее. Был вакуум, который назовём Ничего, в нём была материя в состоянии Ничто. То есть, и вакуум и материя в нём существовали так, что себя никак не прочвлчли, то есть, будь бог вне Ничего не сумел бы увидеть не материю не вакуум. Значит не было ни Пространства, ни Времени. Этот Ничего и эта материя в нём в форме Ничто существует за пределами Вселенной и сегодня. Но некогда их материи Ничто сформировались материя в той форме, что нам знакомо. Механизм формирования также могу описать, но долго. Предтеча жизни в форме ДНК-молекулы сформировались совместно с формированием материи Ничто в атомы. Объекты, сформированы из Ничто заняли место в Ничего, сформировалось Пространство, а там, где пространство, там существует и Время. Объектов было мало, потому наша Вселенная была деревней, не больше. Однако электромагнитное поле этих объектов стало формировать из Ничто новые объекты, то есть наша Деревня разрасталась сыерически. Да, Деревня также была в форме сферы. И сегодня наша Вселенная разрастается, самые молодые объекты Вселенной находятся по её краям. Один важный момент имеется: возможно, что после формирования первой Вселенной-Деревни, формирование следующих объектов из Ничто электромагнитным полем имеющихся объектов Вселенной, не создаёт условия для формирования из материи Ничто молнекул ДНК, это значит, что жизнь существует только на Земле. И ещё это означает, что Земля расположена в Центре Вселенной и является самым старым объектом Вселенной. Кто дочитал, не агрессивничайте, эта гипотеза, никаких математических формул и прочих доказательств, разумеется, не имею. Эта гипотеза является производной от моей гипотезы строения атома, которая утверждает: атом не состоит из протона и нейтрона, не существует элементарные частицы в составе атома, не состоят частицы из кварков, все частицы есть осколки от атома, а атом есть жидкая плазма. Для доказательства истинности-ложности гипотезы строения атома уже могу предложить эксперименты.

[@mclotos]

неее, просто нашей системе оперативку добавили и проц обновили

[@КрасивыеДевушки-н5ц]

Неее, я этого чувака двадцать минут пережевывал мозгом, где он взял третью сторону у орла и решки. Хоть по теории вероятности хоть по теории относительности. 50/50 должно быть. Нет говорит 33/33/33. Уже хотел сказать дебил, что с него брать. Потом допер. Его мозг точно работает не так как у многих. По этому грузиться про как что-то взялось из вакума точно не буду. Всем успехов ✊

[@Анжела-н7в]

Дружище! Быть добру! Человек не хозяин планеты, нами правит невидимый высший паразитический разум. Есть улётная инфа, найди, Кто любит творца, светлым человеком не является Не верите? Докажу. Одни жертвоприношения. Мозги закипают от истины, но больно на душе!

[@гарганопс]

Какой же бред несут эти люди Скажут учёные лет через сто