Как на самом деле работают электрические конденсаторы?

[@בן_חידאר]

Юрий, пожалуйста не останавливайтесь. Желаю развития вашему каналу

[@АлексейВиноградов-н8з]

Про суперконденсаторы хотелось бы отдельное видео, как вообще так много энергии впихивают в них.

[@КонстантинМихайловский-н6э]

Там поверхность с большой площадью, вроде губки

[@ЗабылсвойНик-ш4щ]

В целом, ионисторы это интересно, но их перспективность себя не совсем оправдала. Даже лучшие современные образцы не сравнятся с химическим аккумуляторами там, где нужна плотность энергии. Куда интереснее в плане дешёвых вариантов накопления энергии Натрий-ионные аккумуляторы, как минимум для транспорта. Очевидно, что ионисторы найдут свое применение в технике, но скорее всего не станут панацеей для хранения энергии.

[@physiovisio]

очень грубо говоря, там вместо пластин - губки из активированного угля с очень большой площадью поверхности

[@Владимир-ж3х3и]

Ионисторы очень ненадёжные, легко и быстро деградируют от высоких напряжения и температуры. Так что области применения у них очень небольшие.

[@АлексейХарьков-г9к]

Ну если вы не занимаетесь радиотехникой то вам эта "сказка" подходит, не так уж и много энергии, очень требовательны по напряжению, из плюсов способность отдать высокие токи и для этого и находят своё применение. но не как аккумулятор точно тем более последовательное подключение для увеличения напряжения не отменяет правило параллельных и последовательных подключений R/C/L, проще говоря если два аккума последовательно 4 вольт по 1 А/ч получим 8 вольт 1 А/ч, а с конденсаторами два последовательно 2,7 вольт 500 фарад получим 5,4 вольт 250 фарад вот облом и подкрался незаметно.

[@Listos1722]

Юрий, огромное вам спасибо за передачу знаний в очень доступной и понятной форме!!!❤❤❤

[@flexo23dl]

Фигасе! Про электролитические, конечно кайф. Я думал там скручены две «пластины» и жидкость как слой диэлектрика, а там оксид в качестве диэлектрика и жидкость в качестве одного электрода. Я в восторге

[@physiovisio]

я это между прочим когда делал видео узнал)))

[@eugenesem2691]

и ко всему еще и скрученность длинных ленточных пластин делает его многослойным

[@DrRadio155]

Ну кстати, раньше электролитические конденсаторы назывались оксидными.

[@МихаилНаумов-с7ь]

да, я тоже подумал сначала, что жидкость - это диэлектрик, чтобы ёмкость нарастить. однако...

[@Alex_Jhonson]

Жидкости там нет. Просто два электрода, две алюминиевые пластины через пленку диэлектрик скручены в рулон и упакованы в корпус, от пластин выводы проволочные. Кстати как мне кажется литиевые аккумуляторы 18650 устроены также, два электрода с литиевым напылением скручены также в рулон. Ничего хитрого там нет. Соответственно никакой контроллер заряда не нужен, через балластный резистор заряжать с ограничением тока и напряжения.

[@michaelcovalciuc2240]

Супер! продолжайте пожалуйста видео про электронные компоненты! :) Это очень интересно. Видео про транзисторы можно сказать вызвало у меня любовь к электронике

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Ну, кто-же откажет любимцу Бога. Продолжение следует.

[@MsMaksim666]

Что родила эта любовь кроме мысли что электроника это в общем-то не сложно? (Нет)

[@БорисШаховнин-ь7ж]

@@MsMaksim666, весьма страшновато, обращаться к Господину Максимусу с сатанинским числом в имени! Но, однако, согласен, что электроника так же доступна пониманию, как и механика. Я же утверждаю иное, живое недоступно нашему разумению, тем более, при отказе от Отца - Родителя.

[@ВячеславБеляев-к9п]

20:00 насколько я помню, ёмкость воздушных конденсаторов регулируется не изменением расстояния между пластинами, а изменением площади обкладок

[@HotVacuum]

Так и есть

[@physiovisio]

да, вы правы, лажанул

[@Евгений_Пилявский]

ЗАНУДНО: Не изменением площади обкладок, а изменением площади перекрытия обкладок...

[@igorzherebiatev5751]

Зазор тоже влияет на ёмкость. Но площадь перекрытия пластин менять проще.

[@O_Vinja]

@@igorzherebiatev5751 А почему емкость конденсатора не зависит ни от объема, ни от массы, ни от вещества обкладок-пластин. )) Вас обманули ..) Заряд кондера хранится в диэлектрике ...

[@futuriones]

13:17 - стоило бы ещё оговорить, что будет, если извлечённый диэлектрик из заряженного конденсатора вернуть обратно. Поляризация диэлектрика не пропадает сама собой и при возвращении поляризованного диэлектрика обратно в конденсатор, заряд конденсатора частично восстановится. И ещё можно было бы парой слов пройтись про электреты. Это ведь тоже поляризованные диэлектрики, только находятся постоянно в поляризованном состоянии. И из конденсаторов, в которых используется электретный диэлектрик, делают микрофоны.

[@physiovisio]

да, можно было бы. Но вообще про электреты и другие такие материалы я отдельное видео планирую

[@Wo_Wang]

А если диэлектрик вакуумный? :-)

[@VengMike]

@@physiovisio а ещё пробой после изъятия "начинки" было бы интересно посмотреть ))

[@Nerrrgal]

А почему поляризация не пропадает сама собой? Она ж только под действием внешнего поля возникает, нет поля - нет поляризации. Ещё хотелось бы понять про пробой после извлечения диэлектрика. Сначала говорится, что поляризация диэлектрика воздействует намного сильнее, чем заряд противоположной пластины. Но при наличии диэлектрика пробоя нет, а более слабый по воздействию заряд противоположной пластины без диэлектрика сдёргивает электроны в полёт.

[@Wo_Wang]

@@Nerrrgal , если бы можно было сохранять поляризацию диэлектрика отдельно от электродов, из них можно было бы сделать HDD, как и из ферромагнетиков... :-)

[@ЕвгенийВасильков-о3п]

Спасибо за такой контент! Я редко ставлю лайки, но все твои видео прекрасно изложены, объясняется всё доступно, когда человек понимает про что он говорит , он может изложить информацию " на пальцах"

[@lifeoman]

Обожаю Ютуб) Сижу среди ночи и смотрю видео про конденсаторы. Зачем? У меня даже конденсатора нет (

[@doktor1403]

Та же фигня! 😂 По ходу это новое заболевание человечества - Смартфоновтыкание))))

[@PlazmaTelzer]

Можно разобрать светодиодную лампу и найдешь там конденсатор, теперь будешь смотреть видео с конденсатором

[@johnrom8787]

Как это нет? Ютуб по табуретке смотришь?

[@Sky_Eagle]

Вы буквально сидите среди конденсаторов, не замечая их😊

[@ultracolor]

Потому что следующей ночью ты будешь смотреть видео "Что делать если нет конденсаторов и как их достать?".

[@kvach9403]

Все-таки, если конденсатор остается конденсатором, это одна ситуация. А если начинаете "ломать" конденсатор: заряжая до пробоя, вынимая диэлектрик, отрывая пластины, замыкая накоротко, взрывая, разгоняя до скоростей света в районе черной дыры итп, то тут уже возникнет миллион тонкостей. Это просто надо сказать. Идея конденсатора как прибора, описываемого формулой q=εcU, это специфические рамки пластин с забытыми краевыми эффектами, поверхностной плотностью заряда, средними величинами, без переходных процессов итп. И когда вам хотят устроить "парадокс" вам "незаметно" подсовывают такие условия, когда это формула давно "сдулась". Остается только тупо взирать на нее и думать "как же так"? Да никак, она уже перестала работать. )) Буква σ рассказывает о физике распределения зарядов на реальном материале чуть больше чем ничего. Там всякие электроны, атомы, кристаллические решетки, температуры, примеси, уровни ферми, дефекты и черти что. На этом спекулируют всякие фрики. Рассказывая, что вот такая ситуация. "физика перестала работать". Конечно перестала, даже и не начинала. На трех буквах физику твердого тела не вывезешь. Там шаг влево-вправо.

[@Евгений_Пилявский]

А я говорю -- не надо забегать вперёд, пока не осознаешь то, что дали....

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Согласен! Но, вынимать диэлектрик из конденсатора или сливать электролит из аккумулятора, необходимо, ибо, иной путь уже не понятен серой учёности, обученности. Вы про краевые эффекта и поверхностные плотности, а они про отрицательные заряды. Кстати, физика и не начинала, ибо, не понимает сущности вещества, его природу. А, сложности нам обеспечены при любом виде вещества и твёрдом, и жидком, и прочее.

[@kvach9403]

@@БорисШаховнин-ь7ж физика не про сущности. Вернее, есть и такие, но толкотня не там.

[@Евгений_Пилявский]

@@БорисШаховнин-ь7ж , перевожу: "физики идиоты, а ты один гений".

[@БорисШаховнин-ь7ж]

@@Евгений_Пилявский, я и ни физик, и ни гений, однако, даже, мне никто не запретит думать. Повторяю, если есть вопросы, попробую ответить на них, со своей кочки зрения. Физики, не все, учёные, попадаются и нормальные, но редко. Гении рождаются раз в пятьсот лет. Вопросов нет? Всего хорошего!

[@asleshchev]

Оооочень качественный видос! Надо его на флешке вклеить в учебник физики Перышкина))

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Обязательно! Пёрышкину, назло.

[@vazgen_ai]

Афигеть автор, я сколько смотрел роликов по электронике, половина была не понятно, а тут так доходчиво и фундаментально, продолжайте ролики по физике!

[@qewtttt]

РАССКАЖИТЕ ПРО УРАВНЕНИЯ МАКСВЕЛЛА!!! пожалуйста, мы все нуждаемся в вашем отличном объяснении этой темы

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Очень хотелось бы знать, что Вы будете делать с подробно объяснёнными уравнениями! Особенно, раздел связанный с магнетизмом. Куда отправите ротор и, что сделаете с дивергенцией? А там ещё Вас будут поджидать интегралы по сферическому объёму, к тому же тройные.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

А, сколько Вас? Нуждающихся? Укажите предпочтительную форму описания.

[@Technotronic27]

Увлекательно, научно, детально со всеми подробностями предмета устройства, какие серьезные процессы происходят в обыкновенном конденсаторе, даже большие электролитические конденсаторы разобрали ради науки, иногда так тоже делаю, но для интереса с высохшими, посмотреть произошедшие за десятилетия изменения и оставить алюминиевый, полированный стаканчик для электронных мелочей, или кусков канифоли. За видео большая благодарность, побольше бы таких научно-просветительских материалов

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Судя по Вашему нику, Вам известно нечто больше, чем мы знаем о конденсаторах. Вы говорите о серьёзных процессах в конденсаторе, а нам, обычным дилетантам, знаком только процесс накопления заряда в конденсаторе. Поделитесь, пожалуйста, Вашими знаниями.

[@Technotronic27]

@@БорисШаховнин-ь7ж Да ну нет, исключительно любитель электронщик и интересующийся физикой процессов нашего мира🙂

[@Technotronic27]

@@БорисШаховнин-ь7ж Не, чисто электронщик любитель, но увлекающийся происходящим, физическа явлений, научных, инженерных подходах в разработках нас окружающих и принципах их устройства :)

[@igorandersen]

Только подумал, что надо бы вдонатить на видео про конденсаторы - как оно тут ! Пошел заносить донат постфактум)

[@vitalytriger1710]

По поводу сохранения заряда на обкладках, чушь. Заряд сохраняется в диэлектрике

[@djud99]

​@@vitalytriger1710докажи

[@aoaoa605]

Вот действительно, в остальных видео по теме, что я видел, где понимание и подача материала оставляет желать лучшего, комментарии вроде "Спасибо, стало ещё менее понятно", имеют место, здесь же - ровно наоборот. Всё четко, грамотно и с пониманием, как нужно донести непонимающим. Те, кто пишут подобное здесь, просто невнимательно слушают и, наверное, просто не готовы к такому материалу. Грубо говоря, гуманитарного склада ума. Автор молодец, постарался свою часть выполнить на отлично, теперь ваша очередь постараться в усвоении

[@fisskey4]

Наконец-то! Я нашел лучшее видео про конденсаторы. Почему то другие авторы видео не могли так понятно объяснить

[@NDmitriyI]

Потому что, другие авторы действительно думают, что заряд конденсатора хранится на диэлектрике, или что ещё хуже, что переменный ток течет через диэлектрик конденсатора

[@dmitryvodolazsky]

@@NDmitriyI А он таки хранится на диэлектрике (поверхностными зарядами), в основном. Если опыт с извлечением диэлектрика дополнить разрядкой конденсатора и вставлением диэлектрика обратно, то получается опять заряженный кондер (конечно, не полное Q, но бОльшая часть). Прим: При отсутствии прямого контакта диэлектрика с обкладками и малых U - опыт не работает, по очевидным причинам.

[@NDmitriyI]

@@dmitryvodolazsky На канале Get A Class есть серия видео по конденсаторам. Рекомендую заглянуть туда. В одном из своих экспериментов, автор сворачивает диэлектрик извлечённый из конденсатора в трубочку. При таком раскладе, противоположные стороны диэлектрика соприкасаются друг с другом. После чего разворачивает и снова вставляет в конденсатор. И вуаля, конденсатор по прежнему заряжен. Если бы заряды хранились на поверхности, то при взаимном соприкосновении в процессе сворачивания, произошла бы неминуемая разрядка, что говорит о том, что на поверхности диэлектрика нет ни каких зарядов, а есть поляризация т.к. при сворачивании листа диэлектрика не нарушается направленности диполей, и она сохраняется.

[@alexbrailowskiy3828]

Электронные компоненты - моя самая любимая тема, а вы её обьяснили просто превосходно! Выражаю вам благодарность! Надеюсь, что данная тематика наберет популярность и вы выпустите видео не только про другие элементы, но и про схемы, было бы интересно послушать ваши рассуждения на этот счет.

[@Дж.Сильвер]

Неужели с плоской Землёй покончено, и началась прикладная физика?))) Электроника - великая вещь. Знания о которой очень интересны для всех. Если ещё речь пойдёт не только о деталях, но и о работе электронных принципиальных схем)))

[@Yuri_Panbolsky]

К сожалению, не покончено, если астрофизик отвлекается на такое - kzbin.info/www/bejne/rqCniqmsesh8mNE

[@Евгений_Пилявский]

@@Yuri_Panbolsky , Юрик, не позорься.

[@Meridian777]

Это просто потрясающе! Автору большущее СПАСИБО!!! Невероятно интересно.

[@radiopapa6134]

Купил ионистор, 14 Фарад. Запараллелил его с АКБ на своей Ниве, и так и продал. Когда новый хозяин сдал авто в чермет, я случайно обнаружил ниву кв качестве работника😂 Нива, с убитым АКБ, уже 10лет тягает цветмет из завалов чермета. Почему не разобрали, спрашиваю? А зачем, заводится она с полоборота, там хрень стоит круглая с толствыми проводами, отвечают. Атомка, назвали её. Заряжается сама, говорят. Если в пятницу не крутит стартер, то в понедельник подзарядится, и стартанет, если бензину подкачать

[@felixcotov1435]

Из какой дурки сбежал?

[@CRITICALHITRU]

@@felixcotov1435 у него АКБ просто из под телефона.

[@alexlazorkin]

А зачем Володька сбрил усы, Сеня?

[@МихаилНаумов-с7ь]

14 фарад, ааааааа, всё понятно...

[@CRITICALHITRU]

@@МихаилНаумов-с7ь Земля со своими 7 сасааать

[@rouzvvs]

Пересмотрел очень много роликов, очень классно объясняете! Желаю ещё большего развития канала🫡

[@leroi4752]

Хотелось бы подробное видео про принцип работы лампы накаливания (лампа освещения ) -про испускание электромагнитных тепловых волн в соответствии с законом Планка.про смещение Вина , про спектральный состав видимого света который отвечает излучению абсолютно чёрного тела с температурой поверхности фотосферы Солнца 5770 K. про работу выхода электрона, про термоэлектронную эмиссию, про энергетические уровни электронов и переход с одного уровня на другой с выделением электромагнитного излучения в широком спектре излучения, и многое другое, а то я на ютубе так и не нашёл нормального видео на данную тему

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Короче, всё про физику и ещё, чего ни будь.

[@leroi4752]

@@БорисШаховнин-ь7ж не все про физику, а про принцип работы лампочки, а то все объяснения сводятся к тому что ток проходит по проводнику, нагревается и светит. А почему все это происходит и как именно?

[@БорисШаховнин-ь7ж]

@@leroi4752, поэтому я сказал, что в школе это объясняют в физическом кабинете. Договоримся, после прочтения статьи в учебнике, последуют вопросы конкретного содержания, на коие , постараюсь, ответить.

[@АлексРэй-ю9х]

Видео на такую тему будет идти по 6 часов на протяжении 5 лет.. Его показывают "онлайн" в институте.

[@svas1976]

Вчера с мужиками в гаражах до полуночи спорили о физике, электронах, газодинамике тесных двойных звёзд...а наутро, взявшись за голову, подумал: нахрена столько вчера выпил?

[@Roberto_duran]

Не представляю сколько времени было затрачено на создание ролика, но он очень хороший, спасибо Автор

[@SerYOga26]

"Не повторяйте это" поздно... 😁 Это был конец (и начало жутчайших времён 😖) 91-го и начало 92-го года и почти конец 1-го класса. Нас "старшики" поймали, достали два проводка и дотронусь до кожи 💥 Так мы в первый раз познакомились с конденсаторами (шокер версия 001) 😁 А уж как узнали, ну, что к чему 😈 сами бегали с такими шутками 😈😈😈 били таком всех подряд и друг друга то-же 😂 И у кого был самый большой кондёр тот был самый крутой! Короче, шокер детства 😂

[@physiovisio]

а я вот во вполне сознательном возрасте благополучно взорвал довольно большой конденсатор (один из тех случаев моего знакомства с паяльниками, которые закончились так себе). Уж не помню, на сколько он там был фарад, но бабах был слышен на всю школу и я потом долго получал люлей) А жаль, там красивая идея для опыта была)))

[@робертПетров-с8д]

​@@physiovisioвсе собранные схемы силовые более 20 ватт и высоковольтные более 100 вольт при подключении проверяются в пожароопасном боксе или отдельной комнате. Присутствие рядом человека не желательно Взрываются кондеры, транзисторы, некоторые резисторы, диоды Шоттки.

[@робертПетров-с8д]

​@@physiovisioи у профи схемы горят и взрываются

[@svas1976]

​@@робертПетров-с8дпервое включение взрыво-пожароопасной схемы удобно проводить, накрыв её мотошлемом.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Профессор Савельев утверждает, что гениальность, штука опасная для окружающих. Вокруг Вас бегали вполне смышлёные идиоты.

[@quantum_satellite]

21:51 - как-то странно показана осциллограмма напряжения после однополупериодного выпрямителя - должна быть отрезана нижняя часть синусоиды. И в таком случае пульсации после конденсатора будут другие, а в кадре пульсации на конденсаторе, который должен быть включен в схему мостовым выпрямителем.

[@SentSergiy]

Могу с гордостью сказать, что как человек, обучавшийся на осколках советского образования, подчерпнул не так уж и много из этого видео - тем не менее, весьма интересного. Спросил сына- одиннадцатиклассника, что он знает про конденсатор, далее цитата: "он же ток чё-то там передаёт"😂😂😂

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Сегодня готовят посредственностей с определёнными целями, хотя, могут оценивать "знания" высокими оценками. В советское время за тройки сам себя казнил, а за двойку можно было получить от родителя и подзатыльник. Доходчиво учили.

[@Technotronic27]

Пока не отменят ЕГЭ с возвратом к классической Советской системе и пока не будут желания дать знания, самоотдача, как учили нас, не смотря на не самые лучшие времена для учителей, когда зарплату задерживали месяцами, но у них было искреннее и настоящее желание - по это всё время так и будут околопредметные "где-то ток чё-то передает", и так во всём

[@БорисШаховнин-ь7ж]

@@Technotronic27, Вы совершенно правы, но педагоги уже успели получить новейшее образование, а это не случайность, а плановое академическое мероприятие. Последние, давно и преданно влюблены в ЦЕННОСТИ с запада, то есть, из заднего места. "Учёным" не нужны соображающие, это угрожает их благополучию, ведь, и власть предержащие на их стороне, да и с тем же уровнем "знаний". История, как предмет обучения, тому предмет, я не говорю о физике, где маразм усложнений природы превзошёл все пределы, когда обычному человеку, ничего, кроме веры, не предлагается!

[@LexxKD]

@@Technotronic27 А чем ЕГЭ мешает образованию?

[@Technotronic27]

​@@LexxKD Сама форма итогового теста на знания предмета, как ЕГЭ - не проверка знаний, а негодная западная игра "Кто хочет стать миллионером", натаскивание на один верный из четырех вариантов в вопросе и нескольких десятков из вариантов самих тестов, без знания, как курица щиплет по крупицам всего по чуть-чуть, а в итоге отсутствия четкого понимания всех этих узкоспециализированных инструментов, вся эта система задумана, как чисто проверка памяти, запоминание информации и доп. раздел в тесте B и C ничего не дает, так как на него тоже натаскивают на под копирку этот же отзыв рецензии (если по русскому языку) по "шаблону" и не факт, что в итоге проверяющие разделяют мнение рецензента и оно совпадет. Знаю, проходили, как учавствующий в эксперименте в 2003 выпускном году, тогда еще и сама подготов школьной программы не отвечала требуемому уровню этого самого госэкзамена. ЕГЭ - это зло. Еще и по расходам на подготовку. Некоторые мои одноклассники целенаправлено ходили на подготовительные курсы - алгебра, физика, обществознание, на все потребовалось немало собственного личного, около полугода времени и все это после школьных уроков - т.к. желали поступить в ВУЗ, который, не смотря на экспериментальность ЕГЭ уже местные учитывали их результат как приоритетным. Я никуда не ходил, мне это было не нужно, выбирая дополнительным предметом физику: прочитал чуть учебные пособия, разные брошюры и немного собрал свой собственный багаж знаний и соображений, увлекаюсь электроникой и немного разбираюсь в вопросах электричества, магнетизма, механики и термодинамики и думаю всё, хватит! Ну в итоге результат был одинаков у подготовленных на курсах с моим результатом, который на удивление для отдавших много времени и денег весьма оказался средним. Особо не устроил меня результат по русскому языку - не спорю, я не владею, может им на отлично, но на твердые четыре балла - в этом не сомневаюсь, а получил 46 баллов, как сейчас учитывают - не знаю, на то время это только "тройка". Хотел подавать аппеляцию, но моя классная руководитель - учитель русского языка и литературы с необыкновенным именем Илиана Алексеевна, отличный специалист и просто очень хороший человек, дай Бог ей здоровья, сказала мне: - "а оно сильно тебе всё это нужно? Заслуженную четверку я тебе по итогам все равно поставлю, зачем тебе эта вся волокита?!" На этом и согласился. Меня такой результат абсолютно устроил Еще один из жирных минусов системы ЕГЭ - психологическая нагрузка, сдавать тесты в незнакомой школе, с чужими преподавателями, с не самым дружелюбным окружением - тема так себе - это сильная нагрузка, а если тем более для поставивших себе планку не взирая ни на что заполучить высокий результат, то и возможны стрессы, обмороки, или забудешь, что знал. Ну, а еще бы - на кону шанс стать студентом престижного Неризиновского ВУЗа! А там крышу у неокрепшей детской психики юного пионэра потом срывает... При сдаче по советской системе, в своей школе, со своим окружением и учителями меняет все сам фон и создает нормальные условия для сдачи итоговых экзаменов, за что я с самого начала этого недотестирования! Мне все это не понадобилось, поступил в филиал Московского ВУЗа, который слухом даже не воспринимал на то время ЕГЭ в качестве вступительного результата не учитывался, было свое тестирование, которое я и одноклассник-друг детства успешно прошли.

[@greg7282]

Юрий, расскажите про такой парадокс. На первом уроке по электричеству, трут стеклянную палочку о шерсть, и говорят, что палочка получила заряд. А потом на втором уроке говорят, что есть диэлектрики и проводники. Стекло как бы относится к диэлектрикам. Тогда как она могла потерять электроны, что бы получить положительный заряд? Ландсберг в своем учебнике говорит, что не стоит всё воспринимать буквально.

[@physiovisio]

"Стекло как бы относится к диэлектрикам. Тогда как она могла потерять электроны, что бы получить положительный заряд?" а кто-то запретил диэлектрикам терять электроны?

[@greg7282]

@@physiovisio потерять можно только не связанные(свободные) электроны? значит в стекле есть свободные электроны, что свойственно проводникам.

[@mavi1091]

@@physiovisio ДА, запретили, и не кто-то а химики! Вообще-то у химиков внешние электроны отвечают за химические связи и не могут пойти погулять.

[@Roman.Poterin]

Нужен ролик на тему передачи энергии электрическим током. Почему энергия передаётся со скоростью света, в то время как сами носители двигаются куда медленее.

[@DenisShaver]

Потому что одни внутри, а другое снаружи )

[@Евгений_Пилявский]

Тебе это правда интересно? Вообще это школьные азы.

[@DenisShaver]

@@Евгений_Пилявский На самом деле, вещь неочевидная. Для меня было загадкой, а почему так? Но когда разобрался, кто кого толкает, и кто кого порождает, как будто пыль с очков вытер.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

РОма! Желательно узнать, о каком виде ты печёшься? Какие носители движутся медленно? И какую "энергию" передаёт свет?

[@greathanpahan9555]

а кто сказал, что они двигаются куда медленнее? Скорость дрейфа у них, и правда, на много порядков меньше, но у них же еще и тепловое движение есть😉

[@alexanderspeshilov839]

18:55 30 лет назад у нас было много электролитических конденсаторов и мы делали конденсаторную пушку. Это не было безопасно, но мы были аккуратные и удачливые (эффект выжившего не позволяет это разделить) и никто не пострадал. Но, да, не делайте так.

[@German_1984]

Я однажды случайно так сделал, лет 25-30 назад. До сих пор помню

[@DRdeathhanter]

лучше всего для этого подходят советские кондеры с алюминиевым корпусом.

[@chlorian2768]

Возможно, в будущем вы коснетесь одной из таких тем, было бы очень здорово. Теорема Нетер, законы сохранения как проявление симметрии - можно как-то наглядно на бытовом языке растолковать? Например, "однородности времени соответствует закон сохранения энергии", "однородности пространства соответствует закон сохранения импульса" - почему так и почему не наоборот, например? Второе, можно ли лекцию про электрослабое взаимодействие? Нобелевская премия выдана за то, что фотон и Z-бозон - разные проявления одной и той же сущности, отличающиеся на угол Вайнберга, было бы здорово посмотреть на это с понятными картинками. И третье, вы отлично нарисовали не так давно, почему магнитное поле - это просто проявление электростатического поля, движущегося относительно нас, поэтому говорить о нем как от отдельном явлении можно только по историческим и практическим причинам, типа как говорят о "небесной сфере" или о созвездиях. Но почему тогда встречаются упоминания о попытках найти магнитный монополь как частицу? Разве в свете того, что магнетизм - это релятивистская поправка к электростатике, представление о монополях и магнитных зарядах не должно быть списано туда же, куда эфир, теплород и вечный двигатель?

[@physiovisio]

думал об этом, но пока не знаю, как это пояснить без смертельных концентраций матана

[@chlorian2768]

@@physiovisio Эх. ​ Тогда рабочекрестьянскую лекцию без матана: если теплота - это движение молекул, то почему ветер не горячий, если фотоны - кванты электромагнитного взаимодействия, то почему магнит не работает как линза, и если у батарейки отпилить полюса, они будут иметь одинаковый электростатический заряд или разный? )))

[@Евгений_Пилявский]

@@chlorian2768 , 1. Потому, что ветер -- это не хаотическое, а направленное движение молекул. 2. А должен? 3. Никакой.

[@chlorian2768]

@@Евгений_Пилявский Бро, я это все и сам могу объяснить, себе. А после роликов @physiovisio - еще и другим, кому угодно, хоть бабушке, хоть первокласснику. У Юрия Ткачева такой дар есть, а у нас с тобой нету, это приходится принять и жить.

[@Евгений_Пилявский]

@@chlorian2768 , эм... Тут проблемней не пояснить ответ, а пояснить почему вопрос не имеет смысла.

[@kakbudtobi]

Вы молодец. Очень много Ютуб-лекторов которые несут сумятицу фразами типа: "через конденсатор "течет" (возникает) переменный ток", только сбивают с толку начинающих специалистов.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Что бы не происходило с конденсатором, начинающий специалист, со временем, станет мастером своего дела. Ибо, специалистам некогда заниматься наукой, они обязаны дело делать, создавать новое и лучшее, чего никогда не подскажет, математика. В труде, специалист приобретает опыт и знание.

[@kakbudtobi]

@@БорисШаховнин-ь7ж , сразу нужно учить и рассказывать правильно.

[@leroi4752]

Когда Физики не могут ответить на некий вопрос , то они обычно говорят что - " Так устроенна Природа , все от Природы , Природа так задумала " Интересно получается ?

[@physiovisio]

ну да, так и есть. "Так устроена природа" - вежливая форма сказать "Мы этого пока не знаем"

[@dmitryvodolazsky]

@@physiovisio А "не знаю" - разве звучит невежливо? Imho, накручивание словоблудия про природу вместо прямого честного ответа - и есть невежливость. Враньё разве бывает вежливостью? Более того, есть и косвенные эффекты от такого запудривания мозга и самоукрашательства. Как минимум, в случае объяснения детям: скажешь "пока не знаем" - это воспринимается как мотивирующее (как минимум, некоторых) "можно и узнать", а скажешь, что "вот так оно устроено" - это не мотивирует ни на что, т.к. воспримется как "оно вот такое, ничего не поделаешь, смирись, просто запомни, -заткнись и считай- " (а, нет, последнее - это уже для взрослых).

[@jewgenijmoldawski3306]

Так отвечают физики на все вопросы, которые начинаются на «почему». Просто длина ответа может быть разной. А вот спросите что-то про «сколько» или «когда»-получите исчерпывающий ответ.

[@MrEugenKo]

Еще одно замечательное и часто применяемое свойство конденсатора - если он заражен энергией E=C*U^2/2 и отключен, то величина этой энернии сохраняется, и по закону сохранения энергии, когда мы меняем Емкость конденсатора (механически изменяя расстояние между обкладками или, как у Вас в примере - извлекая диэлектрик) то меняется напряжение на обкладках.. Именно поэтому зазор пробьет, напряжение растет квадратично. На этом принципе работают самые распространённые Микрофоны конденсаторные.

[@olegshcherban9697]

ОГРОМНЕЙШЕЕ ВАМ СПАСИБО И ПОКЛОН ЗА ПРОДЕЛАНУЮ РАБОТУ!! И ПОЖАЛУЙСТА - НЕ ОСТАНАВЛИВАЙТЕСЬ!!!

[@CTapbly_OxOtnik]

Сложное изложение мысли. Для не интересуещегося человека это отталкивающее видео. Но для мня, как для электрика с 4 группой допуска это видео, как бальзам на душу. Как же приятно вспомнить материал 9-11 класса. Спасибо за ваши труды. Молодёж оценит!

[@MetaJamm]

Тсссс! Скрывайте что вы электрик там где речь о физике, и скрывайте эрудицию в физике там где речь об электрике. Нет никого опаснее электрика вооружённого физической теорией. Ибо ПУЭ наше всё, и оно написано сажей (из горелых электриков). Чем подкованнее электрик в физической теории тем более непредсказуемые беды он способен учинить.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Если не секрет, что разрешено четвёртой группе, по сетевому напряжению.

[@Mickhail_Kasyanov]

А сделайте пожалуйста серию роликов про электронику и радиотехнику 😀

[@postoronny]

... и ещё про компьютеры, ИИ, межзвёздные корабли и тёмную -сторону Силы- энергию... Шутка. Я совершенно не против!

[@physiovisio]

да ну зачем, об этом куча классных каналов от людей, у которых реально руки растут откуда надо, а не из задницы, как у меня) В последний раз когда я что-то мастерил в плане электричества, весь дом без света полдя сидел)))

[@physiovisio]

ИИ - чистая математика, это явно не ко мне

[@incofcap4246]

16:34 похоже на устройство различных литиевых аккумуляторов, думаю хорошая идея для следующего видео)

[@physiovisio]

да, обязательно. Но надо пару ещё вещей про них понять, например, зачем там кремний. Ну и ещё понять про эти новые аккумуляторы, магниевые и прочие. Короче, будет, но надо сначала начитаться всякого)

[@БорисШаховнин-ь7ж]

НИ похоже, а то же самое. Одна и та же функция, сохранение накопленного заряда и возвращение в цепь при её замыкании.

[@Walker7745]

7:22 как сейчас говорят, следите за базаром. Как это "ток не течет"? А заряды как, святым духом перемещаются? Перемещение зарядов в проводнике, это и есть электрический ток. 5:58 опять? Через диэлектрик ток не течет. А через конденсатор, как элемент цепи, еще как течет. Или вы полагаете, что в *последовательной* цепи можно найти участки, через которые ток в одном месте течет, а в другом нет? 13:18 а здесь вы напустили туман и абсолютно не объяснили явление. По вашему объяснению конденсатор разрядился "заряды перетекли с одной пластины на другую". И если вставить диэлектрик на место, он останется разряженным. Но это абсолютно не так. Если вставить диэлектрик на место, конденсатор снова окажется заряженным до изначальной величины. На эту тему есть много роликов в Ютубе. Советую посмотреть. Это классический эксперимент по разбору Лейденской банки, который еще два века назад делали. Разбирали заряженную банку, убеждались, что заряд исчез, собирали снова и экспериментатора било током от этой банки, мама не горюй. Правильное объяснение есть в серии GetAClass "Где хранится заряд в конденсаторе" - две части.

[@Евгений_Пилявский]

Это другое. И да, Юрию надо было объяснить это в ролике, а теперь приходится в комментах. Поищите. И про ролик "Стекляшек" тоже.

[@TeleskopTV]

Не вводите людей в заблуждение! Я, как радиэлектронщик с 20-летним стажем скажу вам, что заряд хранится именно в диэлектрике! Чтобы убедится в этом проведите простой опыт 19 века. Заряжаем конденсатор, затем извлекаем из него диэлекрик. И после извлечения этого диэлектрика мы помещаем этот диэлектрик в совершенно другой точно такой же конденсатор, который вообще не заряжался и стоял без диэлектрика. И вуаля! второй конденсатор оказывается чудесным образом полностью заряженным! А первый, который мы заряжали стал пустым. Итак заряд хранится именно в диэлектрике. ВЫВОД: Не читайте современные учебники, которые многое переврали и упростили, так как просто не смогли объяснить целый ряд возникающих парадоксов. Не ленитесь и проводите эксперименты самостоятольно, учитесь настоящей физике, и не вводите других в заблуждение.

[@Termoboss]

Всё правильно! Заряд конденсатора хранится именно в диэлектрике. Опытов по этому поводу целая куча.

[@SOT23]

"конденсатор полностью заряжен" - такую чушь радиоэлектронщик с 20-летним стажем скажет только есть он полный нупь.

[@TeleskopTV]

Ноль тут только вы, батенька! А теперь по делу: скажите, а вы проверяли эксперимент, прежде чем писать эту чушь? хватит верить во всякий бред про обкладки конденсатора. Просто проверьте и убедитесь. Это ведь вам не трудно, надеюсь?

[@TeleskopTV]

@@SOT23 Чтобы вы не мучались и открыли наконец для себя новые горизонты в электронике вот даю вам ссылку: Наберите в ЮТубе в поиске вот такое название ролика: "Где заряд в конденсаторе ? В диэлектрике !"

[@TeleskopTV]

@@SOT23 Рекомендую вам лично повторить данный эксперимент!

[@DountainMew]

Очень круто! Благодарю Вас, Юрий!

[@ЗабылсвойНик-ш4щ]

А ещё просто необходимо раскрыть тему погодных явлений, ведь порой люди даже не знают, откуда берутся молнии, лично таких встречал.

[@futuriones]

А что там знать. Классическая высокоуровневая магия воздуха

[@physiovisio]

ну у нас уже было пару видео на тему физической метеорологии, например, вот: kzbin.info/www/bejne/Y4rbXqGNlLisetU к моему большому разочарованию, их почему-то почти не смотрят(((

[@ЗабылсвойНик-ш4щ]

Спасибо, гляну обязательно!

[@AlexSan3051]

​@@physiovisio странно. А мне про облака и торнадо было интересно.

[@alekseikurykanski3638]

Как это откуда берётся!? Конечно их метает бог молний!

[@АлексейВиноградов-о8в]

Зачётное видео по кондёрам , а то некоторые всякую ересь несут . Лайк , подписка.

[@noground-x]

А где вы были лет 35 назад, когда я учился в старших классах ?)))

[@physiovisio]

ну я посмотрел на электролитические, у оксида алюминия где-то около 10, у керамических вообще тысячи. Думаю, в общем случае можно всё-таки сказать, что >>

[@Андрей_Бгг]

@@physiovisio Вы о чём?

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Пиво пил с друзьями!

[@jusli1608]

Спасибо, очень подробно

[@кикислав]

Расскажите пожалуйста про уравнения Максвелла, очень интересная тема, но не понятная.

[@physiovisio]

опять народ будет жаловаться что матан) Но надо, да

[@АнтонАлександрин-ч8х]

Эту тему не объяснить без векторного анализа. Но если он вам знаком, то и уравнения не будут непонятными.

[@vladimirmyakochin5278]

Спасибо за ваши видео, всегда очень интересно смотреть!

[@puro_electric]

Хотелось бы про тунельный диод

[@physiovisio]

м, да ну, а про что там делать-то? Про туннельный эффект у нас было, а вот прям именно туннельный диод - не вижу в нём особо ничего интересного

[@longardfz8762]

спасибо за труд!

[@юрийварфаломеев-ъ1н]

все бы ничего, только ссылка на опыты гетакласса так и не дает ответ на вопрос "где хранится заряд?"...они в этом ролике спецом путают зрителя и задают домашку:))) 1.на обкладках 2. в диэлектрике 3. в системе диэлектрик - обкладки...вопрос весьма не праздный, как прикажете понимать теорию конденсаторов....требуем пояснений!! ...ну пажальста...кстати у вашего земляка(павел виктор) тоже это не совсем ясно

[@Евгений_Пилявский]

На обкладках.

[@physiovisio]

"только ссылка на опыты гетакласса так и не дает ответ на вопрос "где хранится заряд?"...они в этом ролике спецом путают зрителя и задают домашку:)))" Да. Я их, кстати, за это осуждаю. Они молодцы, но страшно представить, сколько людей после их опыта РЕАЛЬНО подумали, что заряд хранится в диэлектрике. Такой тонкий троллинг уместен только на спецкурсах в школе, причём с обязательным разоблачением магии. Я ж собственно говоря это видео во многом в качестве пояснения и сделал. Но опыт - красивый) (хотя идея показывать детям проверку заряда конденсаторов пальцем тоже сильно спорная)

[@kvach9403]

@@Евгений_Пилявский серьезная часть может и на диэлектрике уехать. В виде локальных зарядов прицепившихся тут и там. Это будет похоже на то, что никакой диэлектрик из конденсатора вы не вытащили. Конденсатор уехал вместе с диэлектриком )) Эти вещи очень тонкие. Их не получится вот так свести к простым палочкам, из которых рисуют конденсатор и диэлектрической проницаемости эпсилон. На этом и делают всякие парадоксы. q=cU, это упрощенная схема, как только начинаем гнуть конденсаторы, греть диэлектрики, разряжать конденсаторы через себя, растворять обкладки и прочее, тут уже тремя буквами не отделаться.

[@Евгений_Пилявский]

@@kvach9403 , так всё равно же на обкладках. Куда он переползает после того, как мы изнасиловали кондёр -- это уже второй вопрос.

[@Евгений_Пилявский]

@pikachukcha, заряд -- это мера способности создавать поле и с ним взаимодействовать. Он НАГЛУХО приколочен к носителям заряда. Говоря о движении заряда -- мы имеем в виду движение носителей заряда.

[@СергейРозискулов]

8:32. Автор не разбирается в вопросе. Закон неприрывности тока. В диэлелектрике конденсатора так же протикает электрический ток. Просто это не ток электрической проводимости, а ток электрического смещения. Садись два! :)))

[@Евгений_Пилявский]

ПротИкает не ток, протИкает у тебя в подгузнике, неуч...

[@Препод_КИПиА]

Какое чудесное видео!!!!

[@ustredzo]

Стало ещё менее понятно, окончательно запутали

[@antaki93]

Какой-то невнятный поток сознания, а не объяснение. Что у вас куда движется? Что к чему притягивается? Вы уверены, что сами понимаете, о чём говорите? Я на пятой минуте уже окончательно потерял нить повествования. Это просто какой-то ужас.

[@physiovisio]

не страшно. Некоторые люди вообще не могут понять физику.

[@Евгений_Пилявский]

Плохо быть тобой, чо...

[@ancom_161]

никто не говорил что чужое объяснение должно быть понятно с первого раза

[@מקסימום]

Это Вас больше характеризует ) Автор предельно качественно объясняет суть

[@aranarus]

В видео, что вы привели в описании в самом начале был показан опыт, где сначала зарядили конденсатор, затем убрали диэлектрик и соединили платины. Потом вставили диэлектрик и возник разряд. Вопрос: откуда разряд, если после соприкосновения обкладок заряды на пластинах должны были нейтрализоваться? Как без источника напряжения обкладки снова зарядились, что смогли образовать разряд?

[@physiovisio]

там опыт вообще хитрый). На самом деле заряд вот той металлической штуковины в сумме остался равен 0. Но внутри неё произошло перераспределение зарядов: плюс к минусу (на диэлектрике), минус к плюсу. Поэтому на границе и возникла разность потенциалов. GetaClass большие молодцы, но я считаю что они совершили ошибку, не объяснив, что там у них в опыте на самом деле происходит. Планировали спровоцировать мыслительный процесс у аудитории, но что-то пошло не так.

[@aranarus]

@@physiovisio, я сейчас посчитал на бумажке что если зарядить конденсатор, затем вынуть из него диэлектрик то из-за сохранения изначального большого заряда напряжение возрастет в несколько раз (равное проницаемости диэлектрика). А в видео происходит обратное.

[@ryanrichardson1358]

Ну по крайней мере на мои вопросы относительно конденсаторов видео вполне себе ответило !!! 👍

[@_den_]

В воздушных переменных конденсаторах, изменяется площадь пластин, а не расстояние между ними.

[@imthepurpleguy-u9c]

Они наверно добавляют материала походу или отпиливают когда нужно уменьшить

[@sablezubshruz9811]

Году в 1965-м разобрал первый раз конденсатор со свалки в гарнизоне Остафьево - алюминиевой фольги там было метров 20 наверное. Мы её к воздушным змеям цепляли.

[@Mr.Not_Sure]

7:59 Ток через конденсатор течёт. Через конденсатор не проходят электроны проводимости. Но ток - понятие более сложное, чем движение зарядов. 11:30 15:35 Не 10000 Ф/м, а 10000. Диэл.прониц. - безразмерная величина. 21:49 после одного диода форма напряжения другая, не синус.

[@АлександрЛисицкий-с4л]

Супер! А можно такое же видео про катушку индуктивности

[@physiovisio]

обязательно

[@Sasha_Kali]

Некоторые полезные сведения прозвучали, хвалю, ай да канал, ай да ролик!

[@shlyahtindn]

Теперь надо про индуктивность, что и как она запасает :) И как работают колебательные контуры.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Покачайся на качелях и вопросы отпадут.

[@АнтонЦепилов-д5ь]

Юрий, спасибо огромное! Очень познавательно!

[@ПавелТ-л7ь]

Отличное видео. Теперь про транзисторы надо ))

[@mr_robot_20_04]

10:46 Спасибо за внесение ясности, та самая переменная которой так не хватало для полного понимания механики работы конденсатора, лучше бы, никто не объяснил!😍

[@USSR-DmitriyG]

А есть живое видео через микроскоп, молекулы? Не графика не рисунок не макет а в живую?! А как быть тогда с цепью - Цобеля в эмиттере ООС?

[@АлексейАндреев-б1э]

Спасибо! Узнал для себя много нового!

[@user-wddsdd]

Очень интересно. Сразу видно не ради хайпа видео делаються

[@АлександерПопов-я7с]

Здравствуйте, очень крутое и познавательное видео для студентов ! Сделайте пожалуйста про другие элементы электрической цепи, было бы очень интересно посмотреть и послушать

[@Ale-d6q]

Если вытащить диэлектрик из заряженного конденсатора , то заряд упадёт до значения диэлектрика- воздуха , ибо тело диэлектрика является источником постоянного электрического поля и если вернуть его на место то вернётся и заряд до предыдущих значений .

[@physiovisio]

это если у вас диэлектрик сохраняет поляризацию вне поля. Не все они так умеют

[@Ale-d6q]

@@physiovisio Сохраняют какое то время , утечки малые в современных конденсаторах , но вот то что электроны " перелетят " от удаления диэлектрика , притянуто за " уши "

[@yura2424]

Супер обьяснение. Качественное видео

[@havoc4595]

А можно в том же стиле про индуктивность?

[@physiovisio]

да, конечно

[@havoc4595]

@@physiovisio А если дойдут руки, расскажите от таком техническом параметре как реактиваная энергия с точки зрения физика.

[@MsMaksim666]

Конденсаторы переменной емкости в основном регулируются изменением площади перекрытия пластин, расстояние менять рискованно пробоем, если в РПУ это еще возможно, когда пластину близко, в РПДУ конденсатор прошьет. Лично продергивал пластины КПЕ для пущей высоковольтности. Все равно прошивало.

[@Manfreddis]

Теперь появится новый миф, что переменный ток через конденсатор не течет. Он течет вообще-то, просто с одной стороны в конденсатор входят одни электроны и остаются, а с другой стороны взамен выходят другие.

[@Евгений_Пилявский]

Ток течёт. Электроны нет...

[@Mr.Not_Sure]

Согласен с обоими. Просто "эл.ток" - составное понятие, а "эл.ток проводимости" - лишь одна из его компонент.

[@djud99]

Если электролит заполняет неровности анода, то бумажная пленка тогда получается находиться между электролитом и катодом? А как тогда через неё катод взаимодействует с электролитом? Как я понял катод же нужен только для того, чтобы подсоединить к нему контакт, т.к. к электролиту же не припояешь контакт, а из видео следует, что между ними пленка бумажная, получается путаница.

[@German_1984]

Насколько помню школьный курс физики, термины изолятор и диэлектрик не полные синонимы, лишь часть изоляторов являются диэлектриками. Можно подроблее об этом?

[@Евгений_Пилявский]

Изолятор -- это более широкий термин. Конкретно "электрический изолятор" -- это тупо синоним "диэлектрика". Ну, ещё под "изолятором" часто подразумевают фиговину, *сделанную* из диэлектрика.

[@German_1984]

@@Евгений_Пилявский, видимо наша учительница как-то не строго определяла термина, вроде того, что диэлектриком называется изолятор с высокой диэлектрической проницаемостью

[@Евгений_Пилявский]

@@German_1984 , а электрический изолятор с низкой не бывает. Ибо нахрен он кому такой сдался.

[@jewgenijmoldawski3306]

Диэлектрик-это вещество, а изолятор-изделие из этого вещества. Так что-не синонимы, но связанные понятия.

[@Евгений_Пилявский]

@@jewgenijmoldawski3306, у слова изолятор больше значений.

[@unclepasha2718]

"Диэлектрик в конденсаторе приобретает не заряд, а лишь поляризованность". Да, но ровно то же самое можно сказать и про конденсатор в целом. В отличие от эбонитовой палочки, которая действительно приобретает заряд (конкретно, отрицательный), если её потереть шерстью, конденсатор лишь перераспределяет заряды, оставаясь в целом электрически нейтральным. То, что одна обкладка получает положительный заряд, а другая отрицательный, фактически и означает то, что конденсатор поляризуется.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

От начала и до конца, содержание комментария оставляет желать лучшего понимания конденсатора, автором комментария.

[@unclepasha2718]

@@БорисШаховнин-ь7ж что именно неправильно

[@БорисШаховнин-ь7ж]

@@unclepasha2718, всё неправильно. Прибор заряжается электричеством, содержит его, хранит, а при необходимости выдаёт в цепь, обеспечивая протекание тока. На поляризации далеко не уедешь. Кстати, что Вы подразумеваете под поляризацией? Разделение зарядов? Зачем? Они себя прекрасно ведут в диэлектрике, занимая свободное пространство.

[@unclepasha2718]

@@БорисШаховнин-ь7ж мне кажется, что Вас просто смущает сам термин "поляризация", который я применил к не-диэлектрику. Я имел под ним просто перераспределение зарядов. Автор ролика говорит что диэлектрик не приобретает заряда, намекая на то, что конденсатор как таковой его приобретает. Но и он его не приобретает, а лишь перераспределяет внутри себя. Лежащие на столе заряженные конденсаторы не взаимодействуют между собой, общий заряд каждого ноль.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

@@unclepasha2718, то, что Вам кажется и смущает, виноват не термин. Ибо, нельзя ожидать поляризацию, имея в действительности один заряд, да и тот, нейтральный. Какое распределение? Идёт сохранение пришедших из вне зарядов. Где? Только в теле диэлектрика. Если аккумулятор, то в электролите. Проводящие электроды не сохраняют заряд.

[@ДмитрийГончаренко-с2ш]

Очень доходчиво, спасибо

[@firefoxlive1912]

Как называется амбиент который на заднем фоне играет?

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Очень важный вопрос! Действительно, как эта штука называется?

[@khachaturmaghakyan3980]

Очень хорошее объяснение, НО, на 7:10 я бы показал отрицательные заряды НЕ движущиеся от минуса к плюсу от начала до конца, а толкающие "столб электронов" в сторону плюса. Это, думаю, будет гораздо понятнее.

[@Виталий-э1с3м]

Мегометром раз зарядил большой конденсатор на уроке, и разрядил в руку типу, его лицо не забываемо. Еще интересно постоянные четко взрываются от переменого тока, хорошо что хоть бумажки разлетаются. 😮😂

[@romanv8730]

За флюк респект) хотелось бы видео про конденсаторы с полимерным диэлектриком

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Да, хоть с каким, что изменится то?

[@vhodnoylogin]

Что будет, если на один диэлектрик поставить 2 пары пластин с независимыми источниками тока? Как будут заряжаться пластины?

[@andreier827]

Круто, не знал про диэлектрик. Но было бы еще лучше, если бы обьяснили про суперкоденсаторы, то как у них сформирована столь гиганская емкость, и можно ли добиться еще большей.

[@vinterwoltern4637]

У аккумуляторов ёмкость больше суперконденсаторов. Раньше суперконденсаторы делалаи по типу аккумуляторов. Сейчас идут нанотехнологии

[@alexinal8514]

Обьяснение в целом правильное, для школьника пойдет. Только сглаживание происходит не накоплением, а выталкиванием заряда с противоположной стороны. Тем самым выравниваются потенциалы с обоих сторон.

[@radiopapa6134]

Был уменя такой конденсатор, воздушка КПЕ, где в зазоре между пластинами, крутился перекрывающий "вертушкин", который мог быть заземлен. Прикол в том, что сам конденсатор, стоял в цепи где происходил перенос мощности. Вот это был парадокс. Техника, 30х годов прошлого века

[@MrEugenKo]

Кстати - КПЕ хороший пример. Зарядили мы его в положении максимальной емкости и начинаем вращать, постепенно уменьшая емкость до нуля. Напряжение на обкладках при этом растет, и при достижении емкости ноль должно стать равным бесконечности.

[@radiopapa6134]

Дык, оно щёлкает иногда, при выводе пластин​@@MrEugenKo

[@ВасилийКоровин-г9э]

14:00 "Опыты в Интернете" не кончаются на том, что из конденсатора вытаскивают диэлектрик и демонстрируют, что он разряжен. Потом диэлектрик возвращают и конденсатор снова оказывается заряжен. И это не фокусники какие, это, например, показывали на канале GetAClass. Я так и не понял как это работает. Единственный вывод, который напрашивался - заряд таки хранится в диэлектрике, но я не понял, каков тут может быть механизм.

[@physiovisio]

В опыте GetAClass конденсатор не оказывается "снова заряжен", его суммарный заряд после возврата пластин будет равен 0. Но этот заряд перераспределится внутри проводника так, что вблизи диэлектрика на одной стороне станет больше положительных зарядов, а на другой - больше отрицательных. Это и создаст разность потенциалов, которую "снимают" отвёрткой. Очень красивый опыт, призванный прочистить мозги слушателям. Увы, то что работает на уроках физики, не всегда работает в интернетах, и авторам стоило бы в конце видео пояснить, что произошло.

[@саша-я6с7ф]

@@physiovisio Вот в этом и загвоздка, что ты не разоблачил этот прикол. Там кстати далеко не все диэлектрики подходят для такого фокуса.

[@саша-я6с7ф]

Канал GetAClass говно. Такое чуство что старики тупо изучают физику по учебнику 8 класса, никак не поясняя что происходит и удивляясь своим "опытам". Частенько чушь несут.

[@ВасилийКоровин-г9э]

@@physiovisio А с чего вдруг возврат диэлектрика вызывает распределение заряда внутри проводника, который до этого был обычной нейтрайльной железякой (ну, алюминькой, но это неважно)?

[@physiovisio]

@@ВасилийКоровин-г9э потому что диэлектрик поляризован и создаёт поле

[@Vasiliy100]

Спасибо за ликбез, я удивлен

[@מקסימום]

На 20:00 ошибка. В воздушных переменных конденсаторах, обычно емкость меняется не регулированием зазора между пластинами, а изменением площади перекрытия пластин. Хотя в лабораторных условиях есть конструкции, которые и зазор меняют. В 22:00 неправильно эпюра после выпрямляющего диода. Синусоиды там и в помине не будет. Отрицательные полу волны срежутся и на их месте будет практически 0

[@Владимир-ж3х3и]

Отличное видео. Очень наглядно. Но есть косяк. На 12 минуте написано, что q1 >> q2. У пластиков эпсилон всего-то примерно вдвое больше вакуума, так что ">>" тут мимо.

[@ThePashka0000]

В опыте по удалению диэлектрика, если проводить его так, как показано на картинке, не отключая конденсатор от источника напряжения, заряд просто вернется в источник, напряжение на обкладках не изменится. Если разомкнуть цепь перед удалением диэлектрика - то заряд в общем случае никуда не денется, в соответствии с формулой U=qC, очевидно, возрастет напряжение во столько раз, во сколько уменьшится емкость. Если напряжение превысит напряжение пробоя для воздуха, или что там останется после удаления диэлектрика, тогда уже будет пробой. А еще интересный прикол, что энергия, запасенная в конденсаторе (1/2*c*U^2), при удалении диэлектрика возрастет. Дело в том, что, удаляя диэлектрик, мы будем совершать работу против сил электростатического взаимодействия. И вот эта механическая работа и обуславливает увеличение запасенной энергии. Однофигственно будет и при удалении обкладок воздушного конденсатора друг от друга происходить. Электрофорная машина - генератор на этом принципе.

[@CROSSFromYDa4Hbli]

Отличный ролик. Можно курс по электрике?

[@eugeniybu]

7:50 По моему вы всех запутали ещё больше с током через конденсатор. Вы рассказали как он создаёт ток в цепи перезаряжаясь, но не сказали про цепи в которых есть мизерный ток перезаряда конденсатора и в таких цепях конденсатор передаёт приложенный изменяющийся потенциал с одной пластины на другую без изменений. Поэтому всем кажется, что он пропускает переменный ток, при этом заряд на конденсаторе практически не изменяется.

[@yuralamov9835]

На счет накопления в диэлектрике - если вместо диэлектрика вакуум?

[@Евгений_Пилявский]

Никак. Он же вакуум.

[@Delynanol]

Если только заморозить вакуум, то возможно это будет самый крутой конденсатор

[@Евгений_Пилявский]

@@Delynanol , не получится. Вакуум сжижается аж при -274*С, а уж замерзает...

[@Delynanol]

@@Евгений_Пилявский он постоянно находится в возбуждённом состоянии, поля там всякие, вот если бы как-то можно было бы его экранировать, то фиг знает... Однако вакуум до так называемого большого взрыва, был в замёрзшем состояние, а потом просто лопнул по типу как лопается закалённое стекло и в местах его разломов образовались вихри, что собственно и является материей)

[@yuralamov9835]

@@Евгений_Пилявский Я к тому, что кондер работать будет, а диэлектрика с молекулами нет.

[@androns-mc]

20:40 - там не стабилизация, а сглаживание напряжения.

[@Light299792458]

Конденсаторы не только в ОЗУ используется но и во флеш накопителях :-)

[@ziplxck2834]

Так забавно слушать совет не взрывать конденсатор ради веселья, после видоса Plasma Channel где он сделал револьвер из которого стрелял взрывающимися конденсаторами)

[@ВладиславПодпоркин]

О, можно сказать, что диэлектрик помогает передавать поле от противоположной обкладки, как будто уменьшая расстояние по сравнению с вакуумом. Так-то без диэлектрика можно было бы создать прокладки с 0 расстояниям, но так работает только в идеале, а так потребуется слой атомов диэлектрика для уменьшения взаимодействия обкладок.

[@physiovisio]

ну, если очень хочется, то можно, но я бы не стал)

[@ВладиславПодпоркин]

@@physiovisio а как помогает связать две обкладки, это уже деталь реализации )

[@ВладиславПодпоркин]

@@physiovisio а вот мне правда стало интересно, как оптимально сделать конденсатор с обкладками на расстоянии сопоставимом с размером атома. Там наверняка куча новых эффектов проявляется, включая то что обкладки просто сварятся друг с другом

[@dena5498]

Наоборот диэлектрик не помогает передавать напряжённость поля, а служит связью саморазряда между двумя разными потенциалами напряжённости. Задача диэлектрика создать связь с лучшими свойствами это более высокое напряжение при меньших габаритах и скорости саморазряда. Если диэлектрик будет идеальным, то есть не будет проводимости, то не будет ни способности заряжаться, ни пробоя.

[@dena5498]

@@ВладиславПодпоркин расстояние между атомами зависит от силы прямого взаимодействия между их электронов, то есть валентности. Поэтому расстояние с размера атома при известных технологиях невозможно достичь, только их прямое столкновение. Но даже при любом минимальном расстояние равным пробою напряжения, это будет тоже самое что соединить напрямую, то есть замкнуть. Сварка это соединение посредством перехода вещества из твёрдого в жидкое под воздействием высоких температур. На уровне атомов это лишь сила колебания необходимая для взаимодействия или разрушения молекулярной решётки.

[@ЛюдмиллаДунина]

На 5:00, видимо, имеется ввиду не процес перемещения, а процес накопления и потери электронов, так как электрон не способен преодолеть расстояние между пластинами (за исключением случая пробоя)

[@gussar_peace_soure]

Препод: -Как работает трансформатор? Студент: -У-у-у