Как не сесть после просмотра Корнев и партнеры (18+)

С удовольствием обсудили ролик юридического агентства "Корнев и партнеры" по теме оружия. Погрузились в пучину безграмотности и инфоцыганства. От самонападающих палок под видом крайней необходимости и до личной ответственности гражданина Корнева за своих адвокатов.
Памятка отстрелявшегося disk.yandex.ru/i/QtPz7Lw1Bkb3oQ
Комментирует адвокат Лев Борисович Остромухов
КА «Юридический Центр «ЛЕКС»
СПб пр.Московский д 7 пом 66
www.ka-lex.ru
advokatpravo​​​​​​​
[phone]
[phone]
Поддержать проект boosty.to/travmat-prav

[@demon4k]

Я у Корнева смотрел несколько видео, он в каждом из них как опытный продажник ставит перед зрителем страшную, нерешаемую проблему, а потом предоставляет «волшебную пилюлю» в виде своего агенства.

[@ors509]

Я после просмотра одного из видео по оружию исключил данного товарища из рекомендаций....в одном видео сразу под лишение можно нарваться.

[@ors509]

@@user-cr5co3jx9f того о ком

[@topvideos5156]

Что-то в последнее время я стал замечать, что Лев Борисович рассуждает не совсем с точки зрения закона, а скорее с точки зрения собственного духа противоречия. Закон как дышло, вот он и упражняется в размахивании этим дышлом. Рассуждает не ради того, чтобы обсудить правомерность действий сферического владельца травмата в вакууме, а исключительно ради того, чтобы поспорить/порассуждать. Если бы его оппонент заявлял то, что обычно говорит сам ЛБ, то мнение ЛБ сменилось бы на прямо противоположное. И он точно так же доказывал бы, что, например, собаку можно убить вообще без проблем. Причём подобный подход (желание поспорить ради спора) замечаю за ним далеко не в первый раз. И раз уж зашла речь о собаке, то IMHO если владелец пытается натравить на тебя собаку, то о том, что эта собака его "член семьи" нужно думать в последнюю очередь. Пусть сам владелец собаки думает. А если будет некачественно думать, то после того, как владелец травмата расстреляет псину, владелец этой самой псины может ещё и на живительные издюли нарваться. Чтобы неповадно было травить людей собаками.

[@Aleksey_Sh]

По поводу отягчающих обстоятельств. Я не знаток законов, но тем не менее, как минимум одну историю знаю лично, про многие другие слышал от других людей. В частности моего знакомого осудили и приговорили за то, что он одним ударом убил нападавшего. На выходе из бара его окружила группа чечен, поскольку одному из них понравилась его девушка. По факту с ним дрался только один. Этот один получил один удар в голову и умер. Отягчающим обстоятельством было названо именно то, что обороняющийся занимался в секции восточных единоборств (кажется карате, знакомый не очень близкий) имел какой-то там дан. Поэтому судья посчитал, что он мог предвидеть последствия своего удара. Это, кстати, можно и по поводу трактовок отнести. Это был точно не верховный и не конституционный суд. Не раз слышал подобные истории, когда для спортсменов отягчающим обстоятельством были их занятия различными видами спорта.

[@user-mc9mn9ru4p]

Остается пожелать тому ублюдочному судье побольше нападающих на него и на его близких. Жутко бесят все эти оборонщиконенавистники.

[@user-ol8du8ke3w]

Сделайте пожалуйста видео про степени тяжести. Для многих это слишком расплывчатые понятия. "Не выше средней", "высокой степени", чем является перелом носа, пальца, рёбер, перцовый ожог, пулевое отверстие и тд

[@speculator377]

В прошлых роликах Лев Борисович объяснял, что он не медик. Степень тяжести устанавливается медицинским учреждением и критерием утраты трудоспособности. Если неудачно сломать мизинец пианисту, и возникнет стойкая утрата трудоспособности - могут притянуть тяжкий вред здоровью. Я, конечно, утрирую, но таковы реалии современной жизни. В России живём.

[@user-mc9mn9ru4p]

@@speculator377 Не только у вас такие проблемы... Украинское наше законодательство тоже трепетно блюдет нападальщикоберегущие законы и правила... (((((((

[@user-ol8du8ke3w]

@@speculator377 Это обращение не ко Льву Борисовичу, а к Павлу

[@speculator377]

@@user-ol8du8ke3w откройте Уголовный кодекс. Всего несколько статей посвящены этому вопросу. На 10-ти минутный ролик не растянешь.

[@paveltigiev]

Поддерживаю просьбу! Очень важный момент.

[@user-yn2ys2ij2w]

А не думаете ли вы, что рекомендация позвонить в 112 или 103 и задать вопрос о возможности оказать на месте какую то врачебную или до врачебную помощь. Может быть и не столь бестолковый? Ведь запись с таким вопросом явно пойдёт на пользу.

[@alzgamer3054]

Отличный, грамотный разбор. Полезно послушать и отточить термины/определения и перечитать озвученные статьи законов РФ. С уважением и благодарностью за проделанную вами работу. Пару слов про новую рубрику и ответы на вопросы - буду ждать, смотреть и внимать.

[@alexbarry2019]

ОТ души посмеялся. Очень интересно. Раньше с таким удовольствием смотрел сатириков.

[@ddddimon07]

Ролик Корнева оч поверхостен, я тоже там в комментах писал что он во многом не прав

[@aleksandrk9215]

Это вы еще его обзор закона об оружии не видели. Там вообще мрак...

[@gda514]

Добрый день. В указанных примерах 1. Я выбил стекло чтобы вытащить ребенка из машины в которой его оставила не путевая мамаша - я оплачиваю стекло 2. Я угнал машину чтобы доставить раненого к мед. помощи - бензин оплачивает тот кто ранил, т.е. создал угрозу жизни и нанес вред Исходя из выше сказанного, не выходит ли, что оплату выбитого стекла должна производить мать ребенка, оставившего его в машине, тем самым создав угрозу его жизни и нанесла вред?

[@Hammer_life]

Браво господа! Только благодаря тому, что постоянно смотрю ваши работы, при первом просмотре этой с позволения сказать - рекламы. У меня началось сначала стойкое ощущение диссонанса, а потом начался хохот. Спасибо вам огромное за правильное разжевывание законов, благодаря вам есть четкое понимание где реальность, а где домыслы и страшилки.

[@user-wv1pu5qn9s]

Отличная рубрика. Павел, вам большое спасибо и большое спасибо вашему адвокату. Смотрел внимательно все видео и теперь я уже многое понимаю по теме необходимой самообороны и крайней необходимости.

[@user-es9ty5hr2b]

Спасибо большое Павлу, спасибо большое Льву Борисовичу - было интересно. Теперь стали понятны некоторые аспекты оказания юридической и адвокатской помощи населению. P.S. И да, ролик от Кортнева у меня висел в "смотреть позже" я его не смотрел ещё. Теперь, после такого разбора я даже смотреть не стану его.

[@TheRealNisem]

@@user-in8cs4me8q ну докапывается то по фактам.

[@igorchumakov7667]

ситуация из серии "две НЕ правоты не делают правоту". Ролик Кортнева мне сразу не понравился, но тут разбор такой же.

[@Ma-Ksim77]

Интересно, обратка от Корнева будет😏, если да ,то расскажите в следующем выпуске!

[@OlimpicBoulevard]

очень и очень сомневаюсь, я думаю он забанит и попробует кинуть страйк, а конструктива не будет, поскольку там много такого рода контента где не в полном объеме и пополам рассказано

[@Boris_the_bullet_dodger]

Вопрос! Как я могу остановить преступника наставляя на него ооп если по сути не могу стрелять, тоесть даже если я повалил(фиг его знает как) грабителя он может просто игнорировать и бежать опять, толку от ооп нету вообще получается проще вообще его не доставать при грабеже, тоесть я фактически должен заставить грабителя применить силу и только потом действовать, странно это все. Для меня итог то получается просто, грабят то бей лицо или отпускай грабителя и не важно миллион там в сумке или кроме самой сумки ценного там нифига. Тоесь фактически я не могу применить статью о защите имущества ни при каких условиях, только тогда когда защита имущества превращается в защиту жизни и здоровья. Не избыточен ли в таком случае пункт про защиту имущества в контексте применения оружия(про кулаки тут нету речи)

[@bezdelnyk]

Дело плохо, если преступник не имеет оружия, сильнее физически и агрессивен, остановить его на сближении, демонстрируя или применяя ОООП без нанесения существенных травм в запрещённые законом места, может не получится. Отсутствие нормального короткоствольного оружия в подобной ситуации, определяющий момент. Возможность защитить себя, должна быть у любого.

[@iluntik]

Как я ждал этого видео Когда смотрел еще в свое время этот ролик Корнева Антона был в таком же непонимании Очень круто, что сняли на него обзор, спасибо

[@aborisoglebskiy]

«Есть собаки, которые нюхают наркотики». Понимаю, что оговорка, но ржу в голос!!!! Спасибо за отличное настроение!!!

[@user-mc9mn9ru4p]

Судьи--оборонщиконенавистники их нюхают больше... хДДД

[@glebzakharovv]

Это не оговорка, на таможне есть собаки, которые ищут наркотики и их специально сажают на наркотики, чтобы они хотели их искать

[@enter0prise]

По поводу спортивных разрядов и специальной подготовки, в статье 37 УК есть пункт 3, который как раз гласит, что применение этой статьи не зависит от подготовки.

[@user-eb1it6oz6w]

Кстати, существенный момент. Вы разбирали случаи применения оооп, а острой темы ножей не касались. Возможен ли отдельный ролик по применению колюще режущего или даже разбор дела?

[@__ARCH___]

Хотелось бы отдельное видео про применение против собак. 44:04 Лично знаю человека на которого во дворе напала очень маленькая собака. Было лето, человек был в шортах, собака сильно не укусила, а больше поцарапала. В результате человек лечился от бешенства и ещё одного заболевания. Понятно, что стрелять в какую-нибудь чихуахуа, перебор. Но как вообще понять, нападает собака или она просто бежит мимо тебя по своим делам?

[@ArturTereshkov]

Обратиться к кинологу.

[@__AlexSergeevich__]

Спасибо большое за труд! Вы лучшие в своей тематике

[@sonsofanarchy1627]

Спасибо огромное! Недавно смотрел , то видео и ужаснулся… думал ну вообще перестал чего либо понимать… спасибо за разъяснения!!!! Склоняюсь к мысли, что та ооо-рога и копыта на самом деле, и многие просто потеряют деньги, что не самое страшное, не получат быструю квалифицируемую помощь, это хуже гораздо.

[@serg_gsjzhdanovskikh2263]

По поводу отяктяющих. Оборона из Екатеринбурга, кажется статья на е1 очкарик против... Суть: судья принял во внимание и считал отякчающим то, что очкарик, который защищался, когда-то был боксером. Внимание вопрос, что же суд принимает во внимание на практике?!

[@velex29ru]

Много раз описанный видеоролик попадался в рекомендациях, но интуиция сразу подсказала что это какая-то дичь. После данного разбора - теперь понимаю, почему интуиция так решила) Огромная благодарность за этот разбор!

[@Artem_Chernyj]

Корнев просто пытается на все адвокатские стулья сесть. А между тем, у юристов и адвокатов вырабатывается с опытом конкретная специализация. Например адвокат, который является спецом по бракоразводным процессам будет скорее всего полным профаном в вопросе применения оружия и наоборот. Да, любой адвокат сможет собрать соответствующие ситуации НПА и поискать прецеденты, но защитить вас сможет только адвокат, который прошел десятки подобных дел, причем желательно с участием именно того судьи, который судит и вас.

[@mironoff2007]

Мораль такова, что надо с осторожностью слушать или вообще не слушать дядек в костюме, создающих впечатление профессионалов.

[@speculator377]

Спасибо за полезную информацию. Она могла конечно уложиться в 10 минут, но 1,5 часа потраченного времени не считаю прошедшими зря.

[@user-cw1ro4jv6d]

самое интересное, что корнев же утверждает что он работал раньше в прокуратуре, можно ли сделать из этого вывод что он и тогда так понимал законы.

[@454Scorpio]

Я как-то при продлении разрешения чуть не опоздал со сроками, испугался сунулся было консультироваться к юристам, похоже его подопечные были)) Сказали приезжай, оформим тебе уведомление для гвардии иначе тебя натянут) Позвонил в гвардию сам, в последний момент практически подал на продление сам при помощи инспекторов ЛРР, все успел. Сотрудникам ЛРР огромный респект!. А эти ... еще долго звонили угрожали что мне плохо будет за то что к ним не пришел а сам решил проблему))) что за уведомление и в какую цену хотели нарисовать - загадка, узнавать ответ не хочу

[@Ky3bMu4-178]

У меня есть вопрос к Льву Борисовичу: как нанять грамотного адвоката и не попасть под обман?

[@1108lynx]

После этого ролика задал несколько вопросов своему защитнику. Он спросил, что ютюба насмотрелся...

[@user-bo7zu6ob7i]

-Я вас категорически приветствую, Лев Борисыч, добрый день -Добрый день, всем✋ привет -Обо что сегодня? -Сегодня разберём видео товарища Корнева, что на днях...

[@PASHAPRAV]

Блин, а ведь вы чертовски правы )

[@mr.robot_]

Ого, давно хотелось поднять этот вопрос

[@user-bg6vi1ew2w]

Грамотный у тебя Паша собеседник! Приятно смотреть! Хороший прект!

[@Aleksey_Sh]

По поводу оружия и собаки. Мне кажется, Павел правильно сказал. То, что в законе описано как оружие (под него, кстати, практически всё можно подвести) это одно. Но можно использовать не оружие в качестве оружия. Тарелка оружием вроде не является, но убить ей, при желании можно. Стулом можно убить. Вообще, если взять определение оружия "оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;" Под это определение попадает, к примеру, чайник со свистком. Он подаёт сигналы. Микроволновка. Часы с будильником. Смартфон. Колокольчик на линейке в школе. Фонарик. А китайцы сейчас всё с фонариками делают, так что у нас сейчас кого угодно можно привлечь за незаконные оборот оружия. Было бы желание. Но я отвлёкся. Собака, натренированная на атаку людей, вполне попадает под предназначение поражения живой или иной цели. Единственное, что смущает это слова "устройства и предметы", можно ли собаку считать устройством или предметом? С другой стороны, если закон рассматривает собаку как имущество, то может быть она по закону и предметом является?

[@TheKifsif]

Для уголовного права собака - вполне себе предмет. Кстати, бывают в жизни собаки-подрывники. А дельфины бывают истребителями диверсантов. А были еще боевые слоны. Ничего себе не оружие. Вот я начну кого-то слоном топтать. Это я оружием его убил или чем? Я же слона не раскрутил над головой и не бил им убитого по голове. Ага, значит, я убил его голыми руками. Ну, дела. А Шерлок Холмс расследовал про убийство с помощью ядовитой змеи. И ее - заметьте - тоже над головой не крутили. А еще был Жеводанский зверь, и если там, действительно, лесничий зверем руководил, а зверь был гиеной, то вообще интересно получается. Зверь-то больше сотни человек убил. На минуточку. А казак Тараса Бульба конем подавил очень много народу. Правда, то было на войне что-ли. Так это тоже не оружие?

[@Aleksey_Sh]

@@TheKifsif Вы это у меня спрашиваете?

[@user-be1mh5kg2q]

Прекрасный ролик, объективно, по делу и с юмором.))) Так держать!

[@user-fz2fx8pp7d]

Отличный видос! Спасибо Вам за вашу работу!

[@user-ds7iz5ig8w]

Отличный ролик! Хорошее дело бороться с информационными шарлотанами. В формате стрима на этом же ютубе был бы очень интересен. Буду ждать дабы посмотреть.

[@Vladast]

Очень интересно будет посмотреть и послушать стрим или онлайн- консультации! К сожалению, не владелец ООП, применить его не могу. Но послушать был бы рад. Владею гладким и нарезным, но использую только на охоте. Всем мира и добра.

[@hisayami8092]

Имеется вопрос к Льву Борисовичу. Суть вопроса: имеется нож, выведенный из категории ХО по признаку травмоопасной рукояти (толщина пяты клинка, используемая в качестве подпальцевового упора менее 3,5 мм). В ослабленном подпальцевом упоре имеется отверстие и отверстие под темляк в нижней части рукояти. Если между этими двумя отверстиями сплести из паракорда косу - подобие гарды, то вернёт ли это нож в категорию ХО? И не привлекут ли меня за изготовление ХО? Заранее благодарен за ответ, надеюсь изложил вопрос понятно. Также выражаю огромную благодарность за информативные ролики - с нетерпением жду каждый выпуск. Пересмотрел свое отношение к оружию и, в особенности, к его применению. Также, надеюсь, стал грамотнее с юридической точки зрения

[@user-bq1hs4pp3y]

Стрелял в воздух, не попал. Надо запомнить.)

[@vladislavyarohin8318]

Вы меня тоже простите, но у меня к данному адвокату есть вопросы серьезные тоже....про вред баллончика так вообще...про применение тренированной бойцовой собаки...

[@ich_Tlen]

Спасибо за проделанную работу

[@RGCMrLegosky]

Я вот относительно недавно решил найти адвоката на всякий случай. Посмотрев этот ролик понял, что поиски мои оконечны. Надо будет записать номера

[@aleksandrchabanenko3958]

Спасибо за очень полезную информацию,ценный аргументированный обзор!В итоге я отписался от юридически неправильного канала

[@Ky3bMu4-178]

Полностью чёткий и грамотный разбор не грамотных советов👍. Теперь понятно, почему куча невинных людей сидят на нарах.

[@White_Pavel]

О, моя любимая рубрика подьехала!

[@JR-wg9tp]

Приятно когда у человека в голове сохранились все нейронные связи.

[@BandiBands]

На какую статью закона вы опираетесь, когда говорите о причинении вреда, не больше средней тяжести, при защите в частном доме от нападения?

[@derevorter5795]

114 ст. УКРФ

[@BandiBands]

@@derevorter5795 Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

[@BandiBands]

@@derevorter5795 никаких гарантий, просто наименьшая степень тяжести вреда, от чего и более маленькая степень ответственности. Можно было сказать просто, если к вам вломились, попросите их уйти, за просьбу вообще ответственности нет. ЛБ не компетентен. Мамкины травматичики посмотрят и неправильно пойму, на суде будут удивляться.

[@BandiBands]

@@derevorter5795 пусть возьмут у меня интервью, что ли. Я тоже особо не шарю, но наговорить смогу достаточно. Минут 20 дайте перед интервью на подготовку, почитаю пару статей по самообороне)).

[@user-dm2jy2im3k]

36:00 Ваш юрист временами носет какую-то дичь. С ГБ можно легко получить судимость по 116 ук или алминистративку по 6.1.1 КоАП. Залитому достаточно взять справку, где будет написано, что у него химический ожог роговицы. И никакой суд не будет ничего проверять. Примеров полно.

[@OlimpicBoulevard]

С вами я поспорю, Вы на этапе базового понимания ситуации заблуждаетесь. 1) от того что у него химический ожог роговицы в день обращения и получения справки, еще не делает данное событие каким бы то не было вредом здоровью, я надеюсь что вы в курсе каким образом "засчитывается" вред здоровью(потерей работоспособности), а учитывая что примеры в данном ролике относятся к применению в состоянии необходимой обороны(ук37), либо крайней необходимости (ук39), либо задержанию гражданскому предусмотренному и правомерному (ук38), поэтому о чем речь? 2) В этом ролике как я выше сказал рассматривается законное и правомерное применение средств обороны в моменты этой самой обороны. Если совершать нападение, и/или применять из хулиганских побуждений(о которых тут не ведется речь) то разумеется ответственность будет по 116 как вы говорите, если внимательно 116 прочитаете то там об этом сказано(совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политическойи тд.). Понимаете о чем я?

[@MortoronMain]

Возник вопрос. Например я отсамооборонялся, сообщил куда следует. Есть ли у меня время и сколько его, на поиск адвоката?

[@securityengineer5572]

Прошу отправить ссылку на этот ролик, Корневу и партнерам ...

[@user-wv1pu5qn9s]

Может я и не могу понять все эти проволочки про коллегии адвокатов и суды... Но про разницу про необходимую оборону и крайнею необходимость насмешило)). Действительно шедевр))

[@user-yp3xb2ct4g]

Пару лет назад Корнев записал видео об оружейном законодательстве, там видимо было столько юридических ошибок, что через время видео исчезло. Однако у него на канале есть ещё интересности. Будем ждать новых разборов.

[@juiceFORfunNOTyet]

Очень интересный разбор, спасибо. С Львом Юорисовичем не согласен, в РФ закон что дышло, знаю не по-наслышке, хоть и на примере административок

[@user-br3zg1sv8b]

Очень интересно! Огромное спасибо!)

[@user-fm7ut1qy9g]

В целом согласен, но в части, очень сильно докапывается до слов, про ту же судебную практику, понятно же, что имел в виду спикер. Сегодня есть распоряжение за маски всех штрафовать, будут штрафовать, завтра скажут надо давать административный арест или вот с тонировкой, есть норма за тонировку, а выписывают требования и привлекают потом вообще по другой статье, а нормы права при этом не менялись. На счет баллончика, есть куча дел, где людей привлекали по 115 УК РФ, как интересно устанавливали вред, если содержимое баллончика не может его нанести?. Или про собаку, "стрелять нельзя ни в собаку, ни в хозяина без предупреждения... а это законно? и получается, что не законно", но ведь в 24 статье ФЗ "об оружии" указано, что "Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. Соответственно, если на тебя бежит алабай, после команды "фас" и у тебя есть время только вытащить оружие и произвести выстрел в собаку, чтобы остановить ее, не будет ли это как раз тем исключением. Ведь в этой ситуации, если сначала предупредить, сделать предупредительный выстрел, то шанса выстрелить в собаку может и не быть. То что имел в виду Лев Борисович я понимаю, он хотел сказать, что не надо сразу стрелять в собаку, как говорит Корнев, когда есть возможность сделать предупредительный выстрел. Но сам же он ранее говорил, что надо договаривать все до конца. В общем, я к тому, что нет смысла цепляться к словам, если фраза или мысль автора понятна. А раз уж выбрал такую манеру, то нужно и за собой следить.

[@serg_gsjzhdanovskikh2263]

Ещё хотелось бы подробнее посмотреть и послушать про возмещение вреда, на сколько я понял, за то, что я стрелял и продрявтл куртку, я должен буду оплатить куртку и лечение, правильно понимаю?

[@enter0prise]

Виновник. Если вас признали виновным в нападении на того, в кого попали, то да.

[@user-ni4ts1pv3p]

Так смеялся, что даже болячки прошли.

[@TRAVEL_174]

Однозначно СПАСИБО Вам

[@user-qq6oj3vz3c]

Лев Борисович на высоте!

[@glebzakharovv]

Спасибо за работу! Вы крутые!

[@nu_chto_narod_pognali]

Требуем видео с перечнем и объяснением той литературы, которую можно "в интернете скачать и прочитать, но только ту, что касается тебя" Не общее "почитайте УК", а "почитайте в УК такие-то статьи"

[@user-zy7yj6lv4i]

Ну ООО "Агентство" может же оказывать адвокату например маркетинговые услуги. И оплачивать по договору вознаграждение "Агентству". А клиент платит напрямую адвокату.

[@MNIIIA_TNMOdbEEB]

кстати, что там про сенную слышно?

[@user-wv1pu5qn9s]

Кстати, да... Чем там все закончилось?

[@Xenony100]

Нет, ребята.. Вы конечно красавцы, но не нужно зарываться... Давайте слегка отойдем от темы самообороны и ОООП... Встаньте с плакатом в одиночном пикете у здания ГУ МВД России по г. Москве, а потом сделайте выводы о буквальном применении законов судами... Ну, ну... )))))) Даже будет интересно посмотреть.. )))

[@jackal_tv]

Автор канала поддерживает действующую власть, даже не пытайся. Он называет себя "консерватором". Консервирует страну, которой 30 лет от роду.

[@user-lf2iy5yu9v]

Эти случаи с листиками разобраны уже не один раз

[@Borzov_Pavel]

Ну всё, подняли ил со дна 😃 молодцы 👍😃 А в новом формате узкоспециализированные вопросы про закон об оружии (для охотников) тоже разберете?

[@serg_gsjzhdanovskikh2263]

Ещё такой вопрос. Как вы ранее говорили, мы можем применить силу к человеку, который убегает с места происшествия, тогда получается, если вас поколотили в машине и человек убегает, а вы ему крикнул стой, не покидай место преступления, вы можете его задержать, не применяя излишней силы, которая будет меньше оказанного на вас воздействием?

[@Maks-vo3uo]

а если в собака в качестве орудия травли или орудия убийства, табур5тка же тоже может проходить по делу ОРУДИЕМ УБИЙСТВА или нанесеня вреда, но не являтся оружием.

[@user-tt3xz6mp1h]

Просто мегафеерично! Смеялся-катался по полу!

[@kirillpopov6259]

Очень заметно, что адвокат (не Антон) подробно разбирается в теме.

[@user-ff9oi2ws6q]

Не хочу никого учить, но в ст 31 323фз сказано, что первая помощь вправе оказываться гражданами в порядке само ивзаимопомощи. Про медицинскую помощь говорит ст 32. Перечень мероприятий первой помощи указан в приказе минздрава 477н. В приложении 2 написано, что вызов смп - мероприятие первой помощи

[@Zaneshi]

Я посмотрел давно ещё пару-тройку видео гражданина Дурнева и его партнёров, и каждый раз появлялся осадок что этот г-н Дурнев тупо пиарит свою контору. Из любой ситуации у него не существовало другого выхода, кроме как срочно звонить в контору г-на Дурнева и срочно нанимать 3, 5, 10 адвокатов.

[@user-vd4ng2hu3t]

Бомбический! Спасибо

[@-Feniks-]

Вот уж не думал что Вы будете разбирать данный ролик. Я вообще уважаю канал Корнева и там можно найти полезную информацию. Но когда он выпустил этот ролик я сам был в шоке от безграмотности. Для себя сделал вывод что в этом направлении он очень слаб. Думал показалось, но благодаря Вашему каналу понял что н-нет, не показалось.

[@Mirushhub]

А ничего, что есть уголовные дела частного обвинения, где на стороне потерпевшего необязательно наличие статуса адвоката?

[@Aleksey_Sh]

22:50 Оговорили, оговорились. Вред который вы причиняете должен быть меньше, а не наоборот. Про пол фразы на том же канале было видео про нарушения ПДД. Там меня как водителя коробило на каждом шагу, когда цитировался какой-нибудь пункт правил, но часть пункта не проговаривалась.

[@Aleksey_Sh]

Меня раньше периодически раздражало, когда Лев Борисович цеплялся к словам. Ну, какая разница "сесть за травмат" или сесть за применения травмата", всё же понятно. А сейчас, вспомнив, как меня выбешивала неточность цитирования пунктов ПДД, понимаю, что Лев Борисович себя очень сильно сдерживает.

[@wolfenstein4817]

Какие люди с лишней хромосомой принимают столь абсурдные законы?

[@michal2007]

16:00 Лев Борисович, спасибо за разъяснения законодательных норм! Не знал о таком персонаже, как Корнев 🤦‍♂️

[@Aleksey_Sh]

Я тоже смотрел это видео. Интересно то, что, считая говорящего адвокатом, специалистом в данной области, критическое восприятие сильно снижается и начинаешь ему верить на слово. Мол да, по закону может быть и не так, но суды судят именно так. Нападали с кулаками, травмат не имеешь права применять, а вот если с ножом или палкой, то хоть убей его.

[@AlexDedly]

REN-TV в лучшие годы, с "научными" экспертами.

[@user-vp8yo8kn9x]

Я этого 🤡 перестал смотреть на "палках". При просмотре ржал, как конь )))). Жду разбора куплетистов. Шутка. А беда, что свобода информация даёт доступ к аудитории всяких "мимокрокодилов", а совсем печаль в том, что им кто-то поверит. У меня большая просьба: сделать список адвокатов хотя бы по крупным городам, региональным центрам.

[@user-km5tp2gj1s]

Очень интересный видос, посмотрел с удовольствием.

[@user-mc9mn9ru4p]

Роскошно отожгли с Борисычем. Спасибо, поржал в приятной компании! Так понимаю, 250 полуляхов насчитали тому мыслепреступнику? И предполагаю, что далеко не одного меня раздражает тенденция предпочтения нападальщиков в судебной практике и склонность засуживания оборонщиков...

[@vladimirf5411]

тогда что делать если спускают на человека тренированную собаку с точки зрения закона ?

[@user-yn2ys2ij2w]

Опа опа) заказной выпуск😁

[@boris45acp52]

Да это нужно юристом быть чтобы правильно все делать .

[@omicron4664]

Чертовски интересно. Корнева очень часто ютуб предлагает посмотреть если ты смотришь видео по оружию.

[@mindrelaxationandsleepingf7610]

Слава Богу, не я один это заметил.

[@the_Forces_of_evil]

"Применение и ношение собаки" Ахахаххахвхпхв

[@user-yf3bo6zc8x]

Да что не понятного то!?!?! Даём плохие советы и обеспечиваем своих адвокатов работой! Полный профит и слава на просторах ютюба.

[@timohelichno]

Воистену, бомбический!

[@user-ld7fv3bk3q]

Лев Борисович- мой кумир 😂

[@sparco2887]

Адвокаты, кроме уголовных дел, ещё и гражданские дела ведут. И вот тут, как раз, они оказывают юридические услуги! Господи, у нас столько тупорылых адвокатов в стране, а все потому что в России все покупается и продается! Купил адвокатскую корочку, и ценник на услуги взлетел! А ума то не прибавилось!

[@mimo_prohodil77]

Форма организации которую представляет Корнев, но которая зарегистрирована другим лицом, действительно ООО, что не делает несоответствующим действительности указание на название содержащее в себе словосочетание "юридическое агентство")) Лев Борисович это не заметил или не захотел замечать? Ради красного словца... Не стоит заниматься такой ерундой как применяемые речевые обороты, ведь уважаемый адвокат и сам попадался на этом в прошлых роликах. А вообще, не понимаю людей которые при относительно равном ценообразовании идут не к адвокату, а к непонятному юристу. За исключением когда юрист является знакомым)) Адвокат, если это не Пашаев или Добровинский и им подобные отдельные личности, обычно дорожит своим статусом и клиента разводить не станет.

[@serg_gsjzhdanovskikh2263]

Да ладно, неужели это вы мой комменты взяли для темы из прошлого видео???

[@PASHAPRAV]

Да. Вы ссылку в коммент закинули. Мы посмотрели.

[@serg_gsjzhdanovskikh2263]

@@PASHAPRAV спасибо огромное! Выпуск мега крутой! Очень рад, что повеселил Борисовича, а он нас. Вы делаете правильные вещи, ещё раз спасибо!

[@user-oo9uc7py8m]

Смотрел несколько роликов данного автора, во многих он советует приобретать (или вносить) "адвокатский депозит" и оформлять "адвокатский ордер" без которого адвокат не сможет оперативно представлять ваши интересы. Прокомментируйте пожалуйста.

[@vladimirf5411]

а что в данном случае считать оружием если нападает группа подростков ? Если у них в руках кирпич это оружие ?

[@sergey_solodkov]

Лев Борисович жжёт напалмом.

[@sergeyk5062]

спасибо, поржал.