Как я полюбил войну | Михаил Пожарский

[@andreykaminsky8089]

Светов: "Я принципиальный противник войн и агрессивного насилия " Пожарский через 0,00001 сек :

[@Whalesplaining]

Ждал этого комментария!

[@yaroslavzhurba670]

светов - кремлевская пропаганда в чистом и незамутненном виде

[@rk_kolos]

Но он (Светов) так же не против агрессивной обороны по типу применить ящерку по агрессору (я тоже). И он так же хейтит гуманистов, говоря, что это самые жестокие люди.

[@yaroslavzhurba670]

@@rk_kolos из того, что я слышал светова - рдк - предатели родины, в Крыму русские люди, поэтому Крым отдавать назад нельзя ни в коем случае, а войну нужно прекращать, исходя из тезисов фактически на условиях Путина. Он, видимо, против гуманистов, которые против российского фашизма.

[@акулёноквалера-ш2и]

@@rk_kolos не, ну ящерка - это уже слишком жёстко

[@ChristianJosson]

Как я полюбил второе ополчение | Дмитрий Пожарский

[@РольфПешиход]

Историки подъехали.

[@Misha1234ahaha]

Кстати восстание Дмитрия Пожарского это пример освободительной войны, правильной тоже

[@TheGreatLok1]

​@@Misha1234ahahaнет, польская власть была легитимной. пожарский и минин - просто оккупанты и варвары

[@reytop5064]

​@@Misha1234ahahaНу Дмитрий Пожарский войну и не объявлял) Он был во главе ополчения вместе с Мининым.

[@d3z_1337]

​@@reytop5064 ну Россия тоже войну не объявляла, значит это не война?)

[@michaelsoldatov2649]

Пацаны, я тут новую книжку прочитал, так вот:

[@caivaan]

👉👈

[@user-gi3xn9nz7z]

👉👈

[@saveliykudriavsev2193]

👉👈

[@КатышекизпупкаФилипаКиркорова]

Майнкрафт?🤨

[@Rabochiu]

😂

[@MongLamari]

Как я полюбил вторую пчелиную войну

[@ciklopropelen]

Мудреныч, когда табак 2?!

[@Фауст-ш3н]

Гоголь когда 2 том 'мертвых душ'?

[@ToT_CaMbIN]

Sonnyk, когда Odyssey на 100%???

[@harald_smth]

Скоро интернет коллективно заменит "Когда рак на горе свистнет" на "Когда булка пчелиную войну доделает"

[@Bogdan221]

АХАХАХХАХАХХАХАХААХАХАХАХАХАХАХАХАХХААХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХААХАХХАХАХААХАХ

[@A-Xolotl]

«Мохнатые карлики заняты перманентным выяснением, кто сильнее и главнее в стае». Таких тонких подколов в сторону Арсена Маркаряна я ещё не слышал.

[@iliaponomarev1624]

Ждём видео "Как я стал пацифистом" от Светова.

[@WingedCataphract]

*От Тушильского

[@Proletarskayagoyda]

Типо Пожарский это Темнов и он любит войны, а светов типо противоположность? Остроумно

[@KawabangaChel]

​@@Proletarskayagoyda🤓

[@Sliperon05]

@justspectator9963 а что у него "невсетакоднозначного"?

[@ДимаЧерников-в9з]

@justspectator9963 все так однозначника!

[@evgenyklnn]

Михаил Пожарский на протяжении часа объясняет "Философскую песню о пуле" Егора Летова

[@royalepirate6083]

А ведь это даже не шутка

[@ФидельАхмедович]

​@@royalepirate6083?

[@ВладимирЖаботинский-с2л]

И правда, лол

[@ФидельАхмедович]

@@royalepirate6083 ?

[@andreykaminsky8089]

_Гуманизм породил геноцид_ _Правосудие дало трибунал_ _Отклонения создали закон_ _Что мы сеем - а то и пожинаем_

[@motivatedpeaceoshish]

Михаил Пожарский скачал хойку и сделал ролик о своем любимом деле, так мило

[@formica8700]

Война, война, война... Когда уже топ-10 любимых аниме от Пожарского?

[@sl-xy-e8r]

Его видосы - это своего рода аниме, где мувы похлеще, чем в джоджо. Начиная с sjw-либертарианства и заканчивая миграцией. Ну так зачем тебе топ, если самое топовое аниме - перед твоими глазами?

[@anthonylarkin5251]

дык этот видос - просто предисловие к топ10 оняме, просто все оняме про войну

[@mikaelacaramela9516]

Сага о винланде, вангую 100% Кста мое тоже

[@DmitryPetrol]

​@@mikaelacaramela9516 ты о превьюшки?

[@ufoxxy]

Лучше часовое видео о том почему анимешники дolbaebы

[@mnogogolosy]

Глобализованное человечество, встретив инопланетную разумную жизнь: "Наконец-то Достойный противник!".

[@JosephVonWeimar]

Наконец-то, достойная резня

[@Коллем]

Глобализация есть замещение белых неграми и арабами. О какой цивилизации с такими народами идет речь?)

[@МаксимЛушанкин]

​@@Коллем которая белым людям точно не понравится)))

[@Nickola_United]

Наконец-то мы не будем мочить друг-друга, а начнём мочить инопланетян!!!!

[@user-ghostepicdriver]

@@Коллемэто следствие низкой рождаемости среди белого населения, а не глобализации. А низкая рождаемость есть следствие большой совокупности факторов, которые привели к деформации социальных норм, атомизации, инфантилизации и прочим чудесам развитых обществ. У тебя сколько детей?

[@antonybond]

"Неспособность применять ограниченную силу, когда это необходимо, приводит к применению чрезмерной силы тогда, когда терпеть становится невозможно" - очень сильная мысль.

[@ВячеславОрлов-я2р]

Очень неплохое видео, мантра "лишь бы не было войны" и развязывание абсолютно беспринципной и жестокой войны от одних и тех же людей после него уже не кажется такой шизой, а начинает выглядеть взаимосвязанно.

[@peterbaranov4567]

In the grim darkness of the far future there is only war.

[@TV-dd2dl]

In the gym..

[@-mrws-]

there is only one boss.

[@glip_glip]

Сколько не навешивай ореол справедливости на войну, обычной мясорубкой ради выгоды она быть не перестанет

[@chumakov_mikhail]

На первое были плоды просвещения А на второе - кровавые мальчики

[@ArnautMarie]

Оооо, классика подъехала, спасибо😊

[@shipso6116]

Ещё один не смотревший видео. Хороший байт с заголовком у Михаила получился )).

[@chumakov_mikhail]

@@shipso6116 почему же, я посмотрел видео. Михаил в нём как раз говорит о том, как идеи эпохи просвещения послужили одной из причин последующих кровавых событий: мировых войн, геноцидов и расчеловечивания целых народов.

[@shipso6116]

@@chumakov_mikhail А вы точно посмотрели видео *полностью* прежде чем выводы делать, а не схватились сходу за клавиатуру услышав что-то неприятное? Вроде по выводу очевидно к чему он всё это говорил. И от "кровавых мальчиков" этот вывод далёк максимально, там речь наоборот о том что надо оставаться людьми независимо от того "с кем бох".

[@chumakov_mikhail]

@@shipso6116 а в каком месте я спорил с выводами из конца видео? Ни в каком не спорил.

[@goldenberglev]

Как я полюбил войну | Михаил Конторский

[@vladmonik7727]

Как я полюбил губы: Михаил Прожарин

[@motti3699]

Насмотрятся чма и несут хуйню в интернете

[@vffgddhbvv5047]

​@user-cq7kc4zm2sЗавоевание интернета Куколд-ханом

[@vffgddhbvv5047]

​@user-cq7kc4zm2sЗавоевание (нижнего политического) интернета Чмукеч-ханом

[@naomus]

@@vladmonik7727 Как я полюбил центральный процессор: Михаил Прошарский

[@PatrikBrut]

Как я полюбил государство | Дмитрий Пожарский

[@shipso6116]

Как я полюбил писать комментарии не смотрев видео | PatrikBrut

[@ДенисДенисович-р9е]

Как я полюбил неизбежные справедливые геноциды (см. Атаку Титанов)

[@АндрейКузнецов-х5н3т]

Почему такое название?

[@dgsf9444]

Следующее видео: "Как я полюбил Путина | Михаил Пожарский"

[@mastix4507]

Вангую, что через 30-40 лет будет три фанатских группы: за раннепутинцы, за зрелопутинцы и позднепутинцы. Но возможны другие сценарии)

[@antinationalist8063]

​@@mastix4507 удмуртовцы, банкетные, говоруновцы, кучмовцы

[@КультуристМединский]

@antinationalist8063Оригинальнопутинцы

[@shipso6116]

Кто-то явно больше любит писать комментарии, чем смотреть видео. Оно анти-Z, в нём нет никакого переобувания.

[@mikknikls8356]

Ну я точно полюблю Путина, когда он присоединиться к другим выдающимся деятелям, типа Сталина, Жукова, Наполеона, Кутузова, Пригожина и прочим замечательным людям, у которых есть одно очень замечательное свойство, за которое не стыдно любить их всех))

[@draobwons4975]

Следующее видео: "почему Годжо Сатору должен быть казнён"

[@sgtmarazm7078]

Войну очень любят только те, кто на ней никогда не окажется

[@Whalesplaining]

Это чисто эмпирически не так. Добровольцев хватает.

[@Allon_Billon]

@@Whalesplainingдумаю их меньшинство

[@chjornoesolntse]

​@@Allon_Billon из кого? Из тех, кто любит войну или в общем из населения. Меньшинство ли тех, кто любит войну из военных?

[@SergeiVasilev-u4c]

​@@chjornoesolntseиз тех,кто непосредственно на фронте - конечно меньшинство. Просто напомню, что 200 тыс. человек туда отправили под видом учений, а потом ещё 300 тысяч заманили, убедив, что они будут охранять склады.

[@FakinkWorlt]

@@Whalesplaining Чем больше добровольцев, тем меньше добровольцев

[@suddendeath6903]

То чувство когда все обсуждают название ролика и делают выводы по нему же)

[@DimanGrigoryev]

Байт, конечно, мое почтение, уважаемый Михаил. Комменты от не смотревших будто маркером отмечены.

[@ТимофейЕрмак-ш4т]

чето вспомнился планетарный квест из "Космических рейнджеров 2". Тот про варгейм-турнир одним из соперников был малок-милитарист. Классический агрессор, который чуть не сломал консоль, запуская игру, и весь бой устраивая игроку "зерг-раш" всеми силами. Но проиграв, от души пожал руку и признал что раз уж так вышло, то игрок достоин победы а другим соперником был хипарь-пацифист, про которого даже подсказывающий нам инфу о соперниках пеленг по кличке "Триста" (кредитов за совет лол) говорит, что человечек мутный даже по его собственным стандартам и это ЕДИНСТВЕННЫЙ соперник, который применяет в игре ядерное вооружение первым же делом! Даже финального босса, действующего чемпиона, до ядерки довести непросто, а это растаманское говно тупо копит ресурсы и "упс" - ядерный удар делайте выводы

[@cafededam8186]

так и быть мистер Пожарский. Мы запишем вас в анпримы, но пока толтко карандашом

[@SuperMegaBober]

палкой на которой был ёж

[@ovan9805]

Агу га га

[@dmitriy_etot]

Война - это мир. Свобода - это рабство. Незнание - сила.

[@techcheetah2195]

1. Война порой является единственным путём к миру; 2. Свобода одних вполне может обеспечиваться рабством других; 3. Меньше знаешь - крепче спишь, крепче спишь - больнее бьёшь.

[@ЮрийМодиста]

Да. Как вам уже написали, это неглупые и не антигуманные слова. Мало того, они очень мудры.

[@Ivan_Ermakovv]

@dmitriy_etot , это пизд@ц, твой комментарий ещё и критикуют. Человечество обреченно.

[@artmitra4064]

а украина це эвропа )))

[@Ivan_Ermakovv]

Самое страшное что люди стали говорить это без иронии, человечеству видимо приходит конец.

[@Audre404]

Давай дебаты с Штефановым

[@igoroleshko668]

Кстати, было бы действительно интересно...

[@ilydailynet]

Ахахахах))

[@alexeyamosov664]

Дебаты кита и кiта

[@evgenyaboldyreva9541]

да хоть просто беседа на стриме - было бы интересно

[@nikitavasilev5975]

ну как бы можно, но таки на какую тему?

[@Max-zo6rv]

"Обманываешь ты своими речами сограждан, настраивая их против войны, под именем покоя ты готовишь им рабство. Мир рождается от войны, и потому желающие пользоваться долгим миром должны закаляться в боях"

[@reytop5064]

Майор: Друзья Мои, часто говорят, что Я люблю войну. Друзья, Я люблю войну. Нет, друзья, Я обожаю войну! Я обожаю холокосты. Я обожаю блицкриги. Я обожаю линии обороны. Я обожаю осады и атаки, Я обожаю зачистки и отступления. Войны в прериях, на улицах, в траншеях, на лугах, в заснеженной тундре, в пустынях, на море, в воздухе, - Я обожаю каждый акт войны, которая только может случиться на этой земле. Я обожаю разносить врага в пух и прах залпами артиллерии, что громом оглашает поле битвы. Моё сердце скачет от радости каждый раз, когда солдата подбрасывает в воздух и разрывает на кусочки точным выстрелом снайпера. И нет ничего, что сравнится с танкистом, управляющим «тигром-88» и уничтожающим вражеские танки. И чувство, что приходит, когда солдат убегает, крича, от пылающего танка лишь затем, чтобы быть перемолотым шквальным огнём пулемётов, - ни с чем не сравнимое чувство. Люблю, когда пехота, размахивая штыками, врезается во вражескую линию обороны. Меня аж за душу берёт, когда я вижу новобранца, что раз за разом вонзает свой штык в раздутое тело давно мёртвого противника. Вид дезертиров, повешенных на уличных фонарях - непередаваемое удовольствие. И нет ничего более возбуждающего, чем звуки, издаваемые военнопленными, что мрут как мухи, крича в агонии в то время, как их прошивают оглушительные очереди «шмайссеров»! Когда шайка жалких партизан принимает последний бой лишь с лёгким огнестрельным оружием, а затем их городишка камня на камне не оставляют 4.8-тонные бомбы, Я в экстазе. Я обожаю, когда Мои войска разбивают русские бронированные дивизии. Так грустно наблюдать города и сёла, что должны были выстоять любой ценой, лежащими в руинах, а женщин и детей - изнасилованными и перебитыми. Я обожаю оказываться под пятою британских и американских военных машин. Унижение, когда Мои люди ползут, подобно червям, прячась от налётов «джабо». Господа… всё, чего Я требую, это войны, войны столь великой, чтобы весь ад содрогнулся. Господа, Я спрашиваю вас как верных братьев по оружию, действительно ли вы этого хотите? Желаете ли вы войны так же сильно, как Я? Желаете беспощадной, кровавой войны? Войны, ярость которой создана из железа, и грома, и огня? Вы хотите войны, что пройдётся как ураган, не оставляя на этой земле даже воронов, что питаются трупами? Последний Батальон: - Krieg! Krieg! Krieg! Krieg, krieg, krieg! Майор: - Очень хорошо. Тогда войну вы и получите. Мы есть сжатый кулак, готовый обрушиться на всякого, кто противостоит нам, со всей нашей мощью. Но… после полувекового ожидания во мраке, просто война нас не устроит. Нам нужна полномасштабная война! Война, на фоне которой померкнут все остальные войны, которые только знала история! Мы - один-единственный батальон. Остатки сражённой армии, числом едва в тысячу. Впрочем, Я верю, что каждый из вас, старые вояки, стоит тысячи ихних изнеженных детей! Мы есть та сила, что может легко сокрушить армию из миллиона человек! Им самое время пробуждать тех, кто отправил нас в забвение, и кто ныне дремлет. Вытащим же их из постели за волосы, и напомним им, кто мы такие! Мы напомним им, каково жить в страхе. Мы напомним им, какой звук издают их кости под нашими сапогами. Мы напомним им, что между раем и адом есть большее, чем они считают. Наша боевая группа из тысячи вампиров сожжёт этот мир дотла. Да, друзья Мои! Скоро пылающие останки Европы озарят ночное небо! Я вернул вас всех обратно, как и обещал. Обратно на наше любимое поле боя. Обратно на нашу обожаемую войну! Наконец-то, морской лев пересёк океан и движется к острову! Внимание, солдаты батальона «Миллениума», слушайте послание от командира: Друзья Мои… устроим им ад.

[@geepnozeex.]

рекомендую галоперидол, а лучше самоубмйство☝️😀

[@igor_sherrw]

Из какого это аниме??

[@reytop5064]

@@igor_sherrw Хеллсинг Ультимейт)

[@chrisis7839]

Прекрасно, а минусы-то будут? 😂

[@sl-xy-e8r]

Ну буквально пересказ видео.

[@ярикбелый-ц1ц]

1) ваш тезис о росте насилия ложен. Оно просто стало более централизованным и простым для подсчёта. Представим, что в древности существовало 100 000 племён. Каждое поколение, все мужчины из этих племён брали свои копья, шли на войну с соседними племенами, и половина из них умирало. То есть смертность из-за насилия равнялась 25%. После, мы изобрели земледелие, и численность населения каждого племени выросло в 10 раз. Потом мы изобрели азотные удобрения и медицину, и численность населения выросла ещё в 10 раз. Где-то между образовались централизованные государства, объединившие племена. Раз в поколение, эти государства устраивают мировую войну, мобилизируют каждого сотого жителя, и, допустим, все они умирают в какой-то невероятной мясорубке. Раньше от насилия погибал каждый четвёртый (половина мужчин), а сейчас погибает каждый сотый. А Пожарский восклицает: "Раньше в войнах погибало максимум по пару десятков человек, а вон та мясорубка унесла население, сопоставимое со всем человечеством до изобретения земледелия!". Конечно, этот пример гиперболизирован. Далеко не четверть населения погибала в войнах. Но далеко не каждый 50-ый мужчина погибает на войне в современном мире. Если верить англоязычной википедии, то от насильственной смерти погибает 6 человек на 100 000, или 0.006%. В древнем же мире, скорей всего, хотя и существовало много достаточно мирных племён, существовало также и парочка сумасшедших, постоянно режущих друг друга в постоянной войне за власть, и портящих всю статистику, так что насильственных смертей было не меньше 10% 2) 39:10: я даже не знаю, с чего начать. Это просто ужасное нагромождение словоблудия. Этот философ смешал в одно понятие 1) необходимость соблюдать "общечеловеческие" моральные правила на войне; 2) необходимость использования "эгоистичных" оценок для описания ситуации (то есть определения, хорошо или плохо ли это для нашей нации); 3) необходимость высокоуровневых обобщений ("солдаты маршируют через Силезию", а не [описание местоположения и вектора каждой частицы в Силезии]); Это просто эпистимилогический ужас. Так можно доказать вообще что угодно. Например, я создаю категорию "глаг", которая объединяет покупку товаров моего конкурента и педофилию. Покупать товары моего конкурента- это глаг, так же, как и педофилия, поэтому, если вы не любите глаг, покупайте мои товары!

[@Whalesplaining]

ЭпистЕмологический.

[@ярикбелый-ц1ц]

@@Whalesplaining , согласен. Но что на счёт смысла комментария? Я где-то не правильно вас понял, или это было несущественно для смысла видео?

[@sfromn4121]

@@ярикбелый-ц1ц мужик, ты реально молодец и верно все подметил. Мне просто лень писать так много слов. Пожарский по ходу видео просто противоречит сам себе и тем утверждениям, которые он делает в его начале. Ролик им сделан чисто ради хайпа и просмотров

[@jozinbazin8574]

@@Whalesplaining А в "по парУ десятков" тебя, стало быть, ничего не смущает. И почему я не удивлен?..

[@TheoSmolin]

Поспорю со вторым пунктом. Суть позиции Пожарского в том, что существуют ограничения, которые мы не сможем преодолеть и их нужно принять, а затем исходить из них. Ограничения вы обозначили верно - необходимость эгоистической оценки и необходимость обобщения, но это досадные пункты, которые не подаются в видео как благо. Далее автор приходит к выводу что полностью избавиться от войн - верная и благая цель, но если попытаться ее достичь, человечество неизбежно потерпит неудачу, а затем скатится лишь в ещё большее насилие, аргументируя это тем,что "мы пытались, у нас не получилось, поэтому мы к этому даже стремиться не будем". Из этого уже исходит теория справедливой войны, которая является компромиссом. Если мы не можем избавиться от войн, надо свести их к минимуму, сделав их последним средством и ограничить насилие. Пожарский не отрицает необходимость стремления к миру, это было бы глупо в наше время, а говорит, что должны существовать также и достижимые, реализуемые задачи, а не только недостижимый идеал. Только так, стремясь к этому идеалу, попутно выполняя поставленные более простые задачи, человек не скатится в ещё большее насилие, потому что будет по пути видеть плоды своего стремления. Такой задачей и является теория справедливой войны. Я в этой логической цепочке не вижу противоречий. От себя также могу добавить, что пацифизм может быть достижим, но для его достижения необходимо изменить саму систему (как раз таки посредством теории С. В.)

[@komillermaster6821]

Как там у Клаузивица было: "Война - это продолжение политики". Пацифисты считают, что войн можно избежать. Но реальность такова, что гос-во не может обходиться без инструмента насилия в лице полиции и армии. А там уж всегда найдётся тот, кто захочет применить этот инструмент. Поэтому если хочешь мира - готовься к войне. Поэтому единственное, на что мы можем повлиять по-большому счёту - это на вред, наносимый войной, для этого надо хотя бы найти в себе силы не озлобиться и видеть во враге человека. Другой вопрос, что когда ты находишься в ситуации убей или умри, то это проблематично, и даже вредно. Но пока ты в тылу, это сделать проще и это может защитить мир от лишних жертв и жестокости.

[@adrianalexandrov7730]

Ну, можем еще повлиять на способность государства к насилию. В теории.

[@axelvol2456]

Можем отказаться от государства. По крайней мере в его централизованном виде :/

[@axelvol2456]

​@@adrianalexandrov7730 маловозможно что оно просуществует в таком раскладе монополия на насилие это основная функция государства.

[@adrianalexandrov7730]

@@axelvol2456 Отказаться от государства в централизованном виде сложно. Из цвилизованных стран, вроде, только у Швейцарии как-то получилось. Как по мне компромисный вариант -- федерализация, то бишь уменьшение влияния федеральной власти и передача бОльших полномочий чиновникам на местах. Но как видно по США тоже без перегибов на местах обойтись не получится. Но у граждан по крайней мере появляется шанс стравить одни власти с другими.

[@axelvol2456]

@@adrianalexandrov7730 ну, я примерно об этом говорю. Просто имхо федерализация это не конечная точка а промежуточный этап.

[@Konit_Inviz]

"Мы просто люди, мы так хотим мир В котором не будет стыдно перед детьми... Мам, почему обнимая мой страх Ты сама вся дрожишь, ожидая по утрам Как люди станут друг по другу стрелять Миротворцы истопчут цветочные поля Цены взлетят в небеса выше птиц опять Нам бы не просыпаться да всегда спать..."

[@volttenno5861]

"В мрачной тьме далекого будущего есть только война,она вечна"

[@ДобрыйКот-г7т]

Мы с Вами, Михаил, прошли похожий путь эволюции взглядов на войну.

[@ivanvititnev6889]

Тестостерон повышает агрессию только в тех сообществах, где агрессия является социальной нормой. При сравнении уровня тестостерона у заключённых тюрем с людьми на свободе, мы можем увидеть более высокой показатель у свободных. Это гармон социального взаимодействия. Держу в курсе

[@Whalesplaining]

В тюрьмах людей кошмарят и еда там хреновая. Неудивительно, что он понижается. У солдат, кстати, тоже.

[@ВазгенБурген]

Владимир Алипов, залогинтесь.

[@ивандед-р3д]

@@ВазгенБурген Когда с запада зашли викинги на Ладогу И начали по Днепру и Волге стали ставить Остроги что бы торговать с Византией и Арабами. То самый ходовой товар были рабы (в Византии 16 серебра а у Арабов 160 серебра, так как христьян продавать мусульманам не комильфо). И тут понеслось "гребцы" так их называли племена вдоль Волги и Днепра начали как не в себя вылавливать в лесах всех подряд. В районе Киева были сильные пороги и тут пришлось создавать "хаб" по перевалки судов и рабов. Постепенно в "гребцы" втягивались и местные. Торговля создала государство по ловле и перевозки рабов. Пока не пришли "печенеги" и не перекрыли торговлю с Югом. А местные племена называли их "гребцами" что звучит как русы))) Так что государство всегда использовало местное население как ресурс... А так это шутка, в которой как всегда есть правда.

[@slavikrybka]

А ещё тестостерон повышается у самцов при обитании с множеством фертильных самок вокруг, чего в тюрьмах тоже бывает очень не часто.

[@dudeplayingadudedisguiseda4059]

Измерять уровень тестостерона преступников нужно за день или в момент совершения преступления Толку в том что в тюрьме у них он ниже?

[@Delta_Ol]

Так, падажи. Сначала пересмотрю Хеллсинг, а потом гляну ролик.

[@Ebanat_s_lopatoyi]

Гениально

[@DmitryPetrol]

Хаха, тоже самое когда я увидел майора

[@ВалерийШадрин-л5г]

Помимо прочего, я понял, что начинать войну, если мне что-то кажется несправедливым, теперь снова можно. Я ведь руководствуюсь справедливостью.

[@yaroslavzhurba670]

@@ВалерийШадрин-л5г а что когда-то большинство считало, что любые войны плохо? Кстати, гражданскую в США тоже относите к плохим, лучше бы рабство осталось лишь бы не было войны?

[@ВалерийШадрин-л5г]

@@yaroslavzhurba670 Нет конечно, она ведь началась из-за несправедливости, значит праведно.

[@NeonGarden-bk1jg]

В любой войне всегда причиной является несправедливость. А справедливость и несправедливость это субъективные понятия.

[@ВалерийШадрин-л5г]

​@@NeonGarden-bk1jg воооот, вы что-то понимаете. И что это значит? В контексте видео получается, что все войны начинаются по субъективным причинам, ведь справедливость и несправедливость у каждого своя, и каждый оказывается прав. В итоге, тот оказывается более прав, не на чьей стороне истина и всё такое, а тот, кто побеждает потому что сильнее. И ещё желательно соблюдать международное право. Такую войну мы любим. Короче, законы природы снова оказываются базированнее человеческой морали. Так получается, или я жопой слушал и понял бред?

[@NeonGarden-bk1jg]

@@ВалерийШадрин-л5г это означает, что ориентироваться на справедливость и несправедливость нерационально и непродуктивно. И в чем смысл ориентироваться на международное право? Проблема в том, что Пожарский при этом все равно задвигает телегу про справедливость.

[@BEZNOGIEM]

Не совсем понял, с какими пацифистскими лозунгами велась Первая Мировая? Отправлялись все на войну как на праздник, буквально встречали начало её как новый год. Заканчивали в траурной тишине. Вторая Мировая прямое следствие, некоторые историки вовсе не отделяют особо. И чёт как-то наоборот всё, не было никакого пацифизма, пацифизм и авторы-пацифисты были везде осуждаемы довольно быстро после прекращения ПМВ. Был манифест футуристов, где прям утверждалось, какое война естественное благо и максима человеческой сущности, завоевать, овладеть, утвердить, манифест футуристов, как и в целом футуризм лег в основу фашизма. В СССР был частный случай - авангардизм. По сути пацифизм никогда никого серьезно и массово-то и не вдохновлял, потому как предполагает наличие внутренней работы, рефлексии, иначе говоря надо уметь проанализировать почему твоя жопа горит и настолько ли она горит, чтобы идти убивать соседнее население, здесь к примеру такими вопросами даже никто не задавался, просто зенки покраснели от парочки телевизонных репортажей (иж че удумали скакать сволочи) и вперёд. После ВМВ весь мир держался благодаря ядерке. Сейчас выросло поколение дегенератов, которое будет смеяться прям в лицо, когда им говоришь про ценности гуманизма, помимо прочего массовый угар по мистицизму, карты Таро (которые у моих ровесников вызвали бы смех, т.к. ощущается что это что-то для старых бабок) - это тоже всё частности, снижение доверия к науки и рациональному мышлению после Пандемии (совершенно незаслуженное снижение), хотя не думаю, что эти люди не ходят ко врачам в случае любой больки. То что вы говорите в видео происходит с нами не из-за пацифизма, а из-за нового "средневековья", которое произошло, в том числе потому что все лучшие люди погибли в чудовищном двадцатом веке. Эмоциональное абсолютно без какой-либо критики и рационального мышления общение между собой + общество масс, которое подарила нам изначально французская революция. В обществе масс воюют не единицы за землю и крепостных, а толпы, которых надо вдохновлять соответственно калечащими мозг фантазиями, об интернациональном долге или чем-то подобным, защите русских, и воюют не мечами, а оружием массового поражения, отсюда следует, что дальше будет только хуже, но отнюдь не из-за пацифизма. А чем вы еще заставите толпу воевать за хрен собачий? Притом, что я уверен, большая часть в случае полной мобилизации людей лишь представляют собой мишени и массовку и сознательно толком не воюют, это в любом случае дело единиц.

[@user-9437]

"сейчас выросло поколение дегенератов, которое будет смеяться прям в лицо, когда им говоришь про ценности гуманизма" научные исследования показывают, что новое поколение больше интересуется справедливостью, занимается волонтёрством, благотворительностью и т.д. и с каждым годом этого становится больше. про это есть по моему в книге "Поколение Z на работе. Как его понять и найти с ним общий язык" Дэвида Стиллмана

[@NeonGarden-bk1jg]

​@@user-9437и именно они занимаются сбором гуманитарки для своих соотечественников солдат и очень не любят украинцев. Все в рамках республиканского политияеского устройства, густо замешанного на настоящем либерализме, и не на фантазиях о всеобщем благе, а на концепции "общего дела". Именно такие люди, а не "общечеловеки" показывают то, что российское общество развивается и растет над собой.

[@yaroslavzhurba670]

@@NeonGarden-bk1jg ну, восхищайтесь российским фашизмом, закончится правда плохо.

[@marchduck2958]

​@@NeonGarden-bk1jg куда развивается?

[@NeonGarden-bk1jg]

@@marchduck2958 в рамках гражданского общества и деятельности общественных организаций.

[@Lavashishaurma]

Как я полюбил Whalesplaining

[@РоманКитаев-щ8ъ]

Эта история заслуживает экранизации от Нефликс

[@eatmore6464]

Кек

[@mercs7849]

Правый из этого извлекает "я люблю войну". А надо было "я ненавижу структуры власти".

[@legendarymurad]

Власть власти рознь, как и структуры

[@Sun_Chas3r]

Вот это, кстати, очень показательно. Многие люди либо забывают, либо игнорируют, либо банально не знают что смотрят либертарианский контент.

[@СинийЕгипетскийКот]

"я ненавижу структуры власти" - это как "я ненавижу гравитацию"

[@b0ngu261]

​@@СинийЕгипетскийКотнет, "я ненавижу структуру власти" это как "я ненавижу наше понимание гравитации". Это не какой-то натуральный феномен, все изменчиво.

[@СинийЕгипетскийКот]

@@b0ngu261 да конечно. Власть рептилоиды придумали, она не появилась в человеческом обществе естественным путем.

[@lucaswelt6809]

Для некоторых эта идея может показаться чем-то новаторским и диким, но на самом деле идея о том, что "добро должно быть с кулаками" содержится во многих сюжетах наших любимых фильмов и книг. И по какой-то странной причине люди не переносят эту идею на реальную политику, оставаясь в иллюзиях, что всё решается по-доброму словами. We live in society, не забывайте это.

[@xnullzz]

"Добро должно быть с кулаками". Это разве не поговорка, описывающая принцип неагрессии?

[@Feningor]

​@@xnullzz, в некоторых стихах она была приведена как толстая ирония: «Добро, должно быть, с кулаками, С хвостом и острыми рогами, С копытами и с бородой. Колючей шерстию покрыто, Огнём дыша, бия копытом, Оно придёт и за тобой! Ты слышишь - вот оно шагает, С клыков на землю яд стекает, Хвост гневно хлещет по бокам. Добро, зловеще завывая, Рогами тучи задевая, Всё ближе подползает к нам! Тебе ж, читатель мой капризный, Носитель духа гуманизма, Желаю я Добра - и пусть При встрече с ним мой стих ты вспомнишь, И вот тогда глухую полночь Прорежет жуткий крик: «На помощь!» А дальше - чавканье и хруст…» Настойчивая пропаганда способна заставить во имя светлых идей творить фигню, ведь ЫнАчЕ нИкАк, и понеслась: «Война - это мир, свобода - это рабство!».

[@xnullzz]

@@Feningor конечно такой принцип можно использовать в пользу пропаганды под эгидой борьбы против всего плохого за всё хорошее. Но как по мне, достаточно сократить всё до принципа неагрессии, в случае проявления агрессии в твою сторону ответ должен быть чётким и незамедлительным.

[@Feningor]

@@xnullzz, увы, скользкие типчики найдут лазейки даже здесь: «А это не нападение, это учения / трагичная ошибка / вы заставили нас». Человеческий фактор превратит *любую* идеологию и полит. принцип в цирк уродов, по меньшей мере потому, что вооружение становится всё опаснее, а цена ошибки при принятии решения - всё выше 😒

[@xnullzz]

@@Feningor проблема человеческого фактора тут заключается в том, что под "нападением" можно подать выдумки из головы и получается принцип необоснованой неагрессии из отличной и правильной с моральной точки зрения концепции.

[@jagorrim2371]

Как я понял, основная идея всего эссе состоит в том, что война имеет место быть, сколь бы не была ужасной. Что добро должно быть с кулаками, что радикальный пацифизм ведёт к войне (читай умиротворение) и что тех, кто ведёт несправедливую войну, нужно бить по жопе. Но самый главный вопрос так и остался без ответа: как решить, что справедлива ли война? Ведь каждый может считать, что он единственный, кто прав, к тому же зачастую ситуации настолько многогранны и переплетены, что нельзя дать конкретно чёткий ответ, кто прав, а кто нет. Так что я уж и не знаю, что думать. Может быть, Вы, Михаил, хотели таким образом лишь отправить всех размышлять об этом, чтобы в конце концов все пришли к выводу, что такая позиция на самом деле бессмысленна? И всё видео - лишь такая огромная подводка к этому? Я вижу только такой смысл. Изложенные механики-то здравые, но они используют константные незыблемые установки, которые у всех (не то что культур, государств или правительств, а даже людей в рамках одного общества) разные, и которые каждый может выворачивать как хочет, к тому же реальные ситуации, как я говорил выше, зачастую к этому очень располагают.

[@МаксимусСВ]

В видео сказано про "остановить агрессора". Это есть одна из справедливых причин. И во многих случаях, в том числе в актуальной для нас, определить агрессора не особо проблемно. Каждую войну так не опишешь, но многие можно.

[@poznyakov6693]

Наш китяра!

[@vladmonik7727]

Кто сильнее, кит или слон?

[@nkaet]

​@@vladmonik7727 У китов больше

[@Vladimirrr]

Сколько волка ни корми, а у слона все равно хуй толще

[@АнатолийШахов-ж5ц]

​@@vladmonik7727кит сильнее слона, а ещё в цирке не выступает

[@PPodpiska]

​@@vladmonik7727кiт

[@paulpriluzki3068]

В этом познавательном разборе не учтена ошибка большинства политиков сильно устаревшей школы - изменилась не только и не столько война, сколько человечество в целом! Как ни странно, но автор/ы ни словом не упомянули такое грандиозное событие, как промышленную революцию, которое тем не менее стало катализатором нового витка эволюции нашей цивилизации. Индустриализация повлекла за собой урбанизацию и резкий рост образованности населения. Капитализм и рыночная экономика, если не зародились в это время, то перевоплотились. Колличество "стартапов" стало резко расти. Обычный человек, не знатного или богатого рода, мог основать предприятие, которое в последствии обогащало не только своего создателя, но и государство. Именно детищем промышленной революции стала либеральная демократия. До того большинство населения воспринималось буржуазией и правящими элитами исключительно как ресурс, который надо было эксплуатировать на производстве и можно было без сомнений убивать в войнах. После же стало куда выгоднее вкладывать капитал в их обучение с целью повышения эффективности. При чём выгоднее как отдельным буржуа, так и государству в целом. Обратной же стороной медали стал тот факт, что повышение образованности стало приводить к росту гражданской сознательности и пассионарности населения. Запрос на правовые нормы, требования к ним всё росли. А объединение таких людей в общины давал им всё растущее ЧСВ и побуждали к активной борьбе. Кроме того - отдельные капиталисты стали понимать, что зависимость от власти одного полноправного правителя, или очень узкой группы лиц - это прямая угроза их (капиталистов) капиталу. Строишь ты свой бизнес, разрабатываешь рынок, обучаешь персонал... И всё это рушится в один миг, потому что один наполеон недоделанный в геополитику поиграть решил... То ли дело - Демократия. Когда каждый из сотен, тысяч, и сотен тысяч своё слово скажет - персональные хотелки каждого теряют всякое значение, а общественный выбор сводится к банальному "За всё хорошее! Против всего плохого!". А регулировать - что сегодня хорошо, а что плохо - как выяснилось можно легко с помощью пропаганды. Поэтому итогом мировых войн стала гибель империй. Поэтому агрессивная политика США всегда ставит цель установление демократии, а не завоевание. Поэтому показатель соотношения демократий в мире против авторитаризмом имеет стабильный тренд роста... И поэтому я не могу никак сказать, что я - военный историк по первому образованию - "люблю войну"! "Любить" войну в наше время способен лишь беспросветный невежда, не понимающий, что в войне этой, в реалиях современного мира, смерть одного человека - который мог бы изобрести лекарство от рака, открыть новый тип полупроводников или создать IT-компанию мирового масштаба - перекроет все мыслимые и немыслимые блага от победы в этой войне! Беда лишь в том, что в мире сохранилось пока ещё определённое количество автократов, что цепляясь за власть и стремясь продлить жизнь собственных режимов, ощущают экзистенциальную угрозу со стороны либеральных демократий. И дело тут не в противостоянии "злобному НАТО". Но в том, что в наш информационный век у них нет ни шанса сохранить свои технологические возможности на уровне с конкурентами, но при этом не допустить проникновение "западных ценностей", уровня жизни, достатка, в подконтрольные им народные массы. Потому они идут на откровенную и ничем не прикрытую агрессию. А когда есть явный агрессор - защита от него становится по определению справедливой... Конечно же комментарий этот вряд-ли кому будет нужен. Но лично для себя я счёл важным его написать. Благодарю за возможное внимание!

[@СергейЛавров-ю4у]

Ваш комментарий очень интересный и не менее спорный чем это видео. Именно промышленная революция позволила пустить насилие по конвейеру, радио стало голосом диктаторов. Капитал очень любит считать деньги и не любит расходов, но если видит возможность расширить свой бизнес, он может пойти на некоторые риски в надежде на амортизацию издержек. О том что каждый может что-то там изобрести или открыть вообще довольно странное заявление. Сегодня научная деятельность - это плод трудов целых институтов в котором вклад отдельного исследователя размывается, а случаи когда кто-то с минимальным (но далеко не нулевым) начальным капиталом стал бы основателем будущей корпы - исключение. В тему гуманного капитала можно ещё вспомнить что он не был против Первой Мировой, а очень даже за. Была Ост-Индская компания. Были опиумные войны. Весь тот трэш, который происходит в Африке , происходит в интересах европейского капитала. Интеллектуальная элита Германии хотела реванша перед Второй. И в приходе Гитлера к власти есть роль и демократических выборов, не на всех стадиях, но всё же. Да и зачем далеко ходить, как вы думаете, в случае проведения настоящих выборов в России, стране довольно образованной, кто победит в этих выборах. Мы же знаем ответ. Конечно если иногда выходим из своего комфортного академического круга. Что касается демократии которую несут штаты, так это и есть войны в интересах пацифизма (или прикрывающиеся этим пацифизмом) - вроде демократии меньше воюют, по крайней мере с другими демократиями. Поэтому мы навяжем всем вокруг одну идеологию, навяжем её силой попутно прибрав пару месторождений. И плевать что общество к этому не готово - у нас есть исследования, что так всем лучше. Как то у нас пока сложно с прививками от насилия, уж извините

[@paulpriluzki3068]

​@@СергейЛавров-ю4у Премного благодарен за развёрнутый ответ! Всегда приятно нарваться на внимание интеллигентного человека! Хоть и должен признать, что некоторые из Ваших вопросов были вполне ожидаемы. Но вместить все сопряжённые с моей главной мыслью тезисы в одном сообщении показалось мне чересчур громоздким... Но коль уж Вы отреагировали - позволю себе ответить. И заранее приношу свои извинения, если вдруг этот ответ в целом, или отдельные его части, покажутся Вам излишними. 1. Сроки эволюции: Сегодня мало у кого, из образованных людей, вызывает сомнения теория эволюции Дарвина. Уверен что в Вашей памяти всплывёт знаменитая картина пути эволюции нашего вида от обезьяны к современному Homo sapiens. Уверен, что ни для одного из нас не подлежит сомнению, что между этими двумя крайностями, природа произвела на свет бесчисленное множество вариаций и мутаций, различной степени "уродства" (с точки зрения нашей разумеется). И процесс этот у природы занял отнюдь не пару столетий или десятитысячелетий. Так что же убедило Вас, что процесс эволюции нашей цивилизации сегодня - по крайней мере той, что была запущена промышленной революцией - обязательно должен был произойти за считанные десятилетия? На мой взгляд - то как бездарно Немцы спалили миллионы людей в двух мировых войнах - было прежде всего следствием неспособности их консервативных правящих "элит" понять и принять, что пришло время принципиально новых ценностей, нежели тех, за которые они начинали эти войны! Да что там - мы и сегодня видим, как отдельные уникумы умудряются нести террор во имя идеологических конструктов, которые даже сами объяснить не в состоянии... 2. Риски для капитала: Нельзя не заметить, что капитализм точно так же эволюционирует. При чём мы совершенно точно видим, что это происходит и в данный момент, и мягко говоря не скоро закончится. Однако уже сейчас можно выявить ряд основополагающих правил, которые являются непреложными для любого бизнеса. Например: - Кадры решают всё. - Защищайте свои инвестиции. На мой субъективный взгляд, в современном мире очень сложно представить себе коммерческую цель, ради которой капиталист счёл приемлемым риском выдрать из своего рынка сотни тысяч рабочих рук, оснастить их дорогостоящим снаряжением, потратить уйму денег и времени на обучение, и всё это разом бросить в топку... Войны ведутся. И демократическими странам в том числе. Хотя читая Ваш комментарий, словил себя на мысли, что и впрямь не могу вспомнить ни одной войны, за последние 100 лет, между либеральными демократиями. Но по крайней мере проведённый мной анализ этих войн, убедил меня, что ни одна из них не велась с коммерческой целью... Показательной в этом вопросе можно счесть последнюю войну США в Ираке. Существует расхожее мнение, мол Штаты всегда несут демократию только тем, у кого есть нефть... что конечно же вздор. Тем не менее просмотр контроля добычи Нефти в Ираке сегодня мягко говоря показывает, что США были далеко не единственными бенефициарами той войны. А вместе с ними там оказывается присутствуют и их геополитические оппоненты, такие как Китай и РФ. И, что самое главное, ещё большой вопрос - чья доля в этом бизнесе несёт больше выгоды Иракскому государству. Примеры ФРГ и ГДР, а так же КНДР и РК, свидетельствуют определённо в пользу США. (Да - я понимаю, что в итогах той войны куда больше спорных вопросов. Однако они выходят за рамки текущей темы...)

[@paulpriluzki3068]

@@СергейЛавров-ю4у 3. Значение личности в науке и бизнесе: Я категорически с Вами не соглашусь по данному тезису! XX-й и начало XXI-го в.в. принесли нам массу примеров того, как "гаражные стартапы" вырастали в мега-корпорации с капитализацией большей экономики большинства государств мира! А большинство наиболее значимых научных открытий носят имена конкретных людей... что впрочем не унижает вклад их коллег в их открытия. Каким был бы наш мир без Толкиена или Хемингуэя, унеси их жизни первая мировая? Или, скажем, Королёв в годы ВОВ? Эйзенштейн в революцию? Эйнштейн в нацистской Германии?... И это только те - кто вспомнился в миг... А скольких таких же, или даже более великих людей мы потеряли? И чего лишились? 4. Так что же со справедливой войной? Из моего предыдущего тезиса может ошибочно сложиться мнение, что я допускаю, мол не надо было воевать, к примеру, с фашизмом. Но это для меня конечно же не так. Как я и написал выше - справедливая война, по моему убеждению, безусловно существует, ибо существуют к сожалению войны, где всё именно так однозначно. Тоталитарная автократия стремится подавить и подчинить другую страну по праву сильного - значит ответ должен быть дан соответствующий. Однако в отличии от автора/ов этого видео, я не воспринимаю это как данность, основанную на природе человеческой и заложенной в нас жестокости. Я определяю каждом подобном случае, конкретные причинно-следственные связи. И те связи, что я вижу в последнюю пару веков, говорят мне, что как только будет повержена последняя мало-мальски значимая диктатура на нашей планете - количество войн в этом мире будет неуклонно стремиться к нулю. Чего конечно не скажешь о ситуации победивших диктатур. Чего нынешние тенденции, а так же общий уровень эффективности противоборствующих сторон, пока нам, к счастью не предвещает. Я сильно извиняюсь, что позволил себе столь обширный ответ! Тем не менее постараюсь ещё очень коротко по отдельным затронутым тезисам: - Ост-Индская компания и опиумные войны - производные более ранней эпохи. Их брать в рамках моей темы некорректно. - “Треш в интересах западных капиталов” - было бы не плохо уточнить какой именно? Большая часть насилия и страданий, которые сегодня происходят в этой многострадальной части света, по моим данным, мягко говоря происходят против интересов европейского капитала. - Не мне, наверно, оценивать реальную поддержку путина. Но что-то очереди подписаться за Надеждина стояли по всему миру, включая РФ. А вот за ввп из трёх миллионов подписантов не набралось ни одной. - Да и потом, на мой взгляд - убери сегодня из формулы честных выборов в РФ кандидата путина - первое и второе места поделили бы Надеждин и Дунцова… это если арестантов не брать. Но это - сугубо моё, не российское, скромное мнением. Ещё раз прошу меня извинить. И искренне благодарен за возможное внимание!

[@paulpriluzki3068]

@@СергейЛавров-ю4у Уж не знаю - к сожалению ли, или к счастью ли, но ответ мой на Ваш комментарий не публикуется. В свете чего ограничусь лишь благодарностью за Ваше внимание и развёрнутый ответ. Я во многом с ним не согласен. Но это уже пожалуй и не важно. :)

[@NeonGarden-bk1jg]

@@paulpriluzki3068 я не тот человек, но могу вам кое-что дополнить в ответ. 1. Сейчас все образованные люди не пользуются теорией эволюции Дарвина. Есть синтетическая теория эволюции и она довольно-таки далека от того, что предлагал сам Чарльз Дарвин. Как вы думаете почему сейчас из гоминидов(Хоминина) есть только один вид - человек разумный. А куда делись все остальные? А все очень просто - наши предки их уничтожили под корень. Истребили начисто. 2. Такие цели вполне возможны и практика показывает, что никаких проблем для этого нет. Ну и тут нужно понимать, что либеральные демократии на деле достаточно интересное явление, потому что как раз благодаря тому, что эту политическую структуру, которая с настоящей демократией и народовластием не имеет ничего общего, насаждали представители одного политического лагеря, они друг с другом не то чтобы могут свободно воевать. Хотя... Есть некоторые конфликты, которые близки именно к понятию войн между либеральными демократиями, но, конечно же, это другое.

[@bihbi]

Вот сижу я в Белгороде, под обстрелами, и думаю: "Как же блядь, прекрасна война!" Михаил, нехотите ко мне на недельку?

[@Whalesplaining]

Может лучше в Крым?

[@bihbi]

@@Whalesplaining не знаю, может и Крым. Конечно если это поможет вам войну любить больше.

[@bihbi]

@@Whalesplaining но я вот только в Белгороде и любить войну не помогает. Хотя так же "интересно" смотреть на смерть города и людей в нем. На беспредел военных и беспомощность региональной власти.

[@IgorTelegin-i8l]

@@Whalesplaining если решишь приехать, выйди на связь, проставлю тебе пару бокальчиков пенного

[@PPodpiska]

​@@bihbi полюбить войну поможет просмотр видео чуууть дальше заголовка.

[@andrewcreator2134]

До тех пор, пока существует в головах людей идея что другой человек это конкурент, насилие продолжит существовать. Лишь тогда когда он из конкурента превратится в потенциального партнера, можно надеяться на мир.

[@NeonGarden-bk1jg]

Этого не будет никогда.)

[@anarchomaus]

Отличное видео. Думаю, что почитаю некоторых авторов, упомянутых в ролике. Аргумент Энском звучит убедительно. Вообше говоря, мне нравится в Михаиле его незашоренность (это реально редкость), он всегда старается приподняться над простыми идеологическими схемами, поэтому иногда и приходит к неожиданным, для носителя той или иной идеологии, выводам. И это круто.

[@nixnathannemeni3428]

Знаю много пацифистов, но ни одного такого вот пацифиста в абсолюте. Я и сам пацифист, но, пожалуй, меня можно назвать умеренным пацифистом, потому что я не разделяю идеи умиротворения агрессора. Как будто, чтобы предотвратить жертвы второй мировой войны, стоило бы позволить Гитлеру завоевать всё, что ему бы хотелось. Хотя здесь, в России, я ношу футболку с пацификой. Мне кажется, это больше про недопустимость агрессивной войны. Если на тебя напали, у тебя нет иного верного выбора, чем защищаться.

[@jagorrim2371]

База

[@НастоящийПровокатор]

Как я полюбил изложения по книгам от Михаила Темнова

[@kotenokbaby1488]

Минусы?

[@АннаКириллова-ш8ъ]

Одно из лучших видео на канале

[@andreykaminsky8089]

Зашел не по уведомлению, а по ZOVу сердца.Спасибо Михаил!

[@JessieCrybaby]

-"Это не военное преступление, если тебе было весело" (с) Вождя

[@DanBaulin]

Пока люди не эволюционируют, войны точно никуда не денутся. Древняя фраза "Хочешь мира - готовься к войне" актуальности не теряет.

[@Maximilan-z4n]

Я думаю это из за того что люди теплокровные

[@DanBaulin]

@@Maximilan-z4n да, даешь рептилоидозации народу! :D

[@ilyal.9061]

@@Maximilan-z4n из-за того что не могут в фотосинтез и вынуждены искать пищу

[@Ivan_Ermakovv]

@@Maximilan-z4n как это связанно?

[@starley1978]

Эволюция не касается отмены войн. Война - инструмент эволюции Homo

[@dmytrorov]

Посмотрел, да, любопытно. К сожалению ничего не сказано об аспекте, который меня интересует больше всего - экономической рациональности войны. Да, я согласен с автором, что более сложная организация общества создает возможность для большего насилия. Но в то же время более сложная организация общества создает возможность для других способов обогащения. За бюджет войны можно построить огромные корпорации, заводы, дворцы или космические программы. Возможно при Наполеоне война была самым простым путем обогащения. Но ведь не сейчас. Почему же государства продолжают воевать? Ну и развитие искусственного интеллекта, аналитических инструментов должно минимизировать ошибки типа "Киев за 3 дня". Мне кажется, что войны должны прекратиться именно из соображений рациональности.

[@vasp4243]

Превью конечно просто класс.

[@oranje-vrystaat3182]

Нет елсинг к этому сезону скатился окончательно

[@АнатолийШахов-ж5ц]

​@@oranje-vrystaat3182а мне как раз больше нравится новый Хелсинг, но в старом музяка топчик

[@КультуристМединский]

Как говорил мой отец, повоевать всегда успеешь

[@caim3465]

О, билл клинтон

[@ЛевБахаев-е5с]

Каждое новое видео Михаила как воскрешение религиозного пророка - никогда не ждёшь, но потом получаешь повестку.

[@hard_ars1817]

Я только из качалки пришел, а тут говорят, что это не нравится девушкам😢

[@lim0n4eg7]

Зачем нравиться девушкам, когда можно нравиться парням?

[@hard_ars1817]

@@lim0n4eg7 тоже верно...

[@BRinformatica-uw2tj]

Почему не из библиотеки ?

[@hard_ars1817]

@@BRinformatica-uw2tj потому что 21 век... какие библиотеки, дядь? Уже давно все в электронке

[@BRinformatica-uw2tj]

@@hard_ars1817 Все верно. Кстати хорошая аватарка

[@Ficus-religiosa]

Я думаю польза войны только в эффекте маятника, рано или поздно это вызывает отвращение и человечество движется в противоположную сторону от войны.

[@clinicaldeath7580]

Должно было вызвать и в общем у немалой части человечества вызвало даже уже после 1 мировой войны, уж больше века назад. Пока чёт неоч (

[@АлександрНовиков-о8д1р]

когда в обществе постоянно повторяется, что только на войне бывает высшее проявление героизма и что после участия в войне человека никогда не забудут, такого не будет

[@shipso6116]

Кмк речь в видео не о "пользе" войны, а о практической невозможности тотального отречения от неё и об отрицательных последствиях попыток это сделать. Речь о принятии чтобы контролировать, как в избавлении от зависимости, человека нельзя заставить лечиться если он уверен что здоров. Так и Пожарский говорит что прежде всего надо признать проблему иначе не получается с ней работать. Как я это понял "полюбить" войну в его трактовке это интерпретация старой как мир фразы "добро с кулаками", о том что нельзя претендовать на мир не разбираясь в войне.

[@shipso6116]

Если подумать, чисто логически выбор гуманизма для человека как индивидуума может иметь моральную ценность только если это не единственный практический вариант. Если у тебя нет возможности воевать, то быть (или притворяться) добрым и миролюбивым - естественное поведение, независимо от твоей истинной моральной окраски. А чем-то естественным, в чём нет твоей заслуги гордиться нерационально. А вот когда у тебя есть ресурсы достаточные для чего угодно, тогда то что ты занимаешься именно добром сразу обретает вес.

[@legendarymurad]

Пока во главе угла не рациональность, прогресс и меритократия - ничего не изменится. Закомплексованные массы будут водружать на пъедестал очередного закомплексованного фюрера, которые будут развязывать конфликты

[@luciantech-priest1525]

У лучшего аниме блогера вышло новое видео!

[@славик-н7р]

Жизнь - это и есть война, вопрос лишь в масштабах и степени обострения. Любовь - самая иррациональная война.

[@nikitamalchevsky3850]

Сандаунер одобряет видос.

[@floridgold8837]

Я уверен, что Михаил дочитал книжку Пинкера и понял, что основной смысл работы заключается в том, что Пинкер говорит, эмпирически и на длинных статистических рядах мы идем в правильном направлении, однако это совсем не значит, что тренд на снижение насилия продолжится в будущем, поэтому давайте выявим те факторы, которые обусловили этот тренд (те самые лучшие ангелы нашей сущности) и попробуем их усилить. И наоборот: попробуем ликвидировать те факторы, которые разворачивают этот тренд. В частноти, очень многое из того, что было сказано на видео, есть и в книге Пинкера под категорией «худшие ангелы нашей сущности». Тут тебе и национализм, и трайбализм (ненависть и расчеловечивание чужого), и насилие неподотчетного государства по отношению к своему населению. Уверен, что Михаил об этом знает. Однако не очень понимаю, почему Миахил взялся критиковать Пинкера. Единственная более менее валидная версия: пинкер - суперзвезда в среде публичных мыслителей, а лайки, просмотры и донаты легче набрать на критике мейнстримных работ.

[@nurglecultist2521]

Потому что Пинкера критиковать ужасно легко. Никакого тренда на снижение насилия нет. Уровень насилия растет. И будет расти. Потому что насилие и война нам необходимы

[@firekin5624]

Солнце... Солнце красное в раю... Солнце... Солнце красное в раю... Золотой свет великого Солнца при закате стал похож на кровь, Все животные, неторопясь, отступают в тени вновь, Ветер знойный в горах резвится, облегчая орлам подъëм, Издали мчат машины, чтоб изменять рай, день за днём... С нами лишь любовь сейчас, так чиста она! Нашли мир внутри себя, врач не нужен нам!

[@PPodpiska]

Старое доброе 11 сентября!

[@faraamcveig1841]

Доктор Пожарский, или как я перестал бояться и полюбил войну

[@timkretschmer5780]

За Майора лайк. "Господа я люблю войну"

[@furious2639]

За аниме, лайк, потому что твоя мать сдохла

[@CKOTOBOD]

Спасибо, Михаил, один из лучших роликов.

[@donpedro290]

Кликбейтный заголовок. Многие даже видео не открывали)

[@agimgal]

Прошу, следующие видео "как я полюбил колониализм", прям в канву ляжет

[@jfgkzfrttew7402]

«Лишь бы не было войны» - это формула для всех сторон, когда все осознают пагубность войны, тяжесть потерь.

[@zpatriotrfantiliberallgbthater]

Как они будут осознавать это всё без потерь? Политические деятели, командующие, солдаты пережившие мировые войны уже умерли, они это все осознавали прочувствовав на себе.

[@jfgkzfrttew7402]

Умозрительно, может через художественные образы, через практические проекты. Поживите как живут инвалиды, например. Просвещение крч.

[@zpatriotrfantiliberallgbthater]

@@jfgkzfrttew7402 ты считаешь что способен умозрительно почувствовать что такое ожог никогда не видев огня?

[@ego_visochestvo_sluchai]

​@@zpatriotrfantiliberallgbthaterда политикам и командующим вообще плевать, они сидят в своих кабинетиках и линии на карте рисуют

[@immerfrei1629]

Население моего донбасского городка, как мантру повторяло эти слова. И что в итоге? Помогло? Ответ нам всем известен

[@ВасяКраснов-ш4д]

Пишу этот комментарий просто так - для поддержки хорошего канала)

[@antaki93]

Какой позор, Михаил. Пинкера вообще не в тему приплели. Из нормального пацифизма сделали соломенное чучело, которое и "раскритиковали". Война - это мерзость. И защищающие её люди - тоже.

[@damo-sonutar]

Так то защищает войну . Война это неизбежность во многих случаях

[@damo-sonutar]

И как явление

[@MicroVio]

В буквальном смысле потрясающий выпуск, конечно. От любопытнейшей затравки пройти извилисты пути к игре в гляделки со стеной - впечатления... занятные. Казалось бы, давно уж к стилю попривык - но в этот раз эффект еще сильнее. Снимаю шляпу. P.S.: Не знаю, обращает ли кто-нибудь на это внимание, но какой же шикарный порой саундтрек.

[@last-user]

Нейросеть YandexGPT сделала краткий пересказ видео Как я полюбил войну | Михаил Пожарский 00:11 Война и насилие • Война всегда ужасна, но она меняется со временем. • Стивен Пинкер утверждает, что история человечества - это история снижения уровня насилия. • Однако историки критикуют его подход, указывая на недобросовестное обращение с данными и отсутствие учета колониальных конфликтов. 03:42 Критика подхода Стивена Пинкера • Пинкер не учитывает уровень медицины и другие факторы, которые могут влиять на уровень потерь. • Он также не учитывает демографический бум между двумя мировыми войнами. • Пинкер не учитывает время, когда происходят события, и их влияние на уровень насилия. 07:18 Расширение понятия насилия • Пинкер считает только прямые людские потери, но не учитывает жертвы голода, эпидемии и разрушенные экономики. • Это показывает, что снижение уровня насилия может быть обосновано только при использовании удобных цифр и определений. 08:21 Человеческая природа и агрессия • Антрополог Ричард Рэнжэм утверждает, что люди являются одновременно крайне жестокими и миролюбивыми существами. • В книге "Парадокс добродетели" он объясняет, что мы обладаем способностью к коммуникации и планированию совместных действий, что делает нас более опасными в плане насилия. 12:05 Проактивная агрессия и коллективное насилие • Шимпанзе, хотя и могут участвовать в военных рейдах, не способны сговориться на революцию и низвергнуть альфа-самца. • Люди, напротив, обладают способностью к коммуникации и планированию, что делает коллективное насилие более эффективным. 16:49 Эволюция и насилие • В ходе эволюции мы утратили тягу к реактивной агрессии и стали мастерами проактивной агрессии, которая осуществляется расчетливо и бездушно. • Государство, в отличие от племен, может собирать крупные армии и жертвовать солдатами, что делает его более опасным в плане насилия. 20:36 История насилия • Югославский специалист по истории насилия Синиша Алишевич считает, что уровень насилия в истории в основном возрастал. • Наличие больших организованных структур, таких как армии и государства, приводит к росту насилия. • В средние века в Европе было меньше насилия, чем в имперский период. • Большинство военных конфликтов в средневековье были мелкими стычками с мизерным количеством жертв. 22:31 Публичные казни и пытки • Публичные казни и пытки были следствием слабости власти, а не ее силы. • Правитель мог приказать казнить человека на площади, но затем публика расходилась по домам, и он не мог до нее дотянуться. • В гуманное новое время власть научилась новым трюкам, создала полицию и спецслужбы для надзора над обществом. • Публичные казни стали ненужными, так как есть более эффективные средства контроля. 24:46 Насилие в истории • В течение 19-го века в Европе и за ее пределами произошло более 5 миллионов смертей в результате войн. • В США было убито 750 тысяч человек в гражданской войне, а в Африке и Азии - сотни тысяч. 29:28 Организация, идеология и микрос-солидарность • Организация, идеология и микрос-солидарность стали ключевыми компонентами в развитии организованного насилия. • Просвещение принесло идеи гуманизма, рационализма и гражданского национализма, которые способствовали мобилизации общества на войну. 31:16 Геноциды и дегуманизация • Геноциды стали более распространенными после Нового времени, когда государства получили организационный потенциал и идеологические платформы для дегуманизации людей. • Микрос-солидарность, основанная на личных узах, может быть использована для усиления государственной пропаганды и мобилизации общества на войну.

[@last-user]

35:38 Реализм и этика войны • Реализм в философии войны предполагает, что война - это естественное состояние, где сильный побеждает слабого. • Томас Гоббс утверждал, что война и этика несовместимы, и что хорошие парни приходят последними. 40:41 Традиция справедливой войны • Августин и Фома Аквинский развивали идею справедливой войны, ограничивая размах войны и определяя условия, при которых война может быть допустима. • Традиция справедливой войны включает в себя принципы легитимной власти, справедливого повода, правильного намерения, пропорциональности и защиты нон-комбатантов. 43:28 Современные правила войны • Современные правила войны включают в себя принципы пропорциональности и защиты нон-комбатантов. • Эти правила основаны на традиции справедливой войны, которая развивалась в течение веков, начиная с Августина и Фомы Аквинского. 46:27 Теория справедливой войны • Теория справедливой войны предполагает разделение этических модулей на справедливую и несправедливую войну. • Это позволяет представить ситуацию, когда страна ведет несправедливую войну, но при этом использует джентльменские средства. • Философ Джефф Макмахан утверждает, что солдаты, сражающиеся за неправое дело, виновны, независимо от того, совершают ли они военные преступления. 48:22 Философский реализм и война • Философский реализм предполагает, что каждый солдат, воюющий за неправое дело, является преступником. • Это может привести к снижению количества жертв, так как теория справедливой войны стремится снизить количество жертв. 50:20 Законы и обычаи войны • Законы и обычаи войны не всегда соблюдаются, особенно в условиях современных войн. • Это связано с тем, что государства могут проводить мобилизацию и атаковать системы противника. 52:10 Пацифизм и война • Пацифисты являются фундаментом возрастающих темпов кровопролития, так как они призывают порвать всех врагов без разбора. 53:06 Пацифизм и его последствия • Пацифизм предполагает, что любая война является несправедливой и неэтичной. • Пацифизм разлагает людей, так как многие не способны жить согласно его принципам. • Пацифизм может привести к неограниченному насилию и войне на уничтожение. 58:35 Историософия Пинкера и пацифизм • Историософия Пинкера предполагает, что история человечества - это прогрессивное движение к миру и согласию. • Пацифизм может привести к стремлению к тотальному миру, что может привести к насилию. 1:01:20 Теория справедливой войны • Теория справедливой войны предлагает оценивать современные конфликты сквозь призму справедливости. • Важно оценивать ход войны, соблюдая международное гуманитарное право. 1:04:24 Будущее войн и насилие • В будущем войны могут стать менее человеческими и более автоматизированными. • Развитие нелетальных способов подавления людей может привести к увеличению насилия.

[@Alexander_Goraichuk_huh]

Как я полюбил фашисткое государство | Владимир Путин В новом видео: приматы, охотники-собиратели и эволюционные истоки людской склонности к централизации власти; философ Иван Ильин - почему фашизм - это лучшая форма правления. И наконец: как я прератил Россию в фашисткое государство и почему нет на свете людей хуже и гаже, чем либералы.

[@Edgarmorr]

Как всегда. Надо находить баланс. Но я не понимаю - почему больше негативного было сказано про пацифистов, а реалистов - "они правы, но не совсем"? Если же оба стороны - крайности?

[@МагомедрасулПримов]

«Сердобольные пацифистские сектанты» Жестко ты о Штефанове и его компашке

[@PPodpiska]

Штефанов ещё всем даст просраться и Крым не отдаст 💤

[@alexeyamosov664]

«Его компашке»? Вы про кого? Не очень разбираюсь в лоре Штефика, в моем сердце он остается игроком в Eu4

[@Ivan_Ermakovv]

@@alexeyamosov664 пни когда скажет

[@shakuri.n.4398]

Человек ко всему привыкает, повоевав некоторые время он примет, что возможно в любой момент он помрет. И тогда воевать для него превратится в профессию, такую как медицинский, инженерный и т.п.

[@svoboduingrii]

Комент и лайк для эволюции покемона!

[@lazardragon3310]

Майор (персонаж с превью) - это единственный еормальный персонаж из определённой комплектации, которого я мог бы скосплеить. Да, держу в курсе )

[@kattykami8451]

Даëшь косплей👏

[@rihukgok5514]

Господин Понасенков, это вы?

[@Смехуёчкиинетолько]

Час ролика можно заменить одной фразой "Хочешь мира? Готовься к войне!".

[@igoroleshko668]

Внимание не пропустите... Только здесь и сейчас, бесплатно и без смс, либертарианец рассказывает почему либертарианство невозможно... Ну это вытекает из логики слов самого же автора... Ведь невозможно построить страну, в которой государство не будет ни чем управлять, и ни кто ни кого не будет угнетать, а следовательно, поставив себе заведомо невыполнимую цель, либертарианцы откинут все морали и ограничения и обязательно будут творить всякую херню...

[@TheLenartt]

Коммент для продвижения 118 тысяч слишком мало для столь годного контента ❤

[@FakinkWorlt]

War. War never changes (Fallout 1, 2, 3, FNV and Fallout 4) Любители Фолыча, всем привет

[@IuliusLeon]

Всегда великолепно, нельзя пропустить ни одно видео ❤

[@brave.circassian7]

Война - любовь. Свобода - рабство. Незнание - сила. © Пожарский

[@f.artemenkov]

Штош, каждый по-своему переживает войну. Для кого-то принятие этого как неизбежного зла тоже выход, ведь можно сказать - "Не мы такие, жизнь такая".

[@starley1978]

Не мы такие, природа такая.

[@vitnei4009]

Начал за здравие, закончил за упокой. Какая нафиг справедливость?

[@dudka1101]

приятно осознавать, что Миша остаётся верен себе, как бы ни менялась мировая норма. "мы поверили звёздам, и каждый кричит - я готов!"

[@PrPSc]

Его Михаил зовут.

[@dudka1101]

@@PrPSc спасибо. я жёстко ступил.

[@leo_the_pard]

«Агрессора нельзя умиротворить»? Вы кого имели в виду, товарищ Берия?

[@terminallycapricious4186]

Отдельный лайк за превью к видео.

[@coopmaxxxer325]

В который раз не соглашусь с автором. Мир видел много примеров когда отказ от насилия и заморозка войны спасала жизни: тот же Вьетнам, Афганистан, Корейский конфликт. Видимо по логике Пожарского войска СССР должны были до талого сидеть в горах, а Корейский конфликт Американцы должны были заканчивать атомной бомбардировкой ведь НЕ СПРАВЕДЛИВО иначе да и вообще злая Северная Корея появилась ужас какой. Кстати о справедливости, каждый понимает это слово по разному, зачастую "соевые куколды" выступают за то чтобы отказаться от "справедливых" претензий в пользу мира и спасения жизни. Видимо Пожарский выступает за право Азербайджана выселить 120 тысяч армян из Карабаха. Ну и да я сильно орнул с момента про "тепловые лазеры", которые не убивают но "угнетают" людей. Пожарский, допустим у тебя есть выбор - быть слепым или мертвым, что выберешь? Про средневековье тоже криво вышло: да это правда что раньше в войнах участвовало меньше людей а крестьянам было похуй какой флаг над ними развивался, но это было связано не с тем что в средневековье все были допизды какие гуманные а во многом с тем что централизованых государств не было а аппарат насилия феодалов был ограничен. Те же крестьянские восстания были серьезной угрозой и феодал не мог просто перехуячить всех крестьян. А еще пожарский не вспоминает про то что крестьяне были РЕСУРСОМ причем очень важным. Поля кто обрабатывать будет если ты скажем захватишь территории и убьешь всех? А уж про то что в спину каждому феодалу дышал феодал поменьше, который зачастую жаждал его подсидеть, интрижку какую-то там сыграть, тогда прям совсем другая картина будет, не так ли? Ну и да, т.н. "справедливая" война как теория - это буквально инструмент автократии, успешно используемый для того чтобы оправдать свои хотелки. Напомню, что вступление РИ в первую мировую было оправдано частично благородным желанием "защитить православных братьев сербов". Про фразу "агрессора можно только остановить" ведь иначе он якобы никогда не остановится, сорри ну это совсем смешно.США оттяпали у Мексики 50% территории а потом захватили всю Мексику ведь их не остановили...а не стоп хуйня какая то. Германию остановили в первой мировой и потом Германия ни на кого не нападала... бля да снова не то. Во фрагменте про "коричневых людей" на которых падали бомбы во времена холодной войны, автор конечно же отбирает agency у этих самых людей и делает их такими големами США и СССР. Ничего они не хотели, не знали и вообще сидели такие в мире и добре а потом как evil governments пришли и хуяндук завербовали их в свои прокси-войны. Особенно арабо-израильские войны интересно на этом фоне смотрятся. Про "неверную трактовку Евангелие" тоже не в ту степь. По логике этой ученой если в книге написано "Не прелюбодействуй" а ты жене изменил то все, с этого момента ты не можешь себя контролировать и буквально превращаешься в бабника, забываешь о супружеской верности и вообще уходишь из семьи, ну а что запрет то нарушен емае. Нарушил заповедь "не сопротивляйся злу"? Дал сдачи? Ну и так далее... В общем тема интересная, но автор прям оооочень спорные выводы делает.

[@amugusq7567]

Про то, что были северный и южный вьетнам мы не вспоминаем. А потом что-то случилось наверно после "остановки насилия", что аж в Сайгоне жители закончились.

[@ЯрославВолков-ш3м]

Привьюшка огонь 👍

[@yTonucT]

Самый спорный ролик Пожарского наверно... Ну зато теперь есть повод подискутировать с Александром Штефановым! Михаил! Соглашайтесь!)

[@акулёноквалера-ш2и]

без реакции жмиля и совместки его со штефиком, разумеется, не обойтись

[@VictorGravit]

То есть ролик про Навального не спорный? Или он настолько не спорный, что йбаунтый?

[@sergeydzhagov147]

pOZharskiy 🤝 ZVetOV

[@andreykaminsky8089]

Наши мальчики!

[@Morfo182]

дополню что армия сейчас это ещё и способ избавиться от кредита - очень много дезертиров и пленных на Украине об этом говорят, а плакаты по городам РФ по сути рекламируют службу в армии как выгодную сделку.

[@deadhealth]

Лучше воевать как тау чем как империум

[@di_dmitriev]

Как мы видим по современным конфликтам, любые рассуждения на тему справедливости войны и разногласия по этому поводу между сторонами выливаются в банальное "кто первый начал". Современное, достаточно эффективное государство для этого привлекает аппарат историков, которое может построить складную идеологическую основу защиты от всех врагов и исключительно вынужденного нападения. Люое государство (и его прородители) естественно первым никогда ничего не начинает. В результате все так же либо скатывается к апелляции к более высокому суду, либо к древнейшему кто выиграл тот и прав.

[@dmitriedenichkin3006]

Ну и выяснение чьи деды на священной земля раньше срали

[@Александр-ч9б3ы]

Я в восторге! От подачи, от самой информации. В видео собраны мои разрозненные знания на тему войн и насилия.

[@imthedanger368]

потрясающий ход, изменить отношение либерах от полного отказа и не принятия войны, к частичному одобрению, но только с соблюдением всех человеческих прав и правил в зоне боевых конфликтов. Интересно что будет дальше

[@cunochinu4533]

in the grim darkness of far future there is only war

[@firekin5624]

Дайте войне шанс! ❤☀