Как работает электричество? (Veritasium)

[@voicepower8678]

Дерек выпустил долгожданный ответ на критические видео-ответы от всего электротехнического топа ютуберов на видео с мысленным экспериментом с лампочкой, аккумулятором, ключом и двумя сверхпроводниками длиной в световую секунду. В видео будет объяснено почему же таки лампочка загорится, при определенных условиях, и так уж ли был неправ Дерек в исходном видео со своим ответом, что лампочка загорится через "1/с секунд". И в чём же состояла его ошибка. Попутно будут разобраны три распространенных заблуждения о том, как работает электричество, а именно: - электроны переносят энергию в цепи; - подвижные электроны "толкают" друг друга в цепи; - электрическое поле создается лишь батареей. Главы: 0:00 - Вступление 2:37 - Первое заблуждение 4:37 - Второе заблуждение 5:15 - Третье заблуждение 7:56 - Визуальная модель суммарного электрического поля цепи 11:02 - Замыкание ключа и распространение эл. поля 12:05 - Модель цепи в HFSS 12:52 - Про нарушение причинности 13:30 - Моделирование опровергающее нарушение причинности 13:56 - Вектор Пойнтинга 14:20 - Провода и беспровод 15:03 - Про закон Ома и цепь с сосредоточенными параметрами 15:49 - Недостатки исходной схемы мысленного эксперимента 17:23 - Индуктивность, емкость и характеристический импеданс 18:10 - Начало проверки эксперимента в реальности 18:52 - Анализ показаний осциллографа 19:17 - Как выглядят 14мВт мощности на светодиодной лампочке 19:28 - "Нечестно" 20:10 - Про Сигнал/Шум 20:23 - Эксперименты от других ютуберов 20:52 - Вывод Исходное видео с мысленным экспериментом: kzbin.info/www/bejne/mHmsmZqulttsgrs (оригинал) kzbin.info/www/bejne/bHnZY3qCqdOZaMU (озвучка от Vert Dider) Телеграм: t.me/voicepower Группа вк: vk.com/public60480847 Оригинал: kzbin.info/www/bejne/pXrCiWWZgq2Bm5I Для донатов: yoomoney.ru/to/41001106158836/

[@ВотТебе-ф7р]

круто !

[@igor_negoyskiy]

Хоть немного эмоций бы добавить в озвучку, некоторые места приходилось пересматривать по три раза - терял мысль из-за занудного бубняжа. Но все равно, лайк за труд!

[@LeonwPRO]

@@igor_negoyskiy Хз. Все отлично воспринимается.

[@millkiway3682]

Жду объяснений о том как источник питания узнает о том что цепь замкнулась и почему эл.магн. поле распространяется только по поверхности так называемых проводников, а не по поверхности какой нибудь пластиковой замкнутой цепи, что именно является направляющими для эл.магн. поля. ????

[@wadimsurgan5755]

@@millkiway3682 свободные электроны, и их плотность создают поле, но пластик тоже создает поле, т.к. и там тоже есть свободные электроны, только намного меньше, чем металл

[@skornyakovmaf8623]

Самое главное, что я понял из данного видео, это то, что синяя изолента используется как один из основных стройматериалов по любую сторону океана. Над остальным можно еще покумекать.

[@ontasnyc]

На самом деле это другая изолента, ту что он использует это малярный скотч.

[@-rsrg]

И обязательно синяя

[@E_____888]

Дерек из Австралии

[@ГригорийСушков-э5и]

А если красной воспользоваться лампочка не сгорит? ЗЫ: У меня ещё где-то есть и чёрная матерчатая.

[@skornyakovmaf8623]

Черная, матерчатая, руки пачкает, это прям раритет, я её только в детстве в руках держал. Ходят слухи, что государство её изымало у населения для строительства станции МИР и ледокола Ленин )))

[@Wizzard_UA]

Спасибо за перевод и контент, которых уже мало 🙏

[@ivanboltulenis]

Больше всего люблю видео, где Дерек дает дополнительные объяснения после того как налажал. Они самые информативные, плюс кучу можно найти ссылок на новых людей из научпопа

[@АлексейНикитин-д8в]

В споре рождается истина

[@Achmd]

Прям таки налажал?) Он сразу сказал, что энергия переносится полем,а все начали доказывать, что лампа накаливания не загорится от автоаккума с такими проводами))

[@Сандро.Фоминых]

@@Achmd Да, прям-таки налажал. Пересмотрите ответы, никто там не спорит, что энергия не переносится полем.

[@Achmd]

@@Сандро.Фоминых он ничего другого и не утверждал))

[@66leshiy]

Просто забайтил всех на ответку) второй раз кстати(после ветряка)

[@Hugh_Morjoui]

Ждём ответ Александра Малькова ))

[@Alexander13Orlov]

Боюсь, для него уравнения Максвелла - совсем темный лес, это было понятно из первого его «разоблачения». Вот в ванну в рубашке залезть -это да :)

[@Hugh_Morjoui]

@@Alexander13Orlov Ну почему? В принципе он это же самое и сказал насчёт поля. С другой стороны он больше практик чем теоретик

[@bagijust8968]

тоже подумал об этом😅

[@Max_Sh-k1u]

Ждём комментария Юрия Лозы

[@Begu_k_celi]

@@Max_Sh-k1u это пять!

[@sfire6343]

Да, Дерек, ты налажал :) Мог бы сразу сказать - что параллельный проводник сработает как индуктивная антенна и лампочка вспыхнет от индуцированного затухающего тока. Поэтому они запилили макет с палаллельными проводниками, которые являются LC конутором. И да , цепть можно было и разорвать в дальник точка - вспышка все равно будет, но это не будет постоянное горение.

[@antaki93]

Т.е. нормальное горение всё-таки начнётся только через 2 секунды после поворота ключа?

[@rainbowassorti1rainbowasso80]

Приблизительно ДА. Тк 2 секунды или не 2 - зависит от LC параметров получившейся антенны.

[@NDmitriyI]

​@@rainbowassorti1rainbowasso80 От LC параметров будет зависеть амплитуда и форма индуцированного тока, а вот времена появления на нагрузке как индуцированного тока, так и тока от источника будут зависеть исключительно от расстояния. Сначала на нагрузке появится слабый всплеск индуцированного тока, через время прохождения волны от начала проводника к его концу напрямую т.к. сказать по воздуху, а затем уже через время пока волна пройдет вдоль всего проводника, придёт ток непосредственно от источника. И да, вектор Пойнтинга говорит только о направлении передачи энергии, и не говорит способе её передачи. Так что да, энергия течёт по проводам, а не вокруг. По крайней мере в данном случае.

[@fenixnick7892]

Братик, будет не вспышка, а равномерное горение

[@sfire6343]

​@@fenixnick7892 аргументы есть ?

[@MG-rn8kx]

так ну это совсем другое. это не передача энергии, а скорее ее потери при передаче. и чем дальше расстояние от провода, тем слабее будет там поле. в первом то видео он буквально заявил что вся энергии передается не по проводам а напрямую. но это не так. электрическое поле сильнее всего у поверхности провода, потому что именно там расположен заряд. но дерек конечно мололец, расшевелил всем мозги ) и спасибо VoicePower за перевод!

[@artem0]

Спасибо, Дерек. Сначала подумал, что первое видео бред. Теперь понимаю, что имелось в виду и как течёт ток) Спасибо, VoicePower

[@SaraevKS1985]

А теперь мысль для медитации за гранью внимания: все молекулы имеют сложную структуру зарядов, что объясняет их взаимодействия. Например, липидные компоненты мембран клеток и белковые рецепторы на их поверхностях имеют разные заряды. Замена одного нуклеотида в белке из тысяч уже влияет на форму складывания и взаимодействия, а таких ошибок при синтезе от 1 на миллион "букв" (А-Ц-Т-Г).

[@alexanderzhukov111]

@@SaraevKS1985 во-первых, ошибки при синтезе на одну букву легко исправляются. Не забывайте, что молекула ДНК - двухцепочечная, поэтому информация восстанавливается по второй комплементарной цепи. Но во-вторых, даже если будет заменена сразу пара... Вы ведь не думаете, что изменив одну букву в инструкции из Икеи пользователь этой инструкции соберет абсолютно другое изделие? Так и здесь далеко не каждая буква в генетическом коде влияет на синтез аминокислот белка. Кодоны кодируются триплетами нуклеотидов. Синонимичные и другие точечные мутации обычно никак себя не проявляют, потому что существует избыточность генетического кода, т.е. матрицы с отличием в один нуклеотид в большинстве произведут один и тот же белок. В третьих, существуют более сложные системы репарации ДНК, позволяя восстанавливать исходную систему нуклеотидов. И наконец, существет имунная система, а на верхнем уровне - половой и естественный отбор, устраняющие последствия фатальных ошибок в днк, приводящих к ухудшению приспосабливаемости организмов к внешней среде.

[@1jay288]

Этот ответ тоже полный бред

[@Zurg314]

Первое видео - и есть полный бред. Сейчас - тупо отмазывается.

[@artem0]

@@Zurg314 Возможно. Но зацепить всех он сумел)

[@TerroMin]

Это не более чем "паразитная индуктивность и ёмкость", такой эффект тоже учитывают при разработке компонентов и линий передач. Но основная мощность, которая будет создавать работу(свечение линии накаливания) дойдёт до лампочки через всю длинну проводов - это надо было пояснять в условии задачи. Кстати, светодиоды хорошо светятся рядом с работающей рацией, на столько мало тока им нужно чтоб светиться)

[@Galaxy-111]

21:29. Было бы интересно посмотреть перевод этого выступления.

[@СавелСелютин]

Спасибо за перевод, очень достойно! Хоть энергия течет через поле, наибольшая его напряженность в близи проводов. по этому ПОЛНОЕ напряжение источника устанавливается именно через время эквивалентное длинне линии /C

[@MrYatagan]

"С" Это что у тебя?

[@СавелСелютин]

@@MrYatagan скорость света чего же еще

[@Maniium]

Тоесть полное напряжение источника в контексте задачки Дерека будет установлено через ~300.000м/C? Тоесть через 1 секунду после того как лампочка начала получать энергию мы можем узнать напряжение источника при условии что мы используем супер проводник? Или я чтото не так понял. П.С. Не силён в электротехнике.

[@SaraevKS1985]

@@Maniium надеюсь понятно опишу: через секунду магнитное поле дойдёт вдоль проводника, а напряжение и сила тока в районе нагрузки (лампочки) достигнут заданного батареей (источником) и ограниченного нагрузкой значения. Микроток в этом опыте возникает как в конденсаторах: диэлектриком служат изоляция и воздух между проводниками. Кстати, об этом после первого видео говорил профессор в летах, которого не упомянули.

[@maltikovnurzhan6181]

@@MrYatagan С это углерод

[@beerbis]

Вместо долгих мысленных экспериментов наш разраб в КБ называл тоже самое очень просто, и никогда не возникало двух мнений (кто прав, кто не прав): "грёбаные паразитные ёмкости, @ука!"

[@IVB-35.55]

Убедительно, а то как бы антенны работали раньше))) Взаимоиндукцию можно ещё добавить, но радиоволны тоже влияют и очень, не всех частот))

[@technicusone]

Короче Дерек таки сел в лужу, перепутав высокочастотный паразитный ток от импульса включения с установившимся процессом. Отличный пример тог что прикладные дисциплины требуют практики, а не только теоретических рассуждаений Кстати так работали первые радиопередатчики. 😁

[@technicusone]

@@SOT23 Ну таки обычная лампочка бы не загорелась - слишком мало напряжение , сам вопорс ыл поставлен слишком примитивно и некорректно

[@llconquerorll]

В первом ролике пытался нам открыть глаза на электричество и заявить о шокирующем эксперименте, который попрал все законы логики, а оказалось речь всего лишь о паразитном токе) Ай да маладец)

[@genryivanov9761]

Огромное спасибо за переводы! Популяризация науки, изменение знаний, полученных 40 лет назад в школе - грандиозно!

[@АндрейАрсентьев-ш8н]

Такой контент в мусор

[@massivedynamic3118]

Ничего нового в видео не открыли. Просто красиво смоделировали в ANSYS переходные процессы. Интересно, поучительно, но в корне не верно, что энергия не будет передаваться электронами. Модель как электроны, как бы толкают друг друга, вполне нормальная. Может это не так, однако довольно наглядно показывает, как передается энергия. В видео мы просто увидели наводку кратно выше, чем радиосигнал от радиостанций и других источников, на неизолированный провод. Эта наводка создаст работу на очень короткое время, в течение которого напряжение будет расти, то есть работа, как кто-то правильно заметил в комментариях, будет пропорциональна ΔU. Как только напряжение перестанет изменятся - работа выполнятся не будет. Если же удалить выключатель от точки измерения на очень большое расстояние или вообще экранировать провод, то наводку будет сложно зарегистрировать. Ответ прост. Лампочка, возможно, вспыхнет в момент изменения поля на мгновение глазом неразличимое, а затем погаснет, как было бы в трансформаторе, у которого, между прочим, КПД был бы выше. Далее при постоянном токе работу будут выполнять именно электроны, перенося энергию со скоростью света от источника к приемнику. Получим просто перходный процесс, который есть при любом включении, только в этом эксперименте учитываются все наводки. Хорошее объяснение есть на канале "GetAClass - Физика в опытах и экспериментах".

[@Andrey94-Ivanov]

Наконец-то наиболее чёткая визуализация и объяснение. Хотелось бы ещё раз обратить внимание на очень важные пункт: 10:15 Заряды перестраиваются уже при разомкнутой цепи.

[@Dimonshirson]

Нужно было провести эксперимент с разорванными перемычками по краям длинных проводов. - должна была получиться передающая и приёмная антенна.

[@shaxovskaya]

Да! И на резисторе будет ток!

[@YeahGoRrka]

А разве антенна будет излучать при постоянном напряжении? За исключением времени изменения тока от нуля до рабочего значения (после включения выключателя)?

[@user-vapet]

@@shaxovskaya На резисторе будет импульс тока -- 16:49. И ещё один импульс будет при размыкании ключа.

[@shaxovskaya]

@@user-vapet именно импульс!

[@shaxovskaya]

@@YeahGoRrka импульс тока при включении, так же как в радиосвязи.

[@rvyanaly]

Хитрый Дерек! Решил красиво съехать!) В первом видео вопрос ставился по-другому!

[@AEF23C20]

в первом видео вопрос ставился о том куда как и зачем поле распространяется второе видео подтвердило первое

[@rvyanaly]

@@AEF23C20 не, не так)

[@AEF23C20]

@@rvyanaly идеология тупого савка: сказать - не, не так и убежать

[@rvyanaly]

@@AEF23C20 прости, не было времени расписывать - занимался твоей мамкой) В первом видео сказали, что ты сядешь на банку, а во втором запихнули бутылку и, мол, понятно, что и банка пролезет)

[@AEF23C20]

@@rvyanaly беги вася беги)))

[@nukulay2496]

Ну с синей изолентой то конечно будет работать, считерил, там уже не важно импульс импедансности силового поля переменного тока

[@AJIiEN]

Вспомнил видео про бортпроводницу, которая объясняет почему нужно выключать телефоны и про то, как летают самолеты ))

[@VitalDmitriev]

А я мужика, комментирующий рэпбатл😆

[@викторновиков-р6ы]

Видео зачетнейшее!

[@pgdnpgdn23]

Примерно так нам и рассказывали на радиотехнике. То ощущение науки и магии... И спасибо за ваш голос и понятный перевод.

[@kubancossack8496]

Теорема Дерека : При правильно заданных условиях любая сказанная чушь превращается в истину.

[@АндрейАрсентьев-ш8н]

Насколько я понял он говорит о наведенном напряжении в параллельных проводниках и пытается это выдать за первопричину передачи энергии. Особенно весело слышать о передаче энергии без проводов, только он забывает о том, что для передачи энергии нужны немного другие условия (магнитопровод, магнитное поле, либо высокочастотные колебания электромагнитного поля)

[@KnyPovir]

какое ещё наведённое напряжение , Лоренца вспомнил ? то совсем из другой оперы

[@LastEventHorizon]

Вы путаете Причину и Следствие. Дерек показал, в частности, посредству чего (Магнитного поля) появляется, в том числе, и наведенное напряжение в параллельных проводниках. (а фактическое исполнение, магнитопровод, размер зазора, количество витков и тд - это уже вопрос инженерный, а не принципиальный).

[@massivedynamic3118]

@@KnyPovir, ничего нового в видео не открыли. Просто красиво смоделировали в ANSYS переходные процессы. Интересно, поучительно, но в корне не верно, что энергия не будет передаваться электронами. Модель как электроны, как бы толкают друг друга, вполне нормальная. Может это не так, однако довольно наглядно показывает, как передается энергия. В видео мы просто увидели наводку кратно выше, чем радиосигнал от радиостанций и других источников, на неизолированный провод. Эта наводка создаст работу на очень короткое время, в течение которого напряжение будет расти, то есть работа, как кто-то правильно заметил в комментариях, будет пропорциональна ΔU. Как только напряжение перестанет изменятся - работа выполнятся не будет. Если же удалить выключатель от точки измерения на очень большое расстояние или вообще экранировать провод, то наводку будет сложно зарегистрировать. Ответ прост. Лампочка, возможно, вспыхнет в момент изменения поля на мгновение глазом неразличимое, а затем погаснет, как было бы в трансформаторе, у которого, между прочим, КПД был бы выше. Далее при постоянном токе работу будут выполнять именно электроны, перенося энергию со скоростью света от источника к приемнику. Получим просто перходный процесс, который есть при любом включении, только в этом эксперименте учитываются все наводки. Хорошее объяснение есть на канале "GetAClass - Физика в опытах и экспериментах".

[@massivedynamic3118]

@@LastEventHorizon, а как же вопрос о том, что электроны не передают энергию? За счет чего же лампочка тогда светится при постоянном токе. Импульсы энергии от источников не считаем, потому что они и в трансформаторе возникнут на мгновение, у которого, к слову, КПД значительно выше, чем у передачи по сигнала по воздуху.

[@KnyPovir]

@@massivedynamic3118 к чему мне этот ответ , понятия не имею . будьте в другой раз по внимательнее .

[@ЭвинЭдельман]

Спасибо переводчикам за проделанную работу 😌

[@TDMLab]

Искровой радиопередатчик (Генрих Герц 1889 год) На 20:18 видно что скорость замыкания ключа составляет примерно 10нс, то есть в эксперименте используется транзистор для коммутации цепи. Частота излучения при этом будет 100МГц (1/10нс), что и позволило передать условно большое количество энергии по воздуху. Результат будет иным если скорость нарастания сигнала уменьшить до реального при замыкании ключа вручную. Но так же можно и повысить эту энергию используя большую частоту или большее напряжение.

[@appleevil001]

Спасибо за перевод! давно ждал этого видео!

[@федорфедоренко-л7я]

Большое спасибо за перевод! Наука даст нам шанс очеловечится )))

[@BrigadoSoft_bot]

ться* Русский язык - тоже наука

[@anatoliy333]

Русский язык был вычеркнут из науки в конце февраля 2022. Это уже лишь затухающие колебания. Нам очень жаль. Немецкий реально был языком науки и больше никогда после нацистов.

[@DanSuperhero]

@@anatoliy333 не пиши плиз на русском больше.

[@СергейБевз-ь6у]

@@DanSuperhero тупого орка спросить забыли

[@Merchenman]

Из прошлого видео было непонятно, что лампочка будет гореть не в полную силу, и в условиях этого не было озвучено. Еще и метры со скоростью света перепутал в формуле.

[@RUPravo]

прошлого это какого? как называется?

[@dertyler]

Как круто, что у таких видео дод сотню тысяч просмотров и активные комментарии) не все еще потеряно, видимо)

[@avi-crakhome2524]

На 21 минуте прозвучало слово "антенна", а всё остальное вода для увеличения длительности ролика.

[@shaxovskaya]

Вот и я об этом. Я в коментах под первым роликом уже сказал, что Дерек изобрёл дипольную антенну😂

[@mmiro]

Да уж, высосано из пальца

[@DanSuperhero]

Спасибо, можно не смотреть

[@SaraevKS1985]

@@mmiro смысл популяризации науки в том, чтобы озадачить, удивить и заинтересовать для дальнейшего изучения. С этим ролик справляется. Книга по теме - "Свободу мозгу" Аберкан.

[@mr.insectoid]

@@shaxovskaya ваш комментарий не имеет смысла под данным видео.

[@Arseniy_Arseniy]

Дерек, конечно, красавчик. Взял и тему неочевидную, и людей шарящих, и экспериментатора из Ligo Virgo привлек! Где только откопал ! 😊

[@viyacheslav.]

Чтоб понять "это" в корне, надо знать теорию относительности и ещё много законов электромагнетизма. Видео интересное в основном тем кто это понимает. А кто не понимает, объяснение в видео дремучий лес...

[@yasakha2967]

Никто не знает что такое электрическое поле магнитное поле и радио сигнал. Или я что то пропустил?🤣

[@mordegaard]

Этот комментарий - это как названия серий во Вратах Штейна. Вроде звучит умно и научно, но не имеет смысла.

[@SciFoxSolum]

@@mordegaard Эль псай конгру.

[@alex_step_]

@@yasakha2967 Профессор спрашивает студента, что такое электрическое поле? Студент: э-э... забыл. Профессор с досадой хлопает себя по коленке: Надо же! Один единственный человек на планете знал, что это такое и забыл!!! 😆😅😄😃😂😁😀

[@MegaTroll]

Сколько Дереков нужно чтобы включить лампочку?

[@zOni413]

Миллиард? Один замыкает ключ, а остальные 999 999 999 держат сверхпроводники длиной в одну световую секунду над землёй 🤣

[@romanvernik1968]

Обделался на весь интернет, а теперь выкручивается с помощью проводов толщиной с палец.

[@shaxovskaya]

Меня это тоже удивило🤣

[@YeahGoRrka]

Да ладно. Зато сколько задниц полыхнуло вместе с диванами. )

[@ЭвинЭдельман]

Здоровья тебе родной, за такие классные видосы 😌

[@КапитанОгурчик]

Это перевернуло моё представление о электричестве. Данные принципы я знал, но о подобном взаимодействии даже не догадывался

[@LastEventHorizon]

А принцип, на самом деле, очень прост и понятен - Все проводники являются антеннами и только антеннами.

[@smumric]

Блин, все так всерьёз обсуждают как волна и заряд распределяются, как будто как показано в мультиках, так же и в реальности. Это всего лишь теория, которая даёт хороший предсказательный результат, то есть хорошо работает, но это всего лишь наше представление о явлении, о котором мы можем судить по косвенным проявления этого являения

[@yasakha2967]

Это точно

[@maxkalmikov]

Это не точно

[@yasakha2967]

@@maxkalmikov Докажи

[@yasakha2967]

@@maxkalmikov Если бы он изолировал магнитное поле как в трансформаторе этого эффекта не было бы вообще, понимаешь?

[@mels9485]

Огромное спасибо за труд !!! Очень интересно !!!

[@vladimirviktorovichivanov7577]

На три дня быстрее Сайта-с-шаурмой. Но их видео мне почему-то вылезло в рекомендации сразу, а это - только сегодня))

[@EvgrafovLev]

13:20 "лампочка загорается независимо от замкнутости цепи" То есть если я сдам кусок провода на цветмет - лампа продолжит гореть???

[@shaxovskaya]

Почти так и будет, почему почти? потому что ток на лампе будет очень мал!

[@EvgrafovLev]

@@shaxovskaya если взять два длинных разомкнутых провода, то они станут плохим конденсатором который ограниченно проводит переменный ток. Если взять замкнутый провод подать постоянное напряжение (как в первом видео) то слабый ток потечëт через лампу почти сразу. Но! Если постоянный ток подать на два длинных разомкнутых провода, то ток на лампе будет слабым и до тех пор, пока напряжение не поднимется на первом проводе по всей длине. То есть лампа моргнëт.

[@shaxovskaya]

@@EvgrafovLev конечно лампа только моргнёт, Дерек же по сути радио изобрёл с двумя дипольными антенами😂 Генрих Герц скромно и нервно курит в сторонке🤦‍♂️

[@constantaeski6651]

Гореть? Да. Ярко? Нет, совсем нет)

[@EvgrafovLev]

@@shaxovskaya ну да. Видео из разряда, если я прыгну, то земля сместится. )))

[@truperda_staraja]

Дэрек просто гений! а переводчик, который переводит и озвучивает ещё гениальнее! спасибо вам обоим!

[@АндрейВоробьёв-т6ъ]

Для чистоты эксперимента нужно рассмотреть ситуацию с проводником в виде кольца и диаметрально расположенными источником и приёмником энергии. Причём, ключ необходимо расположить с обеих сторон источника. При таком объяснении с одновременным включении ключей, распространение поля вдоль проводника должно быть дольше прохождения света от приёмника до источника, т.к. свет вернётся по прямому диаметру, который, более чем в полтора раза, длиннее проводника в полукольце. И ву-а-ля! Никаких паразитных ёмкостей.

[@ARMADAstyle]

Я знал что будет ответ, и ждал его)) спасибо за перевод!!!

[@abdulbarg9908]

Дорогой Дерак! Спасибо, что всё подробно объяснили! Жалко, что я ничего не понял.

[@from_Hedgehog]

Дерек, Дерек... Это наведённое напряжение. Тут либо нужно изменить (уточнить) изначальное условие задачи, либо... :-) Мальков хоть и электрик, а не физик-теоретик, но эти вещи лучше понимает.

[@NDmitriyI]

Но и Мальков тоже облажался здесь

[@Vlad-vd2on]

Потрясающе, спасибо огромное за перевод!

[@GennPen]

Ну, как обычно оправдания и куча допущений. Дерек похож на маленького мальчика оправдывающегося перед матерью. =)

[@god_slayer-restart]

А если в лампочку в клетке Фарадея разместить, а источник вне неё, то лампа включится только по времени перехода по проводам?

[@clear-eyed-epiphany]

Ну да.

[@quasimodo_73]

Время за которое распространится эл.поле в воздухе на 1 метр - равно 3,3 наносекунды. А на осциллограмме в районе 3-5 наносекунд напряжение не 4 вольта, а примерно "кот наплакал".Не совсем понятно, почему горизонтальная развертка осциллографа установлена на черепашью скорость 50 нс на клетку? Нам нужно измерить силу тока через резистор уже на 4-той наносекунде, ведь по утверждению Дерека: лампа должна загореться через 1m/c - а это время равно 3,3 нс. Даже у "любительских" осциллов за 500$ минимальное время горизонтальной развертки 2 нс на клетку. P.S. Хорошо бы Дереку снять "сенсационное" видео про детекторный приёмник, и о том как можно использовать энергию радиоволн в наше трудное время, надвигающегося энергетического кризиса ;-)

[@МихайлоПарцей-ы5з]

А где говориться , что в районе 3-5 нс кот наплакал

[@quasimodo_73]

@@МихайлоПарцей-ы5з 18:55 На осциллограмме момент замыкания ключа - это начало подъёма зелёной вертикальной линии. Вот от него (от момента замыкания ключа) отмерьте 4 нс, и посмотрите напряжение. В этой точке гораздо меньше 4 вольт. Напряжение нарастает от 0 до 4 вольт не мгновенно, а где-то наносекунд за 15 . По-видимому сказывается емкость проводников. В первом видео не было оговорено, что лампочка должна быть маломощной, и соответственно преподносилось так, как-будто мощности передаваемой по воздуху будет достаточно зажечь "обычную" лампу. Условие было только одно - лампа может зажигаться мгновенно. P.S. И вообще: если эл.поле так "замечательно" передаёт энергию в пространстве, то почему бы не отодвинуть проводники на 3 метра или на 10 метров? И временные измерения были бы точнее. Временные, да были бы точнее, а вот энергетические - потерялись бы в шумах. Надо смотреть зависимость напряжённости эл.поля от расстояния.

[@МихайлоПарцей-ы5з]

@@quasimodo_73 если источник достаточно мощный, чтоб ток преодолев по проводу 150 тыс км , то на расстоянии метра будет светить и обычная лампочка ( вообще загуглите лампочки тесли , от обычной проводки ток достаточный , чтоб лампочка достаточно ярко горела на расстоянии 1-2 дециметра

[@Archin-dn4bp]

Теперь надо объяснить, как работают батареи? Как они накапливают электрическую энергию?

[@саша-я6с7ф]

Archin5000. Элементарно, преобразуют в химическую энергию.

[@АлексейНикитин-д8в]

СВЧ техника в СССР была на высоте, в универе все это объясняли на 1 курсе....но мы не слушали :)

[@Username24356]

Может хватит уже? Нет больше СССР. Было бы хорошим чем-то - не развалился бы

[@professorwoland9554]

@@Username24356, по такой логике, был бы Титаник чем-то хорошим - не утонул бы. А Помпеи не сгорели бы под пеплом. Не надо подменять понятия.

[@Username24356]

@@professorwoland9554 так вот вами и подменяется понятия ) Помпей - вулкан, Титаник - айсберг. Это природные явления) Как же плохо живётся в росии , что хочется вернуться в тот мрак . Где только по новостям жилось хорошо) Постойте.... Ой

[@SergyJoe]

НЕ ПО ОПОВЕЩЕНИЮ, А ПО ВЕЛЕНИЮ СЕРДЦА

[@vasyapupkin997]

раб

[@TAUrn7true]

Да господи, он опять неправильно поле нарисовал вокруг проводника (провода)

[@massivedynamic3118]

Не совсем... Ничего нового в видео не открыли. Просто красиво смоделировали в ANSYS переходные процессы. Интересно, поучительно, но в корне не верно, что энергия не будет передаваться электронами. Модель как электроны, как бы толкают друг друга, вполне нормальная. Может это не так, однако довольно наглядно показывает, как передается энергия. В видео мы просто увидели наводку кратно выше, чем радиосигнал от радиостанций и других источников, на неизолированный провод. Эта наводка создаст работу на очень короткое время, в течение которого напряжение будет расти, то есть работа, как кто-то правильно заметил в комментариях, будет пропорциональна ΔU. Как только напряжение перестанет изменятся - работа выполнятся не будет. Если же удалить выключатель от точки измерения на очень большое расстояние или вообще экранировать провод, то наводку будет сложно зарегистрировать. Ответ прост. Лампочка, возможно, вспыхнет в момент изменения поля на мгновение глазом неразличимое, а затем погаснет, как было бы в трансформаторе, у которого, между прочим, КПД был бы выше. Далее при постоянном токе работу будут выполнять именно электроны, перенося энергию со скоростью света от источника к приемнику. Получим просто перходный процесс, который есть при любом включении, только в этом эксперименте учитываются все наводки. Хорошее объяснение есть на канале "GetAClass - Физика в опытах и экспериментах". Второе видео хорошо объясняет происходящее, но неправильно приходит к выводам. Нам показали только изменение напряжения. Но работу выполняет не только напряжение, а еще и ток в цепи. Поэтому при постоянном токе основную работу совершает именно поле, которое передается по проводам. Без них с экранированным проводом или достаточно удаленным проводом от передачи энергии на расстояние останется только "пшик".

[@wadimsurgan5755]

Но нужно еще учитывать, что провод на длине в 1 световую секунду должен быть диаметром около 2,5 метров, чтобы перенести на такое расстояние хотя бы 1 процент энергии, т.е. падение напряжения будет примерно 99 процентов, если же использовать более тонкий проводник, то не имеет вообще значения, замкнут ли он

[@maks8751]

Он же сказал в первом ролике что рассматривает сверхпроводник без сопротивления

[@МихаилИванов-ш4е]

Есть объяснение гораздо проще. Скорость зажигания лампочки будет тем быстрей, чем больше провода разнесено параллельно в стороны, всего лишь по одной причине, которую Дерек не сказал: создаётся эффект (плёночного или воздушного) конденсатора между проводами, ведь конденсатор состоит из пластин разделённых либо воздухом либо изолятором (взависимости от типа) и тем больше ёмкость конденсатора, чем больше площадь пластин. А светодиодная лампочка будет работать через конденсатор, если его ёмкость достаточна. Прямой контакт через проводник и не нужен.

[@ИмяФамилия-г3в1г]

Он сказал, но только в конце - когда заговорил о линии с распределенными параметрами. По-хорошему, с этого надо было начинать - многие знают как работает конденсатор. А вот уравнения Максвелла можно было поставить в конец - для особых ценителей.

[@NDmitriyI]

В цепи постоянного тока, это кратковременный процесс. Это так не работает

[@eugenezudin8052]

Двадцать минут он доказывает, что поле пройдет 1 метр раньше чем всю цепь и какая-то мощность через наносекунды начнет передаваться лампочке. Но каждый из нас ежедневно наблюдает, что поле не проходит даже через несколько миллиметров между контактов выключателя в воздухе.Разность потенциалов там присутствует, но заметная часть энергии не перескакивает с контакта на контакт. Можно подключить светодиод последовательно с выключателем и он не сгорит пока не замкнется выключатель. Чтобы светодиод светился, нужно со светодиодом и метровыми проводами бегать под высоковольтными ЛЭП. Но на оригинальном видео - аккумулятор. Если утверждается, что поле с легкостью проходит расстоние в 1 метр между проводами, то оно между контактами выключателя пройдет еще раньше.

[@Shimanov1985]

Это очень интересный вопрос,на который в данном видео представлен ответ,но скорее всего тут замешана квантовая электродинамика и фундаментальное взаимодействие - электромагнетизм,хотя следующая ступень - фотоны,которые мы как раз наблюдаем при свечении лампочки,так вот вопрос,какие процессы происходят на поверхности Вольфрамовой нити помимо "окисления"?Неужели рождение и аннигиляция пары Электрон-Позитрон?Но тогда там должна быть задействована и Гравитация?Или же остановимся на теории Корпускулярно-волнового дуализма фотона?

[@SSEF1000]

хотел снизить запутанность, в итоге запутал еще больше

[@goldhobby]

Самое первое заблуждение: мы знаем, что такое электричество 🤔 P.S. Момент с объяснением возникновения поля в проводнике (градиент, смещение электронов и т.п.) лично для меня совсем непонятен. Что заставляет смещаться электрон на поверхность? Почему это происходит с появлением источника питания? Сплошные вопросы

[@gguy156]

Очень интересно, да только электрическое поле создает разность потенциалов, а с материей взаимодействует ток. Поэтому при сварке ток может плавить металл, из-за большого числа вовлеченных электронов, а не из-за огромной разности потенциалов (которая, к слову, есть в генераторах статического электричества).

[@KnyPovir]

что за термит такой , - вовлеченных электронов , Q/t ?

[@gguy156]

@@KnyPovir Да, в контексте электрического тока это движущиеся в поле электроны. Чем больше их на единицу объема, тем ближе состояние вещества к плазме

[@KnyPovir]

@@gguy156 Q - условное между чем и чем ? говорит разное....

[@KnyPovir]

@@gguy156 состояние спазмы не характеризуется количеством электронов а чем ?

[@gguy156]

@@KnyPovir Это экзамен? Я вроде как все сдал. Я вам так скажу. Плазма - это вещество, у которого сорваны электронные оболочки. Пропустите большой ток через вещество - получите плазму. Разогрейте вещество - получите плазму и ток внутри нее.

[@МаксимФадеев-к5т]

Вроде делает работу над ошибками, исправляет одни неточности добавляет новых. На анимациях неправильно изображает электрическое поле. Силовые линии электрического поля незамкнуты! Замкнуты силовые линии магнитного поля. А в тексте речь постоянно именно об электрическом поле. Хотя вернее, если уж объяснять без упрощений как все происходит то нужно говорить о поле электромагнитном. Далее, теория Максвела и его уравнения не описывают никак, что происходит с электромагнитным полем внутри проводника, ибо граничные условия для решения этих уравнений задаются таким образом, что электромагнитное поле на границе проводника равно нулю. Так нас в университете учили. Уж лучше не браться все эти упрощения раскрывать :), все это магия....

[@vladimiru8602]

Почему это силовые линии электрического поля незамкнуты, если батарейка - это диполь?

[@technoshamanv5906]

Вот Дерек хитрый, согласовал сопротивления. Посмотрел бы я на него как он объяснялся когда после первоначальной вспышки лампочка на время погасла бы

[@millkiway3682]

Зачем ему объясняться перед идиотами?

[@noground-x]

@@millkiway3682 а сам он аферист.

[@massivedynamic3118]

А если взять экранированные провода, а если ключ переместить на расстояние четверти километра от лампочки (о чем вкратце упомянуто в этом видео)? Ничего нового в видео не открыли. Просто красиво смоделировали в ANSYS переходные процессы. Интересно, поучительно, но в корне не верно, что энергия не будет передаваться электронами. Модель как электроны, как бы толкают друг друга, вполне нормальная. Может это не так, однако довольно наглядно показывает, как передается энергия. В видео мы просто увидели наводку кратно выше, чем радиосигнал от радиостанций и других источников, на неизолированный провод. Эта наводка создаст работу на очень короткое время, в течение которого напряжение будет расти, то есть работа, как кто-то правильно заметил в комментариях, будет пропорциональна ΔU. Как только напряжение перестанет изменятся - работа выполнятся не будет. Если же удалить выключатель от точки измерения на очень большое расстояние или вообще экранировать провод, то наводку будет сложно зарегистрировать. Ответ прост. Лампочка, возможно, вспыхнет в момент изменения поля на мгновение глазом неразличимое, а затем погаснет, как было бы в трансформаторе, у которого, между прочим, КПД был бы выше. Далее при постоянном токе работу будут выполнять именно электроны, перенося энергию со скоростью света от источника к приемнику. Получим просто перходный процесс, который есть при любом включении, только в этом эксперименте учитываются все наводки. Хорошее объяснение есть на канале "GetAClass - Физика в опытах и экспериментах". Второе видео хорошо объясняет происходящее, но неправильно приходит к выводам. Нам показали только изменение напряжения. Но работу выполняет не только напряжение, а еще и ток в цепи. Поэтому при постоянном токе основную работу совершает именно поле, которое передается по проводам. Без них с экранированным проводом или достаточно удаленным проводом от передачи энергии на расстояние останется только "пшик".

[@Arseniy_Arseniy]

@@massivedynamic3118 технически я согласен. Наверное, даже жаль, что про погасание лампочки после первичной вспышки он не упомянул. И про важность силы тока для равномерного горения. Но всё же и задачка-то была немного о другом. Послетэтого видео у зрителя должен появиться новый метод рассуждения - через вектора Е и В. Хотелось бы, конечно, довести всю картину до логического завершени, но вряд ли у кого-то осталась иллюзия , что речь шла об устойчивом горении лампочки. Так что никто себя обманутым почувствовать не должен, даже разобравшись до конца. А вот сказать, что ничего нового не открыл - это кому как) Мало кто, глядя на рисунок цепи в первую очередь начинает представлять себе поля или хотя бы ёмкостные и индуктивные сопротивления (хотя с этим всё же электротнхники нередко балуются). Кстати, на самом деле мне, например, пока что не очень понятно образование избыточных зарядов за счет поперечного смещения электронов. К тому же встречал в книжках иллюстрации вектора Пойнтинга, который направлен не вдоль проводов, а пепепендикулярно (поле Е принималось как раз вдоль проводника, а не по нормали). Так что как минимум одно заблуждение , днйствительно, было подробно разобрано 😄

[@Evil_Bayun]

Теперь намного понятнее почему трансформатор работает так как он работает=)

[@НиколайГурьев-ю3п]

Ладно хоть согласился, что ответ был неверный.

[@yasakha2967]

Вопрос с подвохом, понятно. Лампа загорится быстрее из за утечки поля но никак из за полноценного контакта цепи. Такой ответ на предыдущем видео был бы логичнее

[@Ophspring]

Огроменное спасибо за труд!

[@science5636]

Очевидно, что Дерек записал это видео тем блогерам-физикам, а не обычным людям

[@sexscream]

почему? я далек от физики, но тут по-моему все довольно просто. элементарные знания того, как и почему происходит электрический ток жизненно необходимы обычному человеку и земля пухом тем, кто смотря это видео ничего не понимает, ибо страшно представить, в насколько большом количестве гипотетических ситуаций они могут потерять жизнь или здоровье из-за отсутствия знаний

[@Zurg314]

@@sexscream Очевидно, что физики - видят как криво Дерек отмазывается. Поэтому, видео снято как раз для "простых людей" в надежде их запутать и не выглядеть идиотом.

[@sexscream]

@@Zurg314 понял, неправильно воспринял вас до этого

[@massivedynamic3118]

@@Zurg314, правильно. Ничего нового в видео не открыли. Просто красиво смоделировали в ANSYS переходные процессы. Интересно, поучительно, но в корне не верно, что энергия не будет передаваться электронами. Модель как электроны, как бы толкают друг друга, вполне нормальная. Может это не так, однако довольно наглядно показывает, как передается энергия. В видео мы просто увидели наводку кратно выше, чем радиосигнал от радиостанций и других источников, на неизолированный провод. Эта наводка создаст работу на очень короткое время, в течение которого напряжение будет расти, то есть работа, как кто-то правильно заметил в комментариях, будет пропорциональна ΔU. Как только напряжение перестанет изменятся - работа выполнятся не будет. Если же удалить выключатель от точки измерения на очень большое расстояние или вообще экранировать провод, то наводку будет сложно зарегистрировать. Ответ прост. Лампочка, возможно, вспыхнет в момент изменения поля на мгновение глазом неразличимое, а затем погаснет, как было бы в трансформаторе, у которого, между прочим, КПД был бы выше. Далее при постоянном токе работу будут выполнять именно электроны, перенося энергию со скоростью света от источника к приемнику. Получим просто перходный процесс, который есть при любом включении, только в этом эксперименте учитываются все наводки. Хорошее объяснение есть на канале "GetAClass - Физика в опытах и экспериментах". Второе видео хорошо объясняет происходящее, но неправильно приходит к выводам. Нам показали только изменение напряжения. Но работу выполняет не только напряжение, а еще и ток в цепи. Поэтому при постоянном токе основную работу совершает именно поле, которое передается по проводам. Без них с экранированным проводом или достаточно удаленным проводом от передачи энергии на расстояние останется только "пшик".

[@deathgun110]

Но если выбрать лампочку которая полноценно загорится от поля, то через время она сгорит от превосходящего поля которое приходит через проводник.

[@rainbowassorti1rainbowasso80]

Если мощность лампы бут подходящая то не сгорит, например галогенка или ксенонка.

[@cotfrimen3205]

зделав нужный уровень колебания волны можно создать любой зоряд?батарея просто запускает процес,но неподдерживает.

[@АндрейЛитвинов-г4л]

Тот случай, когда сморозил глупость, тебя закидали ссаными тряпками, но ты не сдаёшься, придумав нелепое оправдание. Микроток в одну дохреллионную долю от того, что течёт по проводам (ток наводки по сути) можно обозвать включением лампочки. А ещё товарищ ошибается, когда изображает распространение электромагнитных волн: электрическая и магнитная синусоиды должны быть смещены на четверть периода относительно друг друга. А не приходить к нулю в одной точке. Если бы это было так, свет распространялся бы в произвольном направлении. Зато зеркала были бы не нужны: можно было бы смотреть на своё лицо, глядя перед собой. Правда собственную задницу тоже было бы видно)))

[@плюшкасповидлом-х5с]

Суть в том, что передаётся ничтожное количество энергии(в первые милисекуды) а после когда доходят электроны мы получаем уже нормальное количество электроэнергии.

[@anatoliy333]

Электроны идут со скоростью 0.1 мм/с. Вы про то когда доходят эти электроны? Или всё таки когда доходит поле вдоль проводников? ;-)

[@Achmd]

Суть в том, что энергия передается

[@плюшкасповидлом-х5с]

@@anatoliy333 как сказал дерек, поле течёт по проводнику за счёт появления зарядов на поверхности проводника. Заряженные частицы это электроны(-) и атомы с нехваткой электронов(+)

[@supromental]

Вообще странно у него показаны электроны кторые просто летают рандомно и бьются о ионы металла ? Я представлял что это как бы атомы металла , у них есть ядро ,вокруг ядра крутятся электроны. При возникновении эл. поля электрон выходит из орбиты одного атома и переходит к другому, а у него какая-то каша из электронов получается. И если электроны не толкают друг друга, токак эл. поле распростроняется по проводнику ?

[@KnyPovir]

они все связанны в поле , в твёрдом веществе типо нутела с кусочками орехов

[@konstantinpk9260]

А еще существует плазма, например, в электрической дуге - это он видимо тоже объяснит не потоком электронов. Вот такие популяризаторы науки бывают.

[@KnyPovir]

@@konstantinpk9260 какая плазма ? о чём ? от куда ? ни к селу ни к городу....

[@SpectrLine]

Значит градиент заряда в проводе равен нулю? А как же падение напряжения в проводнике? Поле конечно двигает электроны, но при постоянном токе электроны именно что двигаются по проводнику, а вот при переменном токе они колеблется в проводнике и концентрируются на поверхности. И поле проходит в сечении проводника, а не снаружи. И пока батарейка не замкнута никакого поля нету вокруг батарейки.

[@shaxovskaya]

Кто нибудь обьяснит Дереку, что он изобрёл велосипед, а именно дипольную передающую и принимающую антенну?😂 сколько комментов, видеороликов и.т.д. со спорами, хотя ещё в 19 веке всё разобрали по косточкам и сделали радио.🤦‍♂️

[@sardaukar6478]

Наверно очень приятно быть тупым, иначе как это объяснить.

[@ronald124]

так тут суть в трм что большинство этого не знает, да и в школе, университете, такое можно не услышать, так что видео очень полезное

[@DancingDog1]

Так он ничего и не изобретал. Он лишь объяснил эффект передачи... Так что ваш комментарий вообще не в тему🤦‍♂️

[@shaxovskaya]

@@ronald124 черезвычайно полезное! Ни в школе, ни в институте никто этого не обьясняет!

[@shaxovskaya]

@@DancingDog1 Дерек обьясняет с позиции электротехники, хотя этот эффект из радиотехники, еслиб он обьяснил его с позиции радиотехники было бы проще для понимания большенству людей.

[@CeVillain]

Получается сперва включится ближайшая лампа к выключателю, а затем крайние? Правильно понял?

[@username-e4v]

Блин, теперь ещё больше запутался

[@alexey.sergienya]

Шикарно! Спасибо за перевод!

[@SP-st6tv]

всем советую еще посмотреть видео Альфа Феникса, ссылка есть в описании оригинального видео. Мне оно показалось понятнее, чем у Дерека

[@shizz0id]

Дерек изобрёл трасформатор.. И ток будет направлен в другую сторону. Со светодиодом не прокатит.

[@goldhobby]

если лампочка загорится в незамкнутой цепи, то вот вопрос - в какую сторону будут двигаться электроны в лампочке под воздействием эл. поля? И почему именно от минуса к плюсу? ведь при такой длине проводника, как при мысленном эксперименте, поле достигнет лампочки гораздо раньше, чем дальних концов петли проводника, так что же заставит лампу гореть, а электроны двигаться в "правильном направлении"? Ведь от конфигурации цепи в пространстве поле может измениться радикально, что, однако, не влияет на движение электронов в проводнике и нагрузке 🤷‍♂️ Кстати, процессор в вашем компе или смартфоне - это миллионы переключателей и сложнейшие конфигурации полей. Однако, всё работает, несмотря на теоретическую возможность "работы" нагрузки при незамкнутой цепи (транзисторе или диоде)

[@TheSly1987]

Никогда и подумать не мог, что эти эффекты будут заметны да же на столь малых напряжениях.

[@radiopapa6134]

Если у вас, через уонденсатор, протекает ТОК... начинать следует с определений: 1. Заряд, что это 2. Носитель заряда. 3. Что у носителя, обладает способностью нести заряд 4....

[@Влад-з3е2ш]

Вот теперь стало все понятно😅

[@bottakbotnolen882]

Вот эти моменты я понял вроде, тогда о какой энергии батарейки имеется ввиду? То большое количество накопленных электронов которые бегут из батарейки (ток) и зажигают лампочку на полную мощность через определённое количество времени? Я правильно понял?

[@eded8473]

странно как-то.. около 9:47: "электроны не переносят энергию [от батареи], переносит поле, .. электроны лишь пешки". а почему в нагруженном генераторе они переносят? да и батарея - тот же генератор, только химический. а как же - чем больше электронов (меньше сопротивление) - тем выше ток (энергия, не?) при одинаковом поле?

[@vladimiru8602]

На самом деле более того, в идеальном проводнике вообще не должно быть никакого электрического поля. Электрическое поле тем выше, чем выше сопротивление, что он даже проиллюстрировал в видео, где был проводник с сужением. По-моему метафора с тем, что одни электроны толкают другие, всё ещё корректна, зря он так на это напал. Нужно вернуть в рассуждение сопротивление проводника, и тогда обнаружится, что плотность электронов вдоль проводника тоже изменяется, и именно это и производит поле вдоль проводника. Про поле - очень хорошее дополнение, но и электроны там вовсе не просто так, и сравнение с водопроводом всё ещё имеет место быть.

[@NekoMelor]

Снова нифига не понял, но снова очень интересно)

[@Hromoihomyak]

Кстати информацию можно передавать быстрее скорости света, теоретически Огромные ножницы, у которых отверстия под пальцы находятся на расстоянии 10см от гвоздика, а лезвия длинной в 10 световых минут. И вот за долю секунды сомкнули ножницы. Наблюдатель на том конце ножниц узнает об этом сразу, в свой супер мощный бинокль увиди как мы их смыкаем только через 10 минут

[@Недобрый-ж2п]

Ну да, а ещё нужно бесконечно твердое тело и бесконечная энергия.

[@Sout96_]

как увеличить дальность заряда поля? хочу заряжать телефон на расстоянии 100 метров от цепи

[@Poker-s_S.V.]

повсюду Атомы с электронами, молекулы воздуха тоже из атомов и электронов. С чего ради электрон должен бежать по проводу, а не наружу? В батарейке, электрон начинает свое движение от минуса к плюсу, внутри самой батарейки или акумулятора, по этому, электрон и выбегает из плюса батарейки. Все дело в том, что минусом(-) назвали электрод который распадается при химической реакции и прилипает к другому электроду, а тот электрод который увеличивается за счет прилипания, назвали плюсом(+). Так вот, когда распадается один электрод (-), и то что отщепилось, летит к другому электроду(+), производятся удары по электроду(+), это и есть электрический ток- точнее энергия.

[@DiIov]

Господи, как я долго этого ждал...

[@jdvonandroid]

В прошлом видео он спрашивал, через какое время ЗАГОРИТСЯ ЛАМПОЧКА. А тут отвечает через какое время ПОЙДЁТ ТОК. Тока на 1 метр расстояния явно не хватит для того, чтобы загорелась лампочка.

[@technoshamanv5906]

Так точно, чёрт побери

[@Achmd]

Ля он кипишу навёл конечно. Даже наши учёные умы понавыпускали видосов "Дерек не прав")

[@sergey_abramov]

Как же тогда работает кинескоп, если электроны только толкают друг друга и еле-еле движутся в сторону плюса? Откуда они в катоде берутся в большом количестве?

[@alexk1450]

And what happens if the lamp is as far as possible from the battery and the switch?

[@TAng82]

таким образом можно к беспроводной зарядке поднести лампочку и сказать, что данная зарядка имитирует сверхпроводник длиной 1 световую секунду. Немного научной терминологии из довольно узкой темы, в которой мало кто из обычных людей понимает. Профит

[@АндрейАрсентьев-ш8н]

Значит поле причина тока, а не ток причина поля. Вот загнул, так загнул. Тогда откуда возникает поле?

[@konstantinpk9260]

Вот и я про то же. Видать поле возникает услышав щелчок выключателя))) зато столько восторгов в комментах))

[@МихайлоПарцей-ы5з]

А разве не так ?

[@Dimonshirson]

15:17 Закон Ома I=U/R это для участка цепи. Закон Ома для полной цепи это сумма источников эдс равна падению нвпряжения на всех участках цепи.

[@nories8288]

Сути это не меняет, что закон ома как и для участка, как и для полной цепи - это упрощение действительных физических процессов для облегчения расчёта цепей.

[@nories8288]

Изначально в мысленном эксперименте и провода из сверхпроводника, имеющие нулевое сопротивление. Чего в реальности существовать не может.

[@Dimonshirson]

@@nories8288 упрощённая модель, отвечающая требуемой точности. Так то и из уравнения Шрёдингера можно вывести закон Ома 🤔

[@sardaukar6478]

Чтож твой закон ома не работает на транзисторах в несколько атомов 🤦🏻‍♂️ вам зачем этот материал вообще переводят если вы как камни. Просто подумайте над законом ома, можете хоть экспериментально опровергнуть все что было показано

[@konstantinpk9260]

Мыло мыльное. Поле вокруг проводника создается током в проводнике. А в теории сверхпроводимости поле вообще убрано из рассмотрения. Кто изучал - тот знает.

[@СергейТитов-р1т]

я думаю что Дерек обосрался когда объявил что у него в эксперименте сверхпроводники. При понижении сопротивления уменьшается индуктивность, а значит исчезает поле (вероятно по-этому в сверхпроводимости индуктивность обнуляется и поле отсутствует.

[@konstantinpk9260]

@@СергейТитов-р1т да у него вообще муть какая то здесь) я уже ждал к концу ролика свечки и магнит))) просто, чтобы оправдаться он решил еще больше всех запутать)

[@Back_door_Man.]

Раньше была лампочка и батарейка. И главная претензия заключалась в том, что энергия движется вдоль проводника на малом от него расстоянии, а и чем она от него более удалена тем она меньше и, соответственно её не хватит чтобы загорелась лампочка. А у Дерека именно через воздух между и.п. и потребителем передавалась энергия без потерь. Вот и выходит, что 1/с не возможен на практике. А я оказываюсь прав, когда говорил, что модель Дерека это сферический конь в вакууме. P. S. Практика и теория это разные весовые категории в одной спортивной дисциплине.

[@vladi_g]

Где ты увидел "без потерь"?

[@Back_door_Man.]

@@vladi_g В прошлом ролике.

[@Back_door_Man.]

@@vladi_g "Вы", не "ты", а "ВЫ"!

[@vladi_g]

@@Back_door_Man. как скажешь.

[@Back_door_Man.]

@@vladi_g Это не просьба, а совет.