Как система выборов США избавилась от неподходящих кандидатов

Уже 3 ноября Соединенные Штаты Америки начнут выбирать нового президента. Но граждане США будут голосовать не за Джо Байдена или Дональда Трампа, они выбирают 538 человек, составляющих коллегию выборщиков, которая потом будет выбирать президента.
Подписывайтесь на наш канал: / bbcrussian
Русская служба Би-би-си:
www.bbc.com/russian
Мы в соцсетях:
Instagram: / bbcrussian
Facebook: / bbcnewsrussian
Telegram: t.me/bbcrussian
Twitter: / bbcrussian
ВКонтакте: bbc
Одноклассники: ok.ru/bbcrussian
Яндекс.Дзен: zen.yandex.ru/bbcrussian
Подкасты Русской службы Би-би-си: bbc.in/2YumUTl
Скачивайте приложение Русской службы Би-би-си:
App Store: apple.co/2KWOeX0
Google Play: bit.ly/2J6ePyW
Комментарии к видео проходят модерацию. Мы оставляем за собой право удалять те комментарии, которые содержат оскорбления, призывы к насилию, клевету, ругательства, рекламу или спам. К сожалению, у нас нет возможности модерировать комментарии в режиме реального времени, поэтому ваш комментарий будет опубликован не сразу. Спасибо за понимание!

[@maunt1219]

У нас тоже есть выборщики,ЦИК называеться,они точно знают кого нужно выбирать)

[@denok80]

И все голоса уходят одному кандидату. Всегда. И вообще пофиг на колеблющиеся области.

[@ip3110]

Главная идея - тот кто побеждает в штате - получает поддержку выборщиков... Выборщиков выбирают все избиратели...на выборах... Перенесем это на Россию... Дебатов нет... (Не гоже царю с чернью дебаты проводить).. Избиратели не ходят на выборы.. Выборщиков избирает управляемое меньшинство... Выборщики единогласно избирают того, кого приказано! Не в технике выборов суть..., а в том, что люди в России имеют историческую память рабов.. (сначала крепостные, потом советский человек - недооцененная личность)..

[@user-jv8wz5kz3k]

херня полная про рабство, никогда не были мои предки рабами, а в советское время моих дедов отправляли в ссылки.

[@yellowdiamond5006]

Люди, у вас же 2 кандидата! Зачем мудрить, если есть мажоритарка?

[@user-fk3sx1dv7u]

У нас в стране тоже есть выборщики - олигархи. Правда их никто не выбирал

[@diasskakov5920]

Когда уже начнёте озвучивать свои видео, не ужели так сложно

[@user-zi3sl1zl1k]

Наоборот предпочитаю без озвучки

[@user-bu4gv7uk3k]

Спасибо

[@Symon_Kupala]

Также, участие в выборах только двух кандидатов только от двух партий - это насмешка над демократией и грубое нарушение Штатовской Конституции, полагаю.

[@olgatoohey6576]

Участвуют и другие кандидаты: либертерианцы, зелёные, независимые. За них голосуют некоторые люди, но очень маленький процент.

[@Litvin_official228]

Почитайте больше про двухпартийную систему, и про то, как она образовалась, Вам сразу станет все понятно. А еще, если Вы не знали, то на выборах в США обычно больше 2-х кандидатов))

[@ivanovdima3457]

Кандидатов больше, просто они не популярны

[@trevorphilipsindustries1046]

Лишь бы ляпнуть...

[@tsarukai1603]

Ну что уж говорить про нас про Россию)

[@daurenmoldabayev8497]

А кто выбирает/назначает выборщиков? И смысл голосовать тогда обычным гражданам, если в итоге президента выбирают выборщики?

[@LexTeratul]

Вполне норм система, где выборщиков выбирает народ, а выборщики - президента. Ставим минимальное требование к выборщикам - иметь высшее образование и пройти какой-либо экзамен подтверждающий соответствие должности и вуля - получаем норм выборы, где президент выбирается умом, а не задницей.

[@olgatoohey6576]

Каждый штат голосует отдельно, как независимое государство, и посылает от штата определенное число выборщиков, которые должны голосовать в зависимости от результата в своем штате. Чем больше население штата, тем больше посылают выборщиков.

[@adeusexmachina]

выборщики не выбирают, они доносят выбор народа в своем штате! то что в итоге побеждает не тот кто больше голосов набрал, это не прихоть выборщиков, это просто парадокс такой системы. Например есть три штата по одному выборщику. В одном проголосует 100% людей 1 млн за кандидата А, в двух других штатах населением 400 тыс. голосует по 51% за кандидата B - допустим это 2х200 тыс. = 400 голосов. Но и при этом 49% за кандидата А по столько же голосов людей. В итоге получается два штата числом 400 тыс выбрали кандидата B а второй получил 1 млн 400 тыс но проиграл в двух штатах.

[@user-cg6gh2vr3d]

200 лет назад средство связи и передвижения-лошадь.Поэтому штаты отправляли выборщиков в Вашингтон .Огромные расстояния-причина такой системы и до сих пор она работает.Никто там не говорит:есть трамп-есть америка, нет трампа-нет...

[@tayrus2622]

Ну да, только Трампа не избирало большинство.

[@vynterviwern]

И чем конкретно такая система лучше обычной?

[@olegk11]

Несколько штатов США не очень заселенные. Если выборы были бы как в России, то два или три штата как Калифорния, Нью-Йорк, Иллинойс, выбирали президента США.

[@smileont-shirt]

@@natasha-ballet Очень похоже на систему выборов в партии СССР, а такое в США. Там же "демократия" с чего это вдруг простым гражданам не дают выбирать президента. Прям кровавый совок какой-то. Теперь сиди голову ломай во благо это или такая "демократия")

[@user-om8db5ow4w]

@@natasha-ballet , не могу понять всё равно. Ну разбираются они и что с того. Они же не могут выбрать вопреки волеизъявлению избирателей?! Т.е. если к примеру 51-60% проголосовали за Байдена, а они такие собрались и говорят "народ ничерта не понимает в политике.." и выбрали Трампа. Так что-ли?😀 А если нет то какой вообще смысл в этих выборщиках если их количество всё равно зависит от кол-ва населения в шатате? Пропорции то те же сохраняются

[@user-lj9hz8jp3v]

@@natasha-ballet Образовательные цензы просто ввести нельзя?

[@dennisremes4005]

@@user-om8db5ow4w а какой смысл в суде присяжных? ))

[@EvroER]

+ выборщики порой отдают голоса не за кандидата, набравшего в штате большинство голосов))). Потом их, павда, штрафуют в судах на небольшую сумму, но выборы-то состоялись...

[@chyngyzmatkadyrov8640]

Очень полезная было информация, давно думал как у них в США всегда только два кандидата на пост президента

[@user-qo4mx8zb9v]

В очередной раз убеждаюсь, в доподобности нашей избирательной системы.

[@user-bs2ow2jf4g]

А как они выбирают на чём основыватся при выборе что вообще за дичь есть ли управа!?!

[@oa7284]

Два раза посмотрел и не понял, как происходят выборы...

[@erik_777g4]

Тупой наверно 😂

[@denis.s11]

итог: не отличаешься умом и сообразительностью :)

[@mailingjennynow]

Там сидят мажоры-выбощики и голосуют, а остальное цирк голоса простых людей ни на что не влияет

[@Frakevideo]

Скажем, условно в штате Калифорния живет 1000 человек, выборщиков там 55, потому что такая численность населения, если будет 2000 человек, тогда выборщиков может быть будет 110, из видео не понятно, как количество выборщиков зависит от численности населения штата. Так вот, если 900 человек в штате Калифорния проголосуют за кандидата № 1, а 100 человек - за кандидата № 2, то все 55 выборщиков отдадут свои голоса кандидату № 1, и при итоговом подсчете голосов со всех штатов, выйдет, что кандидат № 1 со штата Калифорния получит только 55 голосов, а не 900. Загвоздка состоит в том, что в штатах, где население больше, скажем, возьмем другой штат (Огайо) с численностью населения 3000 человек, то и выборщиков там больше, условно возьмём 165, и если в таком штате кандидат № 1, набирает 1400 голосов, а кандидат № 2 - 1600 голосов, то все 165 голосов выборщиков уходят кандидату № 2. Выходит, что за кандидата № 1 проголосовала Калифорния - 55 голосов, а за кандидата № 2 проголосовал Огайо - 165 голосов. Кандидат № 1 в таком случае проигрывает, но если посчитать по количеству жителей, то выйдет, что за кандидата № 1 проголосовало с двух штатов - 900 + 1400 = 2300 человек, а за кандидата № 2 проголосовало с двух штатов - 100 + 1600 = 1700 человек, но согласно избирательной системе США выигрывает кандидат № 2, "вот почему кандидат может собрать меньше голосов жителей по всей стране, но получить большинство голосов выборщиков - и стать президентом".

[@E.Master777]

Да, немного по идиотски обьяснили на 1:10 на счет 99% и 51%. В любом случае это выйгрышный показатель а они преподнесли это как "кандидат может набрать меньше голосов но в итоге победить". Где они увидели меньше голосов не понятно.

[@besttop5530]

В любом случае в штате где людей больше и голосов выборщиков получается больше, итого количество тоже играет роль

[@user-fk3sx1dv7u]

Спасибо, теперь ещё сильнее запуталась в системе выборов в США.

[@user-dc5to4gu9i]

А что будет ,если каждый кандидат наберет по 269 голосов выборщиков?😕

[@user-dc5to4gu9i]

@@natasha-ballet Извините за назойливость. Вопрос,если чисто гипотетически,каждый кандидат в палате представителей наберет по 25 голосов,что будет дальше?

[@Nehoko]

@@natasha-ballet а если и там по 25 поделятся?

[@user-om8db5ow4w]

@@natasha-ballet не выгодно для Трампа)

[@user-yl2cf7tk8u]

Насколько я помню, такая проблема поднимается в сериале "Вице-президент".

[@Symon_Kupala]

@@user-dc5to4gu9i, думаю, в этом случае произойдёт коллапс, и Штаты распадутся на отдельные штаты. Шутка :)

[@olegk11]

Много штатов США не очень заселенные, толко 6 штатов вместе 160 миллионов к остальным 44. Если выборы были бы как в России, то два или три штата как Калифорния, Нью-Йорк, Иллинойс, выбирали президента США.

[@stentyk6321]

По сути так и сейчас есть. Ведь количество выборщиков зависит от населения штата==>у более населенных штатов и больше влияния на исход выборов

[@user-cg6gh2vr3d]

Число выборщиков пропорционально населению штата,какая разница?

[@olgatoohey6576]

@@stentyk6321 Эта система работает против засилья мегаполисов, где всегда у власти демократы. Если бы не система выборщиков, всегда побеждали бы демократы.

[@vektoralgoritm4860]

А я за демократов, но против байдена.

[@alex_gaimar]

@@user-cg6gh2vr3d на самом деле количество выборщиков равно количеству депутатов в парламенте. В нижней палате количество действительно пропорционально численности населения. В верхней - два депутата от каждого штата. Поэтому у самых малых штатов диспропорционально большое количество выборщиков (минимум 3). Однако все равно теоретически можно набрать большинство 11 штатами (в то время как половина населения живёт в 9 штатах).

[@svenparker]

Да, это лучшая система для больших государств, в которых могут быть этнические регионы, штаты, провинции и республики. В Чечне всегда почти 100% за президента. И к тому же выбирая стратегию, меньше вероятности что произойдет такое как в Италии, Германии и как более понятный нам пример - Украина. Всеми любимый Зеленский без стратегии, да и че лукавить - без партии.

[@tayrus2622]

Говорит о том, что пост президента устарел и не отвечает реалиям современности. Одни популисты и диктаторы.

[@ddave1005]

Жду видоса с названием "Как отсутствующая система выборов в России смогла уничтожить даже саму иллюзию выборов? О кандидатах даже и говорить не приходится"

[@mbrofoc]

Лучше увидеть видос про илюзию выбора в украине, когда граждане Украины вибрают одного из двух представителей олигархов.

[@tmar2894]

А нам и выбирать не надо👍

[@user-hx6nl6zl7b]

Ведь Путин молодец! Политик, лидер и борец! Россию Путин не предал!)

[@mara.Mariam76]

The Ministry of Defense of the Republic of Armenia formally declares that no fire of any kind is being opened from the territory of Armenia in the Azerbaijan’s direction. Министерство обороны Армении официально сообщает, что с территории Республики Армения в направлении Азербайджана не ведется никакого огня.

[@user-zi3sl1zl1k]

А что значит" отдают голоса коллегии выборщиков"? Имеется ввиду то, что фактом прибытия на изб. участок они дают согласие на то, чтобы их голосом распоряжались, что они желают участвовать в выборах?

[@khayrullovaliev328]

Я тоже не совсем понял. Было бы так, то в конце не говорили случай, что за президента проголосовало меншинство избирателей, но он стал президентом так как его поддержали выборшики.

[@adeusexmachina]

отдают голоса выборщикам - это значит передают результат который выбрал народ, чтобы они отвезли в центр федерации и озвучили этот результат. много выборщиков - на случай если кто-то недоедет до центра. Каждый выборщик везет два факта - кто из кандидатов победил в штате и сколько за штатом закреплено выборщиков. это защита от подкупа, лжи и коррупции. Одного выборщика в дороге могли бы убить, другого подкупить, а остальные должны выполнить миссию. так сложилось в те времена когда выбор доставляли в центр своим ходом.

[@nikolaykokhanets3420]

Система выборщиков обеспечивает выбор президента в большинстве штатов, а не избавиться от неугодного кандидата, не несите пургу. Не может меньшинство равноправных штатов руководить большинством.

[@tayrus2622]

Не пахнет демократией, скорее мошенничество

[@natansharanskiy8899]

они что людей имеют за дураков ведь при такой системе выборов стоит кандидату который имеет много денег просто купить дольшинство этих виборщиков и в итоге они естествено что будут голосовать за него а люди остаютса в дураках их голосование не имеет никакого значения

[@olgatoohey6576]

Выборщики должны голосовать за того, кто победил в их штате.

[@user-ym7ig7lr8n]

невозможно организовать подкупку выборщиков и не спалиться в такой стране как США

[@Symon_Kupala]

Ну какая Штаты огромная страна? 300 млн человек. Обычная большая страна. Вот Китай и Индия, например, это действительно огромные страны, полагаю.

[@user-te2wj7xb2j]

Разговор про площадь наверное

[@user-ym7ig7lr8n]

То есть из более чем двухста стран, 3 место в мире по популяции - это не огромная страна?

[@erik_777g4]

Ну я из Германии. Я щитаю что тут система по лучше тут нет никокого президента который всеми упровляет. Тут всё парламент решает который выбирает народ на выборах а меркель чисто для прикола 😂

[@user-os7dr1wn5p]

Erik_ 777g что то ваша приколистка всеми вами рулит😜

[@V1337adim]

Меркель всем рулит

[@baktiyarkubanychbekov8843]

Если провести прямые выборы, то кандидаты будут бороться только за те штаты где много людей а штаты где живут мало людей останутся ненужными и неуслышанными. Потом эти штаты постепенно будут приходить в упадок и и так малочисленное местное население переедет в другие многонаселенные штаты. Вот поэтому что бы политики равноправно обращали внимание на все штаты отцы основатели придумали справедливую систему выборов.

[@vektoralgoritm4860]

Ок предположим ты жывеш в Калифорнии и хочешь получить х кандидата, но оказывается где-то там есть штат где большинство придерживаются идей шариата, в итоге президент будет потакать шариатам!!! Ето нормально????

[@user-yl6ki4gh6t]

И ЭТО вы называете демократическими , т.е. народными выборами ? Не дай космос эти выбирут кого то иного , просто кошмар !

[@DanielZog]

Именно из-за этой системы там и установилась власть двух партий. И да, это всё-таки демократия, но далеко не самая лучшая (в США нет народной демократии)

[@Andreeeeeerrr]

В те времена идея была лучше некуда, сейчас с нашей высоты демократии все мы понимаем что это херня И да, причины по которым тогда это было актуальным: так было намного быстрее да и кандидат мог нарушить какой нибудь закон и вместо него выборщики уже выберут более подходящего

[@natansharanskiy8899]

Вообщето страной правят попеременно только две партии демократы и республиканци у людей как бы и выбора нету в нас в Украине и то пять в парламенте так что у нас и то больше выбор нежели у американцев

[@hellstaff1975]

Вообще то в Америке есть другие партии

[@Dimitriworldleader]

Хитро устроено

[@NatalySwiss]

Точность выборов зависит от, как считают, а не от размеров страны. В диктатуре побеждает всегда, иногда на протяжении четверти века, диктатор, и в больших странах, и в маленьких. Россия, Белоруссия, Китай, Азербайджан, Казахстан и далее по списку

[@anastasiadamian7424]

Какая-то хитрожопая система🤔

[@user-eh4dr3gf7h]

TRUMP 2020❗️🇺🇸🗽

[@billkaulitz3610]

Олигархия через выборщиков и псевдодемократия для плебса

[@tayrus2622]

Олигархия влияет постоянно на принимаемые решения, а выборщики работают только во время выборов, к тому же большая доля власти сосредоточена в парламенте, там узаконена система лобби.

[@analgin_extra]

А насколько тяжело подкупить всего 530 выборщиков? США и Россия две державы без демократических выборов

[@adeusexmachina]

как ты их подкупишь если выборщики ничего не решают, они лишь озвучивают выбор большинства в своем штате. каждый выборщик как глашатай несет только два числа - кого выбрал народ и сколько выборщиков в штате. если хоть один соврет или умрет по дороге другие несут то же число. это защита от коррупции и подделки.

[@user-ym7ig7lr8n]

очень тяжело, у двух партий в США примерно равные доли поддерживающих, если одна партия будет подкупать выборщиков, поддерживающих другую партию, одного за другим, кто-нибудь проболтается и подкупающие получат огромный репутационный ущерб

[@syndig8986]

Да плевать на США .

[@kickright7969]

Вот она буржуазная демократия. На смену ей как минимум должна прийти социалистическая!

[@user-cg6gh2vr3d]

Социалистическая демократия у нас была и сейчас есть,ещё в северной корее,на кубе...

[@NatalySwiss]

Как минимум это утопия, но мечтайте дальше, это не вредно

[@adeusexmachina]

ты походу не понял сути, поэтому так сказал. даже при социалистическом строе можно реализовать такую диверсифицированную систему. в двух совхозах по 100 человек выбрали Ленина, в одном совхозе 300 человек победил Сталин. В итоге от трех совхозов в центр выборщики везут результат - два в пользу ленина, один в пользу сталина. Победил Ленин. Почему? Потому что значит два совхоза против одного - это две комунны, два мини социума, две организации, две ячейки союза и их выбор перевешивает выбор одной ячейки. А выборщики лишь глашатаи доставляют выбор большинства и озвучивают на партсобрании. Хотя по численности может получиться что большинство выбрали Сталина. Например 100% в большом совхозе и по 49% в двух средних будет больше чем два по 51% в среднем совхозе. А теперь совхозы замени на социалистические республики.