Как стране не остаться сырьевым придатком, подключаясь к глобальной экономике? // Зато честно

Подписывайтесь на телеграм-канал RTVI: t.me/rtvimain
Что стоит за китайским «экономическим чудом» и реально ли оно? Как стране не остаться сырьевым придатком, подключаясь к глобальной экономике? Какой смысл у импортозамещения? Зачем Германия выбрала путь «экономического национализма»? Почему экономическое развитие невозможно без накопление капитала и сжатия потребления? И что делать государству, чтобы стать конкурентоспособным на мировом рынке?
Подписывайтесь на ‪@RTVItainment‬ и ставьте лайки
RTVI Новости - все главные события в формате 24/7: / myrtvi
00:00 «Зато честно». Экономическое чудо
03:00 Из чего состоит «экономическое чудо» в разных странах?
05:02 За счет чего росла экономика Японии после войны?
08:36 Про немецкий «экономический национализм»
12:55 «Знание - ничто, если оно не воплощено в технологии»
20:49 Почему есть богатые и бедные страны?
23:32 Как за счет специализации производства обеспечить рост потребления?
29:38 Об экономике России конца XIX века
30:37 Индустриализация XX века: помогла ли она СССР?
34:35 Как работает открытая экономика?
38:40 «Всякое вложение в будущее означает занижение потребления настоящего»
42:02 Эффективно ли ипортозамещение?

[@baks567]

Тут на 28ой минуте не до конца договорили. Если то "помогаешь" производителю, а маржу он тратит на замки во франции, а не на совершенствование производств, то это вовсе не экономический рост. Так у тебя и нищает население, получает плохие товары по высоким ценам, и экономика все сильнее отстает от развитых. Как не трудно заметить, Россия этим и занималась последние 20 лет. Барьеры на товары, маржу на замки.

[@V29432]

Так и есть.

[@kutepovea]

А полное видео доступно где-нибудь? Постоянное ощущение что это вырезки из чего-то большего

[@kirpan500]

Да, особенно последняя фраза про Аргентину. "Все хорошо..." А дальше чувствовалось НО

[@kypoH]

Потребление ограничить у нас не проблема. Проблема не дать вывезти потенциальные "инвестиции" в лондоны и парижы

[@nigan952]

Или закопать под бахмутом

[@user-jx2eg3ke3w]

Так их не физически в сумках вывозили, а на счета переводили... по логиче государство должно было создать систему и оформить ее законодательно, при которой выгодно модернизировать предприятия, и очень не выгодно выводить деньги за рубеж. А также в приоритетных для развития отраслях сделать жесткий тарифный протекционизм

[@stitaz5578]

Спасибо за видео.

[@user-pq9um6cm4g]

Очень интересная лекция, спасибо ♥️

[@user-hg5sz5mj3b]

С удовольствием послушал! Спасибо!

[@user-fw2mr5gl9r]

Все чудесатей и чудесатей)))

[@Eren_Lenin]

Я так и не понял как в 2х вариантах развития избежать вывоза капитала. Потому что на практике мы видим, что сколько не занижай потребление, все доходы реинвестируются экономику центра или вообще в яхты

[@aslanisimus]

вывоз капитала? принимать участие в выборах президентов и парламентов желательно регулярно

[@sergeyuzniy8129]

@@aslanisimus От смены представителя правящего класса, политика в стране не изменится. Вы можете веками ходить на выборы, если нет ответственности избранного перед избирателями, это всё бесполезно. Исполняют ли свои обещания рвущиеся во власть? Нет. Ну так и что решает ваш выбор? Ничего. Выборы - ширма, призванная обмануть народ.

[@Eren_Lenin]

@@aslanisimus как в 30 лет уже в сказки не очень верится. Готов обменять право выбора на право отзыва - вот тогда может прямая демократия и наступит. Впрочем, олигархи и к этому приспособятся

[@aslanisimus]

@@Eren_Lenin а где в мире на эту "олигархию" можно посмотреть? где и к чему они приспособились?

[@V29432]

@@aslanisimus "где в мире на эту "олигархию" можно посмотреть?" - в списке Форбс. "к чему они приспособились?" - делать себе лазейки в законах.

[@user-cp3iw9yg3l]

Сталин 4.02.1931: «Задержать темпы - это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все - за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было [c.38] доходно и сходило безнаказанно. Помните слова дореволюционного поэта: “Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь”[17]. Эти слова старого поэта хорошо заучили эти господа. Они били и приговаривали: “ты обильная” - стало быть, можно на твой счет поживиться. Они били и приговаривали: “ты убогая, бессильная” - стало быть, можно бить и грабить тебя безнаказанно. Таков уже закон эксплуататоров - бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб - значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч - значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться. Вот почему нельзя нам больше отставать....Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут...мы могли бы сделать еще больше, если бы постарались за это время по-настоящему овладеть производством, его техникой, его финансово-экономической стороной. Максимум в десять лет мы должны пробежать то расстояние, на которое мы отстали от передовых стран капитализма. Для этого есть у нас все “объективные” возможности. Не хватает только уменья использовать по-настоящему эти возможности. А это зависит от нас. Только от нас! Пора нам научиться использовать эти возможности. Пора покончить с гнилой установкой невмешательства в производство. Пора усвоить другую, новую, соответствующую нынешнему периоду установку: вмешиваться во все. Если ты директор завода - вмешивайся во все дела, вникай во все, не упускай ничего, учись и еще раз учись.»

[@V29432]

Нет теперь сталиных. Не престоле подобие николашки. Вокруг - комарилья. Кругом измена, трусость и обман.

[@IldarGilmanov]

Радует, что есть такие преподаватели в вышке.

[@stivenpirg2500]

Лукавит. Правильно говорить, что все проплаченные рукопожатые пропагандисты, назначенные экспертами, говорят (как им велено) о необходимости либеральной модели. А подлинные эксперты - нет. Сколько суток или часов продержится экономика США, если сами станут на практике соблюдать либеральные требования?

[@seriyparf5278]

😉🔝

[@user-om1kx8uy4l]

При экстрактивных политических и экономических институтах забудьте об экономическом росте. Его не будет и не надо себя обманывать

[@zorg7822]

Смотреть с 0:40

[@vasykukarekin3286]

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК НИУ ВШЭ кандидат экономических наук Мельник Денис Валерьевич😉

[@slbdnk9307]

Очередной ВШЭвый эксперт... 😂

[@AionXIV]

Так о чём в итоге видео? Вопрос заголовка: "Как стране не остаться сырьевым придатком", но вся вторая половина видео говорит о том, что либерализм это круто, это эффективно, это единственная устойчивая модель и бла-бла-бла, но ведь именно в этой модели менее развитая экономика обречена быть сырьевым придатком. Имхо, первую половину достаточно посмотреть, где всё чётко и разложено по полочкам, и можно вырубать, ибо дальше какое-то непонятное словоблудие.

[@V29432]

Неможет же профессор призывать на столбах всех олигархов перевешать? Это ж статья... 😂

[@Melkor-Morgoth]

Вы точно смотрели видео? Здесь идёт рассказ о типах экономики. Каждый сам решает какая ему ближе и понятнее. Первый тип хорош тем кто ее придумал. Вот и все. Они и пользуются всеми благами этого типа. Хочешь реально расти - только второй тип. Другое дело, что большинство хочет здесь и сейчас. Хочу Бентли, яхту и каждый год летать в отпуск на Юпитер. Зачем ездить на жигулях, если мне нужен бмв. Проблема в том, что ограничение потребления приведёт сразу к возмущениям. Что я зря работаю, что не могу себе ничего позволить? Да и когда обычный работяга смотрит по тв про замки, яхты, личные самолеты и прочий выпендрёж, у него справедливое возмущение: «а почему именно я должен сокращать потребление?». И все опять возвращается к двум типам экономики, обеспечиваемой двумя типами политического устройства: либеральная с «демократиями» или национальная с разного вида автократиями. У каждой есть свои плюсы и минусы, но для сохранения самобытности и вообще независимого государства, может быть только второй тип

[@Melkor-Morgoth]

Кого же интересно Москва с Украины забирала таких гениальных? Может просветите?

[@sapiens01]

Да ути-пути...Тогда необходимо продавать ядерное орудие,ведь это выгодно для рынка.Несостыковычка получается...😊

[@aslanisimus]

легче наркотики продавать тогда по твоей логике

[@stalker-it5of]

Так что в итоге делать?

[@V29432]

Быдлу? Вешаться. Скоро пайки начнут убавлять. Грамотным спецам? Валить куда подальше и ждать пока моль окочурится.

[@Melkor-Morgoth]

А вы готовы есть последний хрен с солью, в надежде, что наши экономисты и политики будет делать тоже самое?

[@user-fu9kj3gt9p]

Спасибо, каждую серию смотрю с удовольствием. Да бывает трудно)

[@Mr51151]

Вывод- хватит потреблять и обьедать родину...вперёд вкалывать за минималку,

[@V29432]

Это для быдлотанов. А верхушка власти и олигархи продолжат жрать ананасы с рябчиками.

[@alpamys1981]

Кто так выкладывает видео? Кто этот человек?!

[@aslanisimus]

кумыс нынче не тот

[@vladgrud3582]

Кто этот умный человек?

[@vladgrud3582]

Я согласен с выводом. 70 летний опыт бытия в сообе, могу судить и учить.

[@perekatipole72]

Пожелание лектору ознакомится с марксизмом и перестать нести либерально буржуазную ересь.

[@user-pl4in9de7w]

Постриженная Кахамада 😊 Также льёт воду на мельницу

[@user-ke3un4jy7l]

Если исходить из сказанного в лекции и приведенных примеров, то автор довольно убедительно доказал, что никакой альтернативы глобализации в действительности нет. Точнее альтернатива это войны. Достаточно вспомнить чем закончились "национальные индустриализации" Германии и России в начале 20 века. И, кстати, включение Германии и Японии, после 2-й мировой войны в глобальный рынок, как то не привели их отсутствию индустрии🤗, хотя уж их то индустрии были стерты в порошок. Да и Китай, кстати, включен в глобальный рынок, в настоящее время, больше чем полностью. Т.ч. много с чем в лекции можно поспорить.

[@V29432]

Совершенно верно. Третьей мировой - быть!

[@Melkor-Morgoth]

И чем же закончилась индустриализация России начала века? Вы просто путаете причину и следствие

[@ZhekaBlag]

Основная идея понятна: нужно ограничить потребление, затянуть пояса, сплотиться вокруг сильного лидера и тогда в будущем обязательно настанет экономический рост в стране. Обязательно.

[@user-bj7xc1ir3e]

Есть несколько вопросов к экономистам. На мой взгляд, не достаточно тех "рецептов" которые предлагает автор. Развивающимися страны, которые прошли этап второго демографического перехода, не имеют достаточного резерва дешёвой рабочей силы. Накопление капитала без доступа к дешёвой рабочей силе не имеет смысла. И если даже предположить, что удастся каким-то образом, завести в страну достаточно много эмигрантов, размер внутреннего рынка не позволит обеспечить уровень разделения труда выше чем мировой даже в некоторых отраслях. Возможно я ошибаюсь. Возможно создать осознанно кластеры которые будут способны за счёт внутреннего рынка, развиться до уровня мирового?

[@user-bj7xc1ir3e]

@S как доллар Возможно я не совсем точно выразил мысль. За счёт внутреннего спроса развить определеные отрасли. Приведу пример, галванический кластер в КНР. За счёт государства были построены мощности по очистке сточных вод с учётом собственных нужд и существенным запасом под привлечение мировых производителей. За счёт этого удалось добиться высокого уровня разделения труда в этой отрасли. Все по А. Смиту Уровень разделения труда определяется размером рынка.

[@user-bj7xc1ir3e]

@S как доллар я вам сознательно привёл пример когда удалось добиться конкурентного преимущества не за счёт более низкой цены труда, а за счёт эффекта кластера. Правильно я вас понимаю, вы считаете что у развивающихся стран таких как Россия или Аргентина с ценой на труд выше чем странах Азии и Африке нет шансов на экономический рост выше нескольких процентов ?

[@user-bj7xc1ir3e]

@S как доллар уровень потребления не обязательно должен соответствует уровню доходов, потребление может быть как больше так и меньше доходов. Если есть мативация к инвестиции в капитал и наращивание капитала сопровождается повышением уровня разделения труда, не обязательно условие с низкой ценой труда. Экономика США в конце 19 в начале 20 века росла в условиях высоких цен на труд. Уровень потребления среди фермеров в США был гораздо выше европейских. За счёт внутреннего спроса Г, Форд смог запустить конвейер. В России в то же время, при уровне доходов основного сельского населения, это было не возможно.

[@V29432]

@@user-bj7xc1ir3e По расчетам экономистов для нормального роста высокотехнологичныхотраслей размер рынка должен быть больше 500 млн. человек. Китайможет развиваться за счет внутреннего потребления. Россия - нет. СССР со странами соцлагеря - мог. Но СССР убили и расчленили, чтобы не могли объединиться.

[@user-ir8sy3ct1l]

а с каких пор гопники еще и экономисты?

[@user-vg5kq6zi9e]

Пусть об этом думает правительства

[@volgavolga6717]

Как не стать сырьевым придатком нац, республикам, краям оставаясь в составе узковии.

[@volgavolga6717]

@@user-rv6ly4hy9k естеств, когда все утекает в узковию.

[@user-ke7kk3tw1d]

Как жаль что Словяне разделились. И Москва из Украины во времена ссср забирала всех гениальных людей. Но на все воля Божья. И в ваших словах , как вижу , есть ошибка. И это по отношению к малоимущим. Когда производство и работодатель на риски экономит на производителе, о человеке которий полегает жизнь и здоровье, и получает минимальную оплату . Руководитель теряет и в качестве и в силе производства. Зарплата производителя , человека который руками и потом производит должна ровняться 1% дохода его труда. У него будет возможность вкинуть в экономику больше л/в и не складывать под подушку. Но читаем думаем, а отвергнуть всегда можно, главное просчитать .

[@user-gc1cq9wj5w]

Мир глобально меняется , скоро весь мир будет сырьевым придатком глобального правительства. Закончились времена индустриализаций и безумных потреблений. Наступает новая эпоха управления человечеством. И кто и с какой нравственностью будет управлять этим штурвалом от этого будет зависеть вся наша жизнь. Если у штурвала останутся сатанисты то нам можно только посочувствовать. Если же к власти придут светлые силы то за нас можно порадоваться.

[@aslanisimus]

улыбнул спасибо

[@user-cp3iw9yg3l]

Наша экономика и страна в целом были эффективны при Сталине, так как, чем более высокий пост занимал человек, тем больше была его ответственность. Отказ от этого принципа в пользу абстрактного марксизма-ленинизма был одной из важнейших причин распада, созданного Сталиным Великого СССР, потому что карьера стала зависеть не от реальных достижений человека, а от того, насколько он смог рекламировать себя как сторонника абстрактного марксизма-ленинизма. Поэтому надо требовать восстановления Сталинских принципов верхушки за реальные действия, а не повторно заниматься марксистско-ленинским словоблудием, которое привело СССР к гибели. Экономика - не наука, а набор баек. Политэкономы всех мастей пудрят мозги людям, ради собственного заработка и нарциссизма. Наши политэкономы (как и западные с их моделями потребления и инвестиций) примазываются к Сталинскому управлению, тасуя факты для создания различных лживых теорий.

[@Melkor-Morgoth]

То есть вы хотите национализации всего и вся? Я даже боюсь к чему это приведёт с современными экономистами. Первым делом надо учить людей, а уж потом национализировать. В жизни нет страшней напасти, чем идиот дорвавшийся до власти

[@slbdnk9307]

Ещё не иноагент? 🤔