Как течет электроэнергия не по проводам? В чем ошибся автор из США?

Так где же идёт электроэнергия от источника к приёмнику? по проводам? по воздуху? Или вообще через все пространство? Даю ответ, разбирая ролик Дерека Маллера.
вот ролик Веритазиума в переводе ВертДайдер:
• Пожалуй, главное заблу...
Если хотите помочь автору развивать канал - donate.stream/...
Смотрите еще на канале хитф энерголикбеза:
1. Как из 220 получается 380 вольт? Очень просто! - • Как из 220 получается ...
2. Почему электроэнергия во всем мире передается по ТРЕМ проводам? - • Три фазы? Почему элект...
3. Асинхронные и Синхронные двигатели и генераторы. Мощный #энерголикбез ПЕРСПЕКТИВЫ ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЕЙ- • Асинхронные и Синхронн...
4. Почему птицу на проводе ЛЭП не бьет током? А человека будет бить?#энерголикбез- • Почему птицу на прово...
5. Электрический ток поражает! Какие бывают электротравмы #энерголикбез - • Электрический ток пора...
6. Частотные преобразователи - • Частотник может сделат...
7. Заземление. Кто придумал? Зачем? Какие бывают системы заземления. Мощный #энерголикбез - • Заземление. Кто придум...
8. Заземление. Как самому рассчитать и сделать контур заземления для частного дома? - • Заземление. Как самому...
9. ВСЕ ОБ УЗО: Секрет УЗО "тип А" раскрыт в #энерголикбез ! Что у него внутри? Не все однозначно. - • Секрет УЗО "тип А" рас...
10. ЭЛЕКТРОТРАМЫ -( по видео можно проводить учебу или инструктаж) - • Электрический ток пора...

[@energolikbez]

Лучший способ поставить больше чем 1 лайк- поделится видео с друзьями, коллегами, одногруппниками!) Если хотите помочь автору развивать канал - donate.stream/ya4100115553012244 Смотрите еще на канале хиты энерголикбеза: 1. Асинхронные и Синхронные двигатели и генераторы.- kzbin.info/www/bejne/qHzXYYR-rLWbd6c 2. Почему электроэнергия во всем мире передается по ТРЕМ проводам? -kzbin.info/www/bejne/oJKVlYhmrLx1mKM 3.Как из 220 получается 380 вольт? Очень просто! -kzbin.info/www/bejne/oImlZqqnrrZpmqs 4. Почему птицу на проводе ЛЭП не бьет током? А человека будет бить?#энерголикбез- kzbin.info/www/bejne/h4OnfIaObcabe5I 5. Электрический ток поражает! Какие бывают электротравмы #энерголикбез - kzbin.info/www/bejne/bImcdXuKqrSlebM 6. Частотные преобразователи - kzbin.info/www/bejne/hIa8iZ9vpdWMpMU 7. Заземление. Кто придумал? Зачем? Какие бывают системы заземления. Мощный #энерголикбез - kzbin.info/www/bejne/aWacZ3SkbdZ3m8U 8. Заземление. Как самому рассчитать и сделать контур заземления для частного дома? - kzbin.info/www/bejne/g6ezZIFqmqZ3oqs 9. ВСЕ ОБ УЗО: Секрет УЗО "тип А" раскрыт в #энерголикбез ! Что у него внутри? Не все однозначно. - kzbin.info/www/bejne/nGXbdKZopZiGbK8 10. ЭЛЕКТРОТРАВМЫ -( по видео можно проводить учебу или инструктаж) - kzbin.info/www/bejne/bImcdXuKqrSlebM

[@АлексейНиколаевич-ы9т]

Да Дерек, мне кажется, красивой псевдонаучкой занимается, удивление вызывает ради хайпа. И вопрос с ходу : почему лампа загориться через секунду, если свободные электроны есть по всей длине проводника, и как только появляеся разность потенциалов, этот "состав" приходит в движение, сразу. Почему через секунду? Ведь никакой электрон 300тыс км не пробегает?

[@101picofarad]

Лампа начнет загораться через 1/с, а закончит через секунду )

[@АлексейНиколаевич-ы9т]

@@101picofarad спасибо, но просто ответ мне не очень нужен. Если кто б описал физику процесса....

[@-Critical_Thinking-]

@@АлексейНиколаевич-ы9т ток в проводнике распространяется со скоростью Цэ. Это не значит, что электрон бежит в проводе со скоростью Цэ. Аналогия. Это значит, что ты открыл шлюз водоёма и пошла волна... эта волна и бежит со скоростью Цэ. Итого. Лампочка, по условию задачи, загорится, если я нигде не ошибся, через 1 секунду. Дерек не занимается псевдо-наукой. Но, бывает, ведётся на WOW-сенсации. И кормит этим паству. Как-то он заявил, что табак радиоактивен. Я хоть и курящий, но никогда не стану говорить "Курите, пацаны! Это полезно!" Однако, табак настолько же радиоактивен, насколько ЛЮБОЕ другое растение, которое прикормили фосфатами, которые сами имели радиоактивность. Дерек ДИЛЕТАНТ. Просто шоумен. Знаний у него НОЛЬ.

[@101picofarad]

@@АлексейНиколаевич-ы9т представьте акт включения лампочки как подачу напряжения ступенькой. Разложите ступеньку в спектр фурье - у Вас будет куча компонент, распределенных примерно равномерно по частотам. Самые высокие частоты не пойдут по проводам, а срежут путь практически по прямой через емкостную связь - они и обозначат начало роста напряжения в нагрузке через 1/с. Чем меньшую частоту из спектра мы берем - тем слабее емкостная составляющая - тем ближе тректория этой гармоники приближается к траектории медных проводов и они идут дольше. В пределе низких частот ток течет ровно по траектории проводов, тратит ровно секунду времени и в конце этой секунды напряжение на нагрузке достигает напряжения батареи. Т.е. напряжение на нагрузке начинает расти почти сразу, и заканчивает расти когда дойдут все гармоники и переходный процесс завершится. Просто дерек постулировал нулевое сопротивление проводов - тем самым он этот переходный процесс ускорил в бесконечное число раз и по этому уперся только в 1/с.

[@EvgenOl]

Люблю смотреть Дерека, но как раз при просмотре того ролика я сидел с кислым лицом и чувством того, что где-то тут ошибка. Единственный раз за все просмотры его роликов. И вот он ответ! Спасибо за это разъяснение. Я так рад, что не зря морщил лоб и действительно там была неточность! Александр, спасибо. Этим роликом ты залатал мне пробоину в моём понимании этого мира :)

[@JeksonGWTB]

Аналогично, на работе рассказывал про ролик Дерека, также решили, что крайне бредовый вывод он сделал.

[@EvgenOl]

@@JeksonGWTB Странно, что он не докопался до конца. И сам не глупый и постоянно консультируется со специалистами.

[@ShurupNow]

это не ответ, а ересь.

[@AntiSmithhh]

да, тоже Дерика ценю. но в том ролике Дерику попалась кожура от банана под ноги )))

[@AlxG0r]

@@EvgenOl да, получается специалисты у него фуфловые? или он им не ставил задачу как в начале видео, а просто консультировался по формулам...?

[@samfs750]

Наконец-то нашел автора, который может нормально и объективно рассказать об электроэнергетике. Спасибо Вам.

[@windy0y]

Звучит так, как будто на поиски было потрачено много лет своей жизни)

[@mirrorodessa]

Электроэнергетике ?))

[@schepuda]

@@mirrorodessa и энергоэлектрификации ))

[@СергейСтепанов-м6и]

Согласен, сразу подписался

[@SDDWoriginal]

Видео было просто переводом, оригинал видео на канале electroboom

[@0imax]

Когда смотрел тот ролик, аж перекосило от нескольких заявлений. Например, если бы поле не проникало в тело проводника, то не было бы ни скин-эффекта, ни, наверняка, сверхпроводимости. Не зря же у сверхпроводников магнитное поле покидает их объём. Провода бы не грелись от протекающего в них тока. А вообще, весь шум вокруг ролика возник из-за одного маленького, но очень важного допущения: "лампочке достаточно *минимального* тока для свечения". Ведь поле от батарейки с проводами ничтожно мало и его недостаточно для зажигания лампочки, и это интуитивно понятно любому, кто хоть чуть-чуть в теме. Отсюда и негодование, как этого ничтожного поля достаточно для свечения. Вообще, с таким допущением лампочка светилась бы постоянно, поскольку вокруг нас множество полей, наведённых самыми разными источниками, и поле от батарейки, подключенной к проводам, ничем бы от них не отличалось. Ну и главное: если бы провода определяли лишь направление передачи энергии, а вся энергия при этом шла через пространство напрямую, то банально не работали бы обычные цветные телевизоры: в них яркостный сигнал задерживается на сотни наносекунд с помощью -простой- хитрой экранированной катушки с длиной провода в пару сотен метров, и поле, перенося энергию, пересекало бы размеры этой катушки в сотни раз быстрее, делая её бесполезной. Так же не работала бы вся высокочастотная техника, в которой скорости распространения сигнала в проводнике уделяется особое внимание (микрополосковые линии передают привет). Ну и банально - трансформаторы. При постоянных габаритных размерах не имело бы значение ни количество витков, ни сечение провода, ни даже наличие межвитковых и межслойных коротких замыканий. Но, к счастью, реальность устроена несколько иначе, и всё вышеописанное работает и рассчитывается по вполне конкретным формулам, где проводник непосредственно участвует в передаче энергии :)

[@Олегкоков-н2х]

Совешенно согласен!

[@konstantinpk9260]

Да и тепловой шум происходит все же оттого, что в проводнике шевелятся, хоть и медленно, электроны. Очевидцы заявляют, что скорость их 1мм/сек), но это уже другая история.

[@101picofarad]

А еще Дерек сказал, что сопротивление у проводов равно нулю... интересно, он имел в виду комплексное сопротивление или активное? И... он так и не подключил лампочку ичерез очень длинные провода - даже не попытался!

[@MrPizdecccc]

@@konstantinpk9260 Да от тока протекающего по проводнику есть физические последствия на него - это факт.

[@MrPizdecccc]

@@101picofarad он это сказал в допущение. Так как фактически такой эксперимент невозможен.

[@MrCostyaG]

На самом деле если вы плохо изучали магию в школе, то все кругом кажется физикой.

[@КедаСергей]

В школе надо изучать не магию , а философию И.Ильина и Закон Божий 👆

[@СталкерСкайрима]

Гарри, я нашел тебя!..

[@mihailssosnovskis4473]

По магии всегда одни пятерки были! Энэргии из эфиров, медитации с астральными путешествиями в другие галлактики и вселенные, теории мировых заговоров и вечные двигатели это лишь небольшая часть того, что я "головой понимаю, но ртом объяснить немогу".... Вы там со своей физикой и математикой сами себе загадки создаете и нихера непонимаете как мир устроен!

[@КедаСергей]

@@mihailssosnovskis4473 ситуация не сдвинется с мёртвой точки , пока академию наук не возглавит Юрий Лоза , а министерство просвещения - Александр Дугин 😎

[@iKO-iKO-su7ot]

@@КедаСергей То что вы называете, "законом божьим", так это, физика первичного бульона мироздания (Бога), - метафизика. -- Уж не думаете ли вы, что некий невидимый Царь, по имени Бог, зачитывает с трибуны свои законы, земным холопам..? --

[@steamcyber3076]

Если основы физики не брать в расчёт, то любую сову можно натянуть на глобус.

[@ПостороннимВ-ц8з]

Да и не только сову! ;-)

[@ДмитрийТатарников-э8ф]

Согласно теории относительности ее можно натянуть.

[@ДругоеимяФамилиев]

Steam Cyber Если основы физики не брать в расчёт, то автор этого видео прав.

[@Medved2496]

Можно взять расчеты физики. И натянуть слову на глобус. Только глобус надо взять меньше Совы 🤣🤣🤣

[@ИльяКировец-д6в]

Ещё можно коня раскатать в сферу и поместить в вакуум.

[@ДмитрийАкуличев-ъ7м]

Если электрическая энергия передаётся не по проводам, то почему греются именно провода, и зачем для передачи большего количества энергии надо более толстый провод? Ведь в пространстве полно места, где могла бы распространяться энергия, какое ей дело до толщины провода. И откуда тогда берётся электрическое сопротивление?

[@zerocooolx8607]

Энергия следует за зарядом, кторый распространяется по проводу от атома к атому. Толстый провод нужен, что отвести тепло от нагрева при протекании тока (сопротивление). Охлади иначе, и используй меньшее сечение.

[@Котовасия-д7ч]

Ну как, носители заряда медленно, но все же движутся, а если они движутся, то испытывают сопротивление движению от вещества, в котором находятся. Поэтому кстати переменный ток выгоднее передавать, так как поле раскачивает электроны и они смещаются минимально, меньше потери, а вот если ток постоянный, электроны могут двигаться только в одном направлении, поэтому тепла выделяется больше, как то так

[@РомаАлексеев-ч2й]

@@zerocooolx8607 толстый провод нужен чтобы отвести тепло.... А откуда берется тепло, если энергия передается вне провода!?

[@Kot_Anatolyi]

@@zerocooolx8607 А почему тогда от толщины провода зависит сопротивление? Неувязочка вышла.

[@treshigry4905]

@@zerocooolx8607 Странное мнение школьника(без обид) На самом деле это далеко не так,хотя частично ты прав К примеру,ток идёт по проводу как по всей площади,так и не по всей.Зависит это от частоты,где при 50 Гц ток течёт почти по всей площади провода,а к примеру при 1мГц ток течёт уже менее чем в 10% площади сечения провода

[@dowgopoluc]

На экзамене профессор предлагает студенту: -Дайте определение электрического тока. - Профессор, я знал, но забыл, честное слово! - Юноша, вспомните, умоляю вас, ведь никто этого не знает.

[@DIMA4RS]

у тока есть определение. Что такое Электричество пока неизвестно.

[@fosfor295]

Этот анекдот часто рассказывал Ацюковский, царствие ему небесное. Впрочем, как стороннику эфира и коммунизма, с поправкой на его убеждения.

[@AlEx-zd6yx]

Упорядоченное движение заряженных частиц. P. S. Не благодарите))

[@fosfor295]

@Ivan Mustafaev да легко. Что такое заряженные частицы? Электроны? В переменном токе они "бегают" туда-сюда" пару сантиметров всего. А ток идет! В чем польза вашего бесполезного комментария?

[@Menshinin]

Трёхфазная сеть это когда по одному проводу напряжение,по второму ток, а по третьему косинус фи.

[@goldirus]

хорошо, но у него есть еще одно видео с опытом. Два проводника замкнутые на концах между собой. На одном расположен резистор, а на другой подается напряжение. Подключен осциллограф. При подаче питания через резистор сразу же начинает протекать небольшой ток и спустя некоторое время появляется основной ток от источника питания.

[@chukgek2371]

Емкость между двумя параллельными проводниками никто не отменял.

[@YesOBHS]

Ёмкость между проводами- это модель, помогающая нам интерпретировать происходящие процессы. В том же втором ролике Дерек приводит схему с распределёнными параметрами кабеля, с помощью которых можно предсказать поведение тока в нагрузке после замыкания ключа. Модель с полями и модель с ёмкостями дают один и тот же ответ- ток появится через 1/с

[@antshbantshb3308]

Этот ток действительно зависит от расстояния между проводами, но и от размеров и формы проводов. Это просто конденсатор, обкладками которого являются провода. При замыкании выключателя через конденсатор идет экспоненциально спадающий бросок тока. Если провода в виде пластин параллельных друг другу, ток будет еще больше. Ничего нового тут нет, элементарная теория конденсатора. И разумеется, в теории конденсатора между пластинами есть электрическое поле.

[@Kungan1]

​@@antshbantshb3308 как объясняет Дерек, ток спадать не будет именно за счёт постепенного распространения электромагнитного поля вдоль проводов. То есть, если представить длинные провода как ряд параллельно подключенных конденсаторов, то они будут включаться последовательно с задержкой.

[@andreystrelov852]

@@YesOBHS тут дело в том, что дерек говорит о качественном результате - и да, микро ток появляется через l/c. а тут говорят о количественном результате, когда поле рпспространится по проводам. и у дерека есть на то даже симуляция адекватная.

[@User_name_2pizza]

В следующем ролике Дерек показал, что напряжение на лампочке появляется практически сразу же после включения. Другое дело, что токи не максимальные. Максимум наступает чуть позже, когда присоединяется ток, пришедший по проводам.

[@ttonikaku]

Объяснение с поездом, идущим по рельсам, очень наглядное и яркое. Я наверное до конца жизни теперь буду это помнить.

[@TauJIaHg]

И останешься дебилом до конца жизни)

[@ДмитрийМ-щ4р]

@@TauJIaHg Пачиму? Я, дапустим, умный. Директар школы

[@alimalatyr7220]

Не запоминайте . Это не корректное сравнение , электричество не имеет массы .

[@GofisS]

@@alimalatyr7220, тогда предложи более точное сравнение?

[@МаксимМорозов-л6л]

@@alimalatyr7220 Если есть энергия, есть и масса.

[@andrewpoll3039]

Александр, большое спасибо за вашу работу: просто, понятно, доступно, интересно, потенциально может помочь многим слезть с дерева на землю.

[@staslabs]

Но не все правильно.

[@sasho54]

Когда-то Эйнштейн говорил: Обьяснять надо как можно проще, но ни в коем случае проще этого. В данном случае Дерек обьяснил проще допустимого.

[@Дмитрий-й6ъ6м]

... и к тому же глупо

[@АндрейРезников-б1р]

Вы о каких *многих* говорите?

[@КрасновАндрей-ф2б]

Если на земле шаговое напряжение, то лучше всё-таки сидеть

[@ВладимирГазимагамедов]

Так разжевать, талант педагога, даже двоичник усвоит материал, 👏👏👏👌🙏🇧🇾

[@alexanderalex8208]

двоичник HE усвоит. HE захочет.

[@ВладимирГазимагамедов]

@@alexanderalex8208 в школе у нас был один преподаватель ветеран войны так интересно делал свою работу, все 100% знали урок на хорошо и отлично, хотя пару человек были безнадежными второгодниками... Надо любить свое дело и верить в людей

[@imusich]

Большое спасибо за объяснение! При просмотре видео Дерека у меня было много вопросов, сегодня я получил на них ответы :) И что особо вдохновляет - возможность наблюдать научную (хотя скорее научно-популярную) дискуссию "не выходя из дома" в режиме реального времени

[@taras900956]

Дискуссия скорее антинаучная.

[@proskurlandsky]

Один вопрос остался. Энергия выделяется на сопротивлении лампы. А как энергия поля преобразуется в тепло? Легче представить, что энергия движения электронов передаётся атомам.

[@7th_dwarf542]

это точно. Я до этого уже посмотрел реакцию на канале EEVblog на видео Дерека. Каждый раз что-то для себя почерпнул.

[@юрийдоценко-х5ж]

@@proskurlandsky никаких электронов нет , есть заряды электровещества.

[@RomanLT01]

@@proskurlandsky Энергия поля тратится на движение электронов. Они, в свою очередь, передают её решётке вещества.

[@vladmat677]

Александр, спасибо! А то после просмотра ролика от Дерека, у меня немножко мозг сломался, и моя стандартная теория рухнула). Спасибо что все разложили обратно по полочкам.

[@ДмитрийГарин-с8р]

Та же фигня)

[@schepuda]

От заявлений Дерека мозг вытек из ушей, а добрый дядя Саша собрал его обратно!

[@Дмитрий...Михайлович]

Класс, с вами как раз дошло то насчет чего я сомневался и не мог сформулировать после просмотра ролика Веритазиума)

[@andreyradionov4257]

Такая же фигня. После просмотра в чём-то сомневался, но не мог сформулировать в чём.

[@user-s5z2d]

Аналогично

[@issledovatelponemnogu9463]

Со всем согласен, но лампочка загорится сразу! Ибо поле есть всегда, просто мы создаем разницу потенциала. Это если у тебя есть палка длинной 300 тис км. И ты ею нажмёшь на выключатель света, который находится 300 тис км от тебя, то он нажмёте моментально, без задержки в секунду. Так и ток.

[@Jenyaza01]

@@issledovatelponemnogu9463 Когда ты толкнешь длинную палку, она не сдвинется вся сразу, как монолит. По ней пойдет волна сжатия, и только со скоростью распостранения вибрации в материале палки. Таким образом, палка другим концом нажмет на выключатель, только когда механическое воздействие "толкнуть" дойдет до ее второго конца)

[@TBrains]

@issledovatel ponemnogu мне кажется что всеиаки не мгновенно, а со скоростью света. Потому что скорость магнитного поля, это скорость света. Поэтому и палка перемещается со скоростью света. А если палка поворачиваеися со скоростью света. Ее конец движется с большей скоростью чем скорость света. Пример не совсем подходит. Или я ошибаюсь?

[@maxotbekessov5919]

Спасибо большое А Малькову за его труды, всегда ёмко, ясно и доходчиво.

[@leonidykhno5776]

Что тебе ясно????Темная материя превышает материю по массе в пять раз.Как она распределена во вселенной?Как она взаимодействует с материей?Что тебе ясно????А ещё есть темная энергия???Все что сказал автор,это просто бред .Как и бред "учёных".Они сами не могут определится в выводах, потому что не знают как устроена вселенная...А ты взял ,да и понял...

[@siz1700]

@@leonidykhno5776 бот

[@anatoliybelyankin]

@@leonidykhno5776 а когда я учился в школе было в 10 раз. Что-то худеет тёмная материя по мере развития астрономии.

[@John-_-Doe]

Класс!!! Доступно и понятно. Спс. Теперь ждём ответ от Дерека)))

[@johnnyparker6077]

Жаль он русский не знает

[@Nitro-ok1du]

@@johnnyparker6077 этот калал даже у Сапольски брал интервью по скайпу.

[@johnnyparker6077]

@@Nitro-ok1du ну сапольски более известен как бы, без негатива конечно

[@garybudge2426]

@@johnnyparker6077 Ему просто надо как-то вектор Поинтинга пропихнуть в переписке.

[@ДругоеимяФамилиев]

адекватный человек Открой учебник. Повторенье мать ученья.

[@Ваш-й8п]

Я не кого не поддерживаю, просто пытаюсь узнать что-то для себя новое и интересное. Вы все молодцы, это дело нужное.

[@aleksandrbondarenko1606]

просто и лаконично а главное по доброму сказано!

[@-Critical_Thinking-]

👍 Годно. Правильно - слушать реальных экспертов. Например, человека в этом видео. А то в последнее время развелось диванных альтернативных аналитиков.

[@slowflow8635]

НИКОГО, тебе бы школу лучше не прогуливать

[@-Critical_Thinking-]

@@slowflow8635 да ладно тебе. Парень и так старается. А ты его сразу носом....

[@Ваш-й8п]

@@slowflow8635 ну и???

[@dolphinfullive]

Я бы дополнил/уточнил (поправьте, где ошибаюсь): 1. Люминесцентные лампы под ЛЭП светятся из-за высокого градиента напряжённости именно электрического поля. Магнитная составляющая особого значения не имеет, поскольку не вызывает ионизации газа в лампе (по крайней мере на частоте промышленного энергоснабжения). Светиться будут и при постоянном токе в линии высоковольтной ЛЭП. В то время как постоянное магнитное поле не приводит в движение заряженные частицы и тока не создаёт. 2. Ток-таки идет по проводам. Ведь по определению, электрический ток это направленное движение заряженных частиц (свободных электронов в проводе). Реальная скорость перемещения зарядов вдоль провода мизерная. Но ток моментально появляется в длинном проводе из-за того что частицы взаимодействуют друг с другом через электрическое поле. Батарейка в цепи притягивает ближайшие заряды. А к ним по цепочке тянутся соедующие за ними. Таким образом распространение движения зарядов происходит со скоростью изменения поля.

[@ДругоеимяФамилиев]

Под ЛЭП они светятся из-за того, что в проводах переменное ток, наводящий вокруг переменное поле. Оно проникает в ЛЛ.

[@cyberzx]

Я бы поспорил над тем, что ток появляется моментально. Я думаю, что скорость появления тока на конце проводника даже меньше скорости света. Наведённое электрическое поле начинает толкать ближайшие свободные заряды, они толкают следующие, те следующие и т.д. Этот процесс и формирует электрический потенциал во всём проводнике. Но скорость его распространения отнюдь не моментальная. Жалел в учебниках по электродинамике эта тема не раскрывается. Я уже целый год думаю как могла бы выглядеть формула i(t,x) при коммутации ЭДС. Но моих знаний молекулярной физики недостаточно.

[@femo-abuser]

@@cyberzx я давно говорил, что ток - это сродни кинетической энергии. со мной спорили. доказывали.. я, наверное. просто не очень владею терминами научными, чисто по бытовому обьяснял и спрашивал... и нет исследованийэкспериментов у меня, конечно - но все верят, что у них они есть )) потому что... кароче, приверженцы ТО и СТО - ну ,фанатики что с них взять. Энштейн не может ошибаться, ведь "формулы" а простая логика видит их противоречия... но плевать! ведь авторитет!

[@anatoliy333]

@@femo-abuser где вы набрались смелости чтоб спорить с ТО посредством "бытовых объяснений" и "простой логики"? Я действительно хочу узнать источник такой смелости. Искренне верю, что это именно смелость, а не банальное невежество.

[@cyberzx]

@@femo-abuser научная методология не опирается на веру, догматизм или "логическую очевидность". Вы строите модель, которая описывает те или иные явления. Проводите эксперимент, который который соответствует вашей модели и её принимают для описания физических процессов. Если у вас нет экспериментов, то все ваши модели это только ваши фантазии и не имею отношения к реальному миру. Это работает в религии, эзотерике и т.д., но никак не в науке. И да, Эйншнтейн может ошибаться. Фальцифицируемость так же является критерием научности. Если теория не фальцифицируема, то есть принципиально нельзя доказать её ошибочность, она ненаучна.

[@life4manic]

Приятно слушать, смотреть. Диктор доводит информацию тактично, разумно. Благодарю :)

[@pip_install7496]

Почему диктор?

[@powerzx]

Very good explanation in your video. You asked about corrections, so: 1)Derek Muller (Veritasium) was born in Australia, not in the USA. 2)Experiment which Veritasium did would not work at all (12V bike battery, 230V bulb, too long cable). 12V DC from battery doesn't emit EM wave, which can lit a bulb at 1m range. 3)DC voltage (EM wave) goes mostly in conductor. AC voltage goes mostly in outer layer of the conductor (it is called skin effect, when low current goes in the center of the conductor and higher current goes near the edge). The higher the frequency, the longer EM wave goes (it is oversimplicity). 4)Connecting wires from Earth to the Moon would make big boom.12V battery would explode and 230V bulb would burn, because of the rotating wires in the magnetic field (plus solar winds and charges from particles in space). :)

[@МитяДьяконов]

In the Derek Miller experiment, there will be no direct current. It will be a transient response, as we call it a transient process. Therefore, it is not a constant current and there will be radiation.

[@TuathDeSìth]

Чувствую себя Ходжой Насретдином. И ты прав, уважаемый!

[@powerzx]

@@МитяДьяконов It will be rising edge DC and during that time EM will rise to some point and will stay at that value.

[@МитяДьяконов]

@@powerzx It will not be a constant current because the current will vary over time. The electrons will move with acceleration and therefore the electrons will emit.

[@Dimofey]

Derek was conducting an experiment in America, on the west coast. Hence the conclusions of the author of the video.

[@vladeumirom]

Когда смотрел ролик Дерека подумал что я что-то не понимаю, раз не знал что энергия действительно перепрыгивает от батареи к лампе на прямую. Спасибо что все объяснили.

[@ДругоеимяФамилиев]

А как энергия от солнца доходит до нас? Без проводов?

[@burkin_alex]

@@ДругоеимяФамилиев кванты света, электромагнитное излучение

[@ПавелМирный-ш7э]

Это шутка? Тогда где смайлик?😂 А то непонятен смысл комментария, толи всерьёз, тонкий юмор, толи...

[@МаксимСерёгин-ю1ь]

@Дмитрий Цветков Кому запутанно а кому нет. Дерек вед прав черт возьми. Для электрической энергии не обязательно иметь супер высокое напряжение в проводах чтобы излучаться. Так работают всякие индикаторы проводки сквозь стену. Если предположить что провода в эксперименте Дерека - сверхпроводники, а лампочка реагирует мгновенно и пропорционально(соответственно) приложенному напряжению(мощности) то лампочка действительно должна начать загоряться практически мгновенно. Загораться очень тускло, и в течении двох секунд разгораться до своей полной мощности. Автор же данного видео совершенно не учитывает импульсную природу включателя (а считай импульсную - то есть имеющую переменную составляющую в очень широком спектре частот от сотен гигагерцов до 0.5 герц). И этот импульс передается как раз не столько в доль провода, сколько вне его, в окружающее пространсво. А так как на разных направлениях приложено напряжение имеющее разную полярность, то его максимальный эффект будет сказываться на любом проводнике проходящем паралельно проводнику с батареей. То есть чем ближе проводник с лампочкой (или без) тем сильнее на него влияние. Причем предедача (трансформация) енергии на паралельный проводник будет производиться не только, и не столько магнитной составляющей (а она в таких масштабах очень существенна), сколько и элетрической составляющей. Чтобы легче понималось как это все работает нужно хорошо понимать как излучаются и распространяются радиоволны. Особо обратить внимание на размеры антенны для конкретной частоты. Так для 0.5 герц для антенны требуются размеры не 100 метров. И даже не 1000 киллометров. Ибо с такими размерами нечего и измерять на такой низкой частоте. Другое дело 300 000 000 метров в каждую из сторон, да еще и обратно. Я всё сказал )))

[@KaskadeSun]

Я чисто практик, и теоретическая база у меня откровенно слабая. Но все что вы рассказали я видел и измерял на практике. Спасибо вам за понятное объяснение.

[@sidvenji7533]

Не понял, что именно ты измерил?

[@sunnyman9581]

Как можно работать с электричеством не зная теории? Бред же...

[@alimalatyr7220]

@@sunnyman9581 Нет еще теории а для работы достаточно "закона ома " поверьте это хорошая "Затычка" довольно близко к реальности . У меня 35 лет практики , прочитал много теорий , к реальности ни одна не подходит .

[@MrTV-um8dg]

вам знакомо "гладко было на бумаге, да забыли про овраги? - ваш случай. Вы не учитываете кучу нансов, переходных процессов и тп. Не учитываете потому что "теоретическая база у меня слабая"(с). Вы даже не знаете что нужно бы учитывать.

[@alimalatyr7220]

@@MrTV-um8dg Да в том то и дело что прочитал множество теорий и гипотез , там внутренних противоречий выше "крыши " , о каких "оврагах " вы классических или альтернативных ,?

[@Уголокинтроверта-з3г]

Попытка признать воздух проводником провалилась!

[@vernnms78]

УРААААА! АДЕКВАТНЫЙ ЧЕЛОВЕК! Жму руку! :) Самое печальное, что 90% из сказанного -- это курс советской школьной физики. Не знаю уж, что сейчас в школе рассказывают.

[@ДмитрийСтахнёв-ш6у]

Это материал первого курса любого технаря. А вектора Пойнтинга и в советских школьных учебниках не было

[@EvgrafovLev]

Увы...

[@EvgrafovLev]

@@ДмитрийСтахнёв-ш6у то, что поле не В проводе, а ОКОЛО рассказывают (рассказывали в 1999г) в школе в 8 классе (или около того).

[@vernnms78]

@@EvgrafovLev Совершенно верно. Мы проходили в 8-м классе, а затем, кажись, в 10-м (там проходили, что с ростом частоты напряжение "стремится" к поверхности, и провода, вообще, можно делать полыми) уже немного "высоковольтную" физику.

[@ДмитрийСтахнёв-ш6у]

@@vernnms78 это явно программа спецшколы. В обычном сош это, максимум, говорили как факт. Обычные советские учебники такого не предусматривали. В рамках темы "напряженность поля" могли рассказывать про то, что оно убывает с расстоянием. Поэтому электрическая энергия течет в тонком слое вдоль поверхности провода. Вот это дословный максимум, который могли дать в этой теме. Более того, если препод в наши дни выделит в уроке 15 секунд на это, то результат будет идентичным

[@ЮрийКругликов-и4ц]

При решении задачи важно не только правильно применять правильные знания, но и не убежать решать другую задачу. Дерек, если только нет каких-то хитростей в английском, задает вопрос: "Через сколько после замыкания цепи вспыхнет идеальная лампочка, которой достаточно хоть кого-то тока?" В такой постановке, через время, равное (расстояние между лампой и источником питания) делить на (скорость света), до лампочки дойдет электромагнитное возмущение и какой-то ток там появится. Но гореть как потребитель в цепи она не начнет. Такая идеаааальная лампа отреагирует также, если включить не ее теми самыми длинющими проводами, а любой другой потребитель или вообще накоротко замкнуть клеммы кусочком проводника. Более того, она будет так "моргать", даже если ничего не делать. И такая "лампочка" существует в реальности, только обычно дает не свет - любой радиоприемник: включаешь - вот он белый шум от всех: от выключателей в туалете до радио-пульсаров далеких галактик. Только чтоб его хоть как-то увидеть/услышать/зарегистрировать иным образом нужен усилитель со своим источником питания. Иногда можно при включении мощного потребителя услышать краткую помеху в радиоприемнике на батарейках - аналогичный эффект. Так что формально свою задачку Дерек решил верно, но как она относится к передаче электроэнергии и проводам - большой вопрос. На мой взгляд, он смешал две разные темы, по одной рассказал теорию, по другой предложил эксперимент. А, судя по замечанию нулевом сопротивлении проводов, он сам не совсем понял, какую мешанину сделал. Что-то типа: сегодня мы проходим поэзию серебрянного века, а завтра пишем контрольную по производным и интегралам. Как связано? Ну... оба события в одном и том же здании. :)

[@andrij_vol]

Саня, ти молодець! Ми тут з однодумцями сперечалися стосовно тої гучної вистави Дерека. Я був проти того маразма. Усі дописувачі тут абсолютно і безповоротно розбили в пух і прах його теорію та підтвердили правоту автора цього ролика. Олександре! Дякую затолкове розвінчання цього фейку, а то, боюся, наука пішла б розвиватися не в тому напрямку:), сподіваюся, американці огпам'ятаються і виправлять ситуацію. Окремий респект Олександру за толерантне ставленнядо свого візаві, жодного разу не образив відомого блогера і шоумена, хоча я не втримався і відверто назвав його теорію маразмом. Скажімо так - Дерек спробував змішати дещо різні знання про електрику і поле. Добре, хоч про елементарні частки мова не пішла:) Ставлю лайк!

[@aleksandrbondarenko1606]

поддерживаю американа.обьяснять долго.

[@viyacheslav.]

Юрий Кругликов - все сложнее и проще. У любой линии есть волновое сопротивление. Оно уже учитывает индуктивность проводов и емкость между ними. Правильный ответ - Лампочка частично загорится через время равное прохождению света 1Метр. Лампочка будет включена через сопротивление, равное удвоенному волновому сопротивлению линии. Но через 1 секунду к лампочке прийдет бегущая волна по линии которая отразится от замкнутого конца с обеих сторон, и лампочка загорится сильнее. Далее будут колебательные процессы каждые 1 секунду.

[@dmitripogosian5084]

И на каких длинах волн будет излучать та лампочка через 1 м/скорость света , если скажем это лампочка накаливания ?

[@viyacheslav.]

@@dmitripogosian5084 На всех. Если рассматривать волосок лампы как проводник антенну, на который поступил идеально крутой фронт напряжения.

[@technodar2712]

Поддержим здравый рассудок лайками! Александр вам нужно быть преподавателем, хотя всему свое время. У меня знакомый энергонадзор стал преподавателем)

[@ДругоеимяФамилиев]

В чём здесь здравый рассудок? В том, что таких проводов нельзя протянуть? "Некто взял у тебя одно яблоко, ищи дурака, так бы я и дал этому Некту своё яблоко"

[@АскарСейтжанов-л4ь]

упаси боже быть учителем в снг

[@ParsleyRF]

Так-то, да в этом ролике хороший вывод, что большая часть энергии течет вдоль проводов, но тоже можно придраться, так, например, у когерентного лазера разброс пятна лазера уже не такой большой и на расстояние в 1 метр можно без проводов передать без потерь практически всю энергию. Поэтому 50/50, что Дерик неправ. Лазер только это переменное электромагнитное поле, поэтому в данном контексте притянуто 'за уши", естественно, в сравнении с постоянным напряжением и током. Но это хорошее уточнение в этом ролике. Но 1 млн вольт тоже не потребуется для того чтобы зажечь лампочку на расстояние в 1 метр и потом дело не только в вольтах, но и в индукции в проводах (ну или в напряженности магнитного поля).

[@Drevopol]

@@АскарСейтжанов-л4ь слова манагера.....иди на рынке торгуй.незкчем было в ваших республиках школы строить в свое время, так и жили бы в средневековье до сих пор

[@АскарСейтжанов-л4ь]

@@Drevopol скоко получают учителя в вашей стране?

[@Aleksandr_Makarov]

Автор, спасибо тебе. Как и у всех комментаторов почуствовал подвох в том ролике. А тут грамотное уточнение про плотность магнитного поля у проводника. Респект!

[@huilaebanaya]

Дерек сделал второе видео, где ответил на критику. Все слишком дотошно разобрали этот эксперимент

[@haminguey6876]

И опроверг критические возражения

[@alejandrosanchez8135]

Я за Вас, Александр. Что меня больше всего поразило всвязи с тем видиком - отсутствие ясного и довольно элементарного анализа в ответах на него физиков и инженеров. Так и осталось загадкой на черта все эти провода когда есть вектор Пойтинга!

[@Artem_L992]

Спасибо за видео! Действительно после просмотре видео Дерека, был немного в шоке... сомнения начались после чтения комментариев, уже там люди засомневались.. и вот наконец-то понятное объяснение!

[@Дмитрий-й6ъ6м]

Не ведитесь. Это объяснение - чушь на постном масле.

[@ВячеславФилиппов-ц8ю]

Александр, вы же профессионал из высшей лини. А ваш оппонент - простой популяризатор. И он с успехом справляется со своей задачей. Все его ролики - для современных бакалавров или студентов. А ваши смотрят ценители прекрасного в энергетике. Спасибо вам огромное! Если бы меня так учили электротехнике на химико-технологическом факультете в 1970 году!

[@mana_banana]

У Дерека так то степень есть. Да, он популяризатор, но именно его слова имеют вес за счёт образования за спиной и желания докопаться до истины. Быть правым в широком спектре вопросов просто нельзя.

[@ЮрийРуденко-д9ъ]

Мне показалось, что основное утверждение Дерека сводилось лишь к тому, что течет энергия, а не электроны бегут по проводам! Всё остальное притянуто за уши, так как Дерек не утверждает практически ничего, он лишь ставит вопросы. Здесь и есть та тонкая грань...

[@ЮрийРуденко-д9ъ]

@UCwDd1UDHdVnSrlZa4ziUILA если Вы мне, то я на стороне Дерека и я взбудоражен его вопросами. А автор этого видео сделал свои выводы, приписав их Дереку, и начал их опровергать. Зачем?....

[@aleks_t4k]

@@ЮрийРуденко-д9ъ Вооот. Дааа. Вы как с языка у меня сняли. Полностью согласен. Я уже в комментариях писал. Приписали ролику то, о чем в нем вообще не утверждается и на основе этого давай уличать ролик во лжи. Это напоминает девушку, которая сама придумала, сама обиделась, сама поссорилась, сама и помирилась 😀

[@aleks_t4k]

@@ЮрийРуденко-д9ъ Абсолютно верно, суть ролика в том, что б показать, что электричество передается нам не по бегущим к нам электронам, ведь многие со школьной программы так именно и думают, а по полю. И роль электронов на самом деле это создание поля и придании ему вектора.

[@teimurazkutivadze2961]

Присоединяюсь ко всем, кто поблагодарил автора ролика.

[@toothyhare2836]

Я тоже не смог поверить Дереку про 1 метр, хотел спросить у знакомых энергетиков. А тут ваш ролик. Не зря я на вас подписан!

[@ДругоеимяФамилиев]

Не каждый энергетик усвоил электродинамику.

[@Dimonshirson]

Если электроэнергия не передаётся по проводам - тогда почему эти провода греются? Всё таки по проводам.

[@toothyhare2836]

@@Dimonshirson Провода греются из-за потерь. А потери возникают из-за движения электронов (электрического сопротивления).

[@Dimonshirson]

@@toothyhare2836 Я знаю. К тому что переносись энергия без проводов - там нечему было бы греться.

[@toothyhare2836]

@@DimonshirsonВсе оно так. Но в трансформаторах обмотки тоже греются, а энергию передают через поля и сердечник. Значит, все-таки не по проводам она идет, а вдоль их поверхности. И часть теряется на нагрев провода.

[@MsBirsan]

Молодец! Я сидел и думал что что-то там не так, а вот этот ролик не только осветило но и расширило моё воображение по поводу электричество.

[@vlexur7865]

Вопреки названию ролика "В чем ошибся автор из США?", Дерек Маллер, ни в чем не ошибся. Как, впрочем, прав и автор данного ролика, Александр Мальков. Для начала следует отметить, что оба сходятся в главном: энергия передаётся полем, а не "по проводам". За разногласием в изображении силовых линий (которые сами по себе большая условность), скрывается разный подход к объяснению одного и того же эксперимента. Все электромагнитные явления полностью описываются уравнениями Максвелла. В этих уравнениях нет таких величин, как электрическое сопротивление, индуктивность или ёмкость. Они не привязаны к "проводам". Они описывают связь между электрическими и магнитными полями независимо от среды, где расположены заряды или протекают токи. Провокационность ролика Дерека Маллера состоит в том, что он рассматривает систему передачи энергии от условного источника к условному потребителю в среде без элементов с так называемыми "сосредоточенными параметрами", отчасти намекая на это в своём мысленном эксперименте. И с точки зрения уравнений Максвелла он прав, энергия достигнет условной лампочки за время 1/c сек. Вот только с учётом условий распространения электромагнитного поля, эта часть энергии окажется весьма незначительной. В то же время большинство людей, имеющих отношение к электричеству, привыкли рассматривать любую электрическую систему, как цепь, состоящую из сопротивлений, индуктивностей и ёмкостей, то есть, элементов с сосредоточенными параметрами. Эти элементы есть ни что иное как модель (в реальности несуществующая абстракция), позволяющая потрясающе упростить расчёты в электротехнике и электронике. Однако, в рамках этой модели виден только один путь распространения энергии - вдоль проводника. В этом случае ответ 1/c кажется абсурдным и неправильным. Действительно, основная часть энергии будет распространяться вдоль реального проводника, и потребуется соответствующее время, чтобы достичь места назначения. На практике объяснение Александра Малькова будет ближе и понятней большинству людей. Но что интересного есть в этом споре? Дерек Маллер сделал попытку вывести зрителей за рамки общепринятых представлений и заставить задуматься о том, что реальность сложнее тех моделей, в которых мы привыкли её оценивать. Хотя его предупреждали, что ему не поверят.

[@energolikbez]

В целом да)⚡

[@MrPekosos]

Причем здесь разный взгляд. Распределение поля из электродинамики выводится, здесь нет никакого рэла.

[@КотОборотень-з2ц]

@Vlexur Бешено плюсую!!!

[@aleksandrbondarenko1606]

отличное обьяснение.остальным читать до полного понимания

[@abcxyz8730]

Этот чел начинает ролик фразой "представим себе электрическую цепь" и заканчивает фразой "энергия (очевидно, переносимая электромагнитным полем) движется не по проводам, а вокруг них (что, очевидно, следует понимать как "вдоль них")". У него главное упущение в том, что считать энергией зажигания лампочки: энергию, которую она получит по проводам, или энергию, которая она получит в принципе за счёт начала движения тока от источника. И, поскольку лампочку, в отличие от проводников, он не упрощал, то он ошибся. Правильный ответ - одна секунда.

[@renovator7319]

Великолепно! Вы, Александр, в своем видеоролике, фактически обосновали легендарный опыт Николы Теслы, показывающий, каким образом, возможно осуществить передачу энергии не по проводам. Осталось только в контекст видеоролика вставить слово "циркуляция", ведь энергия не только передается или бежит по проводам, она ещё циркулирует, и академическая наука о значении слова "циркуляция", в контексте энергии, прекрасно осведомлена, просто молчаливо упускает.

[@artem_na_ty]

Может сделаете к этому ролику хотя бы русские субтитры? Тогда англоязычные смогут его посмотреть, включив перевод субтитров.

[@ivandimov]

В английском варианте тоже есть опровержение от других блогеров

[@ЮрийКрикун-ш3р]

Там есть на русском Vert Dider если не ошибаюсь.

[@artem_na_ty]

@@ЮрийКрикун-ш3р ну англоязычным тоже этот видос будет интересен

[@PblTCAPb_B_TAl1KAX]

Забавно, что Дерек не использовал трансформатор в своём видео. Всё потому, что он работает только с переменным магнитным напряжением. А ведь именно трансформатор способен наглядно показать, как напряжение передается между двух катушек с общим сердечником (можно и без него, но усиления переменного магнитного поля не будет) по воздуху. P. S. Я так вижу, я не художник)))) Спасибо, что помогли освежить в памяти курсы электромеханики.

[@ДругоеимяФамилиев]

Максим Федорович Коваленко Забавно именно, то, что прав Дерек.

[@MrZvyagaaa]

Я когда смотрел американский ролик понимал, что какая-то лажа с кучей допущений. Всё-таки электротехнику я изучал более 20 лет назад, и это не профильный предмет. Вот по вашим объяснениям точно вспомнил, что нам так и рассказывали 👍

[@-Critical_Thinking-]

Вот так и бывает.... Изучал профессионально... на жизнь зарабатывал... а тут приходит блохер.... да ещё с паствой покорной.... 😂 Но, как говорится, опыт и знания-то не пропьёшь! 😎 *какая-то лажа* Это оно и было.

[@ДругоеимяФамилиев]

У нас электродинамика был профильный и нам объясняли также, как Дерек.

[@romanpankin5412]

@@ДругоеимяФамилиев Так может это Дерек и был?;)

[@DavidMoskvin-fz1oz]

Все очень чётко! Даже сделали ремарку про излучение при увеличении частоты! А опыт можно осуществить и с проводом длиной 3..4 м, если есть осциллограф 👍

[@СергейКузнецов-е9п]

Так Дерек это и сделал, и показал что он был прав)) взаимодействие электрических зарядов и полей описывают уравнения Максвелла, всё остальное лишь сильно упрощённое приближение, которое более менее работает.

[@ingthehatter]

Невероятно понятно, большое спасибо! Поймал себя на том, что, вопреки хорошим оценкам по физике, принцип работы проводов и электричества вообще не понятен, и ролик Дерека только хуже сделал, а вот вы помогли)

[@fedd2000]

Да, там научпоп. Много допущений ради эффектности. На выходе имеем путаницу в умах

[@ia_kipenko]

@@fedd2000 звучит так, будто научпоп это плохо. А на деле научпоп это хорошо. Убедиться в этом можно на примере видео, под которым мы пишем комменты. Видео хорошее, достоверное - но и это научпоп Любое видео на Ютубе, любая лекция, любой семинар, книга и т.д. о науке - это научпоп. Вопрос только в том, качественный ли

[@Владимиркотов-л4ю]

Не лжоит наши якобы корректируют //а по факту он тами обозначает что энергия двигается на поверхности провода . Присмотрись круг обозначен))

[@fedd2000]

@@ia_kipenko а вы ничего нового не сказали. Понятно же, что имелось в виду. Много допущений и упрощений, вплоть ло искажения смысла.

[@АлександрМ-н3ф]

Ingvar Grimdal И ты теперь будешь рассказывать своим детям и внукам. что энергия батарейки передается лампочке посредством электромагнитного поля?! Круто!!!

[@Александр-ц1я6ю]

Поддерживаю вашу версию🙋‍♂️ Запомнил,что еще лет 35 назад на лекции в институте, преподаватель как-то сказал, что эл.энергия передается полем,а провода только "указывают ей направление" - для меня,эта фраза тогда стала большим откровением😯

[@АлексейКомаров-р2ъ]

Провода току электрическому указывают направление, а не полю.

[@СтепанТарасюк-в1с]

Правильно говорить что-то вроде "провода придают нужную форму полю"

[@Александр-ц1я6ю]

@@steamap1809 а что в моей фразе не так? я изложил не дословно,а как запомнил для себя.И вообще, в мироздании нет ни математики ни физики и т.п. точных наук.Это все придумали люди, чтобы иметь возможность для себя, как-то пояснять окружающий нас мир.🙄

[@Александр-ц1я6ю]

@@АлексСАм-т7л преподаватель по теории поля и распостранения р.волн.

[@ldSt3345]

@@АлексейКомаров-р2ъ Так а направление распостранения вихревого магнитного поля, которое в свою очередь порождает переменное электрическое поле, само по себе порождается движением электронов в рамках провода. Так что провода вполне себе косвенно указывают направление распространения магнитного и электрического полей. Не векторы магнитной индукции вокруг провода, это важно, а направление их распространения.

[@igororlov3282]

Что я понял из этого видео и видео Дерека: Дерек - если хоть 1% мощности батарейки дошел по воздуху до лампочки энергии - значит энергия была передана Мальков - если примерно 1% мощности было передано по воздуху (не вдоль проводов) - значит ничего не было передано. По факту же энергия все также передается по воздуху вдали от проводов, как и вдоль проводов, но мощность и КПД гораздо ниже чем близко вдоль поверхности провода. Да и воздушные трансформаторы тоже существуют и работают, без магнитопроводов, но там и напряжения киловольтные.

[@МихаилТорговищев]

Только хотел написать комментарий, а меня уже опередили)

[@alexl6671]

Может вам жить без еды только на энергии солнца. Энергия же передается.

[@igororlov3282]

@@alexl6671 Если сумеешь собрать эту энергию - дерзай Люди такие тупые... но ничего, и тупые живут.

[@alexl6671]

@@igororlov3282 Так это вы утверждаете что разницы нет. А Дерек как обычно погнал пургу.

[@Алексей-х1ь9к]

Спасибо за разъяснение и с обоснованием внятным, чем у Дерека, где предложение за действительность выдаётся.

[@vovashv]

Как говорил наш преподаватель по эл.машинам: самое дорогое в эл.машинах, например в двигателях, - зазор

[@ВедомыйИнженер]

Плотность постоянного тока, как в нашем опыте, равномерна по всему сечению провода. Смещение плотности тока к поверхности проводника происходит при переменном токе. А на СВЧ она максимальна настолько близко к поверхности. что вместо провода применяют волновод.

[@sergejoyce1432]

И чё? мы тут про передачу энергии говорим.

[@test143000]

в данном случае ток более чем непостоянен, это момент переходного процесса, даже при отсуствии емкости и ндуктивности линии, соотвественно меняется как электрическое так и магнитное поле. Это вобще одна из основных ошибок всех рассматривающих этот опыт, никто об этом не говорит. Это как в СТО мысленный опыт о близнецах, у разумного человека возникает вопрос - а почему говорят о том что один движется со скоростью близкой к скорости света и потому время медленне, ведь другой относительно него также движется. А тонкость тут в том что был момент ускорения и замедления при возвращении и тут уже ОТО надо применять.

[@EvgenMo1111]

@@sergejoyce1432 какой энергии?

[@Arseniy_Arseniy]

Если что , автор говорил не про плотность тока, а про плотность электромагнитной энергии, то есть вектор Пойнтинга. Хотя может я вас не понял, и вы вообще про какой-то другой аргумент. Кстати, про смещение плотности тока к поверхности проводника интересно, уже слышал, но не нашел. Подскажите, как это можно объяснить?

[@test143000]

@@Arseniy_Arseniy скин эффект это называется, чем выше частота тем меньше ток проникает в глубину, падает по экспоненте глубина проникновения. Связан эффект с тем что переменное электромагниное поле создает внутри проводника замкнутые токи перпендикулярные поверхности, которые уменьшают ток внутри и увеличивают снаружи.

[@videoonline1112]

Вывод... Ток бежит по проводам Как только ВКЛ потребитель Точно так же как трамвай двигается по рельсам. Работаю электриком уже 15 лет Но на вашем канале открыл много для себя нового! Спасибо👍

[@ИльяЗубков-ф8ж]

Ток не бежит, потому что электроны по проводам не бегают. Надо бы как нибудь переформулировать корректнее

[@iKO-iKO-su7ot]

Когда был Ленин маленьким, Как были мы с тобой, Катался голой жoпoю, по горке ледяной.. Его частицы задницы, не бегали во льду, скользили по поверхности, как ветер по пруду.. Но всё же, рябь на заднице, оставила свой след, И план ГОЭЛРО Ленина, нас спас от многих бед.. --

[@panvladislav]

Хороший способ показать что энергия передаётся внутри проводника - вспомнить принцип работы транзистора, ну, или просто р-п перехода

[@ДругоеимяФамилиев]

@panvladislav Внутри проводника энергия может только затрачиваться, Это нужно чтобы спираль лампочки, или утюга накаливалась.

[@JB-wi9mj]

Наконец-то кто нормально объяснил. Супер! Спасибо.

[@cb_q]

5:48 но в реальной жизни и не нужны такие длинные проводники. масштаб 1 к миллиону (или даже к 100 млн) будет достаточен - современные осциллографы способны делать замеры с интервалом в 1-2 нс. я проверял на обычном бытовом кабеле длинной в 2 м и получал задержку от 6 до 12 нс (в зависимости от того по какому месту фронта замерять - 10%, 25% или 50% амплитуды. фронт на приемном конце искажается из-за емкостных/индуктивных характеристиках проводника и растягивается по времени), что в пересчете на расстояние равно 1,8 - 3,6 м, как раз согласуется с порядком длинные проводника, а на большую точность при погрешности +/- 2 нс рассчитывать и не стоит. 300 м мне в квартире размотать негде

[@0imax]

Есть же в старых телевизорах аналоговые линии задержки. У меня такая валяется, на 330 нс при габаритных размерах около 10 см между входом и выходом. Если бы поле распространялось в пространстве равномерно, то эти линии не работали бы, как и цветные телевизоры))

[@0imax]

@@radiovintageme Вы говорите про УЛЗ-64, там действительно ультразвуком передается сигнал. Но там и задержка 64 мкс. Я имею в виду ЛЗЯС-0.33 и подобные - там просто провод в экране и задержка 0.33 мкс.

[@магаБагомедов-м8н]

Полностью с вами согласен, четкий и понятный разбор, все по полочкам разложили 👍

[@дмитрийтитаренко-м3и]

на протяжении всего видео Дерека думал о том, что надо будет найти ваше, Александр, видео, подтверждение, опровержение, ваше мнение, и как только досматриваю, сразу ваше..) было приятно получить ответ, даже еще не сформировав вопрос, спасибо вам большое за развитие и познание нашей жизни!)

[@Sketlaver]

Так и запишем. Причиной смерти стало поражение электрическим полем.

[@0imax]

Встал между трансформаторной будкой и домом - умер от удара электрическим полем))

[@Челленджер-х5ж]

Электромагнитным полем))

[@0imax]

@@Челленджер-х5ж Полеммм. Полемммм, как слышно, приём))

[@Sketlaver]

@@0imax =))

[@ast-ua]

Лайк 👍 Мне нравяться видео Дерека. Но с тем его видео я тоже не согласился. Знаю физику на уровне школьного курса, плюс личная любознательность. Поразмыслив тоже пришёл к выводу что энергия будет идти "вдоль провода". Спасибо автору, что описал строгим научным языком, почему именно так.

[@andreylarin]

@@incofcap4246 Как это "простым наблюдением"? Опишите эксперимент.

[@andreylarin]

@@incofcap4246 Звучит разумно, спасибо!

[@aleks_t4k]

@@incofcap4246 А почему вы решили, что свет слева направо движется движется быстрее, чем справа налево? Почему не наоборот? Для света вообще ведь даже не существует сторон. Вы неправильно скорее всего понимаете, что имеется ввиду в одну и в другую сторону. Суть в том, что измерить мы можем только скорость уже отраженного света. Так вот имеется ввиду, что скорость отраженного света может быть не такой, как от источника. В одну сторону это от источника к отражающему объекту, в другую сторону это от отраженного объекта до измерителя/другого объекта. По этому ваш мысленный эксперимент не будет работать. Так как неважно, где находится источник света слева, справа, всерху или снизу. Так же вы не учли, что расстояние наблюдаемой вселенной справедливо во всех направлениях. Если же предположить, что ваша интерпретация разности скорости света верна, и слева свет движется быстрее, чем справа, тогда стоит наблюдателю развернуться и свет тут же должен поменять скорость, ведь звёзды, которые были справа, после разворота окажутся слева и наоборот, что были справа станут слева и теперь там свет должен шпарить как угарелый. Плюс ко всему почему вы решили, что если свет долетает мгновенно, то он должен быть именно белым и поэтому все небо будет белым? Напомню, цвет света, испускаемого звездой, зависит от ее температуры. Наше Солнце хоть и относится к жёлтым карликам, но светит белым светом, так как температура на солнце 5780К. Но до того, как стать белым карликом(конечная стадия эволюции Солнца), оно превратится в красного гиганта с температурой 3000-3500К и будет светить уже красным и инфракрасным светом. Но во вселенной куча звёзд с другой температурой, соответственно и свет испускаемый ими будет другого цвета, не обязательно белым. Так что ваш мысленный эксперимент несостоятельный в любом случае и никак не подтверждает одинаковость скорости света.

[@aleks_t4k]

@@andreylarin Нет. Звучит бессмысленно.

[@МакарЭпикунцев]

@@incofcap4246 а если скорость в разных направлениях отличается очень незначительно, то такого эффекта белого неба с одной стороны не будет. Тогда как?

[@ОскарРакса]

При сквозняке в квартире когда вы открываете в одной месте окно то моментально в другой части квартиры хлопается дверь, хлопается не от потока воздуха, а от перепада давления, тоже самое в электрике, но там это называется электрическое поле

[@plesenfo9608]

да ,так и есть. только в квартире это происходит со скоростью звука ввоздухе.. как и в опыте с- со скоростью света. а не мгновеноо

[@iKO-iKO-su7ot]

Тесла, обозвал это явление, радиантным эффектом. --

[@davidlevitanus9629]

Из курса электротехники меня учили, что плотность тока в поперечном сечении проводника распределяется не равномерно, увеличиваясь от его центра к поверхности и поэтому шины в распредустройствах высокого напряжения делают полыми, т.е. медными трубками.

[@ДругоеимяФамилиев]

@davidlevitanus9629 Это делается только для ВЧ-цепей.

[@rover_87]

В этой схеме есть ещё один ньюанс, такие длинные провода будут образовывать конденсатор. А это значит в момент включения лампочка на мгновение вспыхнет, так как конденсатор таки передаст энергию через воздух. Eevblog даже сделал симуляцию, которая это подтвердила...

[@NemiroFF100500]

Ну это не проблема, достаточно просто выключить и включить повторно.

[@СаняСкворцов-з9х]

Всем привет! Но разве есть необходимость разматывать провод на 300000 км? При тех же 10 метрах свет проходит этот путь за 33 наносекунды. Что уже достижимая скорость для хорошего осциллографа. Это порядка 30МГц.

[@SpectrLine]

30 МГц осциллографа тебе точно не хватит. Нужен осциллограф как минимум за 100МГц и более.

[@VIY10000]

Главным посылом видео Дерека было опровержение мысли о том, что сами электроны зажигают лампочку, тогда как в действительности это энергия электромагнитного поля. Вот главная мысль ролика.

[@alal804]

А разве лампочка не зажигается из-за того что в её спирали начинают ускорятся электроны?

[@admin-platform]

@@alal804 спираль лампочки разогревается ,и этот нагрев мы наблюдаем в видимом спектре излучения !

[@dp_74]

Тоже очень был удручен американским роликом, не мог поверить что энергия передается от источника потребителю по прямой линии. Спасибо, что разоблачили.

[@Sergonizer]

Ну месяц назад комментарий оставлен, у Дерека уже было ответное видео "разоблачителям" с практическим экспериментом с батарейкой и резистором к которому осциллограф подключен, который доказывал его слова, что там не просто будет ток утечки. Автор этого видео ошибся, а вы и довольны.

[@Павел-ь4ф]

Александр ! Выпустите пожалуйста ролик с основой основ . После вашего ролика, очень много вопросов про движение заряженных частиц , энергию итд

[@energolikbez]

Я сейчас нашел источники, что фундаментальная наука заблуждается об основах основ. Об лектронах и т.д. Поэтому мне самому нужно систематизировать то что я нашел.

[@alamihabiba619]

@@energolikbez ...ждём с нетерпением и надеждой, а то слишком много всего вводящего в заблуждение...

[@Kuralimba]

У меня тоже появилось много вопросов к изоляции, что убивает человека и как работает счётчик электрической энергии, что он считает, а так же полярность частичек и как работают приборы напеременном токе. Если что я не электрик а только учусь.

[@tsc472]

@@energolikbez , на тему основ, давно интересует такой вопрос. Если брать магнитное поле, то любой S полюс любого магнита взаимодействует с N полюсом другого магнита. Но если соединить + одной батарейки с минусом другой, но не создавать замкнутую цепь через "висящие" полюса, то тока не будет, а почему ? Ведь на одном полюсе избыток электронов, на другом - недостаток. И близкий вопрос - про разделительный трансформатор. Если вторичную обмотку такого трансформатора замкнуть на землю, то ничего не произойдет. Но ведь у земли есть какой-то потенциал, у провода вторичной обмотки потенциал "скачет" в больших пределах и разность потенциалов между землей и проводом вторичной обмотки должна быть, но почему нет тока ?

[@ПавелМирный-ш7э]

@@tsc472 на Ваши вопросы легко дать ответы. Во первых нет в батарейке избытка и недостатка электронов на полюсах а есть ЭДС, это разные вещи. Избыток или недостаток электронов есть в наэлектризованых телах и тогда может идти ток. По поводу разделительного тр-ра не понятен вопрос, что значит потенциал "скачет"? Разделительный трансформатор нужен чтобы отделить сеть с большими емкостями по отношению к земли, чтобы не было влияния на схемы автоматики и т д, или с целью безопасности.

[@alexanderkalashnikov2067]

У парня хорошее видео. Возбудило хорошую тему различий между прикладным (инженерным подходом, который упрощённо использует теорию) и фундаментальным. Дерек говорил об источнике постоянного напряжения (DC) и проводнике с нулевым сопротивлением(пусть сверхпроводнике). Там всё чётко. Для инженеров же всё представляется по другому. В момент включения будет переходный процесс, в котором будет участвовать емкостная составляющая линии связи (да, эти провода таки линия связи) которая таки зажжёт лампу не на долго. Что будет на самом деле потом я не знаю. :)

[@aleksandrbondarenko1606]

возбуждение разумов єлектрическим током.просто супер

[@vsuschenko]

эксперимент можно поставить. это не трудно.

[@romanpankin5412]

Инженер без фундаментальных знаний это электрик который может лампочку в толчке поменять

[@vsuschenko]

@@romanpankin5412 брехня

[@NemiroFF100500]

@@romanpankin5412 лампочку в толчке атомной электростанции. После смены на ней

[@W8X8W]

6:24 "Индуктивность не должна учитываться в этом опыте..." Вот как раз должна. Скорость распространения энергии в данном мысленном эксперименте напрямую зависит от т.н. погонной емкости и индуктивности (и она не равна скорости света в вакууме). Посмотрев Дерека (thats funny) - почитайте любой учебник в котором внятно расписано решение телеграфных уравнений для т.н. "длинной" линии (с потерями или без оных).

[@Ypi1111]

В начальных условиях на задачи было сказано что сопротивления нет, как активного так и реактивного

[@TauJIaHg]

Вот именно. Условия были одни, а эти хреновы типа "разоблачители" звездят то чего в принципе не было заявлено в оригинале))) Сами придумали ошибку и на её фоне выделяются типа смотрите какие мы умные) Дедсад боядь)

[@КАСИВКАБурка]

А мне понравилось ваше объяснение все просто исоблюдена закономерность высказываний) Творческого успеха!!! Успеха

[@Brother_to_his_Brother]

Очень здорово, что вы сделали разбор Веритасиума. Получилось интересно и более информативно, чем у них. Качество на вашем канале растёт. Спасибо за выпуск!

[@olegsapozhnikov218]

Александр, вектор Пойнтинга - это вектор плотности потока энергии, т.е. мощность, переносимая через единицу площади. Надо не забывать про площадь...Чтобы узнать, сколько энергии переносится вне провода, надо проинтегрировать величину вектора Пойнтинга по всему сечению вне провода. Если r - это расстояние до провода, то элемент площади dS=2*pi*r*dr. Получается тогда, что мощность, переносимая в области вне провода, есть интеграл вида const*integtal(от r0 до бесконечности) E(r)*dr, где r0 -- радиус провода, E(r) - напряжённость электрического поля. Поэтому тот факт, что магнитное поле спадает как 1/r, не помогает -- этот спад компенсируется ростом элемента площади соответствующего кольца толщины dr. Как видно, всё зависит и от того, как устроено электрическое поле. Например, если взять два разноименных заряда, то в плоскости, проходящей через центр соединяющего их отрезка длины 2*L, расположенной перпендикулярно этому отрезку, электрическое поле убывает как E(r)~(r^2+L^2)^(-3/2). Как видно, электрическое поле при малых r зависит от r очень слабо и лишь потом начинает уменьшаться быстрее. Поэтому интеграл от вектора Пойнтинга по поперечному сечению вне провода оказывется в этом случае много большим, чем внутри провода. Конечно, всё сложнее, при наличии проводника электрическое поле нужно аккуратнее считать.

[@ЕвгенийКасаткин-о8ъ]

Выходит , провода в идеале должны быть трубчатые , но на практике это очень сложно осуществить .

[@liderdomofon]

@@ЕвгенийКасаткин-о8ъ это не просто просто осуществить, а такие провода висели по все стране СССР для передачи радиотрансляции, в виде стальной проволоки 4 мм с наружней медной а позднее алюминиевой трубкой, называется "провод фидерный". Кто знает точнее, поправьте меня, если я ошибаюсь.

[@vlalexman3539]

@@ЕвгенийКасаткин-о8ъ Провод должен быть многожильным.

[@ДмитрийВитальевич-х9с]

@@ЕвгенийКасаткин-о8ъ а китайская витуха? которая типа из меди, а на самом деле медь там только напыленная а сердечник из х.з. чего сделан.

[@vitold9770]

@@liderdomofon Биметаллический сталемедный провод типа БСМ и до сих пор используется на железных дорогах (по крайней мере у нас) как направляющая линия для гектометровых радиоволн (2,13/2,15 МГц). Развешивается на специальных кронштейнах на опорах контактной сети, либо в однопроводном варианте (энергия концентрируется между проводом и землёй - погонное затухание такого варианта хуже), либо в двухпроводном варианте (энергия распространяется между проводниками). Эффективное расстояние радиопередачи от проводника до "абонента"(с существующими поездными радиосистемами) 40 - 80 м, что для железных дорог приемлемо (таким образом покрываются продолжительные перегоны без необходимости ставить большое количество радиостанций вдоль пути). На более высоких частотах эффект ухудшается - если на пальцах, дальнобойность (от проводника до точки в пространстве) зависит от длины волны и чем короче длина волны тем меньше дальнобойность подобной линии и она не имеет смысла в таком виде. Так же подобным способом радиосигналы передаются по линиям ВЛ (на той же железной дороге). И у энергетиков по ВЛ-кам (110 кВ и выше) тоже порой передаётся радиосвязь (на проводах у опор иногда можно заметить подвешенные огромные корзины - это ВЧ-заградители и можно быть уверенным по этому проводу идут радиопередачи (сейчас в основном цифровая сигнализация), правда энергетики не используют радиопередачи для связи с подвижным составом, а для связи точка-точка между подстанциями). В том же ключе работает огромное количество систем связи на бОльших частотах (как бы вроде и радиосвязь, но все приёмники и передатчики соединены с проводом, иначе энергия рискует не дойти).

[@Дикийволк-е7л]

Вот что удивляет. Всегда, когда выходят ролики, что с нашим электротоком что-то не так, ну там эфирное электричество, и все такое, сразу появляются академические академики академических наук, которые кричат, что такого не может быть,, потому что ну просто не может быть. А вообще хорошо сказано в. Фильме ДМБ: "видишь суслика? И я не вижу! А он есть!".

[@hikkord6347]

Одни кричат, а автор наглядно и по полочкам разьяснил почему.

[@TotNotTamL]

Посмотрел ролик Дерека, на самом деле чуть депрессию не схватил (2 курс электроэнергетики, но вообще не понял ничего). Но благодаря вашему объяснению, все стало очевидно, спасибо

[@mrgtm6782]

Вот-вот, тоже самое! (только я 3 курс электромеханик)

[@safarinito]

​ @mrgtm6782 Среднепроф электромеханика, 10 лет опыта, сейчас 5 курс бакалавра на электронном приборостроении. Всё понятно :D К сожалению, есть порог входа для таких тем. Не переживайте, это нормально. Там всё основано на электродинамике, это не 2 курс. У вам там ТОЭ, не отвлекайтесь, там и без того больно :).

[@The-Experimentor]

Дерек позже выпустил видео с объяснением, что именно он имел в виду и даже показал экспериментально, что на расстоянии 1 метра лампочка может начать светиться почти мгновенно, но свечение будет слабым, а лампочка маленькой. Но я согласен, что он переборщил с click bait, да и заявлением в целом.

[@andreyriabushenko3081]

Я думаю Дерек прав что лампочка загорится практически мгновенно, но совсем не потому что энергия передастся по воздуху. Допустим что батарея 12 вольт, провода подключены к батарее заранее и на них уже есть 12 вольт до включения, нет только тока. На клемах выключателя уже 12 вольт до включения. Полю не надо проходить 300 тыс км, нужно пройти только выключатель чтобы появился ток. Если бы выключатели были бы с двух сторон от батареи и 300 тыс км провода оставались без напряжения то тогда да, нужна секунда для прохождения электромагнитного поля при одновременном включении двух выключателей.

[@lebed-x1]

Иии... нет...)

[@XMTurboCT78]

Заблуждение! Есть разность потенциалов, а поля нет. Поле начинает возникать только когда заряды начинают двигаться. И распространяется с той самой скоростью света.

[@aliscander92]

@@XMTurboCT78 А из-за чего тогда заряды двигаются? Чтобы заряд двигался к нему надо приложить силу. Эту силу создаёт электрическое поле. Боюсь вы путаете причину и следствие.

[@XMTurboCT78]

@@aliscander92 Ну, ок, поле есть. Оно движет заряды, но процесс происходит не мгновенно. А следом за немгновенным движением зарядов возникает магнитное поле. В фонарике - считай мгновенно. На 300ткм - учитываем скорость распространения поля.

[@aliscander92]

@@XMTurboCT78 Ну как бы да. Плюс явление самоиндукции тормозит мгновенное загорание лампочки. При появлении тока вокруг провода образуется изменяющееся магнитное поле, которое наводит обратный ток самоиндукции, направленный обратно основному току. Плюс тормозит то что сама нить накаливания должна нагреться до температуры соответвующей излучению в оптическом диапазоне.

[@vbugzyzh3163]

Да ты просто гений! Так просто и интересно рассказывать это талант)

[@alexeykovalev6028]

А херачит, если возьмешься за оголенный провод, а не когда над ним руками трясешь!

[@АлексейИванов-к3ж3б]

@@alexeykovalev6028 это при низком напряжении. При десяти киловольтах приближаться к токоведущим частям ближе 0,6 метров сильно не рекомендуется. И с ростом напряжения растёт и растояние до оголённых токопроводов на которое приближаться запрещено.

[@КедаСергей]

@@АлексейИванов-к3ж3б это огненная палица Перуна и Сварога 👆

[@Федор-к3ю]

спасибо за объяснение и уточнение... после верт дайдер были сомнения, вы внесли ясность, респект... на то она и наука, чтобы уточняться и развиваться 😉

[@lelfilm]

Александр, здравствуйте! Попробуйте собрать уменьшенную копию схемы Дерека. Возьмите два 50 метровых куска сетевого двужильного провода, соберите схему, закоротив удалённые концы. В место батарейки - генератор прямоугольных импульсов (так как эффект будет проявляться только в момент включения или отключения питания), а вместо лампочки - двухлучевой осциллограф, с полосой 10 мГц. Я думаю, напряжение будет почти сразу по кривой возрастать и через 0.33 микросекунды достигнет максимума. Так как это, почти, трансформатор без сердечника, а такие трансформаторы применяются на высоких частотах. Показания стрелки осциллографа будет эффектно смотреться на видео.

[@ПавелТрухачев-е8е]

Александр, спасибо большое за очень понятные и очень увлекательные ролики. Могли бы Вы объяснить в одном из роликов - откуда берётся сопротивление, если ток бежит по поверхности проводника?

[@viktorkhvastov6200]

Поверхность проводника как лед для коньков. На участках сопротивления лёд посыпают песочком. :) Но коньки при этом не замедляют скорость, а стачиваются

[@a.chernykh5798]

Энергия передается вне проводника, а ток течет в проводнике. Поверхностная проводимость конечно есть, но она много ниже объемной (можно считать что ее нет). С частотой толщина слоя проводника в которой распространяется электрический ток снижается (скин-эффект). Так при частоте 60 Гц для медного провода толщина скин-слоя 8 мм, а при частоте 10 МГц 20 мкм. Сопротивление протеканию электрического тока является причиной потерь энергии в виде тепла. Электромагнитное поле вокруг проводника тесно связано с током протекающим в проводнике, если сопротивление проводника велико, то снизится эффективность передачи энергии. Сопротивление протеканию тока зависит только от свойтсв материала проводника: длины, сечения и удельного сопротивления. Удельное сопротивление же зависист от концентрации свободных электронов и механизмов их рассеяния.

[@MallSerg]

Ток глупый, он бежит по пути наименьшего сопротивления. В целом он бежит по эл. полям частиц у которых есть разница потенциала выравнивая тот самый потенциал. чтобы ток передавался между частицами необходимо достичь определенной разности потенциалов. Т.е. току нужно достичь определенного напряжения чтобы преодолеть сопротивление частиц на передачу энергии через электрическое поле. Вот это сопротивление и есть то самое сопротивление по этому его и называют сопротивлением.

[@АлександрАлександровВасилич]

Хороший вопрос! Особенно если считать, что Ток течёт не по поверхности, а "максимально близко к поверхности". Какую роль играет материал проводника в околоповерхностном распространении поля? Кто ответит?

[@Sasha_Kali]

@@АлександрАлександровВасилич Насколько близко к поверхности зависит от материала проводника. А вообще все эти нюансы были открыты более ста лет назад. И сопротивление берётся только потому что энергия из окружающего диэлектрического пространства проникает на некоторую глубину в проводящий материал. Это как отражение в зеркале кстати. Вот только этих теорий, которые позволяют правильно рассчитать результаты экспериментов существует несколько. Правда у каждой есть своя степень и удобство применимости.

[@RedRadyGa]

В опыте дерика лампочка загорится через наносекунду. потому что весь(!) провод заряжен. положительный заряд от батарейке распределяется по всему проводу, подключеному к плюсу батарейки, доходит до лампы, затем от лампы доходит до включателя. а отрицательный заряд заряжает провод подкюченный к минусу до включателя. в момент включения магнитному полю останется преодалеть только растояние разрыва включателя, а дальше ток потечет по всему огромному проводу. то есть лампа загарится тут же.

[@АлександрТаран-р9р]

Спасибо, Александр! Разжевали прям подробно. После того ролика я как-то Дерека перестал воспринимать всерьез, но конкретно вы объяснили в чем его ошибка.

[@Micro-Moo]

«Ошибка» Дерека непринципиальна. Он просто не фокусировался на этом аспекте. Дело в принципе. Вот рассмотрение переменного тока правильно. Причём даже подключении лампочки и источнику постоянного тока это уже переменный ток, переходный процесс.

[@АлександрТаран-р9р]

@@Micro-Moo ну как не принципиальна. Он ставил вопрос конкретно - какое время понадобится на зажигание лампы и получил неверный ответ именно в силу своего неверного допущения

[@Micro-Moo]

@@АлександрТаран-р9р А, время? Наверное, я толком не обратил внимания, что там в видео Дерека было о времени. Как-нибудь посмотрю.

[@АлександрТаран-р9р]

@@Micro-Moo собственно, Дерек сказал буквально так. Если у нас провод длиной в одну световую секунду, начало и конец которого будут в метре друг от друга, то сколько времени понадобится на зажигание лампы, которая будет запитываться по этому проводу. И дал ответ - один метр, деленный на скорость света. Дескать, энергия не распространяется по проводам, а передается через свободное пространство, а его там по кратчайшей прямой всего метр.

[@Micro-Moo]

​@@АлександрТаран-р9р Спасибо за уточнение. Ну, так это почти так, только незачем приплетать «через свободное пространство». Вообще это какая-то чепуха, увязывать локализацию поля и вектора Умова-Пойнтинга (плотности потока энергии) со скоростью распространения сигнала. Как будто можно было бы ставить вопрос о том, как было бы, «если бы вдруг энергия распространялась по проводам». Сама постановка вопроса неопределённая. Но, вероятно, Дерек ещё не учитывает эффект линии задержки, проявляющийся в длинной линии из-за того, что сигнал это на самом деле переменный ток. Сначала лампочка не соединена с источником, а потом цепь замыкается и идёт переходный процесс, так что для определения времени развития всего процесса нужно учитывать индуктивность, ёмкость и сопротивление элементов цепи. Не так ли? Меня сбило с толку то, что на видео Дерека куча комментаторов считают, что это скорость движения частиц, что уж совсем беспредельный бред. Когда я говорил о непринципиальных вещах, я имел в виду конкретное распределение поля в пространстве. Кроме того, автор данного видео приплетает кучу несущественных соображений, типа невозможности проложить кабель до Луны. Это вообще не по делу, физика так не работает. Не до Луны, так до чего-нибудь ещё, какая особая разница. Он бы ещё стоимость проекта для прокладки кабелей вокруг Земли начал считать. И соображения о напряжении на лампе и особо высоковольтной батареи это чепуха. Разве об этом речь? Речь о том, чтобы понять, от чего зависит распространение сигнала, а не о том, когда там лампочка разгорится. Понятно, что на это нужно время и определённые условия. Он бы ещё взял лампу накаливания и втирал бы нам, сколько времени уходит на нагрев. Я так видео Дерека толком и не посмотрел, наверное, нужно посмотреть повнимательней. Понятно, что и настоящие ляпы вполне возможны.

[@DarkErit]

Очень удивило утверждение Дерека, возможно ему объясняли с кучей допущений и уточнений, а он как понял, так и рассказал. Например там действительно большие токи(расстояние обязывает), либо частоты таковы, что можно рассматривать ближайшее окружение( до того, как заряд реально дойдёт) в качестве двух антенн и минимальную передачу заряда передатчик-приёмник на расстоянии 1м. Возникают вопросы: если вместо двух линий сделать 2 равносторонних треугольника, расположенных по разные стороны от наблюдателя и со стороной, пусть даже в световую секунду - будет-ли сохранятся аналогичный эффект? - если добавить лампочки на каждом из углов? - если использовать не лампы а светодиоды? - если включать/отключать - каково отставание? - если на углах не только лампы, но и выключатели цепи поставить и там люди в зависимости от мигания своей лампы - будут тоже с определённой частотой накладывать влияние? - если заменить цифровые(0/1) выключатели на аналоговые переменные резисторы и яркостью передавать сигнал? - ну и раз уж расстояния измеряются в космических величинах - желательно учитывать/оговорить, что не учитываем эффекты ОТО и прочего интересного физического знания. Пока - выглядит как плохое объяснение эффектов наведённого напряжения и/или детекторного радиоприёмника. Возможно видео следовало назвать "электроэнергия течёт _не только_ по проводам", а ещё и по магнито_проводам_, ЭМ-полю.

[@konstantinpk9260]

Да, Дерек, конечно хороший парень и очень умный человек, но тут лажанул конкретно. По той теории можно любые мощности передавать по ничтожно тонким проводам и тому подобное.

[@ДмитрийПлатонов-ч2ю]

вероятно, что основной целью было обозначить сам факт, для многих это действительно разрыв шаблона, помню когда узнал об этом на уроке физики, то подумал как так-то, электроны же там бегут, вот ёпрст, ещё подумал, что может быть это какое-то условное допущение или что-то в этом роде))

[@kompdemon]

Вообще-т, в самом начале ролика, когда он только рассказывает про эксперимент с лампочкой и проводом в 300тыс.км. он прямо говорит, что эксперимент умозрительный и с большими допущениями, в частности игнор сопротивления провода и допущение того, что лампочка зажигается мгновенно. Суть видео в донесении одной базовой мысли в формате научпоп - электричество передается через электромагнитное поле, а не движением электронов в проводнике (если грубо). Мощность источника питания, напряжённость электрического поля в пространстве, электрическая и диэлектрическая проницаемость и т.д. здесь просто "вынесены за скобки".

[@energolikbez]

Точно такое допущение можно сказать и привести пример с гравитацией . Из курса физики мы знаем, что все предметы в мире влияют друг на друга гравитационным полем. Я кинул кирпич и его гравитационной поле повлияло на Юпитер. Незначительно, умозрительно,но повлияло.

[@ДругоеимяФамилиев]

Энергия течёт в пространстве окружающем провода, в проводах она может только теряться на нагрев оных. А то обстоятельство, что мы не можем провода дотянуть до Луны законы физики не отменяет.

[@АгопМудашвили]

Александр, вот вы говорите, что нельзя провд смотать в катушку. А что прямой провод не обладает индуктивностью? Как минимум один виток получается, как не крути). Да и Дерек не говорил, что лампочка сразу загорится в полный накал

[@energolikbez]

Ни в какой накал она не загорится)

[@АгопМудашвили]

@@energolikbez Это даа, активное сопротивление великовато, вот если б его не было...

[@VillageMen]

Дерек просто подменил передачу энергии передачей сигнала. В его опыте провода работают сначала как две обкладки конденсатора, после зарядки уже выходит на передачу энергии. В итоге мощность по проводам, а сигнал напрямую.

[@somedud1140]

Ну так в ролике Дерека небыло опыта, там были мультики объясняющие гипотезу выдаваемую как факт. На ютубе есть куча опытов на тему длинных проводов и как ток и сигнал тока идёт по ним. Спойлер, даже сигнал идёт по проводу. На пример представьте ситуацию, у тебя есть батарейка, рубильник и на другом конце очень длинных проводов лампочка или порванный провод. Как быстро можно узнать что там на другом конце провода? Ну или как быстро можно узнать у лампочки, что рубильник включили? Опять спойлер, зависит от длинны провода, не от расстояния между батарейкой/рубильника и потенциальной лампочки. Можете посмотреть эксперименты например на канале AlphaPhoenix

[@f42media]

Спасииибо Вам. Сам его смотрю, но смотря тот ролик, я понимал, что есть много физических эффектов которые опровергают целостность этой теории. Но не мог это правильно сформулировать для себя. Спасибо Вам!!!!!!!!

[@ОлегПополев-з9х]

Александр, если бы энергия передавалась по поверхности проводника, то по тонкостенной трубе большого диаметра ток был больше, чем по монолитному проводнику. Возьмите проводник сечением 50мм2 (диаметр 8 мм) и трубу диаметром 40мм (стенка 0,2мм-сечение 50 мм2) ток будет одинаковый. А следуя вашей логике ток по трубе должен быть в разы больше, чем по монолиту диаметром 8мм, т.к. поверхность трубы в 5 раз больше поверхности монолита. С уважением-- дилетант.

[@RuslanVI2244]

Очень интересный и информативный ролик. Интересно, что Дерек на него ответит? Я думая так: что бы преодолеть сопротивление провода около 300 000 км нужно очень высокое напряжение, которого будет достаточно чтобы передать энергию по воздуху на 1 метр.

[@cb_q]

но тогда выйдет что лампочка загорится через 1/с времени, а через секунду-две взорвется (когда до неё дойдет все напряжение источника, 2 секунлы берем для компенсации размазывания фронта во времени из-за емкостных характеристик проводника). о таком эффекте в видео Дерек не упоминал)

[@pikachushka]

Да фиг там. У него там не люминисцентная лампа была :)

[@ДругоеимяФамилиев]

Опять сопротивление, сказали же, что провода его не имеют.

[@RuslanVI2244]

@@ДругоеимяФамилиев, если мы не учитываем сопротивление проводов, то мы не должны учитывать и сопротивление лампочки. То есть, для её работы (горения), достаточно предельно малой (стремящееся к нулю) энергии, которая быстрее передастся по воздуху. В данном теоретическом эксперименте я согласен с Дереком.

[@rasimbot]

Ничего не ответит. Едва ли ему интересно мнение электрика

[@АлексеевА-л8н]

Дерек Маллер привел убедительные доказательства, ждем от Вас ответку. ))

[@sheburah]

Так Дерек как раз и сказал то, что тут. В момент включения возникает слабый всплеск, либо от самой батарейки элмаг поле.

[@equalizerrr1741]

не забывайте что его в том видео перевели и озвучили посмотрите в оригинале и переведите сами быть может будет все более ясно

[@nagziss4575]

и еще раз! Ребятки не верьте всему на слово, изучайте и учите сами и будете умнее)

[@-Critical_Thinking-]

Да там верить нечему. У персонажа и у переводчиков с VertDider сигнал распространяется быстрее скорости света в вакууме. А это невозможно.

[@Alexey.439]

@@-Critical_Thinking- сигнал там быстрее не распространяется. То что сказал Дэрег, на мой взгляд, можно интерпретировать так. После включения ток "течёт" изначально через ёмкость между проводами. А это значит, что лампочка действительно загорится сразу, без сверх световой передачи сигнала.

[@-Critical_Thinking-]

@@Alexey.439 Дерек заявил, что лампочка зажгётся мгновенно. А это невозможно. *После включения ток "течёт" изначально через ёмкость между проводами* Ничего непонятно. Пусть себе течёт. Мы включили тумблер... (послали сигнал ОДИН)... через сколько времени загорится лампа? (будет получен сигнал ОДИН) *А это значит, что лампочка действительно загорится сразу, без сверх световой передачи сигнала* Да неужели?! А теперь давай представим, что мы Азбуку Морзе будем передавать... Дерек заявляет, что задержки не будет. А она БУДЕТ!

[@Alexey.439]

@@-Critical_Thinking- так как лампочка от нас всего в 1 метре, она действительно будет зажигаться и гаснуть сразу, можете передать и азбуку Морзе без задержки. Но на отдалённом конце цепи его из за большой ёмкости в цепи никто принять не сможет. Ничего не нарушено.

[@-Critical_Thinking-]

@@Alexey.439 *так как лампочка от нас всего в 1 метре* На схеме я этого не увидел. Да и это бред - разматывать провода, а лампочку поставить рядом. *она действительно будет зажигаться и гаснуть сразу* Не будет. Тем более, что лампа накаливания и ртутная - разные вещи. Поставь лампу накаливания под ЛЭП. Загорится? *Но на отдалённом конце цепи его из за большой ёмкости в цепи никто принять не сможет* Да хоть не будет ёмкости - всё равно облом. *Ничего не нарушено* Ток течёт по проводам. Особенно постоянный.

[@Олег-ъ1щ1ф]

Всё верно рассказал! Именно поэтому делали стальные провода с меднёной поверхностью 💯👍

[@smartsapiens8859]

Из биметалла делают, т.к. ток вытесняется от центра. И у стальной проволоки лучше механические характеристики , а у медного покрытия электрические

[@lial1981]

@@smartsapiens8859 не обязательно из стали, омедненный алюминий есть для удешевления

[@ЛевКоршунов-ч4и]

Совершенно согласен с автором ролика. Ток течёт по столбам, а провода-чтобы столбы не падали 😄

[@АлександрАланов-й3д]

Мне 76 лет. Так вот: занимаясь различными научно-техническими проблемами, я давно понял следующее. Каждая новая современная общепринятая научная теория - это очередная ахинея. Но её преимущество перед старыми в том, что она значительно ближе к истине.

[@esimin]

А гирлянды изоляторов для красоты

[@kepkopke]

Геодезист прям!

[@ОльгаАлексеева-г3э]

Здравствуйте! Большое спасибо за объяснение. Вы - хороший электрик.

[@hikarishinigami]

Мне сразу показалось сомнительным именно последнее что лапа загорается от энергии передаваемой не вдоль провода. Теперь все стало на свои места, спасибо! А что насчет сопротивления проводника, выходит что оно влияет именно на движение магнитного поля, а не на движение электронов? Может кто встречал ролик про сопротивление как про физическое явление, а не про закон ома?

[@anatoliy333]

На счёт ролика не подскажу, но подходящий учебник физики я встречал. Я не шучу.

[@4Funoff]

Благодарю!!;) 👍🏻 классно, что разобрали, а то очень много вопросов было после просмотра видео Дерека 😄😅 уж было подумал, что совсем всё плохо, но Вы вернули некоторую уверенность в том что хотя бы приблизительно понимаю устройство этого мира 🤔 вообще очень интересная тема с переходами электромагнитных волн в разных частотах.. Думаю было бы замечательно создать такой же экспресс видео разбор, с основными свойствами волны, диапазоном и всем что характеризует данный спектр.. Пройти весь путь, зацепив видимый спектр..

[@Askalaf777]

свойства зависят от частоты .в принципе это все таже электромагнитная волна у которой ствойства меняются с частотой во всем ее диаппазоне

[@gorslawa]

Дядя Саша, почему в данном ролике всё в кучу? Постоянный и переменный ток ведут себя по разному. И Магнитные поля, и сопротивление цепи, и источники тока. В постоянном источнике тока вообще ток не совершит работу, пока цепь не замкнут. Нет контура - нет ни поля, ни тока, ни напряжения. Тема ролика интересная, но как- то скомкано и широкими мазками.

[@sveetku3252]

Помню кто-то объяснял, что электричество можно разделить на два потока - магнитная напряжённость вокруг проводника и, собственно электрическое поле, которое максимально на поверхности проводника. Вместе они составляют электромагнитное поле.

[@Alexanderr-vk]

Вот теперь согласен со всем сказанным полностью! Сразу: лайк, подписка! Автор молодец, спасибо за ролик! :)

[@АлександрМ-н3ф]

qwed 2 Надолго ли это? Уверенность без знания называется верой. Уверенность от знания называется наукой. Знаниями называется информация изменяющая вашу жизнь и мировоззрение прямо сейчас. Если. например. вы читаете лекцию о вреде курения. а в перерыве курите в коридоре. то вы не знаете... Наукой же я называю способ познания материального мира методом проб и ошибок и мы еще далеки от понимания. как в первый день! Жаль. что вас завербовали в верующие так быстро....

[@TauJIaHg]

Автор лох, который не смотрел Ve и сам придумал проблемы, которых не было в ролике Ve.

[@АлександрМ-н3ф]

@@TauJIaHg Не берусь с этим спорить. но его точка зрения может совпадать с миллионами зрителей и от этого не отмахнуться просто так. Можно . в принципе. навязать многим любую точку зрения. но и это только отсрочит . но не предотвратит понимание проблемы в будущем..

[@TauJIaHg]

@@АлександрМ-н3ф им с этим жить)

[@alimalatyr7220]

@@АлександрМ-н3ф А по моему все так и должно быть , автор просто придумал "новую затычку" в дырах естествознания . Поезд и рельсы ? Ну разве это не красиво , "Многие сразу всё поняли " . И плевать что речь идет о переносе энергии у которой в принципе нет массы .

[@DiiFFii]

Проблема только в том, что в комментариях под оригинальным видео Дэрэк упоминул, что забыл сказать одно важное условие, из-за которого все были в заблуждении. Нужно допустить, что лампа загорается от минимального количества энергии.

[@Cepx12]

Именно так - некий сверхчувствительный измеритель тока...

[@aleks_t4k]

Так он это даже в ролике говорил в конце.

[@Askalaf777]

@@Cepx12 так он будет гореть и без проводов идущих к лампе эти километры

[@aleksandermitriev8914]

Почему тогда удар только через голый провод человек получает?

[@oz7837]

Потому что не нужно приставать к голому проводу. Стоило ему раздется как уже пристают. Поэтому бьется током, чтобы отстали.

[@КедаСергей]

@@oz7837 top comment 👍❗❗❗

[@AhmRodion]

Супер, недавно смотрел то самое видео! Думаю Дерику можно написать и дать ему возможность перепроверить свои данные и опыт.

[@mrgtm6782]

Ваш канал - лучшее что случалось в моей жизни. Если бы так наглядно рассказывали в вузах, устанавливая причинно-следственные связи!

[@PSLSPB]

Не верьте лектору, который не знает как синхронизируются фазы разных генераторов. Да же в теории...

[@aleks_t4k]

Кто внимательно смотрел ролик Веритасиума, для того этот ролик бессмысленный. Да, возможно, в анимации не сделали акцент на плотности этих потоков. Это единственный момент, согласен. Но то, что эти потоки не одинаковые это же и так логично понятно. Это раз. А во вторых, об этом Дерек тоже говорит. И в условиях своей задачи делает на этом акцент. Суть ролика в другом. Дерек хотел показать, что энергия передается не движением электронов, как многие на самом деле считают со школьного курса, а полями. Автор другими словами сказал то же самое, что и Дерек в своем ролике. К тому же автор ещё и не внимательно смотрел ролик, ведь Дерек же акцентирует на том, что энергии, которую получит обычная лампочка не хватит для того, что б она зажглась. По этому в условиях задачи опять же акцентировано говорит, что предполагаем идеальную лампочку, которая загорается от любого даже минимального количества энергии Но автору все равно спасибо.

[@ИванИванов-з7п5ъ]

_Дерек хотел показать,_ Ему ни что не мешало показать то, что он хотел. А сказал Дерек. Да, имено сказал, что лампочка загорится мгновенно.

[@aleks_t4k]

@@ИванИванов-з7п5ъ Все правильно. Лампочка загорится мгновенно. Что не так? Условия внимательно слушали? Какая лампочка у нас по условиям?

[@ИванИванов-з7п5ъ]

@@aleks_t4k вы можете ставить себе любые условия. лампочка мгновенно не загорится. ток по ней мгновенно не потечет. Хотя изменения эл. и магнитного полей в метре от себя вы почувствуете. как почувствуете эти изменения, если будете включать ДРУГУЮ лампочку. Да, да у вас от одной батарейки два выключателя и две лампочки. Изменения полей есть, а вот загорится только та, по которой ток потечет))

[@aleks_t4k]

@@ИванИванов-з7п5ъ Не мгновенно, а через время 1/с Условия очень важны.

[@ИванИванов-з7п5ъ]

@@aleks_t4k не тупите. 1/с в наших условиях - это мгновенно. разговор шел о задержке в проводах, что ее яко бы нет, в то время как она - тада-да-да - есть. И при замыкании ключа - эл. потенциал батарейки побежит по проводу и вернется обратно. А до этого - мы будем слушать радиоэфир, что там что-то счелкнуло. Вот так будет. Со всеми вашими условиями, или без них.

[@MrXray555]

@energolikbez Кстати, во втором ролике Дерек уже отмазывался, что имел в виду вообще любой ток в лампочке, в т.ч. индуцированный от соседнего провода, хотя задача изначально явно была про передачу основной энергии батарейки лампочке :-))

[@Евгений_Пилявский]

Угу. Клеил косую отмазку, как детсадовец.