«Капитал» К. Маркса | Лекция 9. Производительный и непроизводительный труд. Услуга и товар

Лекция Дмитрия Перевозова, посвящённая вопросу производительного и непроизводительного труда в капиталистической экономике. После лекции вдумчивый слушатель поймёт, зачем вообще нужно такое деление труда на две категории, а также научится определять, какой тип труда выполняет тот или иной субъект рыночных отношений. Также на лекции раскрывается сущность сферы услуг, объясняется, что такое "услуга" с точки зрения современной политэкономии. Показано, что услуга, как и любой другой товар, представляет собой такое же единство потребительной стоимости и стоимости. Отдельно сделан акцент на труде в сфере обращения. Показано, какую роль играет труд в этой сфере для процесса воспроизводства всего общественного капитала.
Более глубокое рассмотрение темы можно найти в наших статьях:
Наиболее полный и подробный разбор проблемы: "Услуганетоварники" На службе капитализма
lenincrew.com/service-is-good/
Материалы нашей дискуссии с Молотом: "Физиократы XXI века" или продолжение спора о производительном труде
lenincrew.com/answer-to-hammer/
Анализ производительного труда программистов: "цифровая политэкономия"
lenincrew.com/digital-politec...
Заметка об услуге и товаре из собственного трудового опыта
wall-165360687_12670
Политэкономия «ночной бабочки», или производительность с точки зрения капитализма
lenincrew.com/the-political-e...
⁂
Наш сайт lenincrew.com
⁂
Lenin Crew в:
VK lenin_crew
Telegram t.me/lenin_crew
⁂
Помочь донатом можно по карте: 4276 4900 4508 7345
⁂
Содержание
00:00 Введение
07:42 Зачем нам споры о словах?
14:48 Суть капиталистического способа производства
20:01 Сфера производства и сфера обращения
26:27 Труд в каждой из сфер
27:56 Наёмный работник и производительный работник
28:36 Разделение труда
30:37 Сфера производства
30:44 Труд программистов
36:16 Формы экономических отношений
42:27 Производительный труд
42:58 Сфера услуг во времена Маркса и сейчас
49:02 Бытие услуги и потребительная стоимость услуги
59:40 Бытие труда
01:02:30 Услуга - это товар (единство стоимости и потребительной стоимости)
01:03:31 Сфера обращения и труд
01:06:08 Труд маркетологов и пиарщиков
01:12:39 Перераспределение стоимости, ценообразование
01:16:47 Труд рабочих товарно-торгового капитала
01:26:45 Труд банковских работников
01:32:31 Труд государственных служащих
01:35:50 Примеры. Труд работников индустрии для взрослых
01:41:06 Труд юристов
01:45:53 Труд сотрудников ЧВК
01:47:34 Труд блогеров

[@user-me3tw8lq3u]

Знания в массы!

[@perevozov3618]

Стараемся!

[@user-hm3us7zg6x]

Выражаю большую благодарность за Вашу работу. Имея опыт более 10 лет в сфере коммерческого ритейла, после лекций "Капитала" понял, что знаком лишь с самой верхушкой асберга общественных отношений в разрезе экономики. Даже не догадываясь, что под ними находятся такие фундаментальнве вещи. Очень хотелось быстрее послушать про финансовый рынок, банки, фондовые рынки. Будете ли раскрывать эти темы? Понимаю, что это требует большого количества времени и сил.

[@ElicMagus]

Смотрел не 2 часа, а все 4. На каждой стадии просмотра ставил на паузу и придумывал примеры, а потом в следующей стадии уже находил ошибку и думал снова. В конце стало совсем понятно как это работает. Осталось додумать пример с услугами ремонта.

[@rv2079]

Это то, что я 10 лет пытался обмозговать) Это точно донат

[@----Nomad----]

Сложно, но интересно и познавательно!

[@user-yh2dt6gg6t]

Los Lobos - Cancion del Mariachi - Чтобы жизнь не стала фальшью, Отравившей душу в ложь, Сладких слов дарить не надо, Правда - горький Приговор. Слово каждое пусть будет, Как ретивый, дикий конь, Чтобы во мрак противоречий Погружаться с головой. Ай, яй, яй, яй, Вот это Любовь, Черная Правда, А дороже всего.

[@Alexander_3891]

"Привет" Сёмину передали, говоря о программировании и компьютерных играх, я намёка на понял, Сёмин говорил об играх не в плане производительного и непроизводительного труда, а как мне показалось пользы, полученных навыков виртуального мира применительно в реальной жизни.

[@perevozov3618]

Привет Сёмину просто мимоходом передан, раз уж заговорили про игры. Без всяких намёков.

[@user-pb8pv4ud6r]

Скажу честно,после более подробного изучения марксистской экономической школы я стал поддерживать капитализм в той же мере,в которой поддерживаю социализм.

[@mitmeetsmadness]

Забавно с Гегелем и Расселом ))

[@---vx5lj]

Ну вот реально, весь этот винегрет терминов можно сократить, если принять за точку отчёта что "любой труд производителя, экономит труд потребителя". Я плочу Миллеру за газ, потому-что если я буду заготавливать дрова самостоятельно, мне не хватит времени на зарабатывание остальных благ. И Миллер отчуждает труд не у своих работников, которые экономят уже его время (добывая и транспортируя газ вместо него), он берёт эквивалент части моего труда который я согласен обменять на газ. Рабочие добывающие и транспортирующие газ, точно также должны оплачивать труд Миллера, который экономя их время, обеспечивает все процессы необходимые для добычи и транспортировки. При этом, для организации этих процессов, Миллер несёт представительские расходы, оплачивая труд стилистов и другого персонала, которые также экономят его время, в том числе и то время, которое необходимо затрачивать на поддержание статуса переговорщика высокого уровня. Миллеру и его служащим, меньше всего нужно чтобы к нему на переговорах подходили с вопросами о закупке туалетной бумаги для офиса газпрома.

[@AndreiNikolaev87]

Весьма подробно изложено. У меня вопрос, можно но ли как-то попасть на занятия вашего кружка (если таковые проводятся)?

[@perevozov3618]

У нас в соцсетях посты с объявлением о наборе в кружок. Переходите туда. В описании к видео ссылки на наши соц.сети.

[@alextelegin6467]

1:16:00 первая формула дана без учёта разделения капитала на оборотный и основной. В общем виде нужно различать издержки и весь капитал, участвующий в производстве. Для второй формулы было верно обозначено, что в знаменателе стоит сумма всех капиталов, включая торговые. Путаницу может вносить использование одинакового индекса для первой и второй формул, хотя первая имеет отношение только для капиталов сферы производства.

[@perevozov3618]

Я оговариваю, что формула неполная. Более того, там нет поправки на скорость оборота. Тонкости различения оборотного и основного капитала мы ещё не обсуждали на лекциях, как и скорость оборота. Поэтому и формулы упрощённые. Про это я отдельно сделал акцент.

[@alextelegin6467]

@@perevozov3618 формула же ведь будет такой же и с учётом периода оборота. Разница будет прятаться в ср. норме прибыли за период. Или есть ещё какие-то модификации?

[@perevozov3618]

@@alextelegin6467 Да, поменяется формула для нормы прибыли.

[@begreifend]

Астанавитесь! Куда так разогнались? Потому что я не успеваю...

[@----Nomad----]

УСПЕВАЙ!!!

[@user-xx8oh3xc9y]

☺

[@8mere]

Т. е. Мелкий буржуа (самозанятый) прибыль не получает вообще?

[@vladav4581]

сколько я спорил на канале Рабочей Академии, что услуга это тот же товар.. Был освистан ) я, конечно, не так дотошно разбирал, как в ролике. Но просто все же очевидно - тоже наемный работник, тоже присвоение части прибавочной стоимости.. А считать только предмет/вещь... Так это получается, что и товара "рабочая сила" нет ) Ни разу не видел рабочую силу в виде предмета/вещи )

[@vlad-kovalev]

"Был освистан" Правильно. Так вам и надо. Не мелите чушь!

[@anti_middle_ages]

@vladav4581 Нет, конечно. Рабочий производит товар и продаёт капиталисту по той цене, на которую они договорились, тот продаёт дальше - и так может быть цепь на много звеньев. Вообще сама формулировка "эксплуатация НАЁМНОГО" рабочего - ор вышегор.

[@vladav4581]

@@anti_middle_ages 🙂 нет. Договорились на зарплату. При этом не важно сколько произведено. Как правило, как можно больше выжимается. Но может и вообще не работать, если нет запчастей, например.

[@anti_middle_ages]

@@vladav4581 На многих предприятиях сдельная оплата труда. Марксизм не работает нигде вообще.

[@user-xu9ob2ne6i]

​@@vlad-kovalevтовар имеет вещную форму, услуга -нет, но всё они создаются трудом и имеют стоимость

[@vlad-kovalev]

"Услуга есть не что иное, как полезное действие той или иной потребительной стоимости - товара ли, труда ли". (с) (Маркс, "Капитал", том 1) Ясно написано, что услуга не единство потребительной стоимости и стоимости, а ПОЛЕЗНОЕ ДЕЙСТВИЕ потребительной стоимости. Вопрос исчерпан. Определение категории "услуга" уже есть в теории марксизма. Если хотите ввести новую категорию, попробуйте. Но дайте ей другое название. Двум разным категориям одинаковые названия давать антинаучно.

[@user-vv1bj1ji4x]

Архиверная цитата ! Но нам нужно учитывать современное значение, в котором употребляется слово "услуга": невещественный продукт труда (у Маркса "продукт труда в форме деятельности", емнип, т.26-1), и разъяснять это новеньким.

[@KirillSpatial]

Довольно дельно. Но вот три момента: 1. Мелкий буржуа, который не имеет наемных рабочих, производит хлеб сам. По логике примера с проституткой он не является производительным, ведь его не наняли на работу к бандиту или к предпринимателю… Получается нелепость, мелкий буржуа без прибавочной стоимости непроизводителен. Если же добавить момент самоэксплуатации мелким бургером себя, то все станет на свои места - именно, что мелкий буржуа выращивает хлеб производительно и прибавочную стоимость получает из-за своего непомерного труда; 2. Если блогер не создает стоимости, то и учитель не создает стоимости. Не стоит забывать, что наука партийна и знания тоже. Сл-но блогер создает стоимость, но при этом участвует в перераспределении стоимости; 3. Были сказаны слова, что цена определяется не абстрактным количеством труда, а чем? Где это можно почитать/посмотреть для понимания вашей теории?

[@anti_middle_ages]

Нигде. Вся теория Маркса - пустышка. Стоимость создаётся предложением и спросом. Квартиры в Воркуте, в которые вложена масса труда, продаются за бесценок, потому что стоимость определена не трудом, а спросом на эти квартиры со стороны людей. Стоимость - исключительно субъективная величина. Капиталист не эксплуатирует никаких рабочих, т.к. между рабочими и капиталистом добровольный порядок трудовых отношений. А прибыль - не результат эксплутации, а исключительно фактор наценки. И капиталист может не получать прибыль, он может нести убытки. При этом теории убавочной стоимости Маркс не придумал) Если я использую 5-ть 3д принтеров для производства продукта, накручиваю цену на товар и продаю на рынке. По Марксу я эксплутирую рабочих, т.к. имею прибыль, по факту ни эксплуатации, ни самих рабочих нет.

[@KirillSpatial]

@@anti_middle_ages еще бы вы понимали разницу между стоимостью и ценой, цены бы вам не было!)

[@anti_middle_ages]

@@KirillSpatial Никакой разницы нет.

[@user-xu9ob2ne6i]

​@@anti_middle_agesспросом и предложением определяется цена товара на рынке, это уже и школьник знает -см в гугле кривые спроса и предложения . А вот стоимость определяется затратами труда и потребительской полезностью.

[@user-xu9ob2ne6i]

​@@anti_middle_agesпо поводу ваших принтеров есть структура капитала (постоянный и переменный), в случае принтеров высока доля постоянного капитала, а переменный -это человеческий труд по обслуживанию вашего предельно автоматизированного производства. Когда весь продукт в обществе будут производить механизмы, а также механизмы обслуживать механизмы, то и прибавочная стоимость исчезнет, а с ней и капитализм

[@user-vv1bj1ji4x]

Уважаемый ведущий, правильное различение производительного труда нужна нам, в первую очередь, для правильного понимания классовой принадлежности трудящихся. Например: тот, кто производит пс для капиталиста - пролетарий, независимо от натуральной формы произвебенного товара (вещь или "услуга"). А цены, бетон и косинусы - это вопросы десятистепенные.

[@vlad-kovalev]

1:03:30 Потребительная стоимость в теории марксизма всегда материальна. У авторов ролика она может быть не материальной. Следовательно теория авторов не является теорией марксизма.

[@vladav4581]

покажите рабочую силу в виде материального. Товар с абсолютной ликвидностью - деньги - я, например, уже почти год не видел в виде материального предмета. "Не мелите чушь!" )

[@vlad-kovalev]

@@vladav4581 Вы читать умеете? Я же не писал, что "рабочая сила" материальна. Я написал, что потребительная стоимость всегда материальна.

[@KirillSpatial]

Прочитайте Учение о бытии, вы сильно удивитесь, но даже определенное бытие не только лишь материально

[@vlad-kovalev]

@@KirillSpatial Еще один читать не умеет. Вы сильно удивитесь, но я про определенное бытие ничего не писал.

[@KirillSpatial]

@@vlad-kovalev то, что вы на личности переходите - вас не красит. Если вы не пишете про определенное бытие - это не значит, что вы говорите про другое

[@user-kg9gu3qh4e]

К сожалению все это уже скоро перестанет иметь значение с введением цифровой валюты, привязаной к соцрейтингу и прочим модным поветриям. Большая часть "капитала" станет утилем. Жаль что это не понимают ортодоксальные коммунисты.

[@user-vv1bj1ji4x]

Очень много ошибок и неточностей. И начинать нужно с потребительной стоимости вообще, безотносительно формы производственных отношений (1 том К). И потом уже переходить к производительности труда относительно разных форм ПО, в т.ч. относительно капиталистического производства.

[@zastalina2017]

Лучше читать Капитал в оригинале, чем смотреть данную лекцию. Слишком много ошибок