Карл МАРКС О РЕЛИГИИ - ОПИУМ НАРОДА, а не опиум ДЛЯ народа - лекарство от боли. Религиоведение.

Как часто вы слышали фразу Маркса что: религия - есть опиум народа. Давай те же разберемся что она значит, ведь многие понимают ее неверно. Да, Маркс считал, что религия (любого рода) не может быть истиной. Но в его трудах мы не найдем серьезных попыток опровергнуть религию. Во введении к «Критике гегелевской философии права» Маркс говорит, что для Германии критика религии в целом завершена. То есть вопросы типа есть бог или нету, или что плохого в религии нет смысла даже обсуждать. Великие умы уже так много об этом сказали, что, как минимум для интеллектуалов Германии этот вопрос решен. Поэтому Маркса больше интересует вопрос: что же мы теперь будем делаем с теми массами, кто все еще верит в Бога или в религию.
В то же время в предисловии к докторской диссертации мы можем почувствовать дух молодого Маркса. Тут он восхваляет Прометея за непослушание богам и называет его «самым благородным из святых и мучеников в календаре философии». Для меня это ясно показывает, какое отвращение чувствовал Маркс к любой форме поклонения. Фраза Прометея раскрывает дух Маркса: «По правде, всех богов я ненавижу… Я никогда не обменяю свои оковы на рабское служение. Лучше быть прикованным к скале, чем стоять на службе Зевса».
По Марксу капиталистам выгодно использовать религию чтобы сдерживать в бедных людях стремление к обогащению, которое могло бы нарушить статус-кво. В свою очередь, политики и монархи могут использовать религию для оправдания своей святой власти и священных войн. Поэтому уничтожение религии - это одновременно условие для материального прогресса бедных масс и его следствие. И Маркс видит мир без религии. Но религия - это не опиум ДЛЯ народа, как многие по ошибке говорят - это опиум народа! То есть для Маркса религия - это болеутоляющее средство. Опиум использовался чтобы бороться с болью и тревогой. И люди нуждаются в этом. Без религии они просто не выживут, если мы не решим их материальных насущных проблем. Это означает, что мы не можем просто отнять религию у людей. Напомню, что Фрейд в «Будущем одной иллюзии», вспоминает, как в США попробовали ввести антиалкогольный закон. И это не сработало. Люди взбунтовались. Вы не можете отнять у людей их лекарство от боли, не дав ничего взамен. Так же и с религией. Это будет безумие отобрать силой то, в чем массы находят успокоение и заглушают свою боль.
[Поддержать канал на Patreon ежемесячно] Join our Patreon: / religiolog
[Разовая поддержка канала - донаты]: One-time donations: www.paypal.com...
Я в Telegram t.me/religiolog
#Теории_религии #религиоведение #маркс #опиум #бог #невроз #религия #философия #иллюзия #экономика #наука_и_религия #церковь #научный #религиовед #христианство #карл_маркс #капитал #коммунизм #Принцесса_Алиса #атеизм #атеист #эпистемология #психология #опиум_для_народа #religiolig #религиолог
Курс религиоведения: Религиоведение. • Video
ТЕОРИИ РЕЛИГИИ - ЗНАМЕНИТЫЕ ЛИЧНОСТИ О РЕЛИГИИ И АТЕИЗМЕ • ТЕОРИИ РЕЛИГИИ (введен...

[@EvGen1603]

6:35 На самом деле он не говорил, что не видит границ между религией папуасов и христианством. Религия папуасов - религия людей первобытного строя, религия христианства - религия, существовавшаяся и изменявшаяся от рабовладельческого строя до социализма.

[@religiolog]

условно да! но если смотреть в основу самой природы, то сложно сказать

[@АндрейКораблев-л8д]

@@religiolog Думаю, потому и существует единое понятие "религия", что оно объединяет разные явления, имеющие общую природу. Если бы верования папуасов и христианство имели разную природу, их вообще не следовало бы называть одним и тем же термином, разве нет? )

[@harut8905]

Интересно было бы послушать про "Теологию освобождения".

[@religiolog]

да, об этом можно и нужно отдельный ролик снять

[@TheAZZER666]

"чем больше набожней страна, тем больше там преступности" - это значит показушная набожность, поверхностная, номинальная религиозность, Россия не набожная страна, только на словах, у нас реально верующих максимум 5%, у нас в церковь, в основном бабушки и женщины ходят, мужчины мало ходят

[@nephalemresurrection7518]

Спасибо за видео❤🧡💛💚💙💜🤎🖤🤍

[@religiolog]

ох, ты как всегда первый! Спасибо! очень ценю

[@thenite2032]

Как всегда Очень интересно

[@religiolog]

спасибо!

[@wizard6547]

Маркс был умным человеком, он способствовал развитию общества

[@TheAZZER666]

тэкс, "развитие общества", а СЧАСТЬЕ у людей прибыло от Маркса? Развитие общества - это повышения самопонимания и понимания других людей, и достижение счастья

[@АнаксагорийЭскалибур]

Маркс был сатанистом и конченной мразью. Вы просто не знаете. Он ненавидел свою семьи и несколько его детей умерли от голода, когда он кутил в пивнушках.

[@michalcervenak3076]

Маркс розжигатель ненависти.

[@ЕвгенийКирюшкин-и3с]

Спасхой Христоаой Бог есть любовь

[@TheAZZER666]

даже если все материальные проблемы решены, человек может быть и не счастлив при этом

[@DimitryCheniche]

Да? А давайте мы их сначала решим (в полной мере и для всех), а потом посмотрим.

[@vartriggered3998]

Ну если нет душевной потребности, нет людей которым на тебя не насрать и на твои переживания, то да не счастлив раб будет

[@ikitsar459]

@@DimitryCheniche многие люди решили и столкнулись с тем, что жизнь потеряла смысл.

[@АлександрКорсаков-п8ю]

Марксизм это идеологический наркотик, занимающийся систематической подменой понятий, особенно в период ленинизма-сталинизма. Где ГУЛАГ, по сути биржа невольников, объяснялась мерой социальной справедливости, гуманизмом, поднятым советским государством на небывалую высоту, о да, таких условий, в которых содержались советские заключённые не знала мировая история рабовладения, да и адвокаты работорговцев могут возразить, сказав, что, советские граждане не рабы, а скот, крупный человекообразный скот, породы советский алкотерьр, матернолающий, прошедший курс ЗКС. Марксистская теория отрицает наличие души, под которым идеалистическая философия подразумевает сознание, советская сознательность, для манипулируемых низов, это исполнять команды начальства, элементы советской дрессуры, а значит это не вполне люди, а заключённые, это не рабы, а приговорённые к заключению, где их исправляли, путём возврата к животным инстинктам выживания, а культура, религия, это сфера буржуазной идеологии, в условиях советской системы подвержено деменции и рудименции. Рабочее движение, с точки зрения традиционной религии, это социальный механизм, вроде упряжки.

[@ikitsar459]

Заглушать "внутренюю боль" нужно когда все материальные потребности удовлетворены. Именно в этот момент жизнь становиться бессмысленной. Пока есть проблемы, их надо решать. Нет времени на страдания

[@ИгорьНебесный-е1ф]

СССР распался из-за отсутствия РАЗОБЛАЧЕНИЯ Христианского ЖЕНСКОГО ЛЖИВОГО смысла жизни для человека,где спасается ЖИЗНЬ СВОЯ в ТЕЛЕ, а НЕ Совесть в Жизни своей и людей...Для Победы РАВЕНСТВА МЕЖ ВСЕМИ нужна НЕ только наука по экономике ,но и наука по ЧЕЛОВЕКУ с верным для него СМЫСЛОМ ЖИЗНИ дающему ему счастье и право на существование в будущем Человеческого вила..ЖИЗНЬ куда должна двигаться к большей ОСОЗНАННОСТИ (которой желают мужчины) или к большей ЧУВСТВЕННОСТИ(которой желают женщины)- к эволюции жизни телом по Христианству или к эволюции жизни разумом по ЗДРАВОМУ Смыслу?!... Ныне всё человечество живёт при МАТРИАРХАТЕ с ДИКТАТУРОЙ от ценностей Женских ПЛОТСКИХ,где мужчины являются ПРОЛЕТАРИЕМ -осуществляющими непосредственно ВСЕ желания своих ЖЁН живущих жизнью Тела, где Женщины,как жители плоти-ХОТЯТ, а мужи,как жители разума-ИХ плотские хотелки ОСУЩЕСТВЛЯЮТ -устраняясь из Эволюции к Обьективному МАСШТАБНО МЫСЛЯЩЕМУ Разуму думающем о счастье ВСЕОБЩЕМ.....и здесь нужна революция свергающая Господство Женщин над Мужчинами -свергающая Иго ЛЖИВОГО Христианского Смысла Жизни!..

[@de-ka]

Ученье Маркса всесильно, потому что оно - верно!

[@ikitsar459]

Аминь

[@ИгорьНебесный-е1ф]

СССР распался из-за отсутствия РАЗОБЛАЧЕНИЯ Христианского ЖЕНСКОГО ЛЖИВОГО смысла жизни для человека,где спасается ЖИЗНЬ СВОЯ в ТЕЛЕ, а НЕ Совесть в Жизни своей и людей...Для Победы РАВЕНСТВА МЕЖ ВСЕМИ нужна НЕ только наука по экономике ,но и наука по ЧЕЛОВЕКУ с верным для него СМЫСЛОМ ЖИЗНИ дающему ему счастье и право на существование в будущем Человеческого вила..ЖИЗНЬ куда должна двигаться к большей ОСОЗНАННОСТИ (которой желают мужчины) или к большей ЧУВСТВЕННОСТИ(которой желают женщины)- к эволюции жизни телом по Христианству или к эволюции жизни разумом по ЗДРАВОМУ Смыслу?!... Ныне всё человечество живёт при МАТРИАРХАТЕ с ДИКТАТУРОЙ от ценностей Женских ПЛОТСКИХ,где мужчины являются ПРОЛЕТАРИЕМ -осуществляющими непосредственно ВСЕ желания своих ЖЁН живущих жизнью Тела, где Женщины,как жители плоти-ХОТЯТ, а мужи,как жители разума-ИХ плотские хотелки ОСУЩЕСТВЛЯЮТ -устраняясь из Эволюции к Обьективному МАСШТАБНО МЫСЛЯЩЕМУ Разуму думающем о счастье ВСЕОБЩЕМ.....и здесь нужна революция свергающая Господство Женщин над Мужчинами -свергающая Иго ЛЖИВОГО Христианского Смысла Жизни!..

[@k..]

Просто комент, для статистики канала.

[@religiolog]

:) спс

[@azizakhalim]

Большое спасибо! Полезно!

[@religiolog]

и вам, спасибо, за коммент!

[@Andrey_Puchkov]

Отличный ролик

[@religiolog]

спасибо!

[@danielegiovannini7074]

Было бы интересно узнать по больше о теории рационального выбора

[@religiolog]

я кажется рассказываю об этом в своем ролике "Умирает ли Религия"

[@vartriggered3998]

7:02 ну благодаря церкви книги в Европе остались, и сохранились многие античные манускрипты, благодаря чему мы можем читать их

[@religiolog]

да, конечно

[@DimitryCheniche]

«Маркс слишком просто понимал религию».. Это просто кто-то Маркса не читал, или читал по верхам и ничего не понял. Подход Маркса к общественным явлениям это исторический материализм и диалектический метод. Маркс и на религию в том числе смотрел через призму историзма. Не надо бы вам за Маркса.. Почитайте хотя бы брошюру Энгельса о первоначальном христианстве. Там достаточно наглядно показано отношение Маркса и Энгельса к религии.

[@religiolog]

да, я читал и понимаю о чем вы. Сказать что кто-то очень просто понимает религию не всегда значит сказать в укор ему. Маркс не вкладывал в религию все пресущие ей компоненты и функцию, многое упустил из вида, поэтому в менстримном религиоведение его подход считается редукциониским (т.е. упрощенным). Сегодня религия воспринимается как куда более сложный феномен, даже сторонниками и любителями Маркса.

[@DimitryCheniche]

@@religiolog Да ничего Маркс не упрощал. Величайший ум, образованнейший человек, изучавший принципы развития человеческого общества, определивший основы исторического материализма; материализма в движении, диалектического материализма.. Никак нельзя назвать его подход к вопросу религии (как и к любому вопросу касающемуся общественных явлений) упрощённым. Даже в той пресловутой «опиумной цитате» это видно. Вы же сами упомянули про опиум как обезболивающее. Верно, что забрать у больного обезболивающее смягчающее страдания и ничего не дать взамен это не выход. Религия это часть надстройки, которую нельзя устранить не изменив базис. В базисе экономические отношения. Я знаю какой подход к религии распространён в буржуазной науке; нагромождение всякого вздора, призванного увести от сути проблемы, который кроется в социально-экономических отношениях в обществе. С другой стороны идея о том что религия это выдумка правящего класса в чистом виде, эти не марксистская идея. Это идея времён французских буржуазных философов энциклопедистов. Марксизм стоит на других позициях. Диалектика применённая к истории общества в марксизме видит не только негативные стороны общественных явлений, но и позитивные, прогрессивные, а главное объективно обусловленные условиями жизни и уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Нет в марксизме ни того экономического детерминизма который ему приписывают. Тут без диалектики опять таки не обойтись. Базис (экономика) определяет надстройку (культуру, религию), но и надстройка влияет на базис. К тому же чудовищной силы инерцию имеют надстроечные элементы. Был бы дураком, идеалистом или механистическим материалистом тот «марксист» который не признаёт влияние надстройки на базис. Основное; все явления рассматриваются в движении, сущность их это не только присущая им внутренней природа но и вся полнота их взаимодействия с другими вещами. Я не зря привёл в пример работу Энгельса о первоначальном христианстве. Нет никакого абстрактного христианства, христианства вообще, и даже просто религии. Есть конкретная религия, в конкретный исторической момент, играющая ту или иную (прогрессивную или негативную) объективную роль. Возможно Маркс и вправду не написал много на тему религии. Можно почитать статьи Плеханова о религии, например. Кстати, и абстрактного СССР, неизменного метафизического СССР, тоже не существует. СССР проходил разные периоды своего развития, и в разное время политика в отношении к институту религии также различалась. Но это уже совсем другая история..

[@EvGen1603]

7:25 Для богатых религия - это способ оправдания как перед самим собой, так и перед другими своего экономического, а следовательно и политического господства.

[@religiolog]

для многих возможно, но я бы не обобщал категорично

[@EvGen1603]

@@religiolog, стоит обратить внимание на "... как перед самим собой, ...", потому что многие этого не учитывают. Это тоже самое, когда бандит в средневековье пытается убедить себя в невиновности и таким образом даёт себе надежду на спасение.

[@auxenneelisee2556]

Автор, кажется, не читал Маркса)

[@religiolog]

Автор читал Маркса, а в чем конкретно проблема?

[@sergeygubkin2790]

я как понял Маркс в своих трудах мало давал внимание "материализм или декартовский дуализм(интеракционизм)/спиритуализм или идеализм" или является ли душа результатов физических процессов или чем то нефизическим. Об этом очевидно уже тоже на тот момент сказало достаточно больших умов, что как я понял для западноевропейских интеллектуалов вопрос уже был бы уже решенным. вопрос уже был какой материализм диалектический или механистический.

[@АндрейКораблев-л8д]

"Я был поражён, когда увидел, как серьёзно в топовых западных вузах обсуждаются его теории". А почему Вы были поражены? Что в этом поразительного?

[@religiolog]

просто у нас про Маркса после распада СССР его почти забыли. многим даже упоминать его стыдно, а тут его продолжают читать и изучать.

[@user-xz4all]

@@religiolog у нашего обывателя память как у рыбок на 5 минут, но это не повод не изучать.

[@rolicvid5070]

Ни чего они не построили. Как 2000 лет тому назад пели в храмах Аллилуя Слава тебе Боже так и сейчас поют. Ракеты роботы ,а храмы стоят .

[@Miha_movie]

"Маркс упрощал" - или Вы упрощаете Маркса?

[@about8]

👍

[@nephalemresurrection7518]

А какие страны вы путешествовали???

[@nephalemresurrection7518]

Или ты шутишь?

[@religiolog]

@@nephalemresurrection7518 нет конечно. в основном это страны СНГ и Европы. Хотя бывал и в Азии. Ну и кончно же во многих штатах в США. Извини но список приводить не буду.

[@edvardzv5660]

Читая книги Нового Завета наверно не раз задавали вопрос себе почему 2000 лет мы не видим те чудеса, которые сопутствовали Церкви Христа в I веке, как нам описывает Новый Завет? Почему так называемым проповедникам Христа приходится доказывать, что Иисус реально существовал, а атеисты имеют смелость отрицать историчность или божественное происхождение Христа? Может потому, что Церковь Христа на протяжении 2000 лет уже не существует. Не существует Церкви в том виде, в каком она описывается в книгах Нового Завета, а существуют католические, православные, протестантские и другие христианские секты, претендующие на место Церкви, но не имеющее то единственное, что отличает божественное от человеческого и характерно как раз только для Церкви Христа - подкрепление слова знамениями, то есть чудесами (Мк 16:15-20). Потому часть исследователей сомневается в историчности Христа, а часть из них не против объявить Его реальной личностью, но обычным философом, учителем. Но даже если Иисус был бы обычным философом, то его ученики были бы обычными последователями Иисуса. И они не посмели бы написать о чудесах, которые мог совершать не только Иисус но и его ученики. В этом мире большую плодовитость атеизма, можно объяснить тем, что не существует главного оппонента критиков Библии - Церкви. Если бы в наше время существовала Церковь такой, какой описывают авторы книг Нового Завета, где совершаются чудеса - исцеляют больных, пророчествуют, воскрешают мертвых то никто бы не сомневался в историчности Христа. Тогда во всем мире велись бы такие же споры как в первом веке - Иисус Сын Божий или лжепророк, который чудесами соблазняет мир. Найдите на ютубе видео "Тайна о Церкви Христа". Видео раскрывает пророчество об исчезновении и повторном появлении Церкви Христа перед Концом Света. Просмотр этого видео принесет радость всем, кто искренне ищет Бога и заинтересует тех, кому не лень свободно мыслить.

[@messiah6393]

Если говорить без эвфемизмов, вы утверждаете, что Иисус не мог не быть чудотворцем, ведь так сказали его ученики, а им нужно верить. Выглядит как полное отсутствие критического мышления

[@edvardzv5660]

@@messiah6393 Вы пишете: *"Если говорить без эвфемизмов, вы утверждаете, что Иисус не мог не быть чудотворцем, ведь так сказали его ученики, а им нужно верить. Выглядит как полное отсутствие критического мышления"* - Эта информация для тех кто не ставит под сомнением достоверность книг Нового Завета, а не для убеждения неверующих.

[@Темирхан-и9о]

@@messiah6393 👍

[@vardannadirian9858]

🇺🇸 🇬🇧 🇫🇷, Россия 🇨🇳 челены ООН с 1945 года, должны следить за миром и безопасностью в мире, но мира нет и не будет...

[@иванвасильев-к2ч]

👍👍👍

[@АнаксагорийЭскалибур]

Маркс говорил о том, что он хочет погрозить Богу кулаком и сам хотел стать подобным богу.

[@religiolog]

где об этом написано?

[@farooqkhamidogli4557]

Все кто судят о религии сами не читали. Ну вот так столько людей просто мимо пройдут !

[@religiolog]

а вы знаете что атеисты и агностики по статистике лучше разбираются в религии чем верующие?

[@farooqkhamidogli4557]

@@religiolog тот кто не читал о религии от самой религии. Не может разбираться в религии. Видел я твоих людей прямоходящих, которые только и вид делают

[@Ярослав_Стасюк]

А почему капиталист тоже тогда верит в Бога?

[@religiolog]

какой именно? многие не верят

[@Ярослав_Стасюк]

@@religiolog какой именно рабочий атеист? Многие рабочие верят в Бога. Я работал рабочим и там многие верили в Бога. Так что не надо говорить, что религия - это капиталистическая идея. Вера - это выше чем капитализм, социализм и т.д.

[@rossanalobachevskaya3570]

ЛОЖИТЕ???!!!

[@КонрадГалицкий]

Насчёт преступности , не согласен . Есть исключение - Израиль

[@religiolog]

что именно, вы имеете ввиду?

[@КонрадГалицкий]

Религия и Общество - Religiolog связь веры и преступности

[@religiolog]

@@КонрадГалицкий а при чем здесь Израиль? Ведь это светское государство и там процент верующих не столь высок, а к ортодоксальным иудеям большой негатив.

[@КонрадГалицкий]

Религия и Общество - Religiolog высок процент умеренно верующих , а также высокая рождаемость

[@religiolog]

@@КонрадГалицкий она выоская в традиционных, консервативных семьях, насколько мне известно, но большинство израильтян относятся к ббиблейским историям как к мифологии. То есть также как русские это Православные в России, или датчане - лютеране, так и израильтяне - иудеи, лишь номинально.

[@Emelya1985]

Стабильные развитые экономики это вы про колонизаторов ?

[@N0NCONF0RMIST]

Коммунисты очень сильно подосрали репутацию Маркса. Под марксистскими лозунгами построили кровавую диктатуру. Это был совсем не тот социализм. И вообще, пока что капитализм показывает себя как наиболее жизнеспособный общественный строй. Да, есть социальное неравенство, но это все же лучше, чем когда все люди одинаково бедные и бесправные.

[@InryR]

Почему, как раз показало правоту. Пока нет достаточного уровня производственных сил - капитализм будет оптимальным строем. Так же, как было рабовладение и феодализм. И не все коммунисты, а именно российские леваки, которые в полуфеодальной стране, где были ещё живы бывшие рабы, а остальные - дети рабов стали сразу делать коммунизм. Оно и проучилось.

[@religiolog]

@@InryR спасибо за комментарий, я поднимаю эту тему в своем ролике о том Почему Православные страны отстают в развитии и поясняю там мнение Бердяева и Чаадаева + западных академиков на эту тему kzbin.info/www/bejne/hZ7bn62ImdtlidE

[@religiolog]

спасибо за коммент!

[@InryR]

@@religiolog А можно в текстовом виде?

[@religiolog]

@@InryR под видео уже есть частично

[@Emelya1985]

Мне кажется или вы пытаетесь поспорить Марксом ?

[@religiolog]

извините, но поспорить о чем конкретно?

[@ДанилычсБронепоезда]

Тем временем Ленин - АБОБА

[@ЛеонидМельников-э7щ]

Сколько же было болтовни, пустых мечтаний, радужных надежд вокруг имени Ленина, Маркса и его последователей? И все ушло в песок... Ибо что может быть глупее коммунистического учения, предлагающего забыть БОГА, полюбить труд и служить идее земного благополучия. Души ГЕГЕЛЯ, МАРКСА, ЭНГЕЛЬСА И ЛЕНИНА были взяты в плен лукавым духом, который внушил им басню про коммунизм и надиктовал её.

[@Freon_Play]

К сожалению религия тормозит человеческий прогресс .

[@susyk_susyk]

👍👍👍👍👍✊

[@religiolog]

спс

[@sadiggurbanov4505]

Если вы читали Куран ,тогда понятен идеология Маркса. Пророк Мухаммад призывал всех равноправие. Не покланяться человека,это первый принцип у Ислама. Он сделал револьюции среди простых людей и большенство борба было с богатыми. Всегда против пророка вышли вылеятельные. И всё правила Ислама ,- быть справедливыми к отношение себя и другим одинокова. Не первышать свои права, даже перед врагов запрешено. Примерный аййаты: Если враги на вас нападает все вместе ,вы тоже нападайте все вместе. Или на другом аййата написано Вы знаете почему вам пришла несчастье,потому что вы больше причинили вреда врагом,чем они на вас. И Маркс называл Пророка Мухаммада великими революцинерам. В Христианство главный принцип терпение и прошение врагов,а в Исламе человек должен свои права сам установить. Примерный аййаты Если вы не хотите изменит себя,Аллах не поможет вам. Или ,сражайтесь с теми которые запрешаеть ,что вам разрешил Аллах. Или кто не тратить свои имушество ради Аллаха и ради справедливости ,они будет в аду. Идеалогии Маркса труд главный принцип,а частный собственности он отврегает. Ислам тоже не приветствует богатство и если разбогатет за чужой счет она будет наказано. В Исламе сделат себя кумиры ( включая пророков) строго запрешено. А Аллах источник всего хорошего( справедливости,терпение,прошение,добраты и тогда ли)

[@religiolog]

а как же права женщин и рабов?

[@sadiggurbanov4505]

@@religiolog если есть время читайте суры Ал Ниса, женщины. И узнаете права женщины в Исламе

[@religiolog]

@@sadiggurbanov4505 я говорю не о Сурах а о реальности в некоторых странах где женщины не имеют права учавстовать в политике, водить машину, учиться в ВУЗах и т.д.

[@sadiggurbanov4505]

@@religiolog в Куране сказано; Скажи свом женшинам....... Это значить может запрешат только мужья ,братья и тогда ли. Нет в Исламе запрет женщинам,не в каком. Даже ношение хиджаба. Если муж разрешает женам ,тогда нет проблем. А многим так удобно. Зачем самому читат?, если есть знающие. А спроса будет именно у них. В Куране если есть запрет и есть наказание

[@sadiggurbanov4505]

@@religiolog и Аллах не кого не поставил надзорам над другими. Исклчение только семья.

[@WarraxBFP]

Э. Так и не понял, какой именно типа грандиозный вклад внёс Маркс в религиоведение, что его типа настоятельно изучают в этом в плане ? У него реально всё сводится к "опиуму народа", и не помню, чтобы он как-либо развивал эту тему научно и подробно. Он вообще рассматривал всё через экономику и концепцию отчуждения, даже религию (а также семью, искусство -- вообще всё!). Также, при всём моём негативном к нему отношении, надо признать, что он, пожалуй, первый, кто чётко высказал банальность, но крайне важную: "упразднение религии как иллюзорного счастья народа есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях". В общем, тут ролик какой-то скомканный и не полный, сорри.

[@religiolog]

глубина и важность в его размышлениях о том как функционирует религия и что сней делать а главное что с ней не стоит делать

[@WarraxBFP]

@@religiolog Так нет глубины, в том-то и дело. У Маркса вообще нигде глубины нет, вообще-то... Идеолог-верхогляд.

[@religiolog]

@@WarraxBFP извините но тут попахивает личностной неприязнью. это не объективно. Ничего себе верхогляд - всю историю с ног наголову перевернул. Я абсолютно нейтрален к Марксу,но мало кто так сильно повлиял на историю наших особей как этот чел.

[@WarraxBFP]

@@religiolog Я лично его не знал. С тем, что очень сильно повлиял на историю -- я полностью согласен. Но не надо менять тезис.

[@religiolog]

@@WarraxBFP да, возможно

[@TheAZZER666]

лучше, вы, коммунисты, материалисты, подумайте о том, что такое СЧАСТЬЕ и ЛЮБОВЬ и как этого достичь, хотя бы вам (отдельно взятой личности)

[@Темирхан-и9о]

Куролесов - ты придурок.

[@TheAZZER666]

как религия мешает "освобождению" если существуют к примеру православные предприниматели?

[@TheAZZER666]

у Маркса всё очень поверхностно, он ни в биологии, ни в психологии, ни в социологии толком не понимал, да и тогда в его время не было таких открытий как сейчас. "убрать противостояние между народом и доминирующим классом" а это биологически возможно? проверяли это нет? почему те кто внизу - они внизу, и почему те кто вверху - они на верху? с биологии посмотреть если на это, те кто вверху у них к примеру больше тестостерона и серотонина (это одна из теорий)

[@dalermutaliev5822]

Вот сейчас хуйню высрал🤦

[@АлексейРучьев-щ1ъ]

👍

[@religiolog]

благодарю!