Карл Юнг и аналитическая психология. Безумие и гениальность Юнгианского анализа. Психотерапия #47

В данном виде мы рассмотрим творчество одного из самых знаменитых представителей психоанализа и учеников Фрейда, Карла Густава Юнга. Вы узнаете как сложились его отношения с Фрейдом и почему сам Юнг занимался мистикой и спиритизмом. Какой психическое заболевание заставило Юнга отказаться от отношений с Фрейдом. И каковы основные положения юнгианского анализа и аналитической психологии Юнга, а в частности, мы рассмотрим:
1. Понятие внутренней энергии и либидо в психоанализе Карла Густава Юнга.
2. Структуру личности и концепцию коллективного бессознательности в аналитической психологии Карла Густава Юнга и причины открытия данной структуры.
3. Теория архетипов Карла Юнга или как Юнг предвосхитил современное открытие когнитивных схем, а также как он работал с архетипами.
4. Теорию синхронии Карла Юнга и ее связь с апофенией данного аналитика.
5. Методы юнгианского анализа и аналитической психологии, открытые Карлом Густавом Юнгом, на примере: направленного воображения, циркулярных ассоциаций, ассоциативного теста Юнга, метода амплификации и анализа сновидений.
Эти все пункты являются основными для раскрытие вклада Карла Юнга в психоанализ и психологию в целом.
====
☛ boosty.to/simplepsychology/ref - новые видео и дистанционное обучение
☛ www.kopikot.ru?r=7156031 - Кешбек - возвращайте деньги с покупок
☛ vk.cc/az221j - Приобрести курс по гипнозу от SimplePsychology
====
Контакты
☛ Instagram - / gestalthypnotherapy
☛ Наш сайт и Я.Дзен канал со статьями. (подписывайтесь) -clck.ru/SDU3f
☛ Группа ВК (здесь важные объявления) - primalinstinct
☛ Канал по психологии - / simplepsychology
☛ FB - / simplepsychologist
☛ b17 (страница психолога)- www.b17.ru/go_2AL
====
Поддержать канал
☛ goo.su/1zxt - стать постоянным спонсором
☛ 41001213871702 - Яндекс-кошелек
☛ 4274320049350609 - банковская карта (Сбербанк)
☛ [e-mail] - paypal
Деньги будут потрачены на покупку оборудования и организацию мероприятий.
====
Литература в основе курса
☛ Карвасарский Б.Д. - Психотерапия
☛ Немов Р.С. - Основы психологического консультирования
☛ Перре, Бауманн - Клиническая психология
☛ Паттерсон, Уоткинс - Теории психотерапии
☛ Бурлачук, Кочарян, Жидко - Психотерапия
и др...
===== Спасибо за просмотр! =====

[@katarinas5914]

Учусь в универе, и заметила, что в научной среде как-то обходят Юнга, как-будто стесняются. Я связываю это с вытеснением. Психология страстно желает быть объективной наукой, поэтому уничтожает все, что связано с тем, что нельзя потрогать. У Юнга много гениальных идей, но слишком революционных, чтобы мы их сейчас приняли. Возможно лет через 100. если повезет. Наука - это мода. Мы считаем варварством, то о чем думали ученые 200 лет назад. И так же и люди будущего будут считать нас варварами, процесс вечный.

[@SimplePsychology]

100 назад как раз в Юнга и верили))

[@MariyaSmerkus]

Посмотрите работы Александра Николаевича Сагайдака и Ассоциации глубинной психологии Теурунг! Более научного обоснования и подхода я не знаю.

[@sevruyk]

Наука это регламентированный метод, производная критического мышления, логики. Юнг в эти критерии не вписывается так как его догмы не выдерживают конструктивной критики не укладываются в современные парадигмы смежных областей знания (генетика, нейробиология и т.п.) С вашей логикой можно подкидываться на любой экстравагантные идей, ведь теоретически, любая идея может быть доказана в последующем. Но в современных реалиях это не целесообразно, принимать к сведению всё что угодно. Есть такой принцип Бритва Оккама, постулирующий о вышесказанном и применяющийся в современной научной среде.

[@user-ew4wy6fs1y]

Думается, в наше время, Юнгу бы не поставили шизофрению. Судя по всему, у него слишком хорошо работали механизмы достраивания, а у шизофреника они как раз сбоят.

[@SimplePsychology]

Настолько хорошо, что достраивал себе воображаемых собеседников.

[@zvezdinki7998]

Естественно врач не может быть больным! Он исцелился сам и помогает другим.

[@Marichka775]

Юнг не был шизофреником, шизофреник тот, кто считает Юнга шизофреником.

[@user-be7qp5no9m]

@@SimplePsychologyсмешно ей богу, каждый из нас целыми днями ведет диалоги в своей голове с кем? Принимая решения мы общаемся с кем? Сколько личностей живет в каждом? Сколько масок мы надеваем дома, не дома, перед камерой, перед мужчиной, женщиной… Как искажаем реальность? Ведем диалоги с человеком с его представлением о нас, с нашим представлением о нем . Думаем за другого отвечаем за него себе же. Это что? Как я поняла он соединил эзотерику и психологию или психиатрию но это работает! Помогает людям разобраться в себе. Жить без непрерывно говорящего внутри, не искать счастья и не жить в иллюзии, это ж здорово!

[@MariyaSmerkus]

По скольку психология мультипарадигмальная наука, все теории и методы рабочие для своей целевой аудитории. И юнгтанский анализ - не исключение 😉 Для того, чтобы понять и осознать эту теорию, в нее нужно реально погрузиться. Сложность в том-что очень мало психотерапевтов, реально обладающих методологией. И она заключается отнюдь не в свободных ассоциациях и сказкотерапии. В Украине существует мощная школа Юнгтанской психологии, проводят программы по юнгианскому анализу и Судьбоанализу Леопольда Сонди (Один из учеников Юнга). В Америке Кларисса Пикола Эстесс более 30 лет занимается юнгтанским анализом с женщинами. Мне повезло пройти три курса юнгтанской групповой терапии, что дало возможность выйти из зависимо-инфантильного расстройства и РПП. Познав свою Аутентичность, которая была забита (не проявлялась вообще) я начала чувствовать счастье в жизни. Закончила свое образование, и сейчас продолжаю его) Так же я интересуюсь гештальтом, кпт и гипнотерапией) все пригождается в работе с клиентами! А, этой осенью иду на сертификацию юнгианского аналитика. Павел, благодарю за видео!

[@yakovkuznetzov5801]

Название канала полностью себя оправдало.

[@ptyam3608]

Не понравилось, контент хороший, но рассказы автора, то тут, то там, о том что Юнг не сильно вменяемый, в то время, когда мы изучаем тему, такое себе. В плане, в начале видео можно было сделать на этом акцент, а дальше вести повествование по тому что собственно и говорил Юнг. Просто, в таком контексте, автор как будто пытался обесценить творчество Юнга акцентируя внимание на его проблемах.

[@svipfilms]

12:12 Не совсем так. Он наоборот прямо писал, что КБ передано по наследству от предков, когда бессознательное пещерных людей не было развито, и они иррационально прямо в сознательном отожествляли события с символом, а затем приравнивали символ к знаку о скором событие. А вот привязка некоторых ощущений и событий к символам или знакам, он частично связывал с Синхроничностью, но не всегда. Например изложение сна пациентки со скарабеем, и ударом в этот момент жука о стекло. Но это редкие, феноменальные случаи. Т.е передача КБ осуществлялась именно генетически. Синхроничность - про создание образов. Придание совпадению нуменозности, с помощью которой таинственные переживания крепко фиксировалось в бессознательном. Так же следовало бы упомянуть, про плотное изучение антропологии и символизма разных народов и эпох Юнгом. Где он прослеживал возникновение символа и отождествлении бессознательным событий с этим символом. Там синхроничности мало и больше прослеживается логическая связь на равне с фрейдистким сонником, только уходящий глубоко в прошлое. Например Яйцо, в простой ассоциации - это новая жизнь, далее оно может быть отражено в бессознательном, например во сне, знаком новой психической жизни (начать новую жизнь), а так же самостью (стремление к себе настоящему, балансному).

[@helenka_zhuk]

Довольно интересный ракурс. В очередной раз показывает, что люди идут в психологию решать свои проблемы. И Юнг здесь не исключение.Тема раненого целителя.

[@user-lj1bm3vt5s]

Интересно, а что автор думает про Моуди, Гроффа, Стивенсона? Неужели все люди, которые имеют точку зрения отличную от материалистической должны проверить психическое здоровье? Никакого негатива, большое уважение автору за работу, но на мой взгляд чуть чуть предвзято.

[@SimplePsychology]

"Неужели все люди, которые имеют точку зрения отличную от материалистической должны проверить психическое здоровье?" совершенно верно. А по грофу уже было видео

[@user-lj1bm3vt5s]

@@SimplePsychology В любом случае большое уважение вам за такую огромную работу и благодарность. Я считаю, что в этом вопросе вы заблуждаетесь и свести весь мистический опыт к шизе и другим патологиям невозможно. Религия и мистицизм по своей сути феномены и сам факт их наличия подталкивает задаваться вопросом в чем их смысл и зачем животным, которыми мы являемся нужен такой опыт? Сам факт которого сложно объяснить с позиции эволюции.

[@SimplePsychology]

Проблема в том, что того самого факта, о котором вы говорите просто не существует) И никто нигде и никогда еще реально не продемонстрировал "мистический" опыт. А уж с позиции эволюции все глюки и сновидения вполне себе понятно объясняются)

[@user-lj1bm3vt5s]

@@SimplePsychology Ну, что же вы правы для вас его пока нет:)

[@user-up7gl5vm3b]

@@SimplePsychologyв протестантскую церковь зайдите, там вам каждый реальный верующий расскажет про то как святой дух принёс веру в его сердце или что-то на подобии и считать каждого из-за таких мыслей шизиком по-моему не очень правильно.

[@Psy_Artem]

Автор забавно рассказал про юнгианский подход, как будто сам никогда не видел архетипические сны))

[@SimplePsychology]

Конечно видел, а еще и фрейдианскиански и кляйнианские и нлперские сны видел, главное, чтобы нашелся человек, который будет трактовать их именно так

[@svipfilms]

@@SimplePsychology мне кажется правильная интерпретация сна непременно связана с инсайтом, психотерапевт лишь потталкивает, чтобы пациент смог уже в сознательном сам достроить полностью рациональную связь с рациональными событиями в прошлом и связью с бессознательным архивом. В этих аспектах пациент сможет даже больше объяснить нюансы сна чем шринк, если найдёт верную интерпретацию событий и верную нейронную связь. Нет инсайта на проблему, есть сомнения в интерпретации - значит ложный путь к апофении.

[@Psy_Artem]

@@SimplePsychology то есть вы не отличаете бытовые сны от архетиписких? В некоторых культутурах их называют большие сны. Как я понимаю вы не очень хорошо знакомы с Юнгианским подходом на практике. В списке литературы не одной книги по аналитической психологи. Представте себе человека который расказывает про секс, но сам им никогда не занимался. Ваш разказ про Юнгианский подход примерно такой.

[@SimplePsychology]

Ну с учетом того что я прохожу обучение юнгианскому анализу безусловно не знаком) Можно и говно на улице архетипическим назвать и искренне верить, что оно этому соответствует. Правда ни для кого больше кроме вас эта вера оправдывать ожидания не будет.

[@user-mh1jf9gj9g]

@@SimplePsychology ну, учитесь, учитесь, может достигните просветления))) а м.б. по ходу заработаете))) Безусловно, всё надо подвергать сомнению, но выстраивать систему на основе сомнения тоже можно проинтепретировать и с точки зрения аналитической психологии (и даже с психиатрии --- шутка)))

[@AleOleOrl]

Насчёт архетипов. Насколько я читал переводы, он постоянно упоминает, что количество архетипов огромно и каждому типу события может соответствовать свой и не один одновременно. Так он описывает те же архетипы матери (порой в контексте анимы), великой матери, старца. Вероятно, выделение архетипов, которые все называют основными, оказались наиболее удобными для развития его теоретических суждений и для клинической деятельности. Насчёт коллективного бессознательного. Когда прочитал про это в первый раз, не мог понять, имеет ли Юнг в виду биологические установки, принадлежащие конкретному виду (или расе - народу, согласно языку того времени), либо всё же принадлежащие социальной среде, в которой человек произрастает. Честно говоря, до сих пор сомневаюсь, но подозреваю, что он поместил социальный компонент в биологический. Причину этого вижу в особенности европейской научно-исследовательской среды того времени, когда, не имея должного обоснования из трудов предшественников (кстати, Юнг упоминает в своих статьях того же Жане), и теоретики, и практики должны были делать предположения, на которых основывается их деятельность. Что Фрейд, что Юнг, что, внезапно, Г.Уэллс и Шпенглер - язык одинаков. Туда же более поздние Фромм или Тойнби - хоть язык и меняется, остаётся система подбора предпосылок, которые, кажется, не соответствуют тому, что авторы получают в дальнейшем. И это что-то значит, если даже неподготовленный читатель не видит проблем в самих теориях, но видит явные несостыковки в предпосылках. Насчёт шизофрении Юнга - бог ему судья, если так. Мало какой здоровый человек может создать такой набор исследовательских трудов, которые ещё надо толком проанализировать, чтобы усомниться в их несостоятельности.

[@serjiobazhan3918]

Спасибо. Доступно и понятно.

[@user-mh1jf9gj9g]

Особенно, если автор не популяризатор, а вульгаризатор знаний, о глубине которых не подозревает. Или с упором в современной психологии на когнитивно-поведенческие подходы упорствующе-наивен в своих заблуждениях, или выполняет заказ (моя паранойяльность 😆))) с уважением, старый психиатр

[@ruslaneslyuk1965]

Похоже, что автор видео самостоятельно не вникал в биографические особенности жизни К. Г. Юнга, а ссылается на надуманные гипотезы, в частности, гипотезу М. Е. Бурно, которая не находит никакого подтверждения при детальном исследовании. Юнг отличался высокой степенью реалистичности (объективного, критичного отношения к реальности), а склонность к образному фантазированию - это особенность информационного типа ИЛИ (интуитивно-логических интровертов; и ИЭИ), которые мыслят архетипическими образами. Юнг испытывал в некоторые периоды жизни психологические конфликты и активизация воображения помогала войти в контакт с бессознательным и своими чувствами. Психотерапия давно использует такие методы при работе с психически здоровыми людьми (для преодоления невротических расстройств, конфликтов). Исследование паранормальных феноменов также не может быть признаком заболевания, современная наука всё шире изучает паранормальные явления и признаёт их реальность. В области исследования психобиографий выдающихся личностей, к сожалению, не редко присутствуют спекуляции, надуманные гипотезы, отображающие пристрастное отношение исследователей. Давно пора высказать широкую критическую оценку гипотезе психиатра М. Е. Бурно, чтобы научная общественность понимала её научную несостоятельность. Впрочем, большинство юнгианцев и так это понимают.

[@SimplePsychology]

Ну хорошо, что в комментах нашел специалист по биографии Юнга, который видимо был лично знаком. А вообще смешно слушать эти комменты в стиле у Юнга критика была и он был адаптивен. Для диагноза шизофрении достаточно галюнов (которые вы почему то называете фантазией). А уж критичность и объективность решает в этом диагнозе в последнюю очередь.

[@ruslaneslyuk1965]

@@SimplePsychology По одному критерию мало кто (из врачей) ставит такой серьёзный диагноз. Вряд ли у швейцарского психолога были галюны в психиатрическом понимании - он разрабатывал терапевтический метод активного воображения, допускал появление активности внутренних образов, хотя порою испытывал драматические переживания при этом (опасаясь встречи с некоторыми внутренними комплексами, которые понимал недостаточно хорошо). Для сравнения, такой крупный писатель как Чарльз Диккенс очень живо воспринимал образы героев его произведений, некоторые герои буквально требовали к себе внимания писателя, он слышал их голоса будто они были живые - что вовсе не говорит о заболевании, а о высоком творческом потенциале, силе воображения. К слову, современные психиатры стали уходить от гипердиагностики психических заболеваний, недавно прошёл вебинар по диагностике Франца Кафки (по моему мнению, у него была шизофрения, что заметно по целому ряду симптомов) - далеко не все психиатры согласились с тем, что Кафка болел шизофренией, хотя признаков много.

[@SimplePsychology]

У меня тоже образы яркие, однако ж я с ними беседы не веду) Давайте теперь галюны воображением называть) И одно дело какая то ретроспектива, а другое что у человека была явно психическое отклонение. Из-за чего в том числе и Фрейд с ним отношения разорвал. А так и ОКР можно называть простой тягой к чистоте, а кататонию - умением глубоко расслабляться.

[@ruslaneslyuk1965]

@@SimplePsychology Фрейд разорвал отношения из-за принципиальных расхождений во взглядах - Фрейд придерживался одностороннего и механистического подхода к либидо и мотивации, многие его последователи отказались от такого редукционизма и упрощения.

[@annarinrin]

@@SimplePsychology Прекрасно понимаю, зачем и как Юнг вёл разговоры с образами, так как у меня подобное мировосприятие. Это не шиза, а особенность здорового мышления. В детстве фантазия способна была развернуться шире по причине малого объема ограничивающих ее знаний. Юнг же намеренно не ограничивал, а развивал данное качество как инструмент самопознания. Это не шиза. Самое важное отличие от неё в том, что даже если (ВДРУГ) раскрутить всё до степени, когда это перерастёт в галлюцинацию, критика к своему состоянию сохраняется, граница с объективной реальностью сохраняется, это не приносит страданий и подчиняется воле человека. Говорю с позиции обследованного, а не врача. Прохожу лечение тревожно-депрессивного расстройствами у психиатра, параллельно работаю с психологом. Оба подтвердили, что психотических расстройств у меня не наблюдается, все имеет невротическую природу (это касается диагноза, фантазия и образное мышление болезнью не являются).

[@zvezdinki7998]

Прекрасно

[@user-qf7ej8hm9b]

Снимите пожалуйста ролик про транзактный анализ, очень хочется послушать

[@lilk0tya]

Спасибо большое!!!

[@user-wp1oe1lo4d]

Очень уж тенденциозное видео, с целой ТОННОЙ внушений из серии «и хотя, любому очевидно». Это и близко не познавательный контент, а просто частное мнение с преимущественно негативными коннотациями.

[@SimplePsychology]

Ну хорошо, что у Юнга было объективное и доказанное эмпирически мнение)

[@vovavetrov389]

@@SimplePsychology Тогда можно еще Клода Леви-Стросса, потом В. Паули, Жильбера Дюрана, Менского Михаила Борисовича, Роджера Пенроуза и других такого же рода людей обвинить в этом же. Кстати насчет ученичества у Фрейда, это очень спорная тема, по сути "коллективное бессознательное" это тоже самое, что и "Воля" у Шопенгауэра, так что быстрее в ученики к нему, а у Фрейда был, ну метод

[@user-gz2wv7rx5q]

Полностью согласна, сформулировали мое мнение относительно видео.

[@user-td6vo8gu7k]

соглашусь! очень предвзятая интонация и много отсылок к неадекватности Юнга

[@Emma_Raiter]

Видео с этого канала смотрим на лекции в университете)

[@Trais33]

Спасибо за видео. Как обычно кратко, ёмко и интересно. Отлично подходит для введения или закрепления материала. UPD: Очень жаль что столько негатива в комментариях под бесплатным видео. Конечно может вы и ошибаетесь в некоторых моментах ( а кто никогда не делает ошибок ?), но тот кому реально интересен Юнг должен сам углубиться и разобраться в его теориях.

[@studentpsy1972]

Половина зауши притянуто, в том числе и про шизофрению у Юнга. Если у человека есть какой-то религиозный или мистический опыт, не обязательно он шизофреник

[@SimplePsychology]

А ничего, что шизофрения Юнга - это исторический факт. Да и кстати "религиозный" и "мистический" опыт именно это и значит))

[@studentpsy1972]

@@SimplePsychology Это не исторический факт, а мнение отдельных людей, которое вы поддерживаете. И то, что религиозный и мистический опыт - это шизофрения, также ваше мнение подаваемое под видом научного. Поэтому вам подачу в таких вопросах сменить надо, и не пытаться убедить всех фразами типа "всем известно", "это исторический факт" в общем полегче быть, а то портиться мнение о вас как о профессионале. Посмотрите интервью Юнга незадолго до смерти (есть на ютубе), он производит впечатление состоявшегося и счастливого человека с острым умом, но никак не шизофреника, которого болезнь всю жизнь мучала. Поэтому я больше склоняюсь к тому, что вы оговариваете его...

[@Tigranion]

@@studentpsy1972 Изучи, что такое шизофрения и как люди живут с данным диагнозом......

[@user-mh1jf9gj9g]

@@SimplePsychology и называют вещи заумь, ту вещь, что умней тебя (это не моё). При всём моём глубоком уважении к Марку Евгеньевичу Бурно его диагноз Юнгу его личное мнение. Что касается диагноза Юнга, как старый психиатр, я скажу, это надумано, особо теми, кто не пытался глубоко размышлять, а том числе и над работами Юнга. Автор ролика хорошо погрелся на горячей теме)))

[@studentpsy1972]

@@dasein9178 это моя проблема, что я ассоциирую эту болезнь с чем-то плохим? Это болезнь ведущая к распаду личности, в итоге, и полной деградации, человек от этого испытывает страдания, кто-то может жить с этим нормально довольно долго, не спорю. Ставить Ницше, который действительно страдал душевной болезнью, и Будду в один ряд это глупо, по крайней мере. У Юнга мы видим цельную личность со своими целями и взглядами на мир, которая чувствовала себя хорошо в душевном плане, по крайней мере, под конец своей жизни. В данном случае объяснять какие-то религиозные откровения и прочий необычный опыт, который испытывали многие личности в истории, шизофренией это просто поклеп и делается это для того, чтобы подвергнуть критике теорию, которая не нравится автору и противоречит его взягляду на психологию и мир в целом, это и вызывает моё возмущение.

[@Chudo.psychology]

говоря про классификацию психологических типов ,юнг выделял ведущую и подавленную функцию ,а так же дополнительную , ведущая например могла бы быть из рациональной пары : мышление ,чувства -в данном случае чувства по юнгу не равно эмоции ,это скорее отношения к событиям ,переживанию ,так вот допустим ведущая функция : мышление тогда подваленная -чувства ,дополнительная функция берётся из иррациональностей пары в данном случае,например :ощущения и в зависимости от этого мы получаем все эти типы по типу мыслительно инзиттвный

[@Zagorskaya_Alina_]

спасибо за видео. скажите, а на какой микрофон записываете?

[@SimplePsychology]

На Rode я записываю

[@user-fe9rn5ft9u]

Автор благодарю за труд! Не много прояснили для меня тему психотип, а то столько классификаций и все в кучу, там тебе и акцктуация и тип личности и Кречмер и Ганушкин. Пожалуйста посоветуйте где взять точную инфу С/у

[@SimplePsychology]

Как по мне все типология антинаучны, так что и смысла особо советовать нет. Так акцентуации более менее норм

[@user-fe9rn5ft9u]

@@SimplePsychology Благодарю за то что не оставили без внимания мой вопрос! Прошу прошения за назойливость, а может на трудах Павлова остановится у него по моему тож есть что то подобное? С/у

[@SimplePsychology]

Труды Павлова в отношении темпераментов такая же антинаучная тарабарщина. Единственная стоящая теория Павлова - это теория условных рефлексов, не более

[@user-fe9rn5ft9u]

@@SimplePsychology благодарю вас с/у

[@user-is3gg3bg8r]

Если вам интересен мой личный многолетний эксперимент на тему типологии, найдите меня в ФБ или ВК.

[@Marichka775]

Только идиот может воспринять со смехом идею Юнга о "синхронистичности", если с этим явлением сталкиваются люди едва ли не каждый день.

[@SimplePsychology]

Только идиоты и животные неспособны строить более сложные взаимосвязи чем просто связывать между собой два события которые произошли одновременно. Но вы идиотка в двойное поскольку ещё и умкдряетесь затирать другим людям свое тупорылое ничем не о основанное мнение

[@user-gz2wv7rx5q]

После такого комментария максимальный дизлайк, отписка и блок. Это хамство. Психолог не имеет права такое писать, помимо «личного мнения» для специалиста действуют этические принципы любого из многочисленных этических кодексов

[@gaukharshokanova1591]

@@SimplePsychology Это конечно ваш канал и вы можете говорить и писать все , что вздумается. Но вы же еще и психолог, а ругаетесь как сапожник. Дизлайк и отписка

[@alionamykhailova4292]

Казалось бы, проделано такое детальное исследование, а на деле - поверхностно и узко. Такой детальный разбор, чтоб почти после каждого утверждения вставлять слова "шарлатанство", "невменяемость" и "шизофрения". Обесценивание и личная оценка автора в каждой минуте.

[@SimplePsychology]

А восхищение фигурой поехавшего Юнга - это не личная оценка значит? Или ваши правила только ко мне применяются. И видимо не личной оценка является только при позвальбе данного светила, не смотря на то что ни одно его "достижение" ни в коей мере при признано наукой.

[@Marichka775]

Что значит "принял" аниму или анимуса?

[@user-mr7jp3st7j]

Коллективное бессознательное Юнга очень похожа на культурные репликаторы из одноимённой теории?

[@user-ru4oh7qu4v]

синхрония вообще не про это

[@andriyandriychuk]

Впервые слышу что Юнг шизофреник

[@katarynaprystupa5211]

Заебись)))

[@tatianaby1524]

Синхрония это знаки по жизни?

[@SimplePsychology]

Синхрония - это шиза по жизни.

[@MissTataromongol]

приятель Ротшильда, - преимущества в раскрутке, не по ценности трудов.

[@alexpat3d]

Интересное видео. Выходит, что Юнг все же внес что-то полезное в психоанализ. Я плотно столкнулся с Юнгом только когда по молодости увлекался немного эзотерикой, вот они его очень любят, собственно карты Таро работают именно потому что - синхрония! К счастью я это дело довольно быстро забросил так как было все время ощущение, что приходится вникать в какие-то сложные искусственно выдуманные правила. Также общался с Юнгианским психологом по вопросам семейных проблем и... толку было ноль, чем дальше - тем менее было понятно - образы, архетипы, подумайте какой сейчас архетип действует и так далее... А на деле, надо было просто развестись, заняться спортом и разобраться с тревожными состояниями. Короче - мозго..ство. И я для себя понял - пусть фентези остается фентези.

[@anatol5472]

Изначально развестись, заняться спортом...было бы слишком просто, Нужно было обязательно позаниматься мозго-бством.

[@alexpat3d]

@@anatol5472 точно, ничего личного, только бизнес)))

[@user-vq3qf2ij5c]

Мне кажется, автору просто не нравится Юнг. Акцентирование внимания на возможной шизофрении. Общий смысл: Юнг, конечно молодец, но он больной, да и вообще все до него уже говорили. Но если отбросить эти моменты (а они сильно влияют на восприятие ролика), то достаточно познавательный и интересный ролик. Но автор, вот кто Вам сказал, что "прыжки" из центра экрана в угол, потом в другой угол, потом в центр и т. д. - это хорошо? Плюньте ему в глаза. Я из-за них последние минут семь уже не смотрел, а только слушал.

[@SimplePsychology]

макс +100500 сказал, а Юнг мне не нравится как и любой человек несущий ничем не доказанный бред

[@svipfilms]

@@SimplePsychology а вы пытались этот бред понять из его личных collected works, а не из интерпретаций других? Выглядит как навешивание ярлыка и расщепление эго. Юнг - плохой, потому что несёт бред, а что это за бред, есть ли в нем рациональное зерно, и почему его бред до сих пор практикуют, неважно. Зы Перемещение в кадре без связующего кадра заплатки правда неприятно восприятию, так как в этом нет логики - это принцип монтажа. Возникновение слева и справа может быть логичным, если идёт диалог двух разных людей. Считаете ли вы себя разными людьми, что позволяет вам комфортно воспринимать себя, в данной теме и не принимать концепцию Юнга, но и одновременно принимать?

[@SimplePsychology]

Рад, что у нас нашлись специалисты по монтажу и по Юнгу одновременно. Я так то читал Юнга и лишь жалею о потраченном в пустую времени. А видео показывает Юнга еще и с максимально благоприятной стороны, хотя по большому счету, он просто шарлатан, который витал в своих фантазиях.

[@svipfilms]

​@@SimplePsychologyШарлатан, который ввел понятие экстра/интро-версии. Пора отменять психодинамику и свободные ассоциации поскольку они являются фантазиями и опираться лишь на рациональные и осознаваемые структуры мышления, без какой либо критики бессознательного, ведь символы не фига не значат для человека и не влияют на его эмоции, включая панические атаки сразу же после сна от эмпатии, которая была вызвана всего лишь образом а не событием. И снятся они наверно просто по рандомному принципу, а не логическим сопоставлением объекта с вытесненными инстинктами и эмоцями. В искусство они похоже так же переносятся, просто рандомно. Арт терапия и художественная психология судя по всему так же должна быть искоренена. И в приметы связанные с символизмом люди давно уже перестали верить. И перестали обращать на них внимание. Я лично сам человек критической натуры, но не увидеть логику в словах Юнга по поводу коллективного устройства создания и чтения символов... В таком случае нужно в принципе отрицать тягу людей к вере в божества и высший разум. Забавно, что Юнг пытался описать все мифы именно с точки зрения повторяющейся рациональности, а не фантазии. Банальный пример если вас попросить изобразить род, вы почти наверняка его упакуете в символ дерева. А теперь подумайте, как акцент на дереве в любых произведениях связан с родом, начиная от Друидов и божественного дерева затем Эдемского дерева и заканчивая деревом из Кэмереноского Аватара. Почему спиленное дерево несет для нас непонятные негативные эмоции, нежели например образ разрушенной постройки. Как образ пустыни свзяан с логичным образом опустошенности. Почему образ ведьмы во снах и в фильмах бессознательно ассоциирован с гиперопекой матери и ее власти, и почему ту же Аниму, которая неразрывно связана с образом матери в нас, мы ищем в других женщинах. Да потому, что визуальный единичный образ может держать в себе в принципе гамму инстинктов и ощущений, которые могут быть словами описаны в виде многих томов, а визуально они могут отображаться только лишь одним немногословным символом, в который проще всего упаковать информацию нашему мозгу, дабы не травмировать его постоянными переживаниями. Даже если человек сам этого не понимает, он чувствует эту связь. И довольно странно читать про то, как Юнг использовал воображаемого собеседника и не принимать во внимание ту же самую технику пустого стула в Гештальте, который вы сами же и практикуете. Да и сама гештальт-терапия направлена на осознание самости, восполнение пробелов целостности, из-за которой человек чувствует себя не гармонично, разобщенно. И если не круг символ целостности, то тогда что?

[@Tigranion]

@@svipfilms ты на практике хоть что-то делал?

[@nazaren45]

Юунг ни ст идей нучни но итрсний стойт ниманий

[@viktoriyavoloshyna9460]

Вы бы, ведущий, не утверждали того в чем не разбираетесь. Юнг не был учеником Фрейда как и не был он и мистиком. Эта трактовка для дилетантов как и в прочем ваши заявления о его шизофрении.

[@SimplePsychology]

О ну хорошо, что пришел спец, который во всем разбирается)

[@alexpat3d]

он был учеником Фрейда и был мистиком, вы хоть википедию почитали бы

[@maylinaww4531]

😂😂 вы откуда такую информацию взяли?

[@angelikat897]

Поверхностное умозаключение. От автора веет необразованностью и отсутствием философской мысли, глубины. Инфоцыганство.

[@SimplePsychology]

А от комментатора веет говном

[@DmitryM3000]

Шизофрения - это не излечимое заболевание? Может быть это давно устаревшее представление? Сейчас шизофрению можно вылечить. В том числе и с помощью медикаментов. Современных. Даже в советском союзе лечили это заболевание. Ну естественно не всех шизофренников можно вылечить. Лечат шизофрению и с помощью психотерапии. Смотря какой именно. К примеру системной семейной терапией. Есть множество "научных" трудов о психотерапии шизофрении. И в нашей стране. Извините за вопрос - вы материалист и атеист? Философия это тоже наука.

[@SimplePsychology]

Че вы порите. Какие научные труды и тем более в нашей стране?) все статьи написанные про лечение шизофрении это статьи про адаптацию людей с шизофренией в обществе и про снижение их симптомов, а лекарства им приходится всю жизнь принимать, при том что они не снижают негативной симптоматике. Хотя судя по последнему вашему вопросу тут многое уже понятно

[@DmitryM3000]

@@SimplePsychology Ну. У меня есть диплом психолога. Но я психологом не работал. Я продолжаю заниматься самообразованием. Я знаю психолога с медицинским образованием. Он занимается в том числе и лечением шизофрении. У него есть положительный опыт в этой сфере. Лечит он по способу семейной терапии. Ну как я понял Вы практикующий психолог по методу недерективного гипноза или гештальт терапии. ? Ну да этими методами тяжёлые заболевания не вылечишь. И насколько я понял Вы не врач. Вы просто наверное не читали всех исследований по теме шизофрении. Ну насколько я понял Вы просто бог психологии. Знаете всё лучше всех. И критикуете каждый второй метод терапии.

[@SimplePsychology]

@@DmitryM3000 так а вы то хоть одно исследование прочитали?

[@DmitryM3000]

@@SimplePsychology Я читаю случаи излечения от шизофрении. И каким образом их можно вылечить. Или смотрю видео на эту тему. Конечно есть неизлечимые шизофренники. На всю жизнь. Есть разные степени поражения этим заболеванием. Я читал книгу Эйдемиллера Семейная терапия. Там в том числе и описывается случаи излечения шизофрении с помощью семейной терапии. И описываются причины возникновения данного заболевания. С точки зрения этой теории семейных систем. Я общаюсь с психологом, у которого есть положительный опыт излечения данной болезни. Он мне рассказывал об этом. Вот поэтому я Вам так и пишу. Есть врачи психотерапевты в нашей стране и не только в нашей, которые оспаривают данную точку зрения о неизлечимости шизофрении. Да читал скорее статьи по этому вопросу.

[@SimplePsychology]

@@DmitryM3000 ну так вы пришлите ссылки то на реальные исследования, о которых вы говорите и чтобы эти исследования были в нормальных источниках типа пабмеда, а не на странице в ВК вашего друга психолога и не в книгах и видосах с ЮТуба. А то и я тут многих знаю кто и рак лечит и людей воскрешает

[@user-bs1ek5jj3f]

Лучший канал по психологии на Ютубе ,жаль ,что люди больше смотрят всякий треш ,типо Вероники Степановой.

[@Innaya7]

Как подписалась , так и отпишусь . Не ожидала от вас такого узкого примитивного мышления

[@SimplePsychology]

Вперёд и с песней с вашим "широким мышлением"

[@user-uf7kz3ym4j]

А кто ведущий и автор программ?