Карл Юнг и аналитическая психология. Безумие и гениальность Юнгианского анализа. Психотерапия #47

[@katarinas5914]

Учусь в универе, и заметила, что в научной среде как-то обходят Юнга, как-будто стесняются. Я связываю это с вытеснением. Психология страстно желает быть объективной наукой, поэтому уничтожает все, что связано с тем, что нельзя потрогать. У Юнга много гениальных идей, но слишком революционных, чтобы мы их сейчас приняли. Возможно лет через 100. если повезет. Наука - это мода. Мы считаем варварством, то о чем думали ученые 200 лет назад. И так же и люди будущего будут считать нас варварами, процесс вечный.

[@SimplePsychology]

100 назад как раз в Юнга и верили))

[@MariyaSmerkus]

Посмотрите работы Александра Николаевича Сагайдака и Ассоциации глубинной психологии Теурунг! Более научного обоснования и подхода я не знаю.

[@primative_psy]

Наука это регламентированный метод, производная критического мышления, логики. Юнг в эти критерии не вписывается так как его догмы не выдерживают конструктивной критики не укладываются в современные парадигмы смежных областей знания (генетика, нейробиология и т.п.) С вашей логикой можно подкидываться на любой экстравагантные идей, ведь теоретически, любая идея может быть доказана в последующем. Но в современных реалиях это не целесообразно, принимать к сведению всё что угодно. Есть такой принцип Бритва Оккама, постулирующий о вышесказанном и применяющийся в современной научной среде.

[@ptyam3608]

Не понравилось, контент хороший, но рассказы автора, то тут, то там, о том что Юнг не сильно вменяемый, в то время, когда мы изучаем тему, такое себе. В плане, в начале видео можно было сделать на этом акцент, а дальше вести повествование по тому что собственно и говорил Юнг. Просто, в таком контексте, автор как будто пытался обесценить творчество Юнга акцентируя внимание на его проблемах.

[@MariyaSmerkus]

По скольку психология мультипарадигмальная наука, все теории и методы рабочие для своей целевой аудитории. И юнгтанский анализ - не исключение 😉 Для того, чтобы понять и осознать эту теорию, в нее нужно реально погрузиться. Сложность в том-что очень мало психотерапевтов, реально обладающих методологией. И она заключается отнюдь не в свободных ассоциациях и сказкотерапии. В Украине существует мощная школа Юнгтанской психологии, проводят программы по юнгианскому анализу и Судьбоанализу Леопольда Сонди (Один из учеников Юнга). В Америке Кларисса Пикола Эстесс более 30 лет занимается юнгтанским анализом с женщинами. Мне повезло пройти три курса юнгтанской групповой терапии, что дало возможность выйти из зависимо-инфантильного расстройства и РПП. Познав свою Аутентичность, которая была забита (не проявлялась вообще) я начала чувствовать счастье в жизни. Закончила свое образование, и сейчас продолжаю его) Так же я интересуюсь гештальтом, кпт и гипнотерапией) все пригождается в работе с клиентами! А, этой осенью иду на сертификацию юнгианского аналитика. Павел, благодарю за видео!

[@РомаРома-щ1щ]

Думается, в наше время, Юнгу бы не поставили шизофрению. Судя по всему, у него слишком хорошо работали механизмы достраивания, а у шизофреника они как раз сбоят.

[@SimplePsychology]

Настолько хорошо, что достраивал себе воображаемых собеседников.

[@zvezdinki7998]

Естественно врач не может быть больным! Он исцелился сам и помогает другим.

[@Marichka775]

Юнг не был шизофреником, шизофреник тот, кто считает Юнга шизофреником.

[@НатаЯнишевская]

@@SimplePsychologyсмешно ей богу, каждый из нас целыми днями ведет диалоги в своей голове с кем? Принимая решения мы общаемся с кем? Сколько личностей живет в каждом? Сколько масок мы надеваем дома, не дома, перед камерой, перед мужчиной, женщиной… Как искажаем реальность? Ведем диалоги с человеком с его представлением о нас, с нашим представлением о нем . Думаем за другого отвечаем за него себе же. Это что? Как я поняла он соединил эзотерику и психологию или психиатрию но это работает! Помогает людям разобраться в себе. Жить без непрерывно говорящего внутри, не искать счастья и не жить в иллюзии, это ж здорово!

[@yakovkuznetzov5801]

Название канала полностью себя оправдало.

[@svipfilms]

12:12 Не совсем так. Он наоборот прямо писал, что КБ передано по наследству от предков, когда бессознательное пещерных людей не было развито, и они иррационально прямо в сознательном отожествляли события с символом, а затем приравнивали символ к знаку о скором событие. А вот привязка некоторых ощущений и событий к символам или знакам, он частично связывал с Синхроничностью, но не всегда. Например изложение сна пациентки со скарабеем, и ударом в этот момент жука о стекло. Но это редкие, феноменальные случаи. Т.е передача КБ осуществлялась именно генетически. Синхроничность - про создание образов. Придание совпадению нуменозности, с помощью которой таинственные переживания крепко фиксировалось в бессознательном. Так же следовало бы упомянуть, про плотное изучение антропологии и символизма разных народов и эпох Юнгом. Где он прослеживал возникновение символа и отождествлении бессознательным событий с этим символом. Там синхроничности мало и больше прослеживается логическая связь на равне с фрейдистким сонником, только уходящий глубоко в прошлое. Например Яйцо, в простой ассоциации - это новая жизнь, далее оно может быть отражено в бессознательном, например во сне, знаком новой психической жизни (начать новую жизнь), а так же самостью (стремление к себе настоящему, балансному).

[@AleOleOrl]

Насчёт архетипов. Насколько я читал переводы, он постоянно упоминает, что количество архетипов огромно и каждому типу события может соответствовать свой и не один одновременно. Так он описывает те же архетипы матери (порой в контексте анимы), великой матери, старца. Вероятно, выделение архетипов, которые все называют основными, оказались наиболее удобными для развития его теоретических суждений и для клинической деятельности. Насчёт коллективного бессознательного. Когда прочитал про это в первый раз, не мог понять, имеет ли Юнг в виду биологические установки, принадлежащие конкретному виду (или расе - народу, согласно языку того времени), либо всё же принадлежащие социальной среде, в которой человек произрастает. Честно говоря, до сих пор сомневаюсь, но подозреваю, что он поместил социальный компонент в биологический. Причину этого вижу в особенности европейской научно-исследовательской среды того времени, когда, не имея должного обоснования из трудов предшественников (кстати, Юнг упоминает в своих статьях того же Жане), и теоретики, и практики должны были делать предположения, на которых основывается их деятельность. Что Фрейд, что Юнг, что, внезапно, Г.Уэллс и Шпенглер - язык одинаков. Туда же более поздние Фромм или Тойнби - хоть язык и меняется, остаётся система подбора предпосылок, которые, кажется, не соответствуют тому, что авторы получают в дальнейшем. И это что-то значит, если даже неподготовленный читатель не видит проблем в самих теориях, но видит явные несостыковки в предпосылках. Насчёт шизофрении Юнга - бог ему судья, если так. Мало какой здоровый человек может создать такой набор исследовательских трудов, которые ещё надо толком проанализировать, чтобы усомниться в их несостоятельности.

[@АндрейЧиффа]

Очень уж тенденциозное видео, с целой ТОННОЙ внушений из серии «и хотя, любому очевидно». Это и близко не познавательный контент, а просто частное мнение с преимущественно негативными коннотациями.

[@SimplePsychology]

Ну хорошо, что у Юнга было объективное и доказанное эмпирически мнение)

[@vovavetrov389]

@@SimplePsychology Тогда можно еще Клода Леви-Стросса, потом В. Паули, Жильбера Дюрана, Менского Михаила Борисовича, Роджера Пенроуза и других такого же рода людей обвинить в этом же. Кстати насчет ученичества у Фрейда, это очень спорная тема, по сути "коллективное бессознательное" это тоже самое, что и "Воля" у Шопенгауэра, так что быстрее в ученики к нему, а у Фрейда был, ну метод

[@ЕленаЦуканова-ъ2б]

Полностью согласна, сформулировали мое мнение относительно видео.

[@user-td6vo8gu7k]

соглашусь! очень предвзятая интонация и много отсылок к неадекватности Юнга

[@ruslaneslyuk1965]

Похоже, что автор видео самостоятельно не вникал в биографические особенности жизни К. Г. Юнга, а ссылается на надуманные гипотезы, в частности, гипотезу М. Е. Бурно, которая не находит никакого подтверждения при детальном исследовании. Юнг отличался высокой степенью реалистичности (объективного, критичного отношения к реальности), а склонность к образному фантазированию - это особенность информационного типа ИЛИ (интуитивно-логических интровертов; и ИЭИ), которые мыслят архетипическими образами. Юнг испытывал в некоторые периоды жизни психологические конфликты и активизация воображения помогала войти в контакт с бессознательным и своими чувствами. Психотерапия давно использует такие методы при работе с психически здоровыми людьми (для преодоления невротических расстройств, конфликтов). Исследование паранормальных феноменов также не может быть признаком заболевания, современная наука всё шире изучает паранормальные явления и признаёт их реальность. В области исследования психобиографий выдающихся личностей, к сожалению, не редко присутствуют спекуляции, надуманные гипотезы, отображающие пристрастное отношение исследователей. Давно пора высказать широкую критическую оценку гипотезе психиатра М. Е. Бурно, чтобы научная общественность понимала её научную несостоятельность. Впрочем, большинство юнгианцев и так это понимают.

[@SimplePsychology]

Ну хорошо, что в комментах нашел специалист по биографии Юнга, который видимо был лично знаком. А вообще смешно слушать эти комменты в стиле у Юнга критика была и он был адаптивен. Для диагноза шизофрении достаточно галюнов (которые вы почему то называете фантазией). А уж критичность и объективность решает в этом диагнозе в последнюю очередь.

[@ruslaneslyuk1965]

@@SimplePsychology По одному критерию мало кто (из врачей) ставит такой серьёзный диагноз. Вряд ли у швейцарского психолога были галюны в психиатрическом понимании - он разрабатывал терапевтический метод активного воображения, допускал появление активности внутренних образов, хотя порою испытывал драматические переживания при этом (опасаясь встречи с некоторыми внутренними комплексами, которые понимал недостаточно хорошо). Для сравнения, такой крупный писатель как Чарльз Диккенс очень живо воспринимал образы героев его произведений, некоторые герои буквально требовали к себе внимания писателя, он слышал их голоса будто они были живые - что вовсе не говорит о заболевании, а о высоком творческом потенциале, силе воображения. К слову, современные психиатры стали уходить от гипердиагностики психических заболеваний, недавно прошёл вебинар по диагностике Франца Кафки (по моему мнению, у него была шизофрения, что заметно по целому ряду симптомов) - далеко не все психиатры согласились с тем, что Кафка болел шизофренией, хотя признаков много.

[@SimplePsychology]

У меня тоже образы яркие, однако ж я с ними беседы не веду) Давайте теперь галюны воображением называть) И одно дело какая то ретроспектива, а другое что у человека была явно психическое отклонение. Из-за чего в том числе и Фрейд с ним отношения разорвал. А так и ОКР можно называть простой тягой к чистоте, а кататонию - умением глубоко расслабляться.

[@ruslaneslyuk1965]

@@SimplePsychology Фрейд разорвал отношения из-за принципиальных расхождений во взглядах - Фрейд придерживался одностороннего и механистического подхода к либидо и мотивации, многие его последователи отказались от такого редукционизма и упрощения.

[@annarinrin]

@@SimplePsychology Прекрасно понимаю, зачем и как Юнг вёл разговоры с образами, так как у меня подобное мировосприятие. Это не шиза, а особенность здорового мышления. В детстве фантазия способна была развернуться шире по причине малого объема ограничивающих ее знаний. Юнг же намеренно не ограничивал, а развивал данное качество как инструмент самопознания. Это не шиза. Самое важное отличие от неё в том, что даже если (ВДРУГ) раскрутить всё до степени, когда это перерастёт в галлюцинацию, критика к своему состоянию сохраняется, граница с объективной реальностью сохраняется, это не приносит страданий и подчиняется воле человека. Говорю с позиции обследованного, а не врача. Прохожу лечение тревожно-депрессивного расстройствами у психиатра, параллельно работаю с психологом. Оба подтвердили, что психотических расстройств у меня не наблюдается, все имеет невротическую природу (это касается диагноза, фантазия и образное мышление болезнью не являются).

[@helenka_zhuk]

Довольно интересный ракурс. В очередной раз показывает, что люди идут в психологию решать свои проблемы. И Юнг здесь не исключение.Тема раненого целителя.

[@Vadim-l3k]

Неплохо, динамично

[@studentpsy1972]

Половина зауши притянуто, в том числе и про шизофрению у Юнга. Если у человека есть какой-то религиозный или мистический опыт, не обязательно он шизофреник

[@SimplePsychology]

А ничего, что шизофрения Юнга - это исторический факт. Да и кстати "религиозный" и "мистический" опыт именно это и значит))

[@studentpsy1972]

@@SimplePsychology Это не исторический факт, а мнение отдельных людей, которое вы поддерживаете. И то, что религиозный и мистический опыт - это шизофрения, также ваше мнение подаваемое под видом научного. Поэтому вам подачу в таких вопросах сменить надо, и не пытаться убедить всех фразами типа "всем известно", "это исторический факт" в общем полегче быть, а то портиться мнение о вас как о профессионале. Посмотрите интервью Юнга незадолго до смерти (есть на ютубе), он производит впечатление состоявшегося и счастливого человека с острым умом, но никак не шизофреника, которого болезнь всю жизнь мучала. Поэтому я больше склоняюсь к тому, что вы оговариваете его...

[@Tigranion]

@@studentpsy1972 Изучи, что такое шизофрения и как люди живут с данным диагнозом......

[@НаталияКузеева-р7и]

@@SimplePsychology и называют вещи заумь, ту вещь, что умней тебя (это не моё). При всём моём глубоком уважении к Марку Евгеньевичу Бурно его диагноз Юнгу его личное мнение. Что касается диагноза Юнга, как старый психиатр, я скажу, это надумано, особо теми, кто не пытался глубоко размышлять, а том числе и над работами Юнга. Автор ролика хорошо погрелся на горячей теме)))

[@studentpsy1972]

@@dasein9178 это моя проблема, что я ассоциирую эту болезнь с чем-то плохим? Это болезнь ведущая к распаду личности, в итоге, и полной деградации, человек от этого испытывает страдания, кто-то может жить с этим нормально довольно долго, не спорю. Ставить Ницше, который действительно страдал душевной болезнью, и Будду в один ряд это глупо, по крайней мере. У Юнга мы видим цельную личность со своими целями и взглядами на мир, которая чувствовала себя хорошо в душевном плане, по крайней мере, под конец своей жизни. В данном случае объяснять какие-то религиозные откровения и прочий необычный опыт, который испытывали многие личности в истории, шизофренией это просто поклеп и делается это для того, чтобы подвергнуть критике теорию, которая не нравится автору и противоречит его взягляду на психологию и мир в целом, это и вызывает моё возмущение.

[@Psy_Artem]

Автор забавно рассказал про юнгианский подход, как будто сам никогда не видел архетипические сны))

[@SimplePsychology]

Конечно видел, а еще и фрейдианскиански и кляйнианские и нлперские сны видел, главное, чтобы нашелся человек, который будет трактовать их именно так

[@svipfilms]

@@SimplePsychology мне кажется правильная интерпретация сна непременно связана с инсайтом, психотерапевт лишь потталкивает, чтобы пациент смог уже в сознательном сам достроить полностью рациональную связь с рациональными событиями в прошлом и связью с бессознательным архивом. В этих аспектах пациент сможет даже больше объяснить нюансы сна чем шринк, если найдёт верную интерпретацию событий и верную нейронную связь. Нет инсайта на проблему, есть сомнения в интерпретации - значит ложный путь к апофении.

[@Psy_Artem]

@@SimplePsychology то есть вы не отличаете бытовые сны от архетиписких? В некоторых культутурах их называют большие сны. Как я понимаю вы не очень хорошо знакомы с Юнгианским подходом на практике. В списке литературы не одной книги по аналитической психологи. Представте себе человека который расказывает про секс, но сам им никогда не занимался. Ваш разказ про Юнгианский подход примерно такой.

[@SimplePsychology]

Ну с учетом того что я прохожу обучение юнгианскому анализу безусловно не знаком) Можно и говно на улице архетипическим назвать и искренне верить, что оно этому соответствует. Правда ни для кого больше кроме вас эта вера оправдывать ожидания не будет.

[@НаталияКузеева-р7и]

@@SimplePsychology ну, учитесь, учитесь, может достигните просветления))) а м.б. по ходу заработаете))) Безусловно, всё надо подвергать сомнению, но выстраивать систему на основе сомнения тоже можно проинтепретировать и с точки зрения аналитической психологии (и даже с психиатрии --- шутка)))

[@Emma_Raiter]

Видео с этого канала смотрим на лекции в университете)

[@Livelovediefast]

говоря про классификацию психологических типов ,юнг выделял ведущую и подавленную функцию ,а так же дополнительную , ведущая например могла бы быть из рациональной пары : мышление ,чувства -в данном случае чувства по юнгу не равно эмоции ,это скорее отношения к событиям ,переживанию ,так вот допустим ведущая функция : мышление тогда подваленная -чувства ,дополнительная функция берётся из иррациональностей пары в данном случае,например :ощущения и в зависимости от этого мы получаем все эти типы по типу мыслительно инзиттвный

[@TheAlexsandr56]

толково!

[@denyanov2163]

Как с шизой он предсказал будущие направления в психологии и 2-ю мировую?

[@КириллГарин-ь5м]

Снимите пожалуйста ролик про транзактный анализ, очень хочется послушать

[@andriyandriychuk]

Впервые слышу что Юнг шизофреник

[@Zagorskaya_Alina_]

спасибо за видео. скажите, а на какой микрофон записываете?

[@SimplePsychology]

На Rode я записываю

[@serjiobazhan3918]

Спасибо. Доступно и понятно.

[@НаталияКузеева-р7и]

Особенно, если автор не популяризатор, а вульгаризатор знаний, о глубине которых не подозревает. Или с упором в современной психологии на когнитивно-поведенческие подходы упорствующе-наивен в своих заблуждениях, или выполняет заказ (моя паранойяльность 😆))) с уважением, старый психиатр

[@zvezdinki7998]

Прекрасно

[@arkona69]

Коллективное бессознательное Юнга очень похожа на культурные репликаторы из одноимённой теории?

[@intuition_yt]

Интересно, что автор говорит, будто у Юнга была диагностирована шизофрения. Но на самом деле не была) В дневниках Юнга в один из кризисных периодов жизни начались видения, из-за которых он САМ СЕБЕ с перепугу поставил этот диагноз. В реальности оказалось, что шизофрении у него нет и ни один другой психиатр этот диагноз ему не ставил. Но у нас же не стоит задача разобраться, правда?)

[@SimplePsychology]

@@intuition_yt ну у вас то да

[@intuition_yt]

@@SimplePsychology пожалуй, это самый бессильный ответ, который можно было дать

[@Marichka775]

Что значит "принял" аниму или анимуса?

[@Trais33]

Спасибо за видео. Как обычно кратко, ёмко и интересно. Отлично подходит для введения или закрепления материала. UPD: Очень жаль что столько негатива в комментариях под бесплатным видео. Конечно может вы и ошибаетесь в некоторых моментах ( а кто никогда не делает ошибок ?), но тот кому реально интересен Юнг должен сам углубиться и разобраться в его теориях.

[@ТринаКарамазова]

синхрония вообще не про это

[@SahaRocheK24]

Если посмотреть интервью юнга можно увидеть что он достаточно синтонен, его речь логичная , внешне понятен и упорядочен. Странная какая-то шиза

[@НурбекРахимбердин]

Автор благодарю за труд! Не много прояснили для меня тему психотип, а то столько классификаций и все в кучу, там тебе и акцктуация и тип личности и Кречмер и Ганушкин. Пожалуйста посоветуйте где взять точную инфу С/у

[@SimplePsychology]

Как по мне все типология антинаучны, так что и смысла особо советовать нет. Так акцентуации более менее норм

[@НурбекРахимбердин]

@@SimplePsychology Благодарю за то что не оставили без внимания мой вопрос! Прошу прошения за назойливость, а может на трудах Павлова остановится у него по моему тож есть что то подобное? С/у

[@SimplePsychology]

Труды Павлова в отношении темпераментов такая же антинаучная тарабарщина. Единственная стоящая теория Павлова - это теория условных рефлексов, не более

[@НурбекРахимбердин]

@@SimplePsychology благодарю вас с/у

[@user-is3gg3bg8r]

Если вам интересен мой личный многолетний эксперимент на тему типологии, найдите меня в ФБ или ВК.

[@lilk0tya]

Спасибо большое!!!

[@Marichka775]

Только идиот может воспринять со смехом идею Юнга о "синхронистичности", если с этим явлением сталкиваются люди едва ли не каждый день.

[@SimplePsychology]

Только идиоты и животные неспособны строить более сложные взаимосвязи чем просто связывать между собой два события которые произошли одновременно. Но вы идиотка в двойное поскольку ещё и умкдряетесь затирать другим людям свое тупорылое ничем не о основанное мнение

[@ЕленаЦуканова-ъ2б]

После такого комментария максимальный дизлайк, отписка и блок. Это хамство. Психолог не имеет права такое писать, помимо «личного мнения» для специалиста действуют этические принципы любого из многочисленных этических кодексов

[@gaukharshokanova1591]

@@SimplePsychology Это конечно ваш канал и вы можете говорить и писать все , что вздумается. Но вы же еще и психолог, а ругаетесь как сапожник. Дизлайк и отписка

[@intuition_yt]

@@SimplePsychology более сложные это, как я понял, причинно-следственные? Вот это реально навык. Доступный только высшим кастам так сказать) ну короче с вами все ясно. Вы вообще не имеете ни малейшего представления о предмете, о котором вещаете. Вам, кстати, знаком термин ресентимент?) если нет - ознакомьтесь, это про ваш случай

[@АлександрЗвонцов-ь4ж]

Мне кажется, автору просто не нравится Юнг. Акцентирование внимания на возможной шизофрении. Общий смысл: Юнг, конечно молодец, но он больной, да и вообще все до него уже говорили. Но если отбросить эти моменты (а они сильно влияют на восприятие ролика), то достаточно познавательный и интересный ролик. Но автор, вот кто Вам сказал, что "прыжки" из центра экрана в угол, потом в другой угол, потом в центр и т. д. - это хорошо? Плюньте ему в глаза. Я из-за них последние минут семь уже не смотрел, а только слушал.

[@SimplePsychology]

макс +100500 сказал, а Юнг мне не нравится как и любой человек несущий ничем не доказанный бред

[@svipfilms]

@@SimplePsychology а вы пытались этот бред понять из его личных collected works, а не из интерпретаций других? Выглядит как навешивание ярлыка и расщепление эго. Юнг - плохой, потому что несёт бред, а что это за бред, есть ли в нем рациональное зерно, и почему его бред до сих пор практикуют, неважно. Зы Перемещение в кадре без связующего кадра заплатки правда неприятно восприятию, так как в этом нет логики - это принцип монтажа. Возникновение слева и справа может быть логичным, если идёт диалог двух разных людей. Считаете ли вы себя разными людьми, что позволяет вам комфортно воспринимать себя, в данной теме и не принимать концепцию Юнга, но и одновременно принимать?

[@SimplePsychology]

Рад, что у нас нашлись специалисты по монтажу и по Юнгу одновременно. Я так то читал Юнга и лишь жалею о потраченном в пустую времени. А видео показывает Юнга еще и с максимально благоприятной стороны, хотя по большому счету, он просто шарлатан, который витал в своих фантазиях.

[@svipfilms]

​@@SimplePsychologyШарлатан, который ввел понятие экстра/интро-версии. Пора отменять психодинамику и свободные ассоциации поскольку они являются фантазиями и опираться лишь на рациональные и осознаваемые структуры мышления, без какой либо критики бессознательного, ведь символы не фига не значат для человека и не влияют на его эмоции, включая панические атаки сразу же после сна от эмпатии, которая была вызвана всего лишь образом а не событием. И снятся они наверно просто по рандомному принципу, а не логическим сопоставлением объекта с вытесненными инстинктами и эмоцями. В искусство они похоже так же переносятся, просто рандомно. Арт терапия и художественная психология судя по всему так же должна быть искоренена. И в приметы связанные с символизмом люди давно уже перестали верить. И перестали обращать на них внимание. Я лично сам человек критической натуры, но не увидеть логику в словах Юнга по поводу коллективного устройства создания и чтения символов... В таком случае нужно в принципе отрицать тягу людей к вере в божества и высший разум. Забавно, что Юнг пытался описать все мифы именно с точки зрения повторяющейся рациональности, а не фантазии. Банальный пример если вас попросить изобразить род, вы почти наверняка его упакуете в символ дерева. А теперь подумайте, как акцент на дереве в любых произведениях связан с родом, начиная от Друидов и божественного дерева затем Эдемского дерева и заканчивая деревом из Кэмереноского Аватара. Почему спиленное дерево несет для нас непонятные негативные эмоции, нежели например образ разрушенной постройки. Как образ пустыни свзяан с логичным образом опустошенности. Почему образ ведьмы во снах и в фильмах бессознательно ассоциирован с гиперопекой матери и ее власти, и почему ту же Аниму, которая неразрывно связана с образом матери в нас, мы ищем в других женщинах. Да потому, что визуальный единичный образ может держать в себе в принципе гамму инстинктов и ощущений, которые могут быть словами описаны в виде многих томов, а визуально они могут отображаться только лишь одним немногословным символом, в который проще всего упаковать информацию нашему мозгу, дабы не травмировать его постоянными переживаниями. Даже если человек сам этого не понимает, он чувствует эту связь. И довольно странно читать про то, как Юнг использовал воображаемого собеседника и не принимать во внимание ту же самую технику пустого стула в Гештальте, который вы сами же и практикуете. Да и сама гештальт-терапия направлена на осознание самости, восполнение пробелов целостности, из-за которой человек чувствует себя не гармонично, разобщенно. И если не круг символ целостности, то тогда что?

[@Tigranion]

@@svipfilms ты на практике хоть что-то делал?

[@viktoriyavoloshyna9460]

Вы бы, ведущий, не утверждали того в чем не разбираетесь. Юнг не был учеником Фрейда как и не был он и мистиком. Эта трактовка для дилетантов как и в прочем ваши заявления о его шизофрении.

[@SimplePsychology]

О ну хорошо, что пришел спец, который во всем разбирается)

[@alexpat3d]

он был учеником Фрейда и был мистиком, вы хоть википедию почитали бы

[@maylinaww4531]

😂😂 вы откуда такую информацию взяли?

[@alexpat3d]

Интересное видео. Выходит, что Юнг все же внес что-то полезное в психоанализ. Я плотно столкнулся с Юнгом только когда по молодости увлекался немного эзотерикой, вот они его очень любят, собственно карты Таро работают именно потому что - синхрония! К счастью я это дело довольно быстро забросил так как было все время ощущение, что приходится вникать в какие-то сложные искусственно выдуманные правила. Также общался с Юнгианским психологом по вопросам семейных проблем и... толку было ноль, чем дальше - тем менее было понятно - образы, архетипы, подумайте какой сейчас архетип действует и так далее... А на деле, надо было просто развестись, заняться спортом и разобраться с тревожными состояниями. Короче - мозго..ство. И я для себя понял - пусть фентези остается фентези.

[@anatol5472]

Изначально развестись, заняться спортом...было бы слишком просто, Нужно было обязательно позаниматься мозго-бством.

[@alexpat3d]

@@anatol5472 точно, ничего личного, только бизнес)))

[@alionamykhailova4292]

Казалось бы, проделано такое детальное исследование, а на деле - поверхностно и узко. Такой детальный разбор, чтоб почти после каждого утверждения вставлять слова "шарлатанство", "невменяемость" и "шизофрения". Обесценивание и личная оценка автора в каждой минуте.

[@SimplePsychology]

А восхищение фигурой поехавшего Юнга - это не личная оценка значит? Или ваши правила только ко мне применяются. И видимо не личной оценка является только при позвальбе данного светила, не смотря на то что ни одно его "достижение" ни в коей мере при признано наукой.

[@tatianaby1524]

Синхрония это знаки по жизни?

[@SimplePsychology]

Синхрония - это шиза по жизни.

[@MissTataromongol]

приятель Ротшильда, - преимущества в раскрутке, не по ценности трудов.

[@angelikat897]

Поверхностное умозаключение. От автора веет необразованностью и отсутствием философской мысли, глубины. Инфоцыганство.

[@SimplePsychology]

А от комментатора веет говном

[@AnnaSotiriadis]

Ну так какой автор - такие и комментарии. Профаном лучше не трогаться такую личность как Юнг. Не дорос.

[@ЁжСохатый]

А кто ведущий и автор программ?

[@DmitriM3000]

Шизофрения - это не излечимое заболевание? Может быть это давно устаревшее представление? Сейчас шизофрению можно вылечить. В том числе и с помощью медикаментов. Современных. Даже в советском союзе лечили это заболевание. Ну естественно не всех шизофренников можно вылечить. Лечат шизофрению и с помощью психотерапии. Смотря какой именно. К примеру системной семейной терапией. Есть множество "научных" трудов о психотерапии шизофрении. И в нашей стране. Извините за вопрос - вы материалист и атеист? Философия это тоже наука.

[@SimplePsychology]

Че вы порите. Какие научные труды и тем более в нашей стране?) все статьи написанные про лечение шизофрении это статьи про адаптацию людей с шизофренией в обществе и про снижение их симптомов, а лекарства им приходится всю жизнь принимать, при том что они не снижают негативной симптоматике. Хотя судя по последнему вашему вопросу тут многое уже понятно

[@DmitriM3000]

@@SimplePsychology Ну. У меня есть диплом психолога. Но я психологом не работал. Я продолжаю заниматься самообразованием. Я знаю психолога с медицинским образованием. Он занимается в том числе и лечением шизофрении. У него есть положительный опыт в этой сфере. Лечит он по способу семейной терапии. Ну как я понял Вы практикующий психолог по методу недерективного гипноза или гештальт терапии. ? Ну да этими методами тяжёлые заболевания не вылечишь. И насколько я понял Вы не врач. Вы просто наверное не читали всех исследований по теме шизофрении. Ну насколько я понял Вы просто бог психологии. Знаете всё лучше всех. И критикуете каждый второй метод терапии.

[@SimplePsychology]

@@DmitriM3000 так а вы то хоть одно исследование прочитали?

[@DmitriM3000]

@@SimplePsychology Я читаю случаи излечения от шизофрении. И каким образом их можно вылечить. Или смотрю видео на эту тему. Конечно есть неизлечимые шизофренники. На всю жизнь. Есть разные степени поражения этим заболеванием. Я читал книгу Эйдемиллера Семейная терапия. Там в том числе и описывается случаи излечения шизофрении с помощью семейной терапии. И описываются причины возникновения данного заболевания. С точки зрения этой теории семейных систем. Я общаюсь с психологом, у которого есть положительный опыт излечения данной болезни. Он мне рассказывал об этом. Вот поэтому я Вам так и пишу. Есть врачи психотерапевты в нашей стране и не только в нашей, которые оспаривают данную точку зрения о неизлечимости шизофрении. Да читал скорее статьи по этому вопросу.

[@SimplePsychology]

@@DmitriM3000 ну так вы пришлите ссылки то на реальные исследования, о которых вы говорите и чтобы эти исследования были в нормальных источниках типа пабмеда, а не на странице в ВК вашего друга психолога и не в книгах и видосах с ЮТуба. А то и я тут многих знаю кто и рак лечит и людей воскрешает

[@nazaren45]

Юунг ни ст идей нучни но итрсний стойт ниманий

[@Никита-к8ш7ы]

Лучший канал по психологии на Ютубе ,жаль ,что люди больше смотрят всякий треш ,типо Вероники Степановой.

[@katarynaprystupa5211]

Заебись)))

[@Innaya7]

Как подписалась , так и отпишусь . Не ожидала от вас такого узкого примитивного мышления

[@SimplePsychology]

Вперёд и с песней с вашим "широким мышлением"

[@Innaya7]

Прикольная у вас реакция ! Еще большее разочарование . Думаю , хвастаться узостью мышления чревато последствиями