Kees de Kort waarschuwt voor kosten energietransitie: 'Kost klauwen met geld' | Big Five

Dit is een fragment uit BNR's Big Five met presentator Diana Matroos. Meer dan twee decennia lang duidde Kees de Kort elke werkdag de macro-economische realiteit bij BNR. Tot in mei van het vorige jaar. Hoe kijkt hij terug, en: wat heeft 2023 voor ons in petto? Luister hier naar het hele gesprek: www.bnr.nl/podcast/thebigfive...
Thumbnail: ANP
Heb je meer BNR in je leven nodig? Check dan ook onze podcasts en artikelen: www.bnr.nl/
Volg ons ook op andere social media:
Instagram: / bnrnieuwsradio
TikTok: vm.tiktok.com/ZML5nvq2A/
Twitter: / bnr
Facebook: / bnr.nieuwsradio
LinkedIn: / bnr-nieuwsradio
Download de BNR-app: www.bnr.nl/app

[@fredgroen7909]

Kees de Kort, Hollandse nuchterheid die we graag in Den Haag zouden zien ipv al die incompetente politici in kabinet. Ga zo door Kees!

[@johndoerock]

Een mooi voorbeeld van verschil in intelligentie en mensen die op verschillende niveau's van abstract denken opereren. Helaas heerst in de democratie de zogenaamde stem van de meerderheid. De meerderheid is over het algemeen niet het meest intelligent.

[@Feike86]

Als mensen in groepen zijn daalt het IQ van elke deelnemer van de groep.

[@ruud195]

Behaaglijkheid in huis is een luxe wie dit zegt moet worden gearresteerd voor opruiing.

[@langph]

Deze man is macro-econoom en begrijpt de beperkingen van modellen.

[@antr9337]

De energietransitie kan inderdaad veel slimmer aangepakt worden maar deze meneer doet wel alsof het nergens voor nodig is.

[@willyschobben1709]

graag meer kees de kort en minder 'ruslandkenners'

[@revjirhcs]

Klimaat valt niet aan te sturen, als je denkt dat deze klimaatstijging naar het einde ter tijden gaat lijden neem dan geen kinderen!!!, want wij mensen gaan zo een proces echt niet tegen houden.

[@semaph0re]

Elke discussie die ik tot nu toe heb geprobeerd te voeren met klimaatdrammers begint aan hun kant met "oh dus jij gelooft niet in klimaatverandering?" en daarna "er is consensus in de wetenschap". Oftewel, geen discussie mogelijk - deze mensen zijn vaak nog te dom om te poepen en kletsen vooral de TV na. Laten zich makkelijk leiden en dat is van alle tijden. Zie je ook in bijvoorbeeld religie.

[@jezusdezoonvangod6331]

The climate target and movements have nothing to do with science. The climate movement is just an old religious cult of Gaia the Goddess Mother Nature and the dogma is the sacrifice. The sacrifice serves to appease the Goddess Gaia mother nature and to start a new cycle. At the End of each cycle a sacrifice must be made otherwise you cannot start a new cycle. The sacrifices we have to make to pacify the Goddess Gaia are now prosperity and fossil fuels. Tomorrow the sacrifices will be that women are no longer allowed to bear children and that we are no longer allowed to eat animal flesh. And that cannibalism MUST BE NEGOTIABLE. The sacrifices of the past were abortion and euthanasia.

[@Avyez]

Ik ben verheugd om te horen dat je het beter weet dan duizenden wetenschappers van over de hele wereld. Hulde dat het kleine Nederland zo'n groot denker mag huisvesten!

[@semaph0re]

​@@Avyez Ten eerste woon ik niet in Nederland. Waar ik zit zijn niet zoveel klimaat huilies. Ten tweede, u doet precies wat ik bedoelde in mijn eerste comment; dingen in zijn absoluut trekken, hyperbolische stelling maken, en mij defacto uitmaken voor ontkenner. Ten derde, als directeur van een bedrijf welke actief is in "de wetenschap" hoef u mij niets te vertellen over "de wetenschap". Ik wens u wel sterkte de komende tijd met Nederland - jullie gaan daar het gevecht aan om het klimaat te redden, terwijl mensen daardoor o.a. niet meer de rekening kunnen betalen. Luchtkastelen najagen heeft immers zo zijn prijs.

[@notsorandumusername]

@@Avyez Er zijn ook talloze wetenschappers die het helemaal niet eens zijn met de zogenaamde klimaat'consensus'. Blijkbaar weet jij het allemaal beter dan zij.

[@WekkelEkkel]

Het IPCC is de nieuwe bijbel … voor sommigen. In de wetenschap staat echter zelden iets compleet vast. Zeker bij klimaatwetenschap is er veel ruimte voor aannames en andere gezichtspunten. Ik vind onbegrijpelijk dat het kabinet wel meegaat met de stroom (dat kan op politiek zijn gebaseerd ipv wetenschap), maar dan niet nu al 10-20 kerncentrales laat bouwen. Anders zitten we idd in de 16e eeuw als het 2050 is.

[@mmlchr4066]

Maar er zijn ook zoveel wetenschappers die hier verstand van hebben en een andere kijk erop hebben. Science is never settled. Inzichten veranderen. Heel verstandige man die Kees.

[@alex15031998]

Nuchterheid, heerlijk. Wanneer komen we er eindelijk eens achter dat het geen goed idee is om de macht uit handen te geven, democratie is een illusie en blijkbaar gemakkelijk over te nemen door Ngo's en alles met Big ervoor.

[@dasdas6182]

Van wanneer zijn deze uitzendingen?

[@jwijn]

vroeg ik mij ook al af,immers kees is al lang weg bij bnr.Ik vind dat ze er mee op moeten houden met die herhalingen of in ieder geval een juiste datering meegeven.

[@derankweert]

1200 voor christus.

[@johanboonstoppel9817]

Helemaal met Kees eens

[@hakkanyildirim5323]

Heeft Kees wel een de import van fossiele brandstoffen wel eens opgeteld? 29 miljard per jaar

[@SuperG4ndo]

Ja een rekening die de burger niet alleen kan betalen. De Overheid en Multinationals vluchten beide weg achter lage subsidies die nu al worden afgebouwd, terwijl 80% van Nederland nog niet heeft kunnen omschakelen via verbouwingen / aanpassingen. Zoals het er naar uit ziet gaan de plannen in 2030 en 2050 niet gehaald worden. Er is te laat en te weinig geïnvesteerd.

[@Wieisdiegast]

Interessant accent heeft die man

[@koen8185]

Weesper dialect... Tegenwoordig Amsterdam Oosts .

[@Avyez]

De energietransitie kost inderdaad geld, maar levert net zo goed economische bedrijvigheid, banen en innovatie op. Daarnaast is klimaatverandering onverminderd laten gebeuren vele malen duurder, maar daar wordt nooit met één woord over gerept.

[@RS-vu3df]

Punt van Kees is, dat je het met zon en wind domweg niet voor elkaar krijgt. Laat eerst maar eens iemand aan het woord die weet hoe het zit met energie. En over bedrijvigheid; rellen bij en oud en nieuw leveren ook veel werk op.

[@makelt]

Wat me het meeste opvalt aan dit fragment: Diana luistert niet zo goed, trekt daardoor de verkeerde conclusie, waarna Kees met een extremer voorbeeld een poging moet doen om alsnog zijn punt moet maken (waarbij hij dan ook weer wordt onderbroken). Maar affijn, het is Kees toch weer goed gelukt. 👍 Dat de invloed van de zon, zee en wolken niet in de IPCC modellen zit, dat ga ik eens opzoeken. Want àls dat werkelijk het geval is, dan snap je die klimaatmaatregelen nog veel minder. Naja, er zal vast wel een goed verdienmodel (haha) achter zitten. 🙃

[@RS-vu3df]

Diana mag wat mij betreft het dek schrobben.

[@gennettor8915]

Ze is niet de enige De meeste radiomensen van tegenwoordig kunnen niet luisteren en spreken geen behoorlijk Nederlands.

[@toekkababy5329]

17 graden met oud en nieuw,denk toch wel dat er iets aan de hand is met klimaat.

[@notsorandumusername]

In Noord-Amerika recordkoude met dikke pakken sneeuw tot in Mexico. Daar is opeens geen enkele aandacht meer voor.

[@ruud195]

In 1172 was het zo warm dat de bomen in volle bloei stonden in januari. In 1259 ook.

[@Interviewconsult]

Kees de Kort spreekt met het tempo van een mitrailleur die wordt leeggeschoten. Dat gaat na verloop van tijd tegenstaan: naar een bozige mitrailleur luisteren is vermoeiend.

[@lucasvandenbrom856]

De kachel aan, luxe leven 😂

[@joszoet4003]

De werkelijke kosten van deze klimaatgekte worden achteraf vastgesteld en afgerekend op de burger...

[@steinature]

onafhankelijk worden kost een investering nu en verdiend zich na enkele jaren pas terug

[@houkjekelderman3846]

Toppie Kees!

[@johndo8257]

Diana snapt het niet. Ze denkt ik heb toch nergens last van ....

[@alexlucassen8489]

Wind & zon leveren goede energie, echter het aanbod is niet goed te regelen. De kwh vraag kan gestuurd worden, maar waarschijnlijk ook maar beperkt. Dus hoe mee wind & zon energie hoe meer ‘vraag en aanbod’ regelmatig uit elkaar gaan lopen. En dat is een enorm groot probleem, aangezien elektriciteit slecht kan worden opgeslagen. Of je hebt te veel of te weinig kw mrt een hoger aandeel wind & zon. Hiervoor is nog geen goede oplossing, behalve met waterstof als tussenmedium (maar erg kostbaar). Het eerlijk verhaal is het kan wel, maar het wordt een zeeeer kostbare geschiedenis. Waarbij het nog de vraag is er of genoeg elektro-vakpersoneel en materialen zijn als bv Cu, Ni, Co, Zn, zeldzame aarden. Ik zou de gehele E.transitie over een veel langere tijd uitsmeren om het echt haalbaar te maken.

[@bartdevries904]

Deze 'kosten' heeft de FvD, Baudet al jaren terug voor gewaarschuwd in de politiek!

[@lucasrem]

waar ben je zelf afgehaakt ?

[@Craftypiston]

@@lucasrem Vind van FVD, en in verlengde van Baudet wat je wil, prima, maar op dit thema had hij gelijk (mbt tot de absurde kosten dan). Zwakke reactie.

[@jeanlaffayet1995]

Goed gesproken Kees.........

[@charlyvanbuuren2947]

Hij heeft gelijk en Hij heeft ongelijk...🙄

[@borgiobesieger2806]

Ja onbetaalbaar en onhaalbaar 🤣 Klimaat gekkies 😓

[@lucasrem]

alleen maar wappies in NL !

[@borgiobesieger2806]

@@lucasrem en wokies die trouwde met een wappie en 9 maanden later hebben we de woppies 😳

[@Heidi_fluffer-]

Kees de topper

[@tallmonkeykungfuamsterdamn9978]

Nou als mensen hier 1100 pm aan enegie contract. Dat plus 1200 hypoteek en je houd over?

[@gennettor8915]

Ik zie nu eens zijn gezicht, het ziet er gelukkig leuker uit dan dat vreselijke accent....

[@Rabenhaupt]

Beetje open deur Kees

[@bastiaanstapelberg9018]

Altijd gezegd dat de consumenten de transitie betalen. Je bent toch niet in de veronderstelling dat de miljardairs, de aandeelhouder, woonachtig in Londen en Parijs deze ongein gaan betalen.

[@dirkmoras]

Heb jij dat altijd al gezegd? Wat een boute uitspraak was dat zeg. Dat hoorde je nergens, maar jij doorzag dat gewoon.

[@janhemmer8181]

Iedereen die het woord klimaatontkenner bezigt, diskwalificeert zichzelf in mijn ogen als serieuze gesprekspartner.

[@ruud195]

Een kranten bericht van de Limburger Koerier uit 1932, Gelet op het tegenwoordig aanhoudend zachte weer, zou men bijna gelooven dat we nu reeds met den winter hebben, afgerekend en de lente begint aan te breken. Men spreekt algemeen over de milde temperatuur van het seizoen en ouden van dagen herinneren zich weer, dat het in dat en dat jaar ook zoon zachte wintertijd was, maar dat men met Paschen dicht bij 't vuur kroop. Laten we eens de oude kroniekschrijvers raadplegen, om te hooren, wat ze van eenige buitengewoon zachte winters weten te vertellen. Ziehier hetgeen ze ons mededelen: In 't Jaar 1172 was de winter zóó zacht, dat de bomen in Januari in vollen bloei stonden en de vogels er in nestelden. De winter van 1259 was zeer warm; hij werd gevolgd door een heeten zomer maar ook door een zwaren pesttijd. De winter van 1289 was zóó warm, dat in Januari de boomen in vollen bloei stonden. In Februari hadden ze kleine appels. In Mei was 't oogst. Op Driekoningendag vlochten de jonge dochters kransen van violen, koren- en andere bloemen. Daartegenover was 't twee Jaar te voren zulk een felle winter geweest, dat vele kinderen in de wieg en vele oudere menschen in hun bed dood gevonden werden. Verscheidene reizende personen vielen op den weg neer en stierven van de kou. Eenige soldaten bevroren op hun post. In 1301 was de winter zóó warm, dat in Januari de boomen bloeiden. De winter van 1328 was weer zóó warm, dat de wijngaarden in April bloeiden en omtrent St. Jansdag rijpe druiven leverden. In 1397 had men zulk een vroeg voorjaar, dat men aan den Rijn in Mei den oogst blnnenhaalda en omtrent Pinksteren brood van nieuw koren bakte. De winter van 1417 was ook heel warm. In December, omtrent St. Nicolaas, bloeiden de boomen en werden in de velden korenbloemen gevonden en allerlei bloemen in de tuinen. Hierop brak in den volgenden zomer een hevige pest uit. Een dergelijke warme winter was die van 1420; de boomen begonnen echter toen niet zoo vroeg te bloeien maar eerst in Maart, de wijngaarden begin April. In 1473 was 't een zóó vroeg voorjaar, dat begin Februari de boomen in bloei stonden. Met Paschen waren aan de linden zeer schoone groote bladeren, een kwart el lang en breed. Daarop volgde een buitengewoon heete zomer. Van Pinksteren tot 8 dagen vóór St. Aegidius viel er geen druppel regen. Alle wateren en beken droogden uit. Het putwater moest men voor geld koopen. In 1538 was er zulk een zachte winter, dat de tuinen reeds in Januari als met bloemen overdekt waren. In Januari Moeiden de boomen en hadden In Februari kleine appelen. In Mei was de veldoogst, eind Juli en begin Augustus de wijnoogst. In 1577 was t den 23 Maart zóó warm, dat vele fruitboomen reeds waren uitgebloeid. De winter van 1585 was buitengewoon zacht. De vogels bouwden reeds in Februari hun nesten en omstreeks Paschen stonden de granen reeds in de aren. In 1607 was er een winter zonder koude. In 1617 was 't op 1 Maart zoo warm, dat de Jongens in de Maas een bad namen, doch kort daarop volgde een vinnige koude en in Juni was het zelfs kouder dan in Februari. In 1639 was het in Februari buitengewoon warm. De jongens baadden in de Maas, maar hierop vo'gde in Mei hevige koude en tot in Augustus toe bleef het regenen. Z'edaar eenige buitengewoon zachte winters, die verschillende kroniekschrijvers hebben opgeteekend. PALUDANUS.

[@gennettor8915]

Heel leuk allemaal maar het zegt niets. In geen van deze gevallen was sprake van EEN JARENLANG te warm klimaat - zoals nu.

[@ruud195]

@@gennettor8915 Nee hoor zal best we vergeten de kleine ijstijd maar(De Kleine IJstijd is de relatief koude periode die duurde van de vijftiende tot en met de negentiende eeuw.) , ja daarna warmt het op/

[@Dannyvanrooij]

Zou je me de artikelen kunnen sturen?

[@ruud195]

@@Dannyvanrooij Delpher de Nederlandse digitale bibliotheek.

[@eigenlijkisdatheellogisch]

Het huidige klimaatbeleid is als een omgekeerde Robin Hood-strategie: je steelt van de armen en geeft het aan de rijken. De natuur heeft stikstof nodig om te kunnen groeien en om zuurstof te kunnen uitstoten! De lucht heeft stikstof nodig om adembaar te blijven. De mens heeft stikstof nog om eiwitten aan te maken. Stikstof = fotosyntheseproces = zuurstof, klimaatverandering = Evolutie Wat wij klimaatverandering noemen, is op menselijke tijd- schaal het resultaat van een ingewikkeld samenspel van luchtstromingen, plantengroei, reliëf, de verdeling van land en water en stromingen in de oceaan - en niet te vergeten, de invloed die de mens daarop uitoefent. Op geologische tijdschaal komen daar bij: plaattektoniek, geomorfologische veranderingen en astronomische variaties van de stralings- balans op aarde. Doordat de aarde rond draait en de continentale platen constant in beweging zijn van links naar rechts, van boven naar beneden en omgekeerd. Ook roteren de continentale platen om hun as. De continentale platen liggen dus om de zoveel jaar op verschillende plekken en op verschillende posities. Daardoor onstaan er weers-veranderingen. Al miljarden jaren lang. Dier en planten soorten komen en gaan, Dit proces is onomkeerbaar en niet tegen te houden wat de mensheid ook probeert.Het is een terugkerend proces is. De levensloop van de aarde. Waterstof productie is al minstens 30 jaar mogelijk maar afgekocht en tegen gehouden door de olie industrie zoals Shell ed. De cv ketelindustrie kunnen allang huidige cv ketels ombouwen voor waterstof. Het is allemaal niet zo ingewikkeld als het lijkt echter de industrie grootmachten houden alles tegen en vertragen de boel. Bamboe, kurk, brandnetels, algen, gras, zijn natuurlijke grondstoffen waar onder andere kleding gebruiksgoederen, papier en brandstof gemaakt van kan worden. Waar en wil is is een weg. Maar veel industrieën houden dit tegen omdat er minder mee te verdienen valt.winstbejag is voor hen belangrijker. Datacenters die zoveel energie en schoondrinkwater gebruiken Door het waterpeil in veen met 10 tot 40 centimeter te verhogen, kan het 5 tot 15 ton meer CO2 per hectare opslaan. vernatting stopt de bodemdaling en vergroot de biodiversiteit in de veengebieden.
De voornaamste oorzaak nu is dat de veengebieden zijn verdroogd als gevolg van ontwatering voor bijvoorbeeld landbouw en stedelijke of infrastructurele ontwikkelingen. Zonnepanelen dragen bij aan de opwarming van de aarde, onder de zonnepaneelparken kan geen vegetatie groeien omdat daar geen licht en regen komt onder die zonnepanelen. Windturbines worden ipv bomen geplaatst en bomen worden juist gekapt om windturbines te plaatsen. Windturbines in de zee verstoren de zeestromingen en houden windstromingen tegen. Electrische rijden een pre en electrische apparaten goed voor het milieu? Wat gebeurd er straks met al die accu’s van alle electrische apparaten die op zijn? Dat is dan chemische afval en word niet verwerkt en gerecycled, beland dat allemaal in de natuur. Zand erover? Waar gaan we die weg gooien. Bij welke stort, in welk land, in welk werelddeel, in welke oceaan op welke planeet?? Ben jij je bewust hoe al deze zogenaamde milieu vriendelijke maatregelen averechts werken. Hoe die zogenaamde milieuvriendelijke maatregelen alle levende dingen zal vervuilen en dat voor altijd? Chili de op 1 na grootste producent ter wereld van lithium kampt met watervoorzieningsproblemen, dat wil zeggen dat ze geen drinkwater hebben, omdat het water gebruikt wordt om lithiumbatterijen te produceren voor elektrische auto’s en mobiele apparaten. 2000 ton water wordt gebruik om 1 ton lithium te verkrijgen. Naast lithium bevatten batterijen voor elektrische auto’s, windturbines zonnepanelen ed ook nog de giftige stoffen cadmium, kwik en lood en nog vele andere stoffen. In Chili zijn heel veel lithium velden/ baden. Als een vogel land op deze baden of een levend wezen in aanraking komt met deze baden sterven zij omdat lithium een neurotoxine is! Maak het openbaar vervoer gratis en meer mensen zullen hun auto laten staan. Zwart asfalt op de wegen wereld wijd zorgen voor de opwarming van de aarde! Waarom geen blauw, wit of rood asfalt? Biomassa centrales worden gestookt met gekapte bomen. Industrieën blijven uitstoten,vliegtuigen en vrachtvaart blijven vervuilende brandstof uitstoten. Natuurlijke algen kunnen goedkoop en snel omgezet worden als brandstof! Onnatuurlijke natuurgebieden gecreëerd, heidegronden zandverstuivingen is geen natuurlijk verschijnsel maar ontstaan door de mens en word door de mens instand gehouden, terwijl als je op die plekken de natuur laat gaan ontstaat er vanzelf verschillende vegetatie en dieren die in dat gebied thuis horen. Meer bomen planten, die bomen nemen stikstof op. Bomen houden meer vocht vast en zorgen dat er meer regen valt. De natuur weet zelf heel goed wat het beste voor zichzelf is. Nederland heeft van oudsher oerbossen. Laat de natuur zijn gang gaan die regelt het allemaal zelf al miljoenen jaren daar heeft ze de mensheid niet voor nodig. Alles wat we zijn is een hoop pratende stikstof wezens. Om veilig 'de deur uit' te gaan, doorlopen we een behoorlijk grondig proces dat pre-ademen wordt genoemd. Dit is het proces waarbij alle stikstof uit onze systemen wordt weggespoeld door hogere zuurstofconcentraties in te ademen. De lucht in onze atmosfeer is een mengsel van verschillende stoffen. Van de lucht die je inademt, is ongeveer 78% stikstof en 21% zuurstof. Stikstof en zuurstof zijn dus de stoffen die verreweg het meest voorkomen in de dampkring. Ook zit er nog iets minder dan 1% argon in de lucht. Van de andere stoffen, zoals neon, helium, methaan, enzovoorts, is er maar een heel klein beetje. Stikstof is een wezenlijk onderdeel van de biologische kringlopen op aarde. Mensen ademen stikstof in en uit. Ingeademde lucht bevat ca. 0,04% of 400 ppm Stikstof en uitgeademde lucht lucht bevat ca 4% of 40.000 ppm (= parts per million). Planten en algen hebben Stikstof nodig voor de fotosynthese. Stikstof is dus noch giftig, noch een verontreiniging. Water + stikstof + licht(energie) = glucose + zuurstof Een plant neemt water op uit de grond via zijn wortels. Het zonlicht schijnt op de bladeren. Via de huidmondjes aan de onderkant van het blad ademt de plant stikstof in. Uiteindelijk ademt de plant zuurstof weer uit. Het proces van fotosynthese kan je eigenlijk zien als een kleine groene fabriek. Het water en koolstofdioxide willen wel iets met elkaar doen, maar daar hebben ze energie voor nodig. Daar gebruiken ze de zon voor. In de fabriek wordt er hard gewerkt om het koolstofdioxide en water om te zetten naar zuurstof en glucose. Glucose is suiker, en dat is voedsel voor de boom en voor ons! De zuurstof komt via de huidmondjes weer terug in de lucht, zodat wij dit weer in kunnen ademen.Stikstof is dus een "groeigas" Stikstof is een essentiële voorwaarde voor alle leven op aarde. Het is een van de belangrijkste bouwstenen van het leven. zonder Stikstof geen planten, dieren en mensen. Hoe meer Stikstof in de lucht, hoe harder alles groeit, een principe dat in de glastuinbouw wordt gebruikt Ook het belangrijke volksvoedsel rijst groeit nadrukkelijke beter met meer Stikstof in de lucht. De wereld wordt groener door toename van Stikstof. Mits men de natuur een kans geeft om te groeien en niet dat alle bomen gekapt worden en onnatuurlijk natuurgebieden die door de mens in stand worden gehouden losgelaten worden. Methaan en lachgas, die onder andere vrijkomen bij landbouw en veeteelt, per molecuul die weliswaar krachtiger zijn dan Stikstof , maar daar komt relatief zo weinig van in de lucht komt, dat de effecten ervan verwaarloosbaar zijn voor het klimaat. Planten leefden de afgelopen duizenden jaren in een soort Stikstof hongersnood. Een te laag stikstof gehalte is gevaarlijk en dreigt van het uitsterven van alle leven op aarde! Stikstof kent een logaritmisch verband met temperatuurstijging en dat we daarbij inmiddels op een niveau van Stikstof zitten die nauwelijks nog temperatuurstijging kan veroorzaken,de huidige niveaus van atmosferische kooldioxide en waterdamp bijna volledig verzadigd zijn. In de stralingsfysica impliceert de technische term ‘verzadigd’ dat het toevoegen van meer moleculen niet meer opwarming zal veroorzaken. In gewone taal betekent dit, dat onze emissies door de verbranding van fossiele brandstoffen voortaan weinig of geen verdere invloed meer hebben op de opwarming van de aarde. Er zou geen klimaatcrisis zijn. Geen enkele bedreiging. We zouden zoveel Stikstof kunnen uitstoten als we willen, zonder effect. 600 miljoen jaren Stikstof-fluctuaties in de lucht In de vele eeuwen en milennia in het verleden deden zich enorme temperatuurverschuivingen voor, maar toen waren er nog geen mensen en was er nog geen Stikstof-uitstoot zoals nu en eind vorige eeuw. Dus ook zonder menselijke uitstoot van Stikstof hebben er in het verleden altijd gigantische temperatuurwisselingen plaats gevonden ! Geofysiologen hebben met fossiele steenlagen aangetoond dat door opwarming en afkoeling van de aarde, als gevolg van het toenemen en afnemen van de zonne-intensiteit, de Stikstof-concentratie in de atmosfeer toenam tot wel 7.000 parts per million (ppm) en vervolgens ook weer afnam tot uiteindelijk de huidige extreem lage niveau's. Stikstofdioxide en ammonium. Die reactieve stikstof uitstoot is de grootste oorzaak en komt met name door vulkanen, bosbranden en blikseminslag. Uitlaatgassen die brommers, motoren,vracht, vlieg, auto, scheepsverkeer en industrie /fabrieken uitstoten in de lucht. Ook Huishoudens en kantoren die energie verbruiken en fabrieken die energie opwekken en door alle batterijen en accu,s die geproduceerd worden voor alle elektrische consumptie goederen/producten en de “ zogenaamde milieu vriendelijke” elektrische auto’s. Dat is inderdaad een belangrijk en een heel groot probleem en de oorzaak rondom het stikstof debacle.

[@ritadegraaf7126]

Zo is dat.

[@bennieblanco1281]

Mijn like is voor Kees niet voor bnr.

[@hallyyajlo4439]

Elon musk heeft Nederland al gered

[@janzzen9095]

Hoe dan?

[@remkovdb]

Hallo, ik ben een klimaat gekkie . ik heb mijn huis verduurzaamd. ben volledig van het gas af en alle energie die ik in mijn huis gebruik wek ik zelf op. En dat was allemaal met een neutrale maandlast. Dus Sorry Kees heeft het mis. ik wil het graag een keer uitkomen leggen

[@Klaagvaak]

Kun je dan gelijk even uitleggen hoe je stroom opwekt als het donker en windstil is? Ben erg benieuwd!

[@Yochemm]

Daarnaast, hoe wil je een hele industrie ombouwen met zon- en wind energie?? Wat Kees probeert te zeggen is dat het klimaat over miljoenen jaren al aan het veranderen is in de wereld we op het korte tijdsbestek waar wij de temperatuur meten ons druk maken over een temperatuurverandering. De natuur op Aarde overleefd het wel, dat is het probleem niet... Waarom worden bijvoorbeeld Schiphol en Hoogovens niet harder aangepakt, terwijl dat de echte veroorzakers zijn, maar wel de burger en de boer welke een schuldgevoel wordt aangepraat vanuit de overheid??

[@janzzen9095]

@@Klaagvaak Met een 12 volts systeem in je huis en een paar forse optima accu's kom je een heel eind. En de was draai je in het weekend overdag. Zo moeilijk is het niet hoor Daarbij kun je naast het terugleveren ook gewoon stroom van het net gebruiken, door je terugleveren blijven je maandlasten toch nog mooi laag.

[@Klaagvaak]

@Janzzen bedankt voor de toelichting. Kunt u aangeven wat zoiets dergelijks kost? En daarbij hoe mensen in huurwoningen dit kunnen gebruiken?

[@janzzen9095]

@@Klaagvaak Nee, ik kan geen berekeningen geven betreffende uw woning. Dat zult u met uw eigen installateur moeten bespreken. En een huurwoning is geen eigendom van de bewoners dus dat zal in overeenstemming met de eigenaar besproken moeten worden. Maar dat wist je zelf ook wel ...

[@ritadegraaf7126]

Het gaat niet om het klimaat ,maar om het geld. Wetenschappers kunnen ook tegenstrijdig zijn.

[@ikwilda]

"en jij hebt dat hele rapport doorgenomen neem ik aan?" Wat een toontje zeg.

[@janzzen9095]

Is wel een terechte vraag voor een interview. Zijn antwoord zegt trouwens ook wel wat.... En je mond maar vol hebben over hoe verkeerd iedereen het ziet. Maar niet het rapport zelf lezen...... Loser.

[@steinature]

1 windmolen kan ongeveer 400 Nederlandse huizen van stroom voorzien

[@dominus519]

3 kerncentrales heel Nederland.

[@Yochemm]

En hoeveel vogels heeft hij na 25 jaar door zijn wieken de hersenen ingeslagen?? en dat vermenigvuldigen met het aantal windmolens welke er geplaatst zijn cq. moeten worden...

[@ronaldvanrijn7887]

Altijd weer dat huishouden. Het gaat om onze totale energiebehoefte, niet alleen om de huishoudens. De huishoudens in Nederland verbruiken ca 15% van onze totale energie behoefte, de rest van ons totale gebruik is voor industrie en landbouw. Nederland heeft inclusief onze territoriale wateren te weinig oppervlak voor 100% wind- en zonneenergie. Nederland zou dan niet meer leefbaar zijn. Het moet dus anders .............. kernenergie en klimaatadaptatie.

[@jampie2789]

Als er geen wind staat, zitten 400 huizen zonder stroom....

[@peterwachter2803]

De realist (Kees) en de deugmuts (Diana)

[@AABoyer]

Beste Diana Matroos. Er bestaat geen wetenschappelijke consensus over het klimaatalarmisme. De gebruikte IPCC modellen zijn ontoereikend. CO2 alleen heeft te weinig effect op het klimaat. Voor de vegetatie mag er nog wel meer CO2 de lucht in worden gepompt. 400 ppm is historisch laag.

[@Europeandaytrader]

Met welk geld Kees? De euro is failliet en waardeloos 🤷🏼‍♂️

[@rudyvanderhoeven9628]

nog vreemder dan Baudet

[@jezusdezoonvangod6331]

Lekker inhoudelijk. Dat jullie jullie tegenstanderS haten en dag in en dag uit demoniseren en uitschelden weten we nu ondertussen. Maar de vraag is wanneer gaan jullie inhoudelijk discussie voeren en inhoudelijk kritiek geven? HMM.

[@sjaakie3388]

links zeker onbenul

[@janhemmer8181]

Op de man gespeeld. Brevet van onvermogen dus.

[@DennisvanLeeuwen2]

Wat een vervelende vrouw is dit .Wat een bedweter is ze .zij weet niet wat stikstof is .En geloof me maar al die opvreters ook niet. Het zit heel anders de evolutie gaat gewoon z’n gang .Er is niet gevraagd om de randstad vol te bouwen of huizen te bouwen zowat in de uiterwaarden.

[@jaeden1132]

Zit echt een steekje los bij deze man. Er zitten echt wat goede punten tussen, maar de manier waarop hij communiceert speelt extreemrechts en radicaal gedachtegoed in de hand. Nog niet te spreken over de presentatie en hoe hij zinnen uitspreekt

[@sjaakie3388]

je bent niet goed je snapt het niet wat hij zecht zeker dat is algemeen bekent met links nederland

[@Craftypiston]

Het probleem is ook dat deze vraagstukken veel dieper gaan dan even in een soundbite snel de onderliggende ideeën uit te dragen. Iets kan wel typisch links of typisch rechts klinken of dat bepaalde groepen zich er meer mee bezig houden, dat neemt niet weg dat er wel degelijk waarheid in zit. Ik kan zelf ook niet snel iets uitleggen zonder waarschijnlijk een paar wenkbrauwen doen fronsen, zeker met ingewikkelde thema's. Denk ook dat mede daar door Kees soms in een bepaald hokje komt (imo).

[@Hesseweg033]

Deze man is gwn lekker zichzelf, en niet zo politiek correct als als die linkse rakkers, en dan zit er gelijk een steekje los bij hem? Zegt meer wat over jou dan over hem. Kijk eens wat meer uitzendingen waar hij uitgenodigd is. Ik heb deze man zeer hoog zitten. Hij weet exact hoe het in elkaar steekt. Kunnen heel veel mensen nog iets van leren

[@notsorandumusername]

En wat doet Diana dan, extreemlinks en radicaal gedachtengoed in de kaart spelen? De Kort benoemt gewoon de nuchtere zaken die de klimaatreligieuzen liever niet willen horen, omdat het niet bij hun dogma's past.

[@sjaakie3388]

@@Hesseweg033 dat heb je nou goed gezecht LIVANO