Ken Rockwell и манипуляции с обзорами, фотографиями. Где RAW, почему всегда VIVID Picture Control?

[@famchyk]

Як ви і просили, Ставлю дізлайк.😅😅😅 Дякую за цікаві думки 😊

[@igormitin1989]

В плане честных и в то же время лаконичных обзоров объективов нравится Кристофер Фрост: картинка искажений с коррекцией и без, стандартизированные тесты резкости и общее представление о картинке с примерами снимков.

[@andreichecko]

Отличное видео, спасибо большое

[@abphoto32]

Кен Роквелл - Чак Норрис в фотографии. Кен Роквелл - не Чак Норрис в фотографии. Это Чак Норрис - Кен Роквелл в области боевых искусств. Камера Кена Роквелла имеет такие же режимы работы как на наших, только они означают: P[erfect] (совершенно), Av (Awesome Priority, приоритет потрясающего), Tv (Totally Awesome Priority, приоритет абсолютно потрясающего), M[ajestic] (грандиозно). Кен Роквелл не корректирует цвета. Он корректирует ваш мир в соответствии со своим. Разумеется, Кен Роквелл удаляет один-два плохих кадра. Они могли бы получить премию Пулитцера. Кен Роквелл не настраивает глубину резкости. Он меняет пространство и время. Кружок рассеяния? Это вы рассеяны. Кен Роквелл - не такой. Кен Роквелл никогда не ждет подходящего света, снимая пейзаж. Свет ждет его. Кен Роквелл никогда не ставит камеру в портретное положение. Он поворачивает Землю. Кен Роквелл заказал L-объектив у Никона и получил его. Когда Кен Роквелл снимает три кадра в режиме эксповилки, все три занимают первые места в разных категориях. Когда Кэнон или Никон выпускают камеру, её отправляют Кену Роквеллу. Лучшие камеры получают ярлык «Никон», а те, что похуже - «Кэнон». Как-то Кен Роквелл тестировал одну камеру и сказал, что не назвал бы ее даже Кэноном. Так появился Pentax. Принцип Кена Роквелла - не думать дважды. Ему не нужно думать даже один раз. Кен Роквелл не использует вспышку после происшествия в Нагасаки. Только Кен Роквелл может сфотографировать Кена Роквелла, любой другой лишь засветит плёнку сиянием, исходящим от этого гения. Кену Роквеллу было нужно что-то, чтобы отвлечь внимание менее гениальных фотографов. И вот, появились утки. Кен Роквелл - единственный, кто может сделать ваш автопортрет. Обнаженные модели Кена Роквелла были полность одеты в момент нажатия на кнопку спуска. Как-то Кен Роквелл разработал зум-объектив. Он известен как телескоп Хаббл. Когда Кен Роквелл распаковывает новую карту памяти, на ней уже есть шедевры. Портреты Кена Роквелла столь живы, что им приходится платить налоги. Значок корзины на рабочем столе Кена Роквелла - ссылка на журнал National Geographic. Кен Роквелл произносит слово «мыльница» как «hasselblad». Когда Кен Роквелл перешёл на цифровую технику, National Geographic практически остались не у дел - Кен больше не выбрасывал отпечатки. Из 10 кадров, которые снимает Кен Роквелл, 11 - шедевры. Цифровые изображения Кена Роквелла состоят из нулей, единиц и двоек. Кен Роквелл никогда не наводится на резкость. Он заставляет предметы перемещаться в область резкости. Снимки Кена Роквелла так совершенны, что фирма Adobe выпустила для него специальную версию Photoshop. Она состоит из одной кнопки «Закрыть». Штатив символизирует силуэт Кена Роквелла. Кен Роквелл никогда не делает плохих кадров, только кадры, которые слишком сложны для зрителя. Один производитель высококачественных фотокамер (Leica) был назван так потому, что качество получаемых снимков было «like a Rockwell’s» (как у Роквелла). Кен Роквелл никогда не начинает, он продолжает.

[@shapovalarkadii]

баян

[@Algofol]

одразу видно кеноніста

[@abphoto32]

@@Algofol та нееее, я всю фотографическую жизнь как раз на никоне, ну, немножно на зените и фэде)

[@dimychk5137]

@@Algofol сразу видно никоноида )

[@uncle_dizi]

"Лучшие камеры получают ярлык «Никон», а те, что похуже - «Кэнон»." Вот с эти согласен полностью )))

[@norfolx]

Аркадий, у вас разные примеры кадров в обзорах на технику --- очень полезно, благодарю :)

[@admin201255]

Самыя лучшие примеры по резкости встречаются только у Аркадия - кошаки. Очень хорошие примеры, за что и спасибо, использую котов для тестов часто. Их упрашивать сильно не надо, ложка каши и пяток моделей сидят и не шевелятся

[@Олександр-е9ъ]

Корисне відео. Я б його назвав -" об'єктивно про об'єктиви та скептично про експертів."

[@СергейБавин-в8т]

В конце нулевых, когда купил первую цифрозеркалку, попробовал применять контурную резкость к пейзажной съемке. Хотелось иметь звенящую резкость даже с бюджетного "темнозума". Оказалось, что исходный Jpeg смотрится лучше, а от обработанного глаза вылезали наружу от излишней, скажем так, "детализации"!. Снимки пальм напомнили этот период. В настройках камеры во всех режимах использую параметры по умолчанию, кроме резкости(грешен) по максимуму. Максимальная обработка - "проявка" в CameraRaw. Иногда надо "погасить" пересвеченое небо или вытянуть тени. Но народу больше нравятся кислотные цвета и высокий контраст. В пленочную эпоху кто то снимал на "честную" Конику, а кто то на Фудж...

[@ZlojPrepod]

"Народ" уже отравлен кислотными фото с камерофонов. С дутыми мегапихелями конечно жи.

[@ruslanss]

Ну к слову с Canon он делает тоже самое, с другой стороны вся современная фотография это про обработку, без нее просто ничего не бывает. Даже просто снимая в камере к примеру Canon вы получаете правку дисторсий и виньетирования, плюс можно включить разные ползунки улучшайзеры конечного результата. Молчу про Lightroom и все его возможности, без него тоже как-то не особо можно сегодня обойтись.

[@lesath7883]

Gracias, Arkady.

[@СергейМихайлов-ю3ы]

Аркадий, согоасен с темой ролика на 100%, смотрю свои raw файлы, зачастую с ужасом, что так все плохо, что с резкостью, что с цветом, часто кажется, что просто выдержку не ту поставил, особенно пока превью кэш создают просмотрщики. Фото после простейшей обработки просто не узнать, ведь по сути тоже делает камера в jpg. А если еще ИИ участвует, то о какой объективности может идти речь? Еще бы после бьюти ретуши нам показали резулььат работы объектива) В студии выверенно снять топ-модель на любой пластиковый объектив, обработать и через профи ретушера (хотя б через ИИ) и говорить, вот какое классное стекло)))) действительно это чистейшая манипуляция доведенная до абсурда, но частично и у обзорщиков

[@oyxogphd69]

Кстати заметил разницу в картинке когда снимал на Z30 и Z9 с Sirui Sniper 75 1.2, Кажется что на фф сжимает пространство сильнее, овалы больше похоже на круги, ну и то что на сенсор фф передает полутона плотнее получше, тянется получше)

[@СанычПетров-у2ь]

Все правильно! Жги! 😊

[@stanislavpal1172]

Мне интересно почему он до сих пор пользуется коррекцией искажений Photoshop CS6 2012г, он же уже давно не поддерживается, откуда в нем профили новых объективов?

[@Ldarro]

Аркадий, а как-то можно отключить профиль объектива в Лайтрум или Camera Raw, если, при использовании, в частности, объектива NIKKOR Z 24-120 f4 S его профиль уже "зашит" в NEF? Галочки коррекции и выбора профиля при этом, понятное дело, не включены, но профиль применен. И еще вопрос: если по всему полю кадра изображение резкое и полноценно-качественное, имеет ли смысл, было ли оно подкорректировано программно?

[@shapovalarkadii]

отключить можно, в каждом случае индивидуально

[@Ldarro]

@@shapovalarkadii Спасибо! Я тут сделал тоже изыскание, может, кому будет интересно: так вот, хотя в продуктах Adobe, похоже, отключить встроенные профили все же невозможо, а вот, например, Affinity Photo или Capture One это сделать легко позволяют. Это позволило мне увидеть, что вышеупомянутый Nikkor Z 24-120 f4 S (который идет китовым к части камер Nikon Z) дает отличную, более, чем приемлемую картинку, которую профиль лишь слегка режет по краям, почем зря: там нет ничего, что нужно было бы скрывать, и обрезка только несколько сужает поле зрения. Это меня удивило - там по краям только легкая хроматика появляется и легкая же виньетка, которые успешно по необходимости лечатся доступными настройками... Выходит, к ряду объективов и вовсе профили эти незачем пришивать так жестко (а то и вовсе практически не нужно было).

[@mantegiro]

@@Ldarro Никону лучше знать, надо обрезать или нет. Как и вам конечно можно решать что вы хотите получать. Остальных не волнуют профили, просто снимают.

[@Ldarro]

@@mantegiro Так и есть. Спасибо!

[@azonphoto4197]

Аркадий, Кен Роквелл- это Чак Норрис от рекламы фототехники. Смотрю его обзоры ещё с плёночных времён и очень ему благодарен за инфу. Как вы правильно отметили там много нужного и порой только им подмеченного. Категорически с ним не согласился лишь в оценке Voigtlander 35/1.4. Возможно ему попался бракованный экземпляр. А вот картинки лучше не смотреть, это трэш и угар. Я раньше думал что у него что-то с глазами, а потом просто перестал обращать внимание. Но инфа ценная, оптические схемы на некоторые объективы я нигде более не видел а у него есть)

[@StarcheStarche]

Ого, интересный ролик.

[@sergeyb.8134]

Ролик интересный, но про Кена Роквелла давно была похожая информация. Тем более действительно должна быть универсальная методика оценки оптики без "накрутки" желательно из RAW и обязательно на каждое стекло привести даташит от производителя.

[@NicMic-h6b]

Иногда просматривал обзоры Кена, без особого внимания, думал, везет же людям в Калифорнии, постоянно такое солнце! А оказывается вон что (:

[@moykumir]

Спасибо. Я вдруг понял, почему никогда не изучал его обзоры.

[@rh0photo]

Никогда не относился серьезно к обзорам этого господина. Обзор без примеров фото (то, что он показывает -это кринж, а не примеры), сухой текст, по части оптики за базар он не отвечает и не шибко вообще в этом разбирается. Что за детали он там такие уникальные описывает - тоже не в курсе, мб для АФ оптики акутально. Ставлю Роквелла мысленно примерно в один ряд с задротскими дедами с фотору, которые снимают кирпичные стены на самолельные монокли.

[@АлександрКорнющенко-н1х]

Ставлю Роквелла в один ряд... Кто ты? Кто ты такой? Ты сам сделал хоть один обзор оптики? Представь публике. Чтобы критиковать кого-то, нужно для начала быть кем-то. Сделать что-то на уровне. Ноунейм критикует Кена Роквелла... П.С. Аркадию респект!

[@Nikitos9309]

​@@АлександрКорнющенко-н1х не нужно быть гурманом, что бы назвать дерьмо дерьмом. К Роквеллу это не относится, но мнение есть мнение, если оно вам не нравится, проще мимо него пройти. Да и думаю сабжу видео вообще по барабану, что там какие то васяны о нем думают. Да и согласитесь, если бы только "эксперты" давали мнение об экспертах, то никакой объективщины нам не видать в виду конкуренции

[@freemangordon2733]

@@АлександрКорнющенко-н1х То есть если вы придете в ресторан и вам подпадут отвратительное блюдо, вы будете молча есть, потому что вы не эксперт в кулинарии ? И кстати, этот парень шарит за оптику так, что Кен нервно курит за углом! Ахахахахаха

[@killedbyacat]

@@АлександрКорнющенко-н1х очередное спервадобейсо, а я думал, подобные вымерли лет дцать назад.

[@rh0photo]

​@@АлександрКорнющенко-н1хТаки да, я сделал более 150 статей для Радоживы 😂

[@Feynman.R]

Я начитавшись его обзор про AF-P 70-300 DX купил его себе... И это оказался лучший 70-300 который у меня был (а у меня их 5 штук было на Никон). Он очень быстрый, очень резкий, супер лёгкий и к тому же дешёвый. А другие обзорщики, из тех что читал, писали мол объектив неплох, но исключительно для новичков.

[@ПавелС-у1ф]

Так 70-300/4-5.6 и есть для новичков-любителей. На него если перейти после китового 18-55/3.5-5.6 будет буря восторга - это ж как хорошо приближает, ух! Потом, когда ставишь 70-200 2.8, то это уже следующий уровень восторга (здесь же не падает разрешение и детализация с увеличением ФР), а на 70-300 /4-5.6 начинаешь замечать что после 200мм и дальше резкость и детализация сильно падает.

[@Feynman.R]

@ПавелС-у1ф не знаю, что там у вас падает, но у меня на нем резкость на 300 лучше чем на Сигме 100-400, даже если сравнивать детализацию на 400, то Никон выдает больше деталей на 300. Лучшего зума на 300мм я не видел.

[@ПавелС-у1ф]

@@Feynman.R а вы сравните не со 100-400, а с Nikkor, tamron или sigma класса 70-200 2.8. Выкрутите на 200мм и сравните картинки по резкости и детализации.

[@Feynman.R]

@ПавелС-у1ф зачем мне 300 сравнивать с 200? Можно ещё с 50 1.4 сравнить, но смысл? Мне нужен телевик на 300мм, и ничего нет лучше этого объектива в соотношении веса и качества картинки. Качество картинки там превосходное на 300, на голову выше чем у всех других зумов 70-300 которые у меня были. Скорость АФ там вообще уровня Элек на Кенон. При этом это все весит 450 гр. и стоит 200 баксов

[@mantegiro]

@@Feynman.R 50-250 nikon z отличный. тоже легкий, дешевый, качественный

[@васяткин]

У него стиль такой - вырвиглаз в кислотных тонах. Сэмплы его можно смело игнорить,а мнение просто учитывать,если других нет.

[@КонстантинЧёрный-я6р]

Конечно одни пальмы, ибо если с этими настройками он будет снимать портреты, то будет жесть

[@SPQR3ROME]

Респект Аркадию за многолетний труд. Накрутил сейчас резкости, чуть контраста и насыщенности в своем обмылке. Так я ж теперь жипеги с него полюблю. А то как дурень с равками мудохаюсь.))

[@oyxogphd69]

@Аркадий, пожалуйста, выпусти видос про никон 🥹 В новых Z камерах, невозможно снимать со всего сенсора на кроп стеклах. А ведь некоторые кроп стекла отлично покрывают ВЕСЬ FX сенсор! Почему никон умышленно урезает эту функцию, не понятно. Много раз писал им, куда только возможно, безрезультатно. Как только ставишь кроп стекло, включается dx режим и убрать его нельзя. Бомбит так же как тебя про кэноды.

[@killedbyacat]

"Почему никон умышленно урезает эту функцию, не понятно" Действительно, с чего бы им вынуждать пользователей приобретать более дорогие объективы? Кстати у полнокадрового Панасоника (вроде бы) так же с некоторыми стеклами, но если перед включением не до конца защелкнуть в байонете, то кроп-режим не активируется, и можно довернуть и снимать))

[@ПавелС-у1ф]

DX объектив физически не может спроецировать картинку на всю поверхность FX сенсора.

[@shapovalarkadii]

ну и что, что не может? Любая Сонька это позволяет. Многие линзы практически покрывают поле кадра, а некоторые объективы так вообще позиционируются как для кропа на бесконечности и как для ФФ в макро режиме (в основном китай - но тем не менее).

[@СеменСоколов-л3ш]

Спидбустеры на canon m так позволяют делать

[@igordmitriv8964]

Спасбо, теперь все ясно пальмы снимать на этот обьектив не стоит.

[@Tony.Y.]

раньше пленка была зернистей!

[@turbo100ist]

Не задумывался над этим, как и не смотрел обзоры Кена. Спасибо, интересно было узнать) И тут же вопрос, почему такой популярный обзорщик не делает разножанровые примеры , например портрет, как ростовой так и близкий, архитектуру, спорт или репортаж, пейзаж, интерьер, макро насколько можно выжать с объектива.

[@shapovalarkadii]

у него нет обратной связи

[@Swanlord60]

Пальмы в суд не подадут за перешарп и пёрфект клиа. )

[@Бильярд-т5щ]

Из "никонистов" ещё есть Мэтт Грэнджер, хороший обзорщик. Мне нравятся его обзоры. Джаред Полин - тоже норм

[@llporpammep]

То что он честно пишет это - уже плюс. Но да, когда просто смотришь его обзор - картинки и таблицы ниже, то можно и не обратить внимание на то что все в jpeg и еще и с такими "улучшайзерами" показано.

[@shapovalarkadii]

честно пишет, что он врет в глаза со своими картинками, в обзоре 28-400 ему пришлось удалить примеры, так как он хвастался тем, что з9 не шумит на исо 250.000, но в и тоге у него была превьюшка 1200 по длинной стороне с диким шумодавом. После хейта он это удалил. Это просто пример из последнего, что я вспомнил

[@dimychk5137]

Первый раз слышу что он не снимает в RAW )

[@ArtemKamkov]

А яка різниця є віньєтка, дисторсія чи нема, якщо профіль лінзи виправить недоліки? Тойже Sony 16-55mm буде кращий оптично за 16-50mm чи навіть Sigma 18-50mm. Єдине, мені здається, що може дратувати, це зміна фокусної відстані, ізза того що профіль відрізає край кадра. Чи я чогось не враховую?

[@igordmitriv8964]

відрізав та й відрізав, ви знімаєете через еві? чи якось будуєте кадр на уявлені в голові? яи це профессійне скло чивоно разраховано на початківців?

[@legacy_mens]

Arkady, I'm you father @K.Rockwel

[@shapovalarkadii]

он мой папочка, а я его дедушка, и никак иначе

[@ОстапБендер-е8о]

😂

[@legacy_mens]

@@shapovalarkadii Аркадий, ставь лайк на коммент который ты отвечаешь Не приходят уведомления а так будет видно что есть какая то реакция

[@Richard_Aldington]

нередко встречал мнение что настоящий профессионал снимает только в jpeg, ибо только профи может снять идеальную картинку сразу, боз поста :)

[@killedbyacat]

А еще настоящий профи снимает только в режиме М с выключенным стабом, на черно-белую пленку и с магниевой вспышкой :)

[@shapovalarkadii]

возможно фотограф, но не обзорщик

[@shapovalarkadii]

@@killedbyacat еще проще - профи может не снимать.

[@Richard_Aldington]

@@killedbyacat даже не плёнку, а фотопластинки, залитые самостоятельно приготовленным коллоидным сеоребром :)

[@Richard_Aldington]

@@shapovalarkadii мне всегда казался странным самоотказ от ро, ведь де-факто мы сами себя лишаем массы информации, потенциально полезной для получения результата

[@TheWiteMaster]

Кен Роквелл это же Чак Норрис в мире фотографии)))

[@shapovalarkadii]

Актер, да, 100%

[@TheWiteMaster]

@ куча мемов в буржуинском интернете на эту тему)

[@TerroMin]

Ты очень ошибаешься! На сайте Кена Роквела очень красивые фотографии объективов! А больше я ничего не читал, ведь есть сайт Дпревью и Радожива с нормальными обзорщиками)) Читал у него обзор на прорывную камеру Sony A55 - так он там ныл что в видоискателе его ооочень раздражает "эффект радуги", который я почему-то не замечал в Sony A35 и A57, он наверно тоже бы не заметил, еслиб это были камеры Nikon - просто шильдик не тот 🤣

[@uncle_dizi]

Объектив кстати очень хороший, а Кен Роквелл такой себе обзорщик, у него все стекла якобы супер-пупер.

[@mantegiro]

У него в одном обзоре простенькой камеры типа "Эта камера обладает только авто исо. Это все что мне нужно для получения великолепных фотографий, вам не надо тратить время, камера все сделает за вас! Великолепно!" и про другую камеру попрофессиональней "Ручная установка iso позволяет мне точно выставить настройки для получения идеальных фотографий!" Ну короче там все всегда прекрасно у него.

[@adtfor]

@@mantegiro да, он постоянно сам себе противоречит, иногда кажется, что у него какое-то психическое заболевание. Либо намеренно создает хайп, чтобы технику покупали по его реферальным ссылкам

[@drovoseg]

Минусы он ведь тоже перечисляет, и некоторые объективы критикует, Nikon 24-120 например назвал одним из худших

[@EvgenyFedo]

Понравился подход Кена Роквелла к фотографиям и их обработке. Ценная информация! Было бы интересно узнать от вас, Аркадий, о других известных обзорщиках. Спасибо, что делитесь своими знаниями!

[@evgenykiselev5963]

Не обманешь - не продашь.

[@recmydream]

Не знаю такого обзорщика... И как по мне не имеет смысл его смотреть. Я смотрю Кристофера Фроста и всё. Всё четко, компактно, стабильно... Все видео построены по одной схеме где можно увидеть все плюсы и минусы стекла. На это стекло, кстати, у него есть обзор и оно весьма удачное за свои деньги. Другой вопрос, что там пластиковый байонет и нету защиты wr. И при всех плюсах этого обьектива за свои деньги я бы его не взял, потому что то надо менять систему на никон вообще. А какие причины это делать? У никона есть другие проблемы... Ровно одна кропнутая камера?! И все? (Z30 не в счёт, потому что это огрызок z50) Как тут чот можно выбирать? А стекол хороших явно больше, чем у кого либо в бюджетном сигменте. Я имею в виду серию dx, опять же. Вон кенон, например, меняются... Наконец-то открыли свой байонет для других производителей и на кропе теперь будут варианты от сигмы и тамрона. И у них 3 камеры, а не одна! Поэтому никон опять в проигрышной позиции. И это я говорю при том, что не фанат кенона, а снимаю на сони вообще, а до этого на фуджи. Просто консьюмера мало завоевать обзорами, надо ещё чтобы маркет был разнообразным, а не так как сейчас. Почему то сони могут делать и кроп и фуллфрейм. Как стекла, так и камеры и проблем с этим нет. Да, не все удачные... Но бюджет очень разный. Соответственно начинка и возможности тоже. А Роквелл идет нахер с такими обзорами))

[@shapovalarkadii]

Nikon Z fc?

[@Gumel168]

Что лучше взять на Кэнон рф 75мм 1.8 еф б/у объектив или китайца ? Грубо говоря 15-20 Кэнон еф будет стоить

[@Yellowcatt]

Ничё Роквелл чем занимается) И нафига он тогда нужен с такими обзорами, где не видно цвета который даёт объектив и RAW файлов, где видна дисторсия.

[@mantegiro]

Если он до сих пор обзорит, то спрос есть. Значит все верно делает, имеет свою аудиторию и рекламодателей. Нормально все, даже если кому то не очень. Просто не читайте, вы не его целевая аудитория.

[@mantegiro]

Все понятно. Берем перфект клир, прорекламировано отлично. :)

[@drovoseg]

Кен некоторые Никоны критикует, у него даже есть страница отдельная для плохих объективов от Никона

[@Yer_Dna_Ri]

Какой смысл спорить о вкусовщине? Кому-то реализм нравится, а кому-то яркие цвета... но спорить об этом не имеет никакого смысла

[@aleksandrtkachuk9286]

він завжди каже що знімає в jpg... є випадки коли рав потрібен але це не завжди, не у всіх випадках.. щоб сфоткати ту пальму равка не потрібна, в тому немає сенсу ніякого. чи там від порша свого фоткає.. там равка не потрібна.. в нього ідеальні умови по світлу, фоткає собі для задоволення. в квадраті сфоткав чи в 3на4, не бачу в цьому нічого, він так бачить він художник) проте z9 к проп моді це якесь безглуздя.. ) я багато фоткаю в рав+жпег, равки порсто як бекап на окрему флешку, іноді можу взяти равку обробити якщо початкого на жпегу є якісь недоліки по тіням чи щось таке. Але якщо відразу все налаштувати нормально в жпег то це економить вагон часу потім

[@shapovalarkadii]

одно дело когда вы фотограф, другое - когда вы обзорщик

[@IGORMICHAELDANIEL]

​@@shapovalarkadiiвін не тільки обзорщик. це бізнес. подивіться на його сайті - вони також організовують подорожі для фотографів. навчають фотографії. ну і судячи з того що в нього порш - доволі успішний бізнес. це ж американці. не нам їм розповідати про капіталізм. 'в чужой монастырь со своим уставом не ходят'

[@aleksandrtkachuk9286]

@@shapovalarkadii тут да.. спору ноль!

[@Михаил5555-е3ж]

Фотографическое ипсо)

[@Zl0yAndrey]

Ещё бы честные обзоры про новые объективы от "божественного" Сапога))) А то докопались до бедной соньки, но в сравнение с тем что стал творить сапог - к соньке вообще придираться большой грех))))

[@freemangordon2733]

Аркадий, в этом обзоре не хватило того, чтобы вы показали то о чем говорите! Например говорите, что фотографии накручены, но не показываете сравнение с оригиналом который есть по ссылкам. Почему не показали сравнение с оригиналом ? Или говорите, что у Кена можно найти такое, чего нет у других и не показали что конкретно. Почему? Тема обзора интересная, но раскрыта только на половину.

[@shapovalarkadii]

да элементарно, потому, что оригинала как такового попросту нет. Тот "исходный JPEG" накручен через Picture Control VIVID +9 (еще раз - это не просто яркий режим управления снимками, он еще и выкручен на максимум по резкости и насыщенности через дополнительные ручные настройки, про что я иговорю весь ролик). Как и с чем показать в сравнении в случае обзора Кена? Вы всегда видите предельно адовый снимок на максималках. В том то и дело, что у Кена попросту нельзя посмотреть "исходные снимки".

[@freemangordon2733]

@@shapovalarkadiiАркадий, специально зашел на никон 50-250 и скачал на телефон оригинал и фулл. Разница в обработке видна сразу. На первой же фотографии со зданием и небом разный цвет неба и контурная резкость! Там где оригинал, нет обработки сторонним софтом. Да в камере добавлены параметры, но они часть фотоаппарата. Соглашусь с вами в том, что брать обработанную фотографию за основную это не профессионально, я бы даже сказал это неуважение к читателям.

[@andreichecko]

@@freemangordon2733утю-тю-тю

[@oyxogphd69]

​@@freemangordon2733он показывает какие фотографии можно получить если делать так) он же не скрывает что обработка есть😁

[@shapovalarkadii]

@@freemangordon2733 Мне кажется, вы все же непоняли, тот оригинал, который в EXIF показывает, что обработки не было, это VIVID PICTURE CONTROL с дополнительными настройками. Примерно вот таким пользователям и кажется, что как бы есть оригиналы, но исходные JPEG - это уже выкрученные до невозможности снимки. Как здесь упомянили, поснимайте людей с VIVID PICTURE CONTROL с дополнительно выкрученной насыщенностью. Я серьезно, попробуйте.

[@rus_tat]

Татарин пока не пощупал - не поверит. Вот и Я так же отношусь к обзорам и отзывам 50/50 Да и кроме Вашего сайта собственно ничего не смотрю 😢

[@alexanberni]

Аркадий конечно лучше Кена

[@ZlojPrepod]

А что Роквел? Он художник - он так видит...

[@MrArchieTech]

Вот чтобы понять, что вы говорите бред нужно просто увеличить масштаб. Например на основании обзора "художника" принимается решение о закупке партии станков на какое-то производство. А чё? Ему ж показалось что станки прикольные.

[@mantegiro]

@@MrArchieTech Он не заставляет никого покупать. Какие претензии? У каждого своя голова и свои деньги.

[@ZlojPrepod]

@@MrArchieTech Да я по Вашим словам понял - Вы совсем не "художник". Вы скорее непримиримый боец за правду. Главное - не забывайте принимать узбагоительные табледки...

[@garage3174]

Содержание: чел просто докапывается до известного бренда. Предъявы в стиле «вот у него трусы с ромашкой, а у меня с мишками. С мишками лучше, потому что я ношу»

[@mantegiro]

Можно по-другому. Чел показывает, что обзоры могут быть слишком приукрашены и показывает каким образом. При этом остальные известные обзорщики и близко таким не занимаются.

[@garage3174]

@ я не говорю, что ты не прав. Я согласен. Видео дельное, и есть что подчерпнуть. Или не говорю, что чел (автор видео) плохой или не прав. Просто у меня возникают стойкие ощущения про «предрекалось, что ты уничтожишь ситхов, а не примкнёшь к ним». В любом случае, это точка зрения автора и его контент. Я это видео посмотрел и обдумал, прежде чем кидаться критикой. Кроме того, комменты без ярко выраженного негатива никому не повредили.

[@iraklisun1701]

4:53 Стоп-стоп, давайте тестировать в чб режиме, это сермяжная так сказать правда о линзе, к тому же хроматика уверенно испаряется. Удобно? Конечно

[@shapovalarkadii]

крайности не признак высокого интелекта

[@СергейКрюков-б6й]

Это мир лжи. 😔

[@vladimirveselow995]

Когда вы читаете какого-нибудь обзорщика, первый вопрос у вас должен быть: покажи поверочное оборудование. Если его нет, то можно дальше не читать. Только на специализированном оборудовании и только на плёнке вы узнаете какой у вас объектив. Нужно в конце концов уяснить, что никакой цифровой фотографии нет. А есть математическое описание пространственных частот. Нет, конечно, это большое достижение математиков. Только при чём здесь "живопись"...

[@Sergey-Gold]

Обзор в формате Ютюба да и в любом другом это в 99,9% просто болтовня. Как и тема ЛУЧЕГО объектива это вкусовщина. Да и самими снимками уже никого не удивишь. Люди стали ЛИСТАТЕЛЯМИ шотов в ютюбе, инстаграме, везде. А чтобы человек остановился на кадре и задумался, для этого фотограф должен потратить на свой кадр много времени и УМЕНИЯ и старания. И это не убогая стритовщина от МАГНУМ например, где на бегу снимается 100%материала. А так все кому нилень лепят фуфел из говна и выставляются обзорщиками. Ваш ролик тому отличное доказательство.

[@AntonMorozow1983]

У Кена мне нравится , что есть обзоры практически на любой объектив и камеру Никон , но цвета в обзорах и картинки я редко смотрю , так как цвет да и вообще у него фотографии посредственные . Вырвиглазные цвета , из которых совсем не понятно как и что , но как есть . Это скорее для начинающих или любителей.

[@dmytroilkayev4599]

Хорошие мысли. В украинском пространстве есть только 2 толковых обзорщика - Радожива и Олегас.

[@freemangordon2733]

Олегас именно обзорщик который попался в ловушку брендов, а Аркадий фотограф, который изучает разные фотоаппараты и объективы, и учит людей искусству фотографии. Как бы пафосно это не звучало. Олегас зависим от какой-то функции камеры, Аркадий снимает на Д40!

[@1jozy1111]

Аркадий вроде бы уже сбежал из вашего конлагеря.

[@freemangordon2733]

@@1jozy1111 в этом плане не очень понятно, в начале я так понял он донатил всу и волонтерил, а потом свалил! Что-то понял, но что?

[@JohnDir-xw3hf]

​@@freemangordon2733где он говорит что не донатит?

[@shapovalarkadii]

@@freemangordon2733 почему бы и нет?

[@ОстапБендер-е8о]

Нет, наоборот пленка раньше была поцветастее. За проф сегмент не скажу но любительские Фуджи и Агфы по цветам были красивее чем Кодак Колор или Голд. И вот они только и остались... Хотя Голд еще ничего так. кинопленки намотки - такая же лажа. Цвет вроде и есть но он отстойный. А нащет К. Роквела - то тут как в любом бизнесе «не нае...шь, не проживешь» и понятно если тебе например Никон приплачивает за обзоры, то он не хочет видеть в этих обзорах такие словечки как: мыльноват, нерезковат, аберации, желтит, синит, розовит, фонит 😂... А еще (незнаю как сейчас, бо давно к нему не заходил) этот Роквелл, будучи чем то типа «гуру» в фотокамерах и объективах - публиковал на своем сайте кучу фоток с разных поездок снятых на айфон. Блин, чувак обозревает крутейшие объективы и фотики, публикует фотки из всратого айфона, Карл... 🤦🏻‍♂️

[@aljeyster]

А вообще я бы не стал интерпретировать настройки камеры Кена вот так в лоб. Помните его старые настройки камеры из нулевых? А я напомню - "Камера Кена Роквелла имеет такие же режимы работы, как на наших, только они означают: P[erfect] (совершенно), Av[Awesome Priority] (приоритет потрясающего), Tv[Totally Awesome Priority] (приоритет абсолютно потрясающего), M[ajestic] (грандиозно)."

[@shapovalarkadii]

детское оправдание, не вижу, чтобы вы бежали в ближайший салон и печатали пальмы из его обзоров для очередной фотовыставки

[@aljeyster]

@@shapovalarkadii Фотовыставки слишком слабо для Кена. Однажды он выкинул пару неудачных снимков и в итоге они получили Пулитцеровскую премию

[@aljeyster]

Кен Роквелл теперь всех эндорсит😁 А вообще у него камеры от Кэнон в фаворе, там и объективов в два раза больше без переходника чем у никон зед, с его слов. И переходник фтз работает хуже с родными объективами, чем переходник для кенон объективов. Короче в любое время суток он за кенон теперь😁 Прочитал у него в обзоре на Зед 5