Kernfusion • Durchbruch bei Fusionsforschung am JET | Hartmut Zohm

Was passiert eigentlich in letzter Zeit am JET, dem größten Tokamak weltweit? Warum sind die Brennstoffe Deuterium und Tritium gegenüber normalem Wasserstoff so interessant? Was ändert sich in Bezug auf Einschlusszeit, Diagnostik und Energieausbeute? Wie viel Energie lässt sich in einem Tokamak über einen längeren Zeitraum erzeugen? Und wie lange ist das überhaupt und kann man den Zeitraum unendlich lang erweitern? Was können wir daraus für ITER lernen?
Urknall, Weltall und das Leben (www.urknall-weltall-leben.de)
Wissenschaftler erklären Wissenschaft
Sie haben noch Fragen? ► urknall-weltal...
Buch zum Kanal ►
Live-Vorträge ► www.josef-gass...
Unser Team ► Urknall-Weltal...
Newsletter ► Urknall-Weltal...
Instagram ► / urknall.weltall.leben
Spende ► josef-gassner....
Abo ► www.youtube.co...
Vielen Dank an alle, die unser Projekt unterstützen!

[@desmokid1477]

Ich finde es faszinierend, dass heutzutage jeder die Möglichkeit hat, so nah Wissenschaft miterleben zu können. Danke an solch tolle Forscher wie Herrn Prof. Zohm, dass Sie uns teilhaben lassen 🖖🏻

[@Tzubazaah]

Nice

[@RD-Tech]

nur hat man früher gefiltert und nicht jedes bissel gleich wirksam verkündet . durchbruch ... ja wie beim impfstoff . wohl eher was negatives . rekorde gibts ja auch der eine schaft 10 sekunden der andere 15 . wir brauchen aber dauerbetrieb , ergo , durchbruch im negativen sinne . wir haben es noch lange nicht geschafft. aber verkauft wirds als wäre wir so viel weiter lol .

[@CptBlaueWolke]

@@RD-Tech aber jedes bisschen kann ein durchbruch sein. Die winzigsten dinge können die größten auswirkungen am ende haben. Die durchbrüche zeigen halt nicht sofort wirkung. Bis die Relativitätstheorie so tief in unserem verständnis verwurzelt war vergingen jahrzente. Damals gabs weit mehr kritiker als jemals beim impfstoff.

[@janaspengler4169]

Die Zusammenarbeit von Wissenschaftler über Grenzen hinweg ist ein Lichtblick der Menschheit.

[@timoheitmann6816]

Es wird Zeit das die gesamte Menschheit gemeinsam in Frieden und Harmonie an den Fortschritt arbeiten. Wir dann einfach nur die Menschheit sind ohne Staaten. In der Welt der Wissenschaft ist der harmonische Menschheitsgedanke schon sehr verbreitet. Noch intensiver ist es in der Space Community. Fast alle haben den Traum von der perfekten Zukunft. Und wer diesen nicht durch Raumfahrt und Astrononie Begeisterung bekommt muß halt den Overview Effect erleben. Die Erleuchtung die Astronauten erleben wenn sie die Erde erstmals vom Weltraum aus sehen. Das soll auch mit Virtuelle Realität möglich sein. Das was Putin im Moment macht muß ein Ende nehmen für die ganze Menschheit. Er ist das beste Beispiel warum man Geisteskrankheit am besten vor der Geburt durch Gentherapie heilt. Die Menschheit hat so großes Potenzial und ein Mann bringt alles in Gefahr. Man stelle sich vor was wir erreichen könnten wenn wir kein Geld mehr für Militär ausgeben müßten. Wir in kürzester Zeit Infrastrukturen in den ärmsten Regionen der Welt erschaffen. So könnten Armut, Hunger, Wasserknappheit und Bildungsprobleme in wenigen Jahren besiegt werden

[@jeanlucpiccard8041]

Das ist schon eine sehr naive Haltung. Natürlich ist es toll, dass alle gemeinsam Forschen. Dem Umstand jedoch, dass dies erst möglich gemacht wurde u.a. durch eine politisch motivierte Finanzierung insbesondere durch China, sollte mehr als deutlich zeigen um was es den Leuten hinter den Forschern wirklich geht. Diese Art von Naivität wird uns in naher Zukunft einen hohen Preis kosten, gerade dann wenn China versuchen wird, genauso wie Russland gerade, unsere Weltordnung zu zerstören.

[@zbeqem9507]

@@timoheitmann6816 @Timo Heitmann erinnert mich an: 🎶 "Imagine all the people Livin' for today Imagine there's no countries It isn't hard to do Nothing to kill or die for And no religion, too Imagine all the people Livin' life in peace You may say I'm a dreamer But I'm not the only one I hope someday you'll join us And the world will be as one" 🎶 schön dass ich nicht der einzige träumer bin:) (die gentherapie deklariere ich jz mal als zynismus :D )

[@OpenGL4ever]

@@jeanlucpiccard8041 Spätestens bis 2050. 2050 ist das Datum welches China angekündigt hat, bei dem es sich die Insel Taiwan auch mit Gewalt einverleiben wird, wenn keine anderen Lösungen zur Verfügung stehen.

[@julilein2]

@@timoheitmann6816 In Russland hat es ein Anders Breivik bis an die Regierungsspitze geschafft! Und dabei auch genügend gleichgesinnte Unterstützer gefunden!

[@marwellus1]

Vielen, vielen Dank für all die harte Arbeit, ich kann dazu nur vom Herzen gratulieren. Während gerade jemand dabei ist, die Welt womöglich in die Steinzeit zu versetzen, arbeiten hier über etliche Länder hinweg Menschen zusammen, um der Zukunft eine enorm wichtige Grundlage zu geben, mit der sie uns an Orte katapultieren kann, die wir uns heute gar nicht vorstellen können. Ich kann nur ansatzweise erahnen, wie schwierig und mühselig das ist und wieviele Köpfe dafür rauchen müssen, um solche Fortschritte zu erzielen - Danke, allein schon für die Hoffnung, dass wir unseren Energiehunger hoffentlich in diesem Jahrhundert auf eine Weise stillen können, die nicht den ganzen Planeten unbewohnbar macht, sondern uns sogar noch die Möglichkeit geben kann, sie soweit wieder hinzubekommen, dass sie sich erholen kann. Eure Arbeit ist unschätzbar wertvoll.

[@llbuschmann]

Während jemand dabei war, einem anderen jemand zu unterstellen er wäre dabei die Welt in die Steinzeit zurückzuversetzen, beliefert dieser andere jemand den jemand mit Energie, die dieser jemand benutzt den anderen jemand zu diffamieren, obwohl der andere jemand durch seine Energie diese Forschung ermöglicht.

[@bobberle123]

Sehr verständlich - auch für Nicht-Forscher wie mich - und spannend erklärt! Vielen Dank!

[@pimel1182]

Gibˋs zu… zumindest an dir selbst hast du schonmal rumgeforscht.

[@chriseffpunkt4333]

warum - wenn es doch ein , gibt?

[@IndianaStones1]

Ich hab nur verstanden, dass wenn wir die Kupferspulen mit Leistungsfähigeren Material ersetzen würden, dass das Experiment unendlich also als Reaktor angewandt werden könnte.

[@erwinholzner5645]

Vielen Dank für die verständliche Erklärung. Ich finde es total motivierend das so viele Leute und Nationen an einem Projekt zusammenarbeiten. "Nur zusammen ist die Menschheit stark."

[@wolfgangklein3710]

Tolles Ergebnis, Hartmut und danke für die Teamwürdigung.

[@MisterManekk]

Ihr schafft das, Wolfi!

[@thomasgunther]

Herr Zohm vor seiner Schefflera. Der Beweis, dass es für ein tolles Video keine special effects braucht. Sehr schön, wie Sie immer wieder die Teamarbeit herausstellen, obwohl sie ja am beschriebenen Experiment offenbar nicht direkt beteiligt waren. Vielen Dank.

[@max8286]

Herzlichen Dank für die Ausführungen, sehr gut verständlich und es gibt einen Hinweis darauf, welchen Aufwand die Wissenschaft für dieses Thema treiben muss und warum das einfach dauert.

[@krwr8879]

Immer wieder gut, die Beiträge von Hartmut Zohm!

[@BooBar2521]

Wirklich super erklärt und ich werde garantiert wieder reinschauen und mich von dir auf dem laufenden halten was in der fusions forschung passiert

[@hansikeilix1309]

Sehr gut und verständlich vorgetragen. Alles wurde umfänglich erklärt. Hierzu vielen Dank Herr Zohm. Freue mich schon auf weitere Videos und bleibe neugierig.

[@Oliver310583]

Vielen Dank Herr Zohm das sie uns an diesen tollen Erkenntnissen teilhaben lassen.

[@YesterchipsMIG]

Dies ist wohl eines der wichtigsten Projekte, welches die Menschheit derzeit umtreibt. Schade nur, dass in der Öffentlichkeit so wenig darüber zu hören/sehen ist. Denn ganz platt gesagt: Wenn das "Ding" mal läuft, dann sind alle Spatzen gefangen :) Klasse Arbeit! Weiter so!

[@gerhardschmid7537]

Hartmut Zohm hat wieder ein hochinteressantes Video gemacht!

[@DrSlop-vv6nc]

Als ich in den 70er oder 80er Jahren das erste Mal von der Kernfusion gelesen habe, war ich begeistert. Bei allem Respekt vor der wissenschaftlichen Leistung - heute zucke ich nur noch mit der Schulter. Diese Durchbrüche kommen mindestens 20 Jahre zu spät. Spätestens zu Beginn der 30er Jahre werden die Erneuerbaren Energien zusammen mit Batteriespeichern jegliche andere Form der Energieerzeugung weltweit verdrängt haben. Und das finde ich auch gut so.

[@klimaprima2747]

so ist es :)

[@hitchhikersguide]

Sicher nicht im neoliberalen Kapitalismus. Alles nur Lippenbekenntnisse.

[@surylam1758]

Die gesamte Energie weltweit erneuerbar bereitstellen in nur 8 Jahren. Du lebst in einer Traum Welt. Oder dir ist nicht klar wie viel Energie wir in den Industrieländern brauchen.

[@bruceleewillis1523]

@Dr. Slop. So ein Unsinn, selbst in Deutschland werden immer noch knapp 78% !! des Primärenergiebedarf mit fossilen Brennstoffen abgedeckt. Bei der Stromerzeugung sieht es zwar besser aus aber dieser entspricht nur 1/6 des Primärenergiebedarfs. Diese Energiemenge ist mit neuen Windrädern und Solarzellen innerhalb eines Jahrzehnts nicht zu schaffen. Ganz abgesehen von dem Speicherproblem und der fehlenden Grundlastfähigkeit. Kurz gesagt wir brauchen die Fusion da diese die Atomkraftwerke (weltweit) ablösen können.

[@peterjagusch2517]

Der Erkenntnisgewinn ist wichtiger als ein Rekord (oder ein kurzfristiger Profit oder wirtschaftlicher Verlust) das kann man gar nicht oft genug hören und sagen! Und die Würdigung der wissenschaftlichen Zusammenarbeit finde ich ebenfalls enorm wichtig! Nicht so gut gefallen hat mir am Ende die Fokussierung auf die geringe Brennstoffmenge. - Das scheint mir zu kurz gedacht zu sein, weil viele Parameter fehlen (z.B. Knappheit der Rohstoffe, Umweltgefährdung durch die Gewinnung der Materialien). Das führt von der rein wissenschaftlichen Betrachtungsweise weg zu einer ökonomisch/ökologischen, und das scheint mir zu früh zu sein.

[@ZAMsChannel]

Danke, Hartmut 🤞👍👍

[@nussbert5878]

Wie immer eine Freude ein Fusionsvideo zu sehen

[@_Briegel]

Kaum zu glauben, aber ich glaube ich habe das erste mal wirklich kapiert warum die solange rumforschen.... und wie sie hier ihre Fortschritte machen und die dann auch für weitertgehende Forschungen umsetzen. Danke dafür!

[@littlesun2023]

Das war so gut aufbereitet. Vielen Dank für Ihre Erklärung Herr Zohm. Mal eine gute Nachricht in all den sonst schlechten.

[@FlyingProbe]

GEIL! (☞ﾟ∀ﾟ)☞ Mir kommen die Tränen, wenn man in diesen düsteren Tagen auch gute Nachrichten liest und sieht. Danke vielmals!

[@AwayaAndHome]

Vielen Dank für die Einblicke. Der beste Kanal auf KZbin!

[@_yonas]

Erstmal Danke für das Video. Es war wirklich alles sehr verständlich erklärt. - Ich habe allerdings eine Anmerkung zu der Energiegewinnung. In "Pop-Science" wird häufig sehr viel Fokus auf den Q Faktor gelegt, also das Verhältnis zwischen Heizleistung und Fusionsleistung, aber es wird so gut wie nie über Q-Gesamt gesprochen. Q-Gesamt (nenn ich jetzt einfach mal so) ist das Verhältnis zwischen der gesamten Systemleistung und der Fusionsleistung. Als Beispiel, ITER möchte mit 50MW Heizleistung 500MW Fusionsleistung erzeugen, allerdings wird ITER 440MW verbrauchen, um den eigentlichen Fusionsprozess durchzuführen. Wenn wir danach theoretisch 100% der Energie wieder abführen können und im Strom umwandeln hätten wir am Ende 60MW. Was natürlich schon mal nicht schlecht wäre, allerdings maximal ein paar der neusten Off-Shore Windturbinen ersetzen könnte und natürlich sind 100% Effizienz absolut unrealistisch. ITER spricht viel in ihrer öffentlichen Kommunikation von einem Q(-Fusions)-Faktor von 10X, obwohl Q-Gesamt wahrscheinlich am Ende doch wieder deutlich < 1 sein wird. Ich denke solche Zahlen sind zwar öffentlich sehr wirksam, allerdings sind sie auch etwas irreführend. Deshalb wäre es glaube ich angebracht, deutlicher zu kommunizieren, was diese Zahlen bedeuten und wie weit die Forschung wirklich ist. Denn bei den genannten Zahlen klingt es häufig so als wäre man sehr nah am "Durchbruch" dran und es nur noch eine Frage von wenigen Jahren bis wir die ersten kommerziellen Reaktoren sehen, die tatsächlich einen Q-Gesamt von deutlich größer als 1 haben.

[@kiko4433]

Man führe sich die Teamfähigkeit und Kooperation von Wissenschaftlern vor Augen, die notwendig ist, um derart komplexe Systeme verstehen und vorhersagen zu können. Vielleicht kann die Wissenschaft das leuchtendes Beispiel für die Einigkeit der Weltbevölkerung sein. Gute Arbeit! Ich glaube an euch.

[@YezaOutcast]

tolle leistung. ich verfolge die fusionsforschung seit 22 jahren. habe damals als junger kerl die pressesprecherin vom max planck institut in garching angeschrieben und die hat mich bereitwillig mit infos versorgt. sehr spannend. ich denke ich werds wirklich noch erleben das das erste kommerziell genutzte fusionskraftwerk ans netz geht.

[@webster4600]

Vielen Dank für das Video, es ist verständlich und hoch informativ, selbst wenn man kein Studium in Physik abgelegt hat!

[@naturix8446]

Gut verständlich dargestellt

[@michaelbruggen7472]

Vielen Dank erstmal für s reinstellen und die Präsentation 👍🌟📡🎬 man taucht schon in eine andere Welt , ich war in Physik immer Grotten schlecht aber ich schaue hier immer wieder gerne rein auch schon ziemlich lange . Was mich auch freut ist das es Gemeinschaft s Projekt ist und auch international mit gearbeitet wird auch Mal von hier aus an die 400 Wissenschaftler Jungs und Mädels , mein lieber Mann ,das ist schon was 👍👍👍👍👍 wie gesagt Hut ab.

[@mac_o]

Vielen Dank Herr Zohm

[@mehome4163]

Vielen Dank für die eingängige Präsentation!

[@phash2k]

Solche Themen sollten nicht ohne Orange erklärt werden! Trotz fehlender Orange aber dennoch verständlich und informativ!

[@alessandromontoya6195]

Wahnsinn! Das sind großartige Neuigkeiten.

[@alphahelix91]

Danke für den hervorrragenden Vortrag ! Man sieht ja schon im letzten Drittel des Vortrags an der Tokamakwand eine Art Kurzwellenantennengitter am Rand seitlich außen eingebaut. Das ist schon ganz toll gemacht. Aber nur auf einer Seite. Kann man nicht einen Supraleiterring auch längs seitlich durchgehend kühlen , wie ja bereits gezeigt mit zusätzlichem auch höherem Leerlaufgleichstrom. Durch den Kreisstrom einer zusätzlichen seitlichen Zündspule (später dann Dauermodulation) bekäme man bei Leerlaufgleichspannungsgrundniveau (ohne gleich Frequenzbetrieb) vermutlich auch die Möglichkeit das Magnetfeld der Spulen besser angepasst lokal zu komprimieren. Man bräuchte wh. aber auch noch kreisförmig außen angepasste Supraleitermischungen. Vieleicht gibt es hier noch andere Legierungsaufsätze mit denen man seitlich angekoppelt kurzzeitig eine wesentlich höhere Magnetfluß - Dichte (durch lokale Flußsteigerung) schafft.

[@geraldeichstaedt]

Es ist doch sehr erfreulich, dass die internationale Zusammenarbeit trotz aller Hindernisse so gut geklappt hat! Am relevantesten finde ich den physikalischen und technischen Outcome. Das Fernziel der kommerziellen Energiegewinnung sollte man vielleicht besser vorerst ausblenden, da nicht klar ist, ob das je relevant wird. Ein paar wenige Fragen sind mir spontan in den Sinn gekommen, insbesondere: 1. Weshalb nimmt man kein Helium-3 statt Tritium? Das wäre nicht radioaktiv und würde kaum mit Kohlenstoff reagieren. Ist das zu teuer? Evtl. wurde das schon mal in einem früheren Video beantwortet. Und 2: Wenn ich Beryllium höre, muss ich daran denken, wie giftig und widerspenstig dieses Metall ist. Wie geht man mit diesem Problem in der Praxis um?

[@jurgenporn1867]

Für den interessierten noch nicht mal Laien, wie mich wäre es hilfreich plakativ das 'what' und das 'so what' deutlicher zu trennen. Klasse, es geht wie immer voran. Durchbruch ist ein starkes Wort. Da würde ich denken, jetzt ist die Tür so richtig auf. Und ich sehs ja auch im Kommentarbereich. Das 'what' is für den Videomacher natürlich wichtig. Für viele Videoanseher wäre ein 'und das bedeutet in prägnant plakativ und möglichst unmissverständlichen Feststellungen, folgendes' sehr hilfreich. Wenn Durchbruch zu Brexit verkommt droht auch die beste Forschung Schaden zu nehmen. Danke für Ihre Mühe. Und Geduld, besonders mit mir.

[@schachsommer12]

Um nicht zu sagen, dass die Fusionsforschung seit 60 Jahren immer wieder Durchbrüche angkündigt und dann doch wieder nicht liefern kann, wodurch man sich vielleicht die Frage stellen kann: Wäre die Menschheit womöglich schneller, wenn sie eine Dyson-Sphäre bauen würde? Der Vorteil an der Fusionsforschung...die Wege zum Forschungsreaktor sind nicht ganz so weit. XD

[@jurgenporn1867]

@@schachsommer12 Ich hatte ein echt schlechtes Gewissen als ich meinen Post abgesetzt habe. Die Forschung daran eine 'Sonne' zu bauen nötigt mir tiefen Respekt ab. Und ich bin gerne bereit auch mal eine Übertreibung wie 'Durchbruch' hinzunehmen, weil ich die Grundlagenforschung die darin steckt als etwas essentielles empfinde. Für mich ist das ein Wert an sich und ich freue mich über jeden Euro der hier investiert ist ( statt in 2% GDP gegen den Iwan, irgendwelche angreifenden Nationen). Ich möchte keine Dyson-Sphären-Vergleiche hier haben. Das wird der Sache nicht gerecht. Und ich möchte auch nicht den Eindruck aufkommen lassen, das ich Forschung nur dann begrüße, wenn sie 'liefern' kann. Das wäre das Bemühen um Erkenntnisgewinn mit marktwirtschaftlichem Gepräge. Sorry da scheiden sich unsere Geister.

[@schachsommer12]

@@jurgenporn1867 Naja, der Titel des Videos hätte auch lauten können: Europäische Fusionsforschung • neuer Kernfusionsenergierekord am JET | Hartmut Zohm - Dabei wäre 1. 15:18 die Gemeinschaftsarbeit und 2. die Art des 4:38 Rekords bzw. "Durchbruchs" integriert.

[@jurgenporn1867]

@@schachsommer12 Friede.

[@thomasbuhle2838]

Danke für die Info´s. Kann von Kernfussion nie genug bekommen, hoffentlich ist sie bald praxistauglich zur Stromerzeugung 🖖

[@flachermars4831]

Spannendes Thema, einfach erklärt. VielenDank an Hartmut Zohm 👍 Können Russische Wissenschaftler weiterhin an dem Gemeinschaftsprojekt teilhaben?

[@HoMa-33]

Was haben die denn mit dem Krieg zu tun ❓ und was ist mit Nato-Wissenschaftlern die sind dann auch "Mitschuld"

[@AnPublica]

Ich gehe davon aus, daß das Projekt "Kernfusion" seitens Deutschlands sanktioniert wird, weil Russen daran beteiligt sind. Und der Irre Teil der Deutschen, der Russen nicht mehr in Restaurants haben will, der Russiche Produkte boykotiert ... wird aplaudieren.

[@flachermars4831]

@@HoMa-33Was sind denn Sie für Einer? Ich habe einfach gefragt, ob Russische Wissenschaftler weiterhin an dem Projekt teilhaben können. Aktuell wird die Zusammenarbeit, z.B. durch die Politik, mit russischen Wissenschaftlern eingeschränkt.

[@flachermars4831]

@@AnPublica Ja, leider wird jetzt so manches friedliche Projekt, in allen Lebenslagen, eingeschränkt, oder gleich gestrichen.

[@HoMa-33]

@@flachermars4831 Sorry, aber ich bin ein bisschen genervt, weil alles politisiert wird Sport, Wissenschaft etc. Anstatt dass die Politik mal von 'denen' die Zusammenarbeit lernt!

[@redstar5594]

Könnt ihr bitte endlich mal ein Video zur chinesischen Fusionsforschung machen? Irgendwie fällt das immer unter den Tisch obwohl sie dem Anschein nach viel weiter sind als die USA oder Frankreich.

[@ralfpaul4244]

Weiter wäre eine positive Energiebilanz und die kann Niemand vorweisen, obwohl dies eine tatsächliche Sensation wäre. MfG P.

[@alphahelix91]

Bei der Kernresonanz der Protonen braucht man noch " einen dicken Frequenzleiterstab "der mit Wolfram verkleidet ist und in jeder Ringspule über einen Kondensator von der Decke des Torus "in die Mitte des Reaktionsraumes ragt oder sogar als längere Nobbe, sonst ist gar keine richtige Protonenkernresonanz möglich. Das wäre nur eine winzige Ergänzung beim Tokamak. Bistabiler Frequenzmittelleiter.-> Vektorielle Protonenmodulation in einer messerscharfen vertikalen (sagitalen) Dipolebene. bei der dazu senkrecht stehenden Kernresonanz der Neutronen (falls effizient angekoppelt) braucht man noch zwei rel. kleine Mikrowellenwulste seitlich (innen und außen) , die mit einem runden Zentralleiter gekoppelt sind, der unterschiedliche Eigenschaften haben kann, für eine messerscharfe horizontale Dipolebene. (Spirale, Resonanz - Jetstromleiter, etc.). Auch als bistabiler Frequenzmittelleiter umgesetzt. Man will doch bestimmte präzise Dipolebenen mit Antennendipolen. Sonst geht nichts abgeschirmt an Resonanzsendeleistun in den Reaktionsraum rein, trotz guter Erzeugbarkeit. Über eine Kondensatorteilerbrücke auf der aufgeteilten Spulenzufuhr kann man in der Mitte einen dicken nobbenartigen Frequenzleiterstab für die Bodenantenne anschließen und bekommt dadurch die komplette auch drehphasengerechte sagitale Kernresonanzebene für Protonen. Zusätzlich seitliche Leiterkacheln, Innen parallel zum Ringbogen. Innen die gleiche Ankopplung. Nur etwas deutlich größere Kondensatoren. Auch die induktiven Feldstärken wären dann besser angekoppelt bei richtigem Spannungsabgleich. Man stelle sich nur vor : in der Mitte eine Leiterspirale , an der Decke eine Antennennobbe , am Boden auch, wegen dem Drehstrom und seitlich die Mikrowellenkanäle. Dann könnte man innen alles technisch präzise machen, bezüglich der Kernresonanz.Die Parallelinduktion von außen präzise darauf abgestimmt ist natürlich dann erst richtig nützlich. Früher hat man das doch auch richtig gemacht. Man braucht nur nachsehen. Auch werden Isotope zwischen seitlichem Polwechsel zusätzlich aufgetrennt oder bei seitlicher Polanpassung bei Ionisation genauso zusammengeführt. Lindner S. 103 (Prinzip des Massenspektrographen)

[@TenkoFoxx]

Großartige Nachrichten!!! Bin sehr optimistisch.

[@ManuelaErdmann]

Super, besonders dass es Änderungen gibt des Wärmeeinschlusses mit der Isotopen Änderung. Kann man am Rande eine Schicht erstellen, am Plasmarand, mit Sagen wir mal Großen Atomen bzw. isotopen, würde dadurch der Wärmeeinschluss nicht noch größer werden. Sowas ähnliches sieht man auch bei Sternen, wenn dies eine hohe metalizität haben gegenüber Sternen mit einer niedrigen metalizität. Diese spezielle Plasmarandschicht darf sich aber nicht mit dem anderen Plasmaatomen bzw. Isotopen vermischen.

[@FunnCubes]

Wenigstens eine gute Nachricht im Moment...

[@michaelstegemann394]

Danke Herr Zohm, für den Beitrag

[@JustForFun2801]

Tolle Sache. Hoffe ja wirklich das die Fusion eine der großen Energiequellen der Zukunft wird. Vielleicht im großen Stil nicht mehr zu meiner Lebzeiten, aber für die Generation die jetzt heranwächst

[@klimaprima2747]

wir sind immer 25 - 30 jahre davon entfernt :)

[@dermop6600]

Das wär ja schon was, was ich in meinem Leben gern noch erreicht sehen würde...

[@666wurm]

Toller Fortschritt! Sehr ermutigend!

[@Sitrax2]

Danke, Hartmut :-)

[@lutzderlurch7877]

Vielen dank! Mich würde interessieren, wie die Energie aus der Brennkammer dann am Ende abgeführt und nutzbaar gemacht werden soll. Also wie komme ich vom Plasma zum Wasserdampf.

[@schachsommer12]

Ohne dass die Turbine wegbrennt oder die Umgebung gegrillt wird?

[@lutzderlurch7877]

@@schachsommer12 Die frei werdende Energie ist ja Hitze im Plasma. Die Stromenergie wird durch eine Dampfturbine erzeugt, und der Dampf wird aus gewöhnlichem Wasser mit der Energie aus dem Reaktor erzeugt. Mich wundert nur noch, wie die Wärmeenergie vom Reaktor ab- und dem Wasser zu-geführt wird. Okay, und auch, wie Endprodukte aus der Brennkammer entnommen werden, im kont. Betrieb.

[@schachsommer12]

@@lutzderlurch7877 Das interessiert vermutlich die Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen selbst auch noch, sonst würde ihnen die Reaktoren nicht mehr ständig überhitzen und nicht mehr nur ein paar Sekunden, sondern dauerhaft funktionieren.

[@lutzderlurch7877]

@@schachsommer12 Das dürfte bei den Wissenschaftlern schon lange geplant sein, wird nur leider selten in den populären videos thematisiert. Dass die Test Reaktoren nur begrenzte Laufzeiten haben, hat der Herr im Video doch z.B. auch schon angesprochen: die entsprechenden Reaktoren sind reine experimentale Anlagen und gar nicht für Dauerbetrieb ausgelegt.

[@bial]

Die Reaktionsprodukte der Kernfusion verlassen das Plasma, weil sie eine sehr hohe kinetische Energie besitzen. Bei der Fusion von Deuterium und Tritium entfallen sogar 80% der freigesetzten Energie auf die elektrisch neutralen Neutronen, die das Plasma direkt verlassen. Sie treffen dann auf die Behälterwand und erhitzen diese. Diese Hitze wird über ein Kühlsystem abgeführt und zur Stromerzeugung genutzt.

[@Left4Plamz]

Dieser Kanal ist echt killa

[@dergrafhd116]

Interessantes Video. Immer schön zu hören, dass die Forschung Fortschritte macht, auch wenn Kernfusion in der näheren Zukunft leider noch nicht unsere Probleme lösen wird.

[@AnPublica]

Unsere diversen Probleme wird es eh nie lösen. Aber auch unsere Energieprobleme ... erst vermutlich in 50 Jahren. Wenn wir bis dahin nicht durch Windkraft und Photovoltaik ins Steinzeitalter katapultiert wurden.

[@bastianherzner2325]

Sehr interessantes Thema!

[@_Laniakea_]

Danke für das Update! Wie lang war der längste Fusionsprozess den man bis jetzt erzeugen konnte?

[@michaelbruning9361]

Könnte man einen Zylinderkondensator verwenden, der als Minuspol nur einen z.B. 0.1mm dicken Draht hat und als Pluspol einen Metallzylinder mit z.B. 20cm Durchmesser. Dann den Zylinder evakuieren und nur etwas Wasserstoff einfüllen, so dass die mittlere freie Weglänge 10cm oder mehr ist (Zylinderradius oder mehr). Durch eine angelegte Hochspannung von 40kV oder höher (Wie viel Elektronenvolt werden für eine Fusion von Wasserstoffkernen benötigt ?) entstehen durch das Elektrische Feld Ionen (Protonen), die zum Inneren (dünner negativ geladener Draht) beschleunigt würden. Eventuell könnte es dann zu Kernfusionen kommen. Eine Alternativkonstruktion wäre (eventuell noch besser) einen Kugelkondensator zu bauen, der im Inneren nur eine 0.1mm große Kugel hat und einen Außendurchmesser von 20cm. Diesen dann evakuieren und etwas Wasserstoff einleiten und eine Hochspannung anlegen (Minuspol innen, Pluspol große Kugeloberfläche).

[@rasseldassel2768]

Geil, danke für den Beitrag. Hab ich schon drauf gewartet. Sehr gut erklärt👏🏻👍🏼

[@joachimwinter5128]

Was spricht anstelle einer inneren Auskleidung des Vakuumgefäßes mit Wolfram gegen Hochtemperatur-Keramiken (z.B. SiSiC, SiC). Allgemeiner gefragt, was ist der physikalische Zweck dieser inneren Auskleidung, die ja außer der Temperatur weiteren Belastungen ausgesetzt ist und auch möglichst wenig D oder T aufnehmen sollte?

[@enderwiggin1113]

Die Auskleidung sollte auch möglichst wenig Neutronen aufnehmen! Weil dadurch (1) instabile, radioaktive Kerne entstehen können (Müll) und (2) die Neutronen ja eigentlich zur Erzeugung von Tritium aus Lithium genutzt werden sollen.

[@viktory6389]

Zohm sollte die wissenschaftliche Leistung von seinen Freuden, menschlicher Fusion trennen. Das hat einen üblen Beigeschmack.

[@bot2510dx]

Interessante Ergebnisse, Gratulation an das gesamte Team! Ich bin gespannt, ob ich einen daueraktiven ITER zu meinen Lebzeiten erleben werde. Ein paar Fragen habe ich dazu noch: 70g DT Brennstoff für 5s wären 840g für 1min was wiederum rund 50kg für 1h bedeutet. Auf den Tag wären das dann für circa 1,2 Tonnen anteilig superschwerer Wasserstoff und schwerer Wasserstoff, die verbraucht würden mit der Leistung des Reaktors im Test. ITER würde ja dementsprechend mehr benötigen und verbrauchen. Oder habe ich hier einen Denkfehler bzw. eine substanzielle WIssenslücke? Wie stellt man sich die Produktion dieser Mengen vor? Auch die Kostenfrage bzw. die Brennstoffversorungslage fände ich interessant zu klären, die Gewinnung von Tritium scheint nicht ganz aufwandslos zu sein. Könnte uns Hartmut Zohm dazu noch ein paar Infos geben, wie hier die Planung der Brennstoffversorgung aussieht? Zunkunftsmusiktechnsich gesehen, wie wäre es, wenn man dann umschwenken würde auf einen Deuterium-Helium 3-Brennstoff, müssten wir da nicht vorher - salopp gesagt - unseren Mond umbuddeln, um solch einen Fusionsreaktor dann dauerhaft nutzen zu können?

[@schlawa]

Vielen Dank für das Update :) Wir zählen auf euch bei der Forschung ^^

[@andrasus0222]

Gratulation zu diesem Ergebnis. Frage: Wie lange wird es wohl dauern, bis wir im Stande sind mit diesem Verfahren Elektrizität herzustellen, sprich, Fusionskraftwerke zu bauen ? Liegt das überhaupt im Bereich des Möglichen oder bleibt es nach wie vor Science Fiction ?

[@lutzderlurch7877]

Es wird ja schon am ITER Testreaktor gebaut. Der soll, mwn., in den späten 20ern anlaufen, und dann wird der erste reaktor mit kraftwer ‚DEMO‘ wohl in den 30ern gebaut.

[@jorgschumacher8947]

0

[@hubertroscher1818]

Tritium gibt es schon zu kaufen: z.B. bei Globetrotter (Outdoorausrüstungen), wenn auch nur in winzigen Mengen.

[@m4thussek]

Sehr schönes Video. Das klingt nach guten Nachrichten

[@CuteJepo]

Vielen Dank für diese verständlichen und unaufgeregten Erläuterungen. Immer wieder ein Vergnügen, Videos von Ihnen zu sehen. Sie sagen an einer Stelle, dass in den letzten 25 Jahren enorme Fortschritte in der Plasmadiagnostik gemacht wurden. Können Sie in einem der nächsten Videos mal erklären, wie man sich das vorzustellen hat? Ein Thermometer reinhalten, wird ja wohl nicht gehen ;-)

[@wbaumschlager]

Die Temperatur lässt sich aus dem Strahlungsspektrum ermitteln.

[@chrisastrophoto2904]

@@wbaumschlager So ganz einfach ist es doch nicht. Wichtig ist hier ja die räumliche Auflösung der Temperatur- und Dichtemessung. Die gezeigten Temperatur- und Dichteprofile sind die der Elektronen (und nicht der Wasserstoffionen). Dies wurde wahrscheinlich mit einem Laserstreuexperiment (Thomsonstreuung) gemessen. Dazu schiesst man einen Laserstrahl in das Plasma und misst Menge und spektrale Verteilung des von den Elektronen gestreuten Laserlichts. Ist schon eine ziemlich komplexe Geschichte.

[@ralfp8844]

@@chrisastrophoto2904 man kann z. B. genau das was Sie schreiben aus verschiedenen Winkeln rundrum machen und erhält damit an den Detektoren ein Muster messen, das sich per mathematischer Transformation auf ein Räumliches Bild des Plasmas zurück rechnen lässt. So hab ich das jedenfalls aus meinem Fortgeschrittenenpraktikum im Physikstudium mitgenommen.

[@chrisastrophoto2904]

@@ralfp8844 Das ist korrekt, Tomographie, wird auch gemacht, erfordert allerdings einige Modellannahmen über Symmetrie des Plasmas. Ausserdem ist das dabei beobachtete Licht i.d.Regel Linienstrahlung von Verunreinigungen oder neutralem Wasserstoff, was die Temperatur der Elektronen oder Ionen auch wieder nur über ein Modell ergibt und fast nur aus der Randschicht stammt. Es gibt noch andere Methoden, die Temperatur zu messen, aber vielleicht macht Hartmut mal was dazu. Man muss nur aufpassen, das es auch noch Personen ohne Fortgeschrittenenpraktikum anspricht.

[@CuteJepo]

Seht ihr, genau deshalb fände ich ein Erklärvideo toll ;-)

[@marcow191285]

Vielen Dank für die Erklärung auch für nicht Physiker sehr gut verständlich erklärt. Die Kernfusion wird die Menschheit (hoffentlich) auf ein neues Level befördern, Energie für Alle, kein Hungern mehr, keine Kriege. Warum nicht daran glauben? Eine herausragende Leistung aller beteiligten Forscher!

[@Nelson-Man]

Weil wir den technologischen Stand, dass niemand hungern oder Krieg führen müsste, schon längst erreicht haben. Trotzdem wird es natürlich ein technologischer Meilenstein!

[@alfeberlin]

Im Diagramm bei 15:15 macht mir ein wenig Sorge, dass die 1:1-Achse (also P_in = P_fus) komplett (links) oberhalb der eingetragenen Bereiche ist. Mit anderen Worten: Keine Vorhersage in diesem Diagramm zielt bisher darauf ab, mehr Energie herauszuholen als hineingesteckt wird. Sehe ich das richtig oder muss man das Diagramm anders deuten? Ab wo wäre dann mal prognostisch damit zu rechnen, dass P_fus in den Bereich von P_in kommt und diese dann auch überholen kann?

[@physikistrelativ3991]

Wie Herr Prof. Zohm schon meinte, ist JET nicht dafür ausgelegt, Netto-Energie freizusetzen. ITER hingegen ist so konzepiert, dass man in der D-T-Phase um 2030/35 herum ein Q (Wout/Win) von 10 erhält :D Die Modellierungen bei 15:15 waren nur für JET gezeigt wie mir scheint :D

[@OpenGL4ever]

Danke für das Video.

[@Rai_Te]

Im Video (an ca. 11:20) wird gesagt, dass man eigentlich auf ein Mischungsverhältnis D-T 50-50 hinarbeitet, dass aber kein aktuelles Experiment damit arbeiten kann. Warum eigentlich nicht?

[@surylam1758]

Tritium ist Radioaktiv. Daher wäre der Aufwand für Lagerung und Transport sehr hoch. Vermutlich ist das einfach zu teuer.

[@Rai_Te]

@@surylam1758 Daran kann es nicht liegen, denn die gezeigten Messwerte (auf denen auch der neue Rekord beruht) zeigen ja Läufe mit D-T 30-70 als auch D-T 70-30 ... daher die Frage warum nicht 50-50 (und die Betonung darauf, dass kein Experiment damit arbeiten KANN statt der einfachen Aussage, dass normalerweise kein Experiment mit Tritium arbeitet).

[@physikistrelativ3991]

Auf die erste Frage: Die „Tritium-reichen-Mischungen“ kann ich dir leider nicht zu 100% eine Antwort geben. Es scheint so, dass diese Kombination (ggf (!) Transport-bedingt) besser funktioniert, da ja D und T verschiedene Eigenschaften haben. Zu zweitens: Es bedarf einer extrem spezifisch darauf fixierten Infrastruktur, sehr hoher Sicherheitsstandards und schlichtweg die Tritiumreserven auf der Erde sind extrem gering. Daher ist aktuell nur JET so gebaut, dass die Infrastruktur Tritium ermöglicht. Natürlich „könnte“ man eine D2-Falsche durch eine T2-Flasche an irgendeiner Stelle austauschen aber viel Spaß dann mit den Sicherheitsbeauftragten :‘D Also „hypothetisch“ möglich aber halt nicht dafür konzeptioniert.

[@johannweber5185]

Was mich im Kontext von Kernfusion als Energiequelle interessiert, ist folgendes. Auch ein Fusionskraftwert wäre ja ein Wärmekraftwerk (analog zu AKWs oder Verbrennern). Gleichzeitig ist eine starke Kühlung der Spulen nötig, um Supraleitung zu erzielen. Mit welchen technischen Mitteln soll diesem Spagat Rechnung getragen werden?

[@hschnabel3055]

Bspw. könnte man einwerfen, dass es interessante metallische Graphenlegierungen gibt, die im Bereich Supraleitfähigkeit Anwendung finden könnten.

[@volkerblume238]

Tolle Arbeit, aber ich habe echte Schwierigkeiten mir vorzustellen, dass das jemals eine Energiequelle wird, die wir nutzen können, wenn nicht noch ein ganz entscheidender Durchbruch die Verfügbarkeit um mehrere Zehnerpotenzen nach oben setzt. Ich würde auch gerne wissen, wie man sich die Stromerzeugung dann vorstellt. Eine dezentrale Energieversorgung mit Speicherung sehe ich derzeit als wesentlich machbarer und realistischer an. Wenn das Netz in seiner Architektur umgebaut wurde auf dezentral, ist dann noch ein Fusionskraftwerk erforderlich? Kommt diese Technologie nicht viel zu spät?

[@PartyPacer]

Tolle Einblicke! Da kriegt man ja direkt Lust wieder in den Physikunterricht zu gehen ;)

[@juliarichter9098]

Sehr geehrter Herr Zohm, da Sie schon einige Videos zum Thema Kernfusion hochgeladen haben, bin ich mir nicht sicher, ob dieses Thema schon behandelt wurde. Was passiert denn mit dem entstanden Helium. Entweicht das aus dem Reaktor, oder wird das dann weiter fusioniert zum nächsten Element? Bitte entschuldigen Sie, wenn Sie diese Frage bereits beantwortet haben.

[@fangugel3812]

Danke!

[@hony1717]

wie wird man denn die Wärme abführen um diese in Turbinen umzuwandeln?

[@g.c.3039]

grundatzfrage: wie soll, wenn es mal soweit sein sollte, die energie abgegriffen? wird wie sonst auch "nur" wasser zum kochen gebracht?

[@huberts5944]

ja

[@g.c.3039]

@@huberts5944 hmm..schade da dachte ich die menschen haben sich weiter entwickelt :P

[@huberts5944]

@@g.c.3039 LoL, ein Fehlschluss (sieh Ukraine). Ich denke das Hauptproblem liegt um Umgang mit dem Wort 'Energie'. Am meisten lache ich immer über den Ausdruck 'reine Energie'. Das sagt mir, dass dieser Mensch vom (physikalischem) Tuten und Blasen keine Ahnung hat. Energie ist immer an etwas gebunden. Bei der Fusion wird Strahlungsenergie (also elektromagnetische) und kinetische (schnelle Teilchen) Energie erzeugt. Also letztendlich Wärme (was ja im Prinzip kinetische Energie ist). Diese kinetische Energie wird in einer Turbine in elektrischen Strom (also elektromagnetische Energie) umgesetzt. Leider gibt die Physik nichts anderes her.

[@danhel9096]

Vielen Dank für die Info. Ich finde das Thema Kernfusion nicht nur aus wissenschaftlicher Sicht sehr spannend und bin daher immer auch an Information zum aktuellen Forsschugsstand und Ergebnissen interessiert, sonder setze auch große Hoffnung zur Lösung unseres Energieversorgungsproblems hinein. Kann schon grob abgeschätzt werden wieviele Jahre (oder wohl eher Jahrzehnte) es noch dauern wird, bis ein kommerzielles Kraftwerk an den Start gehen kann?

[@alphahelix91]

Ich finde Jet zusätzlich faszinierend. Kann man Supraleiter mit sehr feinkörnigem Nickelpulver über Amalgate hoch aufgesättigt mit Hg12Tl3Ba30Ca30Cu45O127 Keramikpulver noch magnetisierbar verkleben und in das Innenlumen von Nickel - Leiterrohren damit beschichten. Faszinierend ist der effizient gerade verstärkte Magnet, wie bei Jet oder Tokamak.

[@antonfras1637]

Wie schaut es mit dem Wirkungsgrad aus und nicht die ges. ENERGIEBILANZ?

[@hansotto3449]

Der Wirkungsgrad ist furchtbar. Aber glücklicherweise irrelevant. 🙂

[@richardmeyer9200]

Danke für ihre Infos. Was ich vermisse, sind Einschätzungen über die langfristige Verfügbarket der 'Nebenbedingungen' für Fusionskraftwerke d.h. seltene Metalle und insbesondere Helium für die Supraleiter. Da T laufend zum He3 zerfällt, müßte doch auch die Reaktion D+He3=He4+P zumindest minmal möglich sein. Wurde diese je beobachtet? Interssant wäre auch mal eine für einen Laien verständliche Bewertung der Aussagen zur nicht nuklearen Zündung der Fusion durch >200 km/s schnelle Partikel - F. Winterberg 1981. Ist das überholt?

[@MrHackclan]

wäre gut gewesen zu erfahren, wie denn jetzt das leistungsverhältnis von input und output ist.

[@waldtisch]

Hat er glaube ich gesagt: 1:3 (Output:Input). Bei ITER erwartet er 10:1

[@IIdaZeII]

Wir haben doch bereits einen erstklassigen, erprobten und relativ sicheren Fusionsreaktor da oben im All O_o der liefert ne Menge Energie und das ziemlich gleichmaessig und konstant fuer eine ziemlich vorherbestimmbare Zeit... hat man sich schon mal mit der Frage beschaeftigt, ob es theoretisch moeglich waere, aehnliche Energiewerte bei gleicher Sicherheit ueberhaupt auf der Erde erzielen zu koennen?

[@bjornfeuerbacher5514]

Das Problem ist halt, dass es reichlich aufwendig ist, die Strahlung von diesem Fusionsreaktor da oben auf der Erde nutzbar zu machen. Ein Fusionsreaktor direkt auf der Erde macht es _viel_ einfacher, die erzeugte Energie auch zu nutzen. Was genau meinst du hier mit "ähnliche Energiewerte"?

[@IIdaZeII]

@@bjornfeuerbacher5514 Als die größte Energiequelle liefert die Sonne pro Jahr eine Energiemenge von etwa 1,5 · 1018 kWh auf die Erdoberfläche. Diese Energiemenge entspricht mehr als dem 10.000fachen des Weltenergiebedarfs der Menschheit im Jahre 2010 (1,4 × 1014 kWh/Jahr). Es gibt Photovoltaik, Windenergie, Sonnenenergie wird durch Pflanzen gebunden und direkt nutzbar, ausserdem macht sie schoen warm, dazu braucht man nur eine absorbierende Flaeche.. scheint mir vergleichsweise sehr einfach und effizient. Und unkompliziert, sie zu betreiben. Kernfusion liefert zunaechst mal einen Haufen Waerme, Energie der niedrigsten Ordnung, die darf den Reaktor nicht zerstoeren, ebensowenig wie andere heftige Strahlung und dann muss man diese Hitze erstmal kontrolliert abfuehren und dann ne Turbine oder so betreiben damit dann mit nem dynamo zum beispiel Elektrische Energie genutzt werden kann. Sehr aufwendig. Betrieb, Wartung, Nutzbarmachung der Energie von so einem Teil... wir haben das bereits kostenlos und wartungsfrei und mit ein paar Milliarden Jahren Garantie obendrauf.

[@bjornfeuerbacher5514]

@@IIdaZeII "dazu braucht man nur eine absorbierende Flaeche.. scheint mir vergleichsweise sehr einfach und effizient" Nö. Wenn man sich anschaut, wie viel Energie man _pro Fläche_ gewinnen kann, dann ist Fusion um mehrere Größenordnungen effizienter. Auch wenn man die Verluste durch Umwandlung der Wärme etc. mit reinrechnet. Und Solarenergie etc. ist sicher _nicht_ "kostenlos" und "wartungsfrei"!

[@IIdaZeII]

@@bjornfeuerbacher5514 der betrieb der sonne ist absolut 100 prozentig kostenlos und wartungsfrei.

[@bjornfeuerbacher5514]

@@IIdaZeII Der Betrieb der Sonne ja. Der Betrieb der Anlagen, die man benötigt, um die Sonnenenergie auf der Erde aufzufangen und zu benutzen, aber offensichtlich nicht! Das habe ich doch eigentlich klar geschrieben. Warum ignorierst du diesen wesentlichen Punkt?

[@humbleguy9908]

Wie immer spannend und begeisternd. Danke. Aber 70 g Tritium um 59 MJ, 16 kWh Energie zu produzieren? Wie skaliert sich das für ITER und darüber hinaus?

[@johnwalker1553]

Efficienz skaliert sich mit. Du wirst immer hinterher hinken, und Energie Mitbringen müssen. Man hat die Sonne unterschätzt. Quantentuneling als Vorstufe wird erst seit ein paar Jahren ernsthaft diskutiert. Man hat es schlicht ausgeschlossen.

[@physikistrelativ3991]

@@johnwalker1553 In kurz: Nein. Die Aussage „Quantentunneling wird erst seit paar Jahren diskutiert“ ist Schwachsinn. Und nur weil man mit Fachbegriffen um sich wirft macht es das nicht besser ^^ Ohne den Tunneleffekt gäbe es nicht annähernd genug Fusionsreaktionen in der Sonne & den Reaktoren. Das ist ein physikalisches Phänomen aber nicht „eine Technik/ein Verfahren“ das man „anwenden kann“.

[@johnwalker1553]

@@physikistrelativ3991 Ist das so. Schwachsinn? Ein Phänomen? Aber gehe davon aus du hast genau verstanden was da im Text drin steht. Nur weil wir im Moment nicht in der Lage sind es nachzuvollziehen, ist es nicht Weniger erforderlich eher Essentiell. Um ein "Magisches, physikalisches Phänomen" in einen Stern überhaupt nachahmen zu können. Nun es gibt genügend neue Arbeiten die sich damit befassen, und ich glaube es war dein Lager welche es bis zum letzten Tag Abgestritten hatte. Also Bitte bei der Wahrheit bleiben. Diese Diskussion wurde genau so mit den gleichen Argumenten schon in den 80s wie hier geführt. Leute wie du haben es jedoch immer verworfen da ihr zu wenig Mumm oder Mut hattet sich damit zu befassen. Lieber streicht ihr Forschungsgelder für dysfunktionale Theorien ein die so nie funktionieren können. Das nennt man Stillstand. PS: An deinen Manieren solltest du auch noch etwas Arbeiten. Sollten es etwa deine Referenzen sein?

[@physikistrelativ3991]

@@johnwalker1553 Ich kenne Ihren Background nicht und wie gut Sie sich auskennen mit der Thematik, aber die Aussage - zumindest in der verkürzten Form wie oben dargestellt - ist zumindest missverständlich wenn nicht falsch. Der Tunneleffekt ist ein Quantenmechanischer Prozess, der gut erforscht ist und aktiv weiter erforscht wird. Sowohl in der Sonne als auch in Fusionsreaktoren tritt er zwangsläufig auf und ohne ihn würde die Sonne nicht in der Form existieren wie sie es tut (und wir auch nicht). Der Tunneleffekt kommt durch die Wellen-Natur der Teilchen (kurz heruntergebrochen: Teilchen können eine Barriere überwinden obwohl sie eigentlich nicht genug Energie hätten -> "Tunneln") Im Fall der Fusion (Sonne und Reaktor) heißt das dass zwei Kerne stoßen und verschmelzen können obwohl sie weniger Energie haben als sie wegen der Abstoßung bräuchten). Mir wäre nicht bekannt, dass es ein bahnbrechendes Konzept gäbe die Wellenstruktur der Teilchen so zu manipulieren, dass man damit "einfach" Energie erzeugen könnte (geschweige denn sie überhaupt in der Art zu manipulieren). Was den anderen Teil angeht finde ich sehr anmaßend von Ihnen einfach solche Behauptungen in den Raum zu stellen, dass Fusion nicht klappt nur weil es komplizierter ist als einfach ein Windrad zu bauen oder Kohle zu verbrennen. Und im Anschluss persönlich zu werden und meine Person mit in die Diskussion einzubinden ist wenn überhaupt das einzige was sich nicht ziert. (Auf ein persönliches Level gehen bringt dem Diskurs nicht weiter, deswegen hatte ich das auch nicht vor.)

[@bjornfeuerbacher5514]

@@johnwalker1553 Was denn nun? Magisch oder physikalisch? :D Was genau hat welches Lager immer "abgestritten"?

[@scheissschnee]

Hallo, Herr Zohm. Wenn der Reaktor dann mal in den Dauerbetrieb geht, muss ja auch kontinuierlich Brennstoff nachgeführt werden. Mich würde interessieren, wie das vor sich geht, ohne dass das Plasma sich wieder verabschiedet.

[@in1213]

Hallo, bitte eine etwas förmlichere Anrede! Und, vielleicht ist gerade noch eine Patentanmeldung in Arbeit?

[@schachsommer12]

Magnetfeldsteuerung?

[@in1213]

@@schachsommer12 damit ist vielleicht der entscheidende Gedanke schon "offenbart" und öffentlich bekannt und damit nicht mehr patentfähig. Ausweg vielleicht : bis heute 24 Uhr im Hauruckverfahren eine provisorische Patentanmeldung schreiben und per Fax beim Patentamt einreichen, zusammen mit einem ausgefüllten Anmeldeformular (vermutlich ist dies herunterladbar). Aber ich bin kein Patentanwalt und habe die neuesten Entwicklungen im Patentrecht auch nicht verfolgt.

[@schachsommer12]

@@in1213 Ich bezweifle allerdings schwer, dass eine reine Magnetfeldsteuerung der entscheidende Gedanke und patentfähig ist und denke dabei eher an das Wie und Womit. Aber wer gerne ein Patent anmelden möchte: Wie wär's mit dem Leitfaden zum europäischen Patent - Anmeldung eines europäischen Patents?^^

[@in1213]

@@schachsommer12 ich bin im Moment nicht auf dem laufenden über die neuesten Veröffentlichungen des Deutschen Patent- und Markenamts. Aber, mindestens zur aIlgemeinen Information, würde ich da mal gucken.

[@glpxt]

Wenn ich die Grafik ab Minute 9:00 richtig verstehe, dann sagt die doch grob zusammengefasst: je mehr Tritium, umso besser. Da drängt sich natürlich die Frage auf: Wäre es nicht noch besser mit reinem Tritium? Und wenn nein, warum nicht?

[@physikistrelativ3991]

Die Reaktion D+T -> He + n ist das worauf man abzielt. Das das T bereicherte Plasma höhere Werte erzielt hat hat andere komplizierte Werte aber wenn man den Wert weiter erhöht geht es wieder bergab bis man bei reinem Tritium kaum noch Energie freisetzt weil T+T keinen guten Wirkungsquerschnitt hat

[@__Dude_]

Bei Herrn Gassner fliegt mir manchmal der Draht aus der Mütze und ich kann nur noch nicken und so tun als ob ich was verstehen würde. Bei Herrn Zohm verstehe ich wirklich was! Vielleicht weil es mehr "praktische Physik" ist. Beruhigend ist auch, zu sehen, dass am Institut das Geld nicht unnütz rausgeschmissen wird: die alte Token Ring Netzwerksteckdose ist immer noch an der Wand. Stört ja nicht. 😉

[@BB-ql4of]

Schön was gemeinsam erreicht werden kann. Wir sollten das auf andere Dinge ebenso übertragen statt uns gegenseitig umzubringen.

[@andreaskessler1316]

Sehr gutes Video 👍

[@umlooad]

Super erklärt, gerne mehr davon

[@rainerbuechse6923]

Cool erklärt, danke!

[@eckhardmichel9400]

Super,sehr gut verständlich. Frage: was hält Neutronen im Atomkern?

[@Serveny]

Schönes Video. Mich würde noch interessieren, wie man gedenkt die Energie aus dem Rektor wieder abzuführen. Was ist das der Stand der Forschung, bzw. gibt es dazu auch verschiedene Ansätze? Und was wären dann die Vor- und Nachteile dieser? Ich würde mich freuen, wenn es dazu ein Video geben könnte :)

[@e0125993]

Ich nehme Dir die Hoffnung wirklich ungern, aber sieh' Dir einfach das Diagramm, dessen "präzise Prognosen" so gefeiert wurden (min. 14), an. P(in) ca. 30 MW; P(fusion) ca. 10 MW. Es wird nach wie vor 3 Mal so viel Energie in die Fusion gesteckt, wie erzeugt... und da sind meist die ganzen Steuerungssysteme und Kühlsysteme (denn auch "Supraleiter Magnete" brauchen Energie und zwar jede Menge zum Kühlen!) noch gar nicht in P(in) inkludiert. Und auf der anderen Seite die Verluste die nachher als Rattenschwanz an der Fusion hängen (Dampferzeugung, Umwandlung in Strom, Elektrizitätsverluste, ...) nicht abgezogen! Alles in Allem wird Fusion selbst in 100 Jahren noch nicht mehr Energie erzeugen, als sie verbraucht...

[@Serveny]

@@e0125993 Das vermag ich gar nicht zu beurteilen. Ich würde mich einfach für möglichen Funktionsprinzipien der Energieabführung aus dem Plasma interessieren, unabhängig davon ob das Gesamtsystem nun einen Energieüberschuss produziert oder nicht :)

[@mischagarcia1973]

Es gibt da einen ganz wichtigen Punkt bei der Kernfusion, welcher hier nicht beantwortet wird: Wie erfolgt während des Betriebes der Massenaustausch des "Brennstoffs"? Ich gehe davon aus, dass bei der Kernfusion Helium als Abfallprodukt erzeugt wird, möglicherweise entstehen auch schwerere Elemente im Dauerbetrieb. Diese müssen allerdings abgeführt werden, da sie bei steigender Konzentration im Reaktor die Prozesse negativ beeinflussen werden. Auf der anderen Seite müssen ja auch permanent Deuterium und Tritium nachgeführt werden, da sich der Brennstoff effektiv verbraucht. Nun ist es unlogisch, permanent den Reaktor On-Off zu betreiben, ihn also herunterzufahren, die Kammer nach Bedarf zu reinigen, den Brennstoff aufzuarbeiten und die Anlage nach Neubefüllung wieder zu starten. Der Reaktor muss konstant in Betrieb bleiben und darf nur zu wichtigen Wartungs- und Reparaturarbeiten abgeschaltet werden. Wie will man nun das Reaktionsmaterial im Betrieb austauschen bzw. aufarbeiten? Anders als in einem Atomreaktor, wo mehrere Tonnen spaltbaren Materials über Jahre einen Reaktor am laufen halten, haben wir in der Fusionstechnik lediglich ein paar Gramm zur Verfügung, die aber schon nach kurzer Zeit verbraucht bzw. durch Abfallstoffe verunreinigt und daher unbrauchbar sein dürften. Leider kann ich bei einem Experimentalreaktor, der schon nach wenigen Sekunden abgeschaltet wird, nicht diese Problemlösung erkennen, ich erkenne nicht einmal, ob sich überhaupt jemand hierzu Gedanken gemacht hat. Das ist so ähnlich wie ein Ottomotor, wo man von Hand etwas Benzin in den Ansaugstutzen gibt, weil man vergessen hat den Vergaser zu entwickeln, weshalb der Motor nach 10 Umdrehungen wieder stehen bleibt.

[@sorenredecker8444]

Ich bin begeistert und optimistisch in die Zukunft blickend. Frage: wie sieht es mit der Materialforschung der Torus Innenwände aus, die ja dem permanenten Neutronenbeschuss standhalten muss? Gibt es da inzwischen Lösungen?

[@Zamster_TV]

Hab ich da was falsch verstanden? Ich dachte das Plasma kommt nur am anfang mit den Wänden in Kontakt und wird dann vom Magnetfeld eingeschossen somit kommt es zu keiner Berührung mehr?!

[@physikistrelativ3991]

An @@Zamster_TV nein das stimmt schon so in etwa. Die platten im Divertor unten haben dennoch Kontakt zum Außenbereich des Plasmas der aber bedeutend kälter ist als das innere des Plasmas. Was @Sören Redecker meinte ist, dass die Neutronen (von denen wir ja möglichst viele wollen, weil die ja die Energie der Fusionsprozesse ungehindert durchs Magnetfeld nach außen tragen) natürlich nicht nur dort für Wärme sorgen (-> Strom) sondern auch die Wand auf Dauer strapazieren und beschädigen. Materialwissenschaftlich höchst interessantes Gebiet. Die „Lösungen“ sind aktuell bestimmte Legierungen die relativ beständig sind was die „Displacements“ angeht und wenn das Material nach längerer Zeit zu stark beansprucht wurde wird das Blanket ausgetauscht und paar Jahre zwischengelagert.

[@Leonardo_A1]

Ist diese tolle news auch bei den Politikern angekommen? Damit die Finanzierungen der Zukunft entsprechend gesteuert werden. Danke Leonardo

[@yankmanDe]

Gibt es eine physikalische Erklärung wieso der Einschluss bei höherer Masse besser funktioniert ? War das vorherzusehen ?

[@ellipirelli1569]

Tolles Video.

[@thomasmairowski9101]

Frage zu Minute Grafik bei Minute 14:30. Erst einmal Lob: Was für ein wunderbar erholsames Video. Da sitzt ein Wissenschaftler und erklärt, was gemacht wurde und worauf es ankommt. Das Ganze ohne Umtz-Umtz im Hintergrund, keine Grafiken, die in erster Linie sagen wollen "Hallo, wir können sogar Grafiken machen". Trotzdem habe ich noch eine Frage. In der Grafik um Minute 14:30 ist unten die hineingegebene Leistung P(in) aufgetragen und in der Senkrechten die ausgehende Fusionsleistung P(fus). Alle eingezeichneten Punkte zeigen im besten Fall, dass man ca. maximal ein Drittel der Leistung weider herausbekommt. Diese Leistung wurde durch Berechnungen vorhergesagt und ich habe (auch) verstanden, dass man damit offensichtlich die Theorie der Berechnungen durch diese Experimente bestätigen kann. Es ist nicht selbstverständlich, dass aufgestellte Theorien richtig sind. Aber hier wurde es experimentell nachgewiesen. Prima. Und jetzt die Gretchenfrage: Warum kommt nicht mehr Energie heraus als man hineingesteckt hat? Vielleicht haben Sie es auch erklärt und es ist bei mir untergegangen. Liegt es vielleicht an der Erzeugung der Magnetfelder? Hatte man sich gesagt: "Die Erzeugung eines Magnetfeldes mit Supraleitern, das so gut wie nur die Kühlleistung selbst erfodert, sagen wir mal 1 Megawatt, haben wir im Griff, aber hier ist die Installation zu aufwändig. Es reicht uns, wenn wir mit herkömmlichen Kupferspulen die Experimentierzeit bis zu 5 Sekunden ausdehnen können und die Energie für die Kupferspulen müssten wir am Schluss nur noch abziehen"? Oder anders ausgedrückt: Mir fehlt noch der ausblick für die Zukunft. Der könnte von mir aus so aussehen: Die Steigung der Leistungskurve nimmt mit dem Quadrat der Größe XY zu. Wenn wir nicht diese Ausmaße A sondern B haben, dann würden wir schon 4 Mal mehr herausholen als wir hineinstecken. (war nur ein Beispiel) Ich finde das alles so faszinierend. Entschuldigens Sie bitte meine Ungeduld 🙂

[@pax288]

Genial erklärt! Danke euch :)

[@nussbert5878]

Was mich interessieren würde: kann man kommerzielle Fusionsenergie schneller erreichen, wenn mehr Geld investiert werden würde? Über welche Maßstäbe würde man da sprechen, damit Fusionskraft als Mittel gegen den Klimawandel realistisch wird?

[@nussbert5878]

@Anna Wolffinger hast du da vielleicht eine Quelle zu? Wäre sehr hilfreich

[@annettemuhs9440]

Sehr gut erklärt. Danke! Aber wie verhält es sich mit der gewonnenen Energie insgesamt, d.h. wenn man die Energie abzieht, die zur Herstellung von dem eingesetzten Deuterium und Tritium benötigt wurde. Und wie stark und lange strahlen diese Stoffe?

[@deringenieur8421]

Ein sehr guter ruhiger und sachlicher Vortrag der dennoch interessant ist. Mich würde interessieren welche Abfälle bei der Kernfusion anfallen und was der größte anzunehmende Unfall bei der Kernfusion ist.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Der Ingenieur, zu diesen Themen finden Sie bereits Videos in der Playlist "Kernfusion" Josef M. Gaßner

[@deringenieur8421]

Ich habe die Folge gleich gefunden und meine Fragen sind da ausreichend beantwortet worden. Bin einigermaßen beruhigt.

[@richard--s]

Das ist immems wichtig, das Ergebnis kann man gar nicht überschätzen in der Wichtigkeit. Es gibt ja seit langem sehr große Hoffnungen in eine möglichst sauber nutzbare Energieform und da sind diese Ergebnisse immens wichtig. Bislang gab es zumindest für uns interessierte Laien immer nur die Information, es ist schwierig, das Plasma ist nicht stabil, es dauert noch Jahrzehnte - und nun ein echter Lichtblick, man hat nun sehr viele Probleme im Griff und kann damit arbeiten. Die Limitierung auf 5 Sekunden wurde ja gut begründet, man kann hier die entstehende Wärme nicht nutzen, hier gibt es keine Turbine die davon angetrieben wird, hier heizt sich einfach alles auf bis es zu heiß wäre, daher musste man abschalten und das wusste man immer. Aber es geht ja darum, alles zu verstehen und die richtigen Methoden zu entwickeln und die richtigen Materialien auszuwählen, wie eben die erwähnte Innenauskleidung. Die Vereinfachung mit Graphit klappt eben nicht, aber man hat schon die nächste Möglichkeit erfolgreich getestet. Somit hat man ja vielleicht schon sehr vieles für die nächste Stufe parat und weiß schon wie man das bauen kann. Nebenbei gibt es hier und da auch Erfolge vielleicht bei Supraleitern, wobei die Frage ist, ob das anwendbar ist und so weiter. Es kann also gut sein, dass es mal einen echt produktiven Fusionsreaktor gibt, von dem im Erfolgsfall mehrere in Varianten gebaut werden, die schon Strom produzieren - und dennoch wird man im Lauf der Zeit immer noch weitere Verbesserungen wie zum Beispiel bessere Supraleiter oder Innenauskleidungen oder Anordnungen oder Plasmaelemente erforschen, die man in späteren Reaktorgenerationen anwenden kann. Man darf sich also nicht davon abschrecken lassen, dass man irgendwann mal zwar einen produktiv einsetzbaren Fusionsreaktortyp haben wird, der aber noch nicht perfekt ist. Klar, weitere Verbesserungen wird es auch dann noch geben, wenn Fusionsreaktoren schon zuverlässig Strom produzieren werden. Das ist auch dann noch nicht das Ende aller Forschungen. Davor braucht man sich nicht fürchten als Forscher, dass dann die Arbeit ausgehen würde ;-) Man kann also gut in Richtung nächste Schritte weiter forschen und weiter arbeiten... . Und grundsätzlich, warum ist das gut: Hier entstehen zwar radioaktive Abfälle (ja schade), aber keine radioaktiven Abfälle, die man millionen Jahre lang irgendwo vergraben muss, in der Hoffnung dass das wirklich niemand bis dahin ausgraben würde, egal in welche Richtung sich die Menschheit in diesen millionen Jahren entwickeln würde. Befolgen wir jetzt noch die Regeln der alten Ägypter von vor 4000 Jahren? Nur 4000 Jahre und die Sprache und Schrift sind in Vergessenheit geraten und auch Symbole schrecken uns nicht ab, alles auszugraben. Nur 4000 Jahre, wie soll radioaktiver Abfall aus bisherigen Kernspaltungskraftwerken millionen Jahre lang unberührt bleiben... Da sind ein paar Jahrzehnte bei den künftigen Fusionsreaktoren schon sehr viel besser handhabbar - und Probleme wie eine Kernschmelze mit sehr viel radioaktivem Abfall gibt es auch nicht. Also viel besser handhabbar, wenn man die Technik nur einmal im Griff hat - und das ist nun sehr konkret geworden und deutlich näher gerückt. Das freut mich. Es wird noch lange dauern, wir werden ungeduldig werden ;-) ... Ich kenne uns Menschen ja, aber es wird konkret. . Stichwort: "Nur 4000 Jahre und wir haben die Sprache schon vergessen, nur 4000 Jahre... Sind 4000 Jahre nicht sehr sehr viel"? Ja, 2000 oder 4000 Jahre seit den alten Ägyptern sind sehr viel. Aber anders betrachtet, wieviele Generationen sind 100 Jahre? 3 bis 5, sagen wir 4 Generation und schon sind 100 Jahre vorbei. 40 Generationen für 1000 Jahre, das macht "nur" 160 Generationen für 4000 Jahre seit den alten Ägyptern oder 80 Generationen wenn man 2000 Jahre nimmt und die Sprache und Schrift der alten Ägypter ist in der Zwischenzeit in Vergessenheit geraten. 80 Generationen, 80 Paare, das ist ja fast schon überschaubar und schon haben sich Sprache und Schrift so stark verändert, dass manche Sprachen und Schriftsysteme in Vergessenheit geraten sind. (Das wird bei Generationenraumschiffen auch zum Problem! Die wissen gar nicht mehr, warum und wohin sie unterwegs sind und dass sie mal zur rechten Zeit einen Planeten besiedeln könnten, die fliegen glatt vorbei! Auch hat keiner mehr die Landung geübt, die auf der Erde und die im Raumschiff halten das nur für Gerüchte, falls überhaupt ;-) Also, irgend etwas millionen Jahre von uns Menschen fernhalten wollen und darauf bauen, dass zukünftige Generationen etwaige Warnsymbole ernst nehmen würden, das ist reichlich naiv ;-) Da bin ich sehr froh, dass die Fusionsenergie in ein paar Jahrzehnten greifbar nahe sein wird, ich bin ja bereit, in großen Zeitskalen zu denken ;-)

[@ralfpaul4244]

Leider zu optimistisch oder kennst Du auch nur eine Sonne die mit nur einem G auskommt? MfG P.

[@richard--s]

@@ralfpaul4244 deswegen brauchen wir so immens hohe Temperaturen, weil wir den Druck nicht hinbekommen. Entweder die Teilchen kommen sich per Druck so nahe, dass gerade genug von ihnen fusionieren, aber auch nicht alle zugleich, oder die Teilchen haben eine derart hohe Temperatur, dass sie sich per brownscher Bewegung gelegentlich trotz Abstoßung so nahe kommen, dass sie fusionieren. Und das funktioniert tatsächlich, nicht nur theoretisch.

[@ralfpaul4244]

@@richard--s Hier liegt aber genau das Problem, wenn ich für den Druck oder die Temperatur mehr Energie aufwenden muss, wie ich am Ende erhalte. Man versteht nicht, dass die Energieerzeugung eher ein Nebenprodukt der Fusion ist, aber nicht die Aufgabe einer Sonnen welche eigentlich die benötigten Elemente produzieren soll. Es geht nicht darum das es funktioniert, sondern um eine positive Energiebilanz. Wir könne die Energiemengen nicht abstrakt betrachten, sonder müssen sie auch prozentual betrachten. Wie viel Prozent der Masse werden in Energie umgewandelt, wenn ein Stern eine Lebensdauer von 100 Milliarden Jahre hat? Das entspräche einem Wirkungsgrad als Reaktor. Da dies mein Prüfungsthema war, weiß ich das wir hier über eine negative Potenz sprechen. Auch ist der Zusammenhang zwischen der Größe eines Sterns und deren Fusionsgeschwindigkeit bekannt und es gibt noch mehr Hinweise das Masse nicht Alles ist, wir dern Saturn, welche genau so viel Masse wie der Rest unserer Planeten hat, aber nur die 2,5 fache Schwerkraft der Erden was anscheinend nicht ausreicht um eine ausrechende Teilchendichte zu erzeugen um durchzuzünden, was auch auf andere Gasriesen zu trifft. Keine Ahnung wie man mit Einstein umgeht, aber nach E=mc², bei c=LG, würde die Energie die Wirerhalten wenn wir ein Kilo Masse egal ob Deuterium, Tritium oder reinen Wasserstoff gerade mal ausreichen um ein Kilo Masse auf LG zu beschleunigen, was von unendlicher Energie soweit entfernt ist, wie eine Antimaterie-Antrieb, denn wenn E=mc² richtig ist gilt auch m=E/c², was wiederum den Energieinhalt von Masse definiert. Nur wegen irgendwelcher verdrehten Interpretationen von Einstein, glaubt man sich über das Alles hinwegsetzen zu können? Die Abstände in denen man uns mit Versprechen abspeist werden ja nicht kürzer, egal wie viel zeit vergeht und ich bin schon eine ganze Weile dabei. MfG P.

[@richard--s]

@@ralfpaul4244 es wird aber bei der Fusion dann Energie erzeugt. Mehr als man aufwenden muss. Das ist eben noch ein Testreaktor, der hat noch keine Kühlung via Dampfgenerator, der hat noch keine Supraleiter. Der kann daher jetzt nicht eine Stunde lang arbeiten, der kann die Energie noch nicht abführen, der ist nur dazu da, um die Methoden herauszufinden, zum Beispiel auch die Auskleidung der Fusionskammer und alles. Man kann eben nicht gleich mit einem fertigen Kraftwerk anfangen, wenn solche Fragen noch offen sind. Jetzt sieht es aus als wären die Fragen geklärt, jetzt geht es zum nächsten Schritt wo dann Energie gewonnen wird. Das ist dann nur noch ein Doing ohne irgendwelche Neuentwicklungen. Aber auch das wollen die Forscher natürlich auch erst mal live sehen.

[@ralfpaul4244]

@@richard--s Danke das ist sehr nett aber ich kenne schon alle Ausreden, was aber nichts am Prinzip der Fusion ändert bei der nur ein Teil der Masse (~10^-20%) in Energie umgewandelt wird, weil die Energieerzeugung nicht das Ziel sondern das Nebenprodukt der Fusion ist. Was wir dann auch noch mit nur einem G und größerer Effizienz nachbauen wollen, obwohl es im gesamten Universum nicht einen Stern gibt, der mit einem G funktioniert? aber jede Menge Gasriesen welche wegen zu geringer Teilchen-Dichte / Schwerkraft nicht durchzünden? MfG P.