Kernfusion: Tritium brüten • Blankets • Keramik • flüssiges Lithium • vAzS (110) | Josef M. Gaßner

[@bettinakoza8125]

Immer wieder herzlichen Dank an Josef M. Gaßner. Es ist eine unglaublich interessante Reihe.

[@mick133]

Bin großer Fan von UwudL seit Beginn des Kanales, und, im Speziellen von Hr Gaßner. Ein ganz besonderer Mensch, der sich auch sehr in sozialen Projekten engagiert!

[@in-kognito8997]

In der letzten Zeit tauchen die Bots echt überall auf. Allerdings stimmt deren Lob auf diesen Kanal. 😃😉 UWudL ist halt echt eine Insel der Vernunft und des Wissens hier auf KZbin. Und es ist so ungkaublich beruhigend und angenehm, keine Clickbait und so weiter. Einfach souverän, solide, geerdet. 🤩 Danke an das UWudL Team, alle die hier Ihre Beiträge zur Verfugung gestellt haben und an alle mitProfs. um Herr Gasner.

[@martinschwalbe742]

Die Hoffnung stirbt erst am Ende. Danke für die Objektivierung der Fusionsproblematik.

[@MG-ye1hu]

Wieder ein hochinteressantes Video, das auch interessierten Laien Einblick in diese Problemstellungen gibt. Man kann Prof. Gaßner gar nicht genug dafür danken.

[@Thomas-fg1ds]

UWL-Videos - immer etwas besonderes. Danke für diese Reihe

[@chacka1140]

Wenn ich mir solche interessanten Videos ansehe, finde ich es umso erstaunlicher, dass ein gewisser Friedrich Merz neunmalklug davon schwafelt, dass Windkraft nur eine Übergangslösung sei und wir ja bald mit Kernfusion rechnen könnten. Selbst wenn Kernfusionsreaktoren in weniger als 30 Jahren tatsächlich funktionieren sollten, wird der Strom daraus wahrscheinlich extrem teuer sein und kaum mit Strom aus Wind- und Solarenergie konkurrieren können.

[@JacquesMartini]

Vorhersagen sind immer schwierig, vor allem wenn sie die Zukunft betreffen. 😂

[@SteveMcGreen]

Ein Genuss in Form und Inhalt. Danke für die spannenden Einblicke in die Fusionsforschung. Hat mich schon bei Hartmut Zohm immer sehr interessiert.

[@EspritBerlin]

Dass das so ein Theater wird, das war mir nicht klar. Vielen Dank für das Video!

[@Andy-qv9tb]

gehört zu den besten Videos die ich bisher auf YT angesehen habe, Besten Dank

[@benzolover1978]

Ich liebe es wenn sie sagen "Das sind alles nur Details"! Gruz aus Wien

[@jeromevincentmorrow6240]

bin begeistert von deinen Vorträgen. Vielen Dank an das ganze Team.

[@flachermars4831]

Vielen Dank für den interessanten Specialvortrag! Mit Tritium im Keller, reift der Wein dir schneller 😄

[@jannikheidemann3805]

Nein, das Tritium wird weniger so wie der Wein reift, denn es zerfällt mit der Zeit.

[@myg63]

Also diese Zeitkonstante "30 Jahre bis zum produktiven Reaktor" scheint mir doch gültiger denn je zu sein. Ich finde diese Forschung sehr wichtig. Unsere Welt werden wir jedoch damit nicht retten. Das hat UWudL und Herr Gaßner heute ganz klar gezeigt. Danke dafür

[@phasco5692]

Kein Plasmaphysiker geht davon aus, dass Fusionsreaktoren bei dem Kampf gegen die Klimakrise helfen könnten. Dafür kommen die einfach zu spät

[@JacquesMartini]

@phasco5692 Kampf gegen Klimakrise. Klingt wie War against Terror 2001.

[@rudolfk.5124]

Ich war 12 oder 13 Jahre alt und sah im Fernsehen einen euphorischen Bericht über die „neue Energie Quelle „ Kernfusion. Ich bin heute 64 Jahre alt und so langsam bin ich gelangweilt, denn ich glaube diese Energie Erzeugung kommt nie .

[@wuseling]

Geht mir genauso (73) ... und immer noch muss man erst Wasser heiss machen, damit 'ne Turbine aus dem 19Jhd Strom produziert. Laaaaangweilig.

[@tommykairazz]

Bin erst 36, es bleibt spannend 😅

[@huberts5944]

vor 50 Jahren, als der Kernkrafthype anfing, war ich so begeistert, dass ich Physik mit Schwerpunkt Kernspaltung, Kernfusion inkl. Reaktortechnik studiert habe. Seit dem halte ich mich auf dem Laufenden was die Fusion betrifft. Von Spaltung haben wir uns ja nun mal verabschiedet (zZ verabschieden wir uns von einigem was funktioniert). Seit 50 Jahren gibt es - gefühlt - jedes Jahr 15 'Durchbrüche' in der Fusionsforschung und eine Konstante '30': in '30' Jahren haben wir den kommerziellen Fusionsreaktor. Wenn nichts ge- oder erfunden wird von dem wir heute noch keine Ahnung haben, werden wir nie einen kommerziellen Fusionsreaktor betreiben.

[@wolliwolfsen291]

Na, die Kernspaltung macht es uns ja einfach, radioaktive Isotope zerfallen halt. Es gilt ja nur, diesen Mechanismus kontrolliert ablaufen zu lassen, um die freiwerdende Energie Effizienz nutzbar zu machen. Bei der Kernfusion sieht das ja deutlich anders aus. Schon aus der Mechanik ist bekannt und bewiesen, dass das Dreikörperproblem analytisch nicht lösbar ist. Erwartet ihr, das ein Plasma aus n-vielen geladenen Teilchen so leicht zu „bändigen“ ist? Es geht darum, den Wirkungsgrad zu optimieren, elektrisch geladene Teilchen in einem Magnetfeld, die sich aufgrund der Maxwellgleichung gegenseitig beeinflussen, machen das Leben eben nicht einfacher. Nach meinem Physikdiplom vor 26 Jahren habe ich ehrlich gesagt nicht erwartet, dass die Entwicklung schneller vorangeht.

[@wolliwolfsen291]

@@wuselingDann hast Du keine Ahnung von wissenschaftlicher Forschung! Marie Curie entdeckte die Radioaktivität im Jahr 1904, das erste Kernkraftwerk ging 1954 in der ehemaligen Sowietunion ans Netz. Der Bethe-Weizsäcker Zyklus, Grundlage der Kernfusion, wurde Ende der 1930iger entdeckt. Rein technisch gesehen ist das Beherrschen der Kernfusion deutlich anspruchsvoller, weil kontrolliertes geladenes Vielteilchenproblem. In der Mechanik ist das Dreikörperproblem analytisch nicht lösbar, wie reden hier von n-vielen geladenen Teilchen, die sich nach den Maxwellgleichungen dazu noch gegenseitig beeinflussen. Ich finde wir sind gut in der Zeit, was Fusionsreaktoren angeht.

[@tomtomktfb4731]

Ihr bisher bestes Video ! Liebe Grüße

[@Francisco_deGoya]

Seit Herrn Gassners Beiträgen hat sich mein Verhältnis zu Orangen irgendwie verändert 😂

[@FranzJosefDiehl]

Je länger ich Ihnen zu diesem spannenden Thema zuhöre, umso mehr komme ich zu der Überzeugung, dass ich zu leinen Lebzeiten keinen Fusionsreaktor im Dauerbetrieb erleben werde.

[@geraldeichstaedt]

Für ein halbwegs realistisches Bild der Kernfusion ist das Video zum Tritium-Brüten wirklich wichtig. Besten Dank! Aktuell reicht der zivil nutzbare Weltvorrat an Tritium kaum dazu aus, ITER einmal zu füllen. Wenn ähnliche Projekte parallel betrieben werden, kommt die Kernfusion schon alleine wegen des fehlenden Tritiums nicht aus den Startlöchern. Für einen globalen Rollout der D-T-Fusion müsste sehr viel mehr Tritium erbrütet werden als die Aufrechterhaltung des Betriebs eines einzelnen Reaktors benötigt. Der Schlusssatz ist trefflich. Grundlastfähigkeit dürfen wir von der Kernfusion wohl eher weniger erwarten, jedenfalls nicht von einem einzelnen Reaktor..

[@jannikheidemann3805]

Wenn der Reaktor konstant mehr Tritium aus der LiPb Brütlegierung abscheiden kann, als er verbraucht, weil durch Spalation des Bleis die Neutronenausbeute gut ist, dann produziert der Reaktor im laufenden Betrieb am Ende vielleicht noch Tritium aus Deuterium, Lithium und Blei. Ich bin da optimistisch.

[@geraldeichstaedt]

@@jannikheidemann3805 ITER kann das ganz sicher nicht. Und spätestens danach ist der weltweit für zivile Zwecke verfügbare Tritiumvorrat verbraucht bzw. zerfallen. Wenn sich ITER weiter verzögert, dann reicht das Tritium noch nicht einmal für einen ersten Testlauf. Die CANDU-Reaktoren, die bisher zur Tritiumproduktion genutzt werden, sind in die Jahre gekommen und werden eher über Kurz als über Lang außer Betrieb genommen. Es müssten also erst wieder Dutzende neue CANDU-Reaktoren (Kernspaltungsreaktoren, die mit Schwerwasser arbeiten, mit den bekannte Abfallprodukten) gebaut werden, um DEMO überhaupt erstmalig betreiben zu können, oder gar um ITER mit D-T betreiben zu können. Für mich sieht das Vorhaben zur Kernfusion zur Energieversorgung verdächtig stark nach einer Farce aus. Da ist einfach nichts zu Ende gedacht. Man freut sich über kleine Fortschritte in Details und vergisst dabei das Gesamtkonzept.

[@klautstreif9973]

War nicht mal die Rede davon, dass es leichter sein könnte das Tritium vom Mondstaub zu gewinnen? Der Transport und die Filterung könnte ja in einigen Jahrzehnten erschwinglicher sein. Jedenfalls top wie differenziert und gut erklärt hier mit dem Thema umgegangen wird, vielen Dank 🙏

[@t.j.7358]

Schönen 2. Advent ❤

[@torukmacto4879]

Wünsche ich Dir auch.

[@mach.hinne.42]

Sehr informativ und ein genialer Schlusssatz 🙂 Danke! Ob unsere Ur-Enkel jemals bezahlbaren Strom aus Kernfusion an ihrer heimischen Steckdose werden abgreifen können?

[@mhwse]

Wir lernen ja heute auch Projekt-Management. In den 1980ern war das an der TUM noch ein Fall für DIY im Projekt. (Man musste "nur" vorrechnen/der Stoff/Vorlesung hat sich dahingehend kaum mehr verändert und programmieren - was damals halt ging, wobei es da schon Objekt-Orientierte-Programmierung gab - "Forschung"/Prof. Bauer - wirklich Digitalisiert sind die Behörden bis heute noch nicht) - will sagen: heute muss man lernen abzuschätzen, "Aufwand" - was muss, was will der Kunde, wie wird es umgesetzt. (Bestes Beispiel: KI - Herr Turing hat die Grundlagen zur KI 1936 theoretisch erstmalig beschrieben. Knapp 100 Jahre später kann man das im Ansatz nutzen - wobei KI - trotz er Verwendung von Supercomputern - auch immer noch massive Rechenfehler macht. "Grundrechenarten" - nicht etwa bei Optimierungsproblemen o.ä.) Fragestellungen dazu: Welche Methode zur Entwicklung (Scrum ist auch schon wieder out), was kostet es - und wann ist es fertig? Locker abgeschätzt: erster produktiver (mit Stromerzeugung) Test-Reaktor in 20-30 Jahren (vielleicht erst in 40) - dann müssen erst die 1:1 Kraftwerke skaliert werden. Der Prototyp gebaut werden 20-30 Jahre. Dann kommen die Ausschreibungen, Planfeststellungsverfahren. Inzwischen ist die Bevölkerung überaltert und in Deutschland auf 50 Mio gesunken/global beginnt spätestens dann der nicht aufzuhaltenden Bevölkerungsschwund. (China, Indien, USA, EU haben das jetzt schon) .. Sollte alles klappen - das Geld bereit stehen: dann läuft erst der Prototyp. Nur, was machen wir (bzw. die Kinder) die nächsten 70-100 Jahre?

[@frankansari3457]

Das einzige was ich hiervon verstanden habe war das Schlusswort. Und dem stimme ich zu.

[@NicolettaM..]

Danke für das interessante Video! 💐

[@andreasscharrer9953]

In Druckwasser-Reaktoren ist Bor das Hauptstellmittel zum Regulieren der Reaktivität, die Steuerstäbe werden möglichst gar nicht verwendet (klappt aus mechanischen Gründen leider nicht). Die Bor-Konzentration im Primärkreislauf ist nach einem Brennelement-Wechsel am höchsten und wird dann kontinuierlich langsam abgesenkt. Ist sie fast bei null angelangt, spricht man vom "natürlichen Zyklus-Ende". Der Reaktor kann dann noch durch Absenken der Kühlmitteltemperatur ca. 2 bis 3 Wochen weiter betrieben werden, dann ist wieder ein Brennelement-Wechsel nötig.

[@lasarkolja9692]

Physikalisch interessantes Thema, hab bei all den Fusionsvideos nur die Sorge, dass manche (zu viele) Menschen es als baldige alternative zu Solar und Wind sehen.

[@bjornfeuerbacher5514]

Meinst du Menschen, die die Videos gar nicht anschauen? Oder die zu blöd sind, die Videos zu verstehen?

[@johnquest774]

Tritium im Black Friday Angebot - ganz trocken raus gehauen...ich fall vom Stuhl :D

[@pawsnpistons]

Einer der vielen Gründe warum Fusionskraftwerke zur Energiegewinnung in diesem Jahrhundert sicherlich nur Luftschlösser sind.

[@heinrichbadhofer]

Vielleicht funktioniert die Fusion in der Sonne gar nicht so zuverlässig und reibungslos, sondern nur sporadisch in Ausnahmefällen. Bei der Anzahl an Ausnahmen reicht das aber vielleicht aus um uns zu wärmen.

[@PeterKlar-l8x]

Dann baut man halt eine Millionen Fusionsreaktoren, die sporadisch im Durchschnitt eine Sekunde pro Tag funktionieren. Dann hat man genügend Strom. 👍

[@heinrichbadhofer]

​@@PeterKlar-l8x- Der Gedanke ist gar nicht so abwegig, daß die Fusion in der Sonne gar nicht zuverlässig und reibungslos ist, sondern nur auf einer grossen Skala so erscheint.

[@rudolfstepan2651]

Dazu gibt es vom Lesch einen Beitrag.

[@the78mole]

5:40 Ist Deuterium aus dem Black Friday-Angebot dann der allseits bekannte "schwarze Wasserstoff"?

[@daniloeismann535]

👏🏾Spitzenvortrag über ein komplexes Thema!👏🏾 Spätestens wenn ich dem Wald vor lauter Problemen nicht mehr sehen kann, beginne ich mich ernsthaft zu fragen, ob der Weg wirklich der richtige ist!🤔 Beim Thema "Energiegewinnung" kommt mir sofort der Typ "Zvilisation II" in den Sinn, also eine Spezies, die die Energie ihres Heimatgeatirns voll nutzt, während all unsere Kraftwerke am Ende doch nur "Sekundär"-Energie aufkochen!😩 Also, wann werden wir "Typ II" und überlassen die Kernfusion der Expertin, die sich obendrein sogar noch extra dafür erwärmen könnte, dass sie uns das "kostenlos" zur Verfügung stellt, was wir ohne extreme Krümmung des Raums auf einen Punkt (da diffundiert dann auch kein Wasserstoffatom mehr irgendwohin :-) vermutlich sowieso nicht hinkriegen werden???🤔 ... vom Atommüllproblem mal ganz abgesehen, dass die Sonne erstrecht nicht hat😂 "Extra erwärmen", weil sich unser Heimatstern doch aufgällig viel Mühe gegeben und uns echt viel Zeit gelassen hat, damit wir heute da stehen, wo wir sind : Auf dem Sprung in den Weltraum! Wann schließen sich also endlich ganze Nationen oder wenigstens deren Spitzenwissenaftler zusammen und beginnen, an der Quelle zu schöpfen, statt mit der Wünschelrute Wasseradern zu suchen???😁 Wir müssen unsere Gesellschaft verändern (mehr und bessere Bildung vorbehaltlos für alle), dann werden wir die Techniken finden, die unsere Energieerzeugung aus der Urzeit erhebt, so wie uns die Erfindung des Rades endgültig aus dem Tierreich erhoben hat, m.M.!👍🏾👨🏾‍🦲🖖🏾

[@Astro-Peter]

Spätestens wenn ich KZbin Kommentare lese bin ich froh, dass Fusionsforschung von Wissenschaftlern und Ingenieuren vorgenommen wird und nicht von KZbin Kommentatoren. Der von Ihnen genannte Zusammenschluss der Nationen existiert doch. Er heißt ITER und der Umstand dass so viele Nationen beteiligt sind ist einer der Hauptgründe, warum das Projekt so träge, teuer und fehleranfällig ist. Es führt zwar auch dazu, dass jede einzelne Nation einen vergleichsweise geringen finanziellen Aufwand stemmen muss, aber das wird in der Öffentlichkeit so nicht wahr genommen (siehe Kommentare unter diesem Video).

[@timoe2469]

Och menno jetzt hab ich das Black Friday Angebot fürs Tritium verpasst 😢😊😂

[@huberts5944]

Ich hab mal einen wirklich schönen Kommentar zu einem 'Fusionsvideo' gelesen, den ich hier gerne zum Besten gebe. Frage: wie weit sind wir noch von einem funktionierenden Fusionsreaktor entfernt? Antwort: 150 Millionen km 🤣🤣🤣

[@Astro-Peter]

Und auf einen Fusions-Kritiker auf der Erde ("das klappt niemals") kommen im Universum etwa Billiarde funktionierende natürliche Fusionsreaktoren.

[@huberts5944]

@@Astro-Peter dann schaff die Sonne mal auf die Erde. Bin mal gespannt wie du das hinbekommst.

[@friedhelmmunker7284]

4:05 Tritium wird noch teurer wenn jeder es für Fusionenbrennstoff benötigt. 3,5kg natürlich Ein Kraftwerk benötigt 1kg für 5GW pro Jahr. ist ja nicht die Welt. Alleine in Deutschland reden wir von TW pro Jahr im Bereich des Energieverbrauchs. Genialer Vortrag

[@JacquesMartini]

Das mit dem sinnerfassenden ZUHÖREN üben wir dann wohl besser noch mal. Zu dem Zeitpunkt sprach er davon, daß bei einer (summierten) Kraftwerksleistung (Kernspaltungskraftwerk) von 5GW in einem Jahr 1 kg an Tritium ERZEUGT wird! BRAUCHEN tut man das dort nicht, es ist nur ein Nebenprodukt! Der Bedarf eines Fusionskraftwerks wird auf 70kg/Jahr bei 1GW elektrischer Ausgangsleistung abgeschätzt. Und die 3,5kg sind die Menge die WELTWEIT verteilt in Ozeanen und Seen schwimmt, als praktisch nix! Das kann nur mit EXTREM sensitiver Meßtechnik nachweisen.

[@ralfferenschutz3637]

Ja in unserer Sonne, da ist im Zentrum auch ein Druck, der zu einer Verdichtung des Wasserstoffs führt, der auf der Erde nicht zu erreichen ist. Außerdem ist die Größe so gewaltig, dass die wenigen Fusionsreaktionen, die bei der Dichte aufgrund des Tunneleffekts zustande kommen, ausreichen, um den Prozess in Gang zu halten.

[@phasco5692]

Worauf willst du hinaus?

[@karlbesser1696]

Man könnte zunächst kleinere Brötchen mit nur 4 MeV backen, indem man eine Deuteron-Deuteron-Fusion macht und damit einen Tritiumkern gewinnt.

[@kondensat1285]

wunderbar!

[@unvergebeneid]

lol, das Thumbnail ey! 😅Ich krieg Angst bei diesem irren Blick!

[@ppckrtt]

Gemäß Merz und Söder gar kein Problem. Die setzen anscheinend darauf, das die Technologie gefühlt Morgen bereits Serienreif verfügbar ist. Vielleicht täte denen diese Videoreihe auch mal ganz gut.

[@eMgotcha77]

Noch eine Frage zum brüten in den Blankets: die Blankets sind aussen rum, das Plasma eher 'mittig'. Wie kommt dann das Tritium zum Plasma? Die starken Magnetfelder ziehen/drücken es sofort zum Plasma?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo eMgotcha77, nein, wir müssen es aus den Blankets durch mühsam extrahieren und dem Plasma wieder zuführen. Es ist eine wesentliche Aufgabe von ITER, genau dieses Prozedere zu erforschen. Ich hatte im Video auch die Alternative mit flüssigem Lithiumblei angesprochen - das wäre im laufenden Betrieb einfacher zu handhaben als feste Blankets. Grüße Josef M. Gaßner

[@BaldurvanLew]

Könnten Thorium-Schmelzsalzreaktoren eine praktische Quelle zur Tritiumerzeugung sein?

[@mickmack8026]

14:00 Warum braucht es 100% Effektivität? Würden nicht 95% oder sowas den Bedarf schon ordentlich senken?

[@phasco5692]

Dan n würde man mehr Tritium verbrauchen als man wieder gewinnen würde

[@JacquesMartini]

Mal drei Minuten nachgedacht? Weil dir dann über kurz oder lang der Brennstoff ausgeht!

[@jpt3640]

Eher über kurz. Bestimmt

[@JacquesMartini]

@@jpt3640 Nö, die Zeit hängt von deinem Tritiumvorrat ab, den du VORHER erzeugt hast.

[@harisimer]

10:24 Was heißt keine Sorge? Also das Tritium ist ja in Ordnung, aber der Alkohol im Wein sollte einem schon Sorgen machen, das vergiftet einen zuverlässig.

[@JacquesMartini]

"In jedem steckt das Gift, allein die Menge macht's." Selbst Wasser kann tödlich sein, frag mal die DLRG!

[@OpenGL4ever]

11:50 Das ist die offizielle bzw. "unclassified", also nicht mehr der Geheimhaltung unterliegende Information. Sicherlich stimmt das auch zum Teil. Aber wenn man bedenkt, dass die Kernwaffen alle paar Jahre gewartet werden müssen und dieser Wartungsdienst sehr teuer ist, kann man schlussfolgern, dass hier auch Tritium im Spiel sein könnte. Sollte es so sein, dann unterliegt das natürlich noch der Geheimhaltung, insofern wird niemand, der die dafür notwendige Freigabe hat, das bestätigen oder abstreiten. 😉 Allein für das Boosten dürfte man bereits kleine Mengen reines Tritium in gasförmiger Form benötigen.

[@M.N.-wl1vv]

Die Sonne, unser Stern der Schöpfung hat uns von Anfang an den Weg gezeigt was möglich ist. Wir brauchten schon ein paar Millionen Jahre lang um zu kapieren was da überhaupt vor sich geht, haben aber durchgehalten. Ich bin mir sicher den Rest schaffen wir auch noch...

[@surylam1758]

Versuch macht klug und probieren geht über studieren. Irgendwann werden wir wohl rausfinden ob es mit der Kernfusion in einem Kraftwerk klappen kann.

[@wolfgangklein3710]

Zitat Harry: Und alles nur, um Wasser heiß zu machen 😊

[@valitraurigertrompetenschl6460]

Ich mag ihn. Schön unaufgeregt.

[@HL65536]

Gibt es Substanzen, die man gasförmig ins Plasma mischen kann? Damit wäre das Tritium gleich an der richtigen Stelle.

[@phasco5692]

Man darf das Plasma nicht verunreinigen. Die kleinste Störung führt dazu, dass es sich selbst löscht und die Fusion abgebrochen wird.

[@ottovorsatz1225]

Bin ja absoluter Laie...aber könnte man nicht aus Abklingbecken für Kern Brennstoff oder überhaupt aus Atommüll Neutronen gewinnen? Sorry für die blöde Frage..,.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo ottovorsatz, tja... prinzipiell schon, nur wie bringen wir die freien Neutronen von dort in den Fusionsreaktor? Grüße Josef M. Gaßner

[@jpt3640]

Die lassen sich so schlecht in Eimern transportieren. 😂 Klingt nach Schilda. Neutronen sind neutral, deswegen lassen die sich Magnetisch nicht kontrollieren. Die sind einfach instantly weg. Entweder zum Tritium erzeugen, oder sie sind irgendwo anders reingeknallt. Man muss die also vor Ort erzeugen. Und jetzt einfach nen Eimer Atommüll vor den tokamak zu stellen... Da hat Gassner ja erklärt, dass wir das nicht wirklich wollen. Weil wir dann eigentlich auch bei der fragwürdigen Atomspaltung bleiben könnten.

[@christianfloreck8347]

Würde denn flüssiges Lithium nicht auch per se ein Risiko darstellen? Ich denke da an Brandgefahr

[@carstenroters7389]

Vielen Dank!

[@thorhammer-cq9jg]

Jedes (angeblich) gelöste Problem erzeugt 10 weitere ungeölste Probleme usw.

[@jfox304]

Deshalb haben also die Italiener vor Jahren an ihrem Tokamak bei Rom mit Lithium an der Innenwand experimentiert? Schade, ich ich hab das damals nicht verstanden und nehme heute staunend einige Zusammenhänge zur Kenntnis. Aber nächstes Jahr zum Black Friday, schau ich mir die Tritium Preise an. ;-) // Apropos Wasserstoff: Vielleicht gibt es mal ein Video, wie leicht sich dieser leichte Stoff transportieren lässt. 🙂

[@HannesK73]

Wie viele Videos zur Kernfusion kommen noch? Nicht, dass das Thema nicht spannend wäre, nur der Interesse halber. Gibt es schon ein nächstes Thema?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo HannesK73, das nächste Video wird ein Fazit, d.h. der Abschluss des Themas Kernfusion. Welche Themen wären denn anschließend interessant? Grüße Josef M. Gaßner

[@timetraveller8131]

​@@UrknallWeltallLebenz. B. Gravastern an der Tafel rechnen mit der Masse des Universums.

[@okay9476]

@@UrknallWeltallLeben Hallo Herr Gaßner, ich erreiche beim Lesen Ihres Buches "Können wir die Welt verstehen" bisher nicht das Ende, da ich immer wieder zurückblättere. Das Kapitel 6.5 Schwarzschildmetrik ist ein absolutes Kern-Highlight und da würde ich mir eine Tiefbohrung wünschen: Kl. Gedankenexperiment: Könnte man von einem Ort ziemlich nah am Ereignishorizont eines Schwarzen Loches durch einen Blick zurück bis an das (zeitliche) "Ende des Universums" sehen? 😉

[@bgallasch]

Hat eigentlich schon mal jemand ausgerechnet, was der industrielle Betrieb von, sagen wir realistisch, mal weltweit 200-500 Fusionskraftwerken tatsächlich an Bausubstanz/Rohstoffflüssen/Entsorgung/Eigenenergieversorgung benötigt und wieviel das kosten könnte? Sonst passiert das gleiche wie mit Atomkraftwerken. Nach Jahrzehnten der Forschungsförderung wird an einer völlig unbrauchbaren Art der Stomerzeugung festgehalten bis Fukoschima endlich die Dame im Hosenanzug, doe so gerne Kanzlerin war, erweichte auf den Unfug zu verzichten. Wenigstens bei uns. Der Fritze träumt schon wieder vom Anschalten 😵‍💫 So beeindruckend Herr Zohm die prinzipiellen Erfolge der Forschun zu verkaufen mag, ist der echte weltweite Betrieb von Fusionskraftwerken wirklich realistisch, oder doch nur ein Wolkenkuckucksheim wie Wotans Walhall?

[@Astro-Peter]

Ja, das wurde durchgerechnet und es ist realistisch.

[@my-tschischlak]

Ich muss nochma eins sagen, so genial Fusion auch ist, mit allem was dazugehört, aber himmelherrgott wir machen damit heisses Wasser !!!! Das kanns doch nich sein oder ? Es gab doch auch andere Ansätze wo man direkt Strom entnehmen konnte haben wir gelernt aus dieser Dokureihe. Ich fänd das rein wissenschaftlich wirklich erniedrigend wenn man, zwar wohl nur für den Anfang, den Weg über heisses Wasser geht 🙂

[@pawsnpistons]

Leider richtig. Ein immenser technischer und monetärer Aufwand lediglich zur Erhitzung von Wasser.

[@JacquesMartini]

@@pawsnpistons Soso. Das heiße Wasser ist sozusagen Steinzeit und primitiv. Wir brauchen was edles, am besten was grün aussieht, damit es zum Zeitgeist passt, nicht wahr? Ich wage die These, daß Dampfmaschinen und Turbinen in den letzten 200 Jahren Millionenfach mehr zum Wohl und Entwicklung der Menschheit beigetragen haben, als akademische Schnösel in ihrem Elfenbeinturm!

[@bernhardschmalhofer855]

Ich frage mich immer warum sich keiner mokiert dass mit Kohlekraftwerken nur Wasser heiß gemacht wird.

[@JacquesMartini]

@@bernhardschmalhofer855 Wird es das? Der Turbogenerator ist nur Spielspaß und kann eigentlich abebaut werden?

[@bernhardschmalhofer855]

@@JacquesMartini Sorry, was meinen Sie mit Turbogenerator?

[@wuseling]

Wie Aufwand für etwas heisses Wasser ...

[@pins-mv7qm]

warum will man immer auf die Wärmeerzeugung setzen, das sind uralte dampfmaschinen, könnte mann nicht direkt STROM erzeugen ?? Tschuldigung keine Briile drauf.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo pins, auf diese alternativen Ansätze sind wir detailliert in eigenen Videos eingegangen... finden Sie in der Videobeschreibung oder in der Playlist... Grüße Josef M. Gaßner

[@berndrosgen1713]

Ist es nicht möglich Lithium zu verdampfen und in einer Kaufmannquelle zu ionisieren und damit ins Plasma zu injizieren?

[@geraldeichstaedt]

Das würde die Fusion stören, ähnlich wie eine Kontamination durch freigesetztes Material aus den Reaktorwänden. Zudem wäre das Lithiumplasma nicht dicht genug, um genügend Neutronen einzufangen.

[@berndrosgen1713]

@geraldeichstaedt Das habe ich mir dann auch gedacht. Der Wirkungsquerschnitt einzelner Atome zu klein. Macht Sinn mit der Kontamination.

[@nascherhund]

Ich glaub man sollt sich da mal die Option Helium3 als Brennstoff ansehen. Wenn spaceX es technisch möglich macht auf dem Mond zu landen und auf dem das vorkommende Helium3 abzubauen und zurück an die Erde zu schicken, könnten wir damit die Fusionsreaktoren betreiben. Aber wie immer, von nichts kommt nichts, das wurde auch erst mal etliches an Forschung brauchen, einen Helium3 Fusionsreaktor zu bauen und eine kostengünstige und zuverlässige logistig für die helium3 Versorgung aufzubauen

[@phasco5692]

Die Wirkungsquerschnitte sind viel zu gering

[@user-hr2kt4zi2s]

Grüße an alle Wissensbegierigen Supermenschen ! 🤠

[@OpenGL4ever]

11:15 Wie viel Wasserstoff werden wir pro Jahr an das Weltall verlieren, wenn wir die gesamte Energiewirtschaft weltweit auf Wasserstoff umgestellt haben? Flugzeuge also bspw. mit Wasserstoff fliegen, anstatt mit Kerosin und der Wasserstoff als Speicher für die Energieversorgung verwendet wird und der Wasserstoff auch bei der Stahlherstellung verwendet wird und anstatt Erdgas im Gasnetz verteilt wird.

[@geraldeichstaedt]

Wasserstoff ist ein indirektes Treibhausgas. Bevor er ins Weltall verschwindet, bereitet er uns andere besondere Spaßfaktoren. Wasserstoff anstatt Erdgas im Gasnetz dürfte eine mäßig durchdachte Idee sein. Wenn es da zu Unfällen kommt, dann donnert es deutlich heftiger als bei Methan. Die Folgen dürften denen der Zeppelin-Industrie nach der Hindenburg ähneln. Trotz der Umwandlungsverluste wäre ein weniger reaktives Gas für die Gasleitungen sinnvoller, oder man schafft die Gasleitungen wieder ab und stellt auf Elektrik um.

[@rockster1114]

@@geraldeichstaedt Wasserstoff im Gasnetz ist so oder so keine gute Idee. Stichwort: Wasserstoffversprödung.

[@surylam1758]

Wasserstoff hat der Mensch ja nicht erst Gestern entdeckt. Wenn das alles so toll wäre, hätte es sich schon längst von selbst durchgesetzt.

[@mikeschmidt8573]

Zu Wasserstoff sag ich nur "Hindenburg Zeppelin"....

[@bernhardschmalhofer855]

Dann kontere ich mit Mikroflamm Lötgeräten.

[@klausvogler6710]

Also 10 droplets pro Sekunde sollten eigentlich technisch beherschbar sein. Die EUV Quelle bei einer ASML TwinScan Maschine verdampft pro Sekunde 50000 droplets aus fluessigem Zinn um EUV mit 13,5 nm zu erzeugen. Das sollte doch auch mit Tritium moeglich sein ;P

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo klaus, es geht nicht darum 10x pro Sekunde ein Pellet reinzuwerfen, sondern darum 10x pro Sekunde mit einem Hochleistungslaser draufzuschießen, der bislang nur 2 bis 3 Schüsse pro Tag produziert... Grüße Josef M. Gaßner

[@zennez1985]

💜🤘

[@SiqueScarface]

Vielleicht schafft es die Menschheit auch, den Einschlussparameter noch um eine Größenordnung zu steigern und dann D-D-Fusionen durchzuführen.

[@EatKingbreakfast]

Was würde passieren wenn man so einen Kernfusions Reaktor im Krieg Raketen drauf schiessen würde. Wäre das für die Umgebung dann gefährdet also mehr gefährdet wie die Raketen selbst?. Weil selbst wenn solche geschützt ist^^ alles ist sprengbar^^ .

[@JacquesMartini]

Dann wär der Reakort kaputt und aus. Es gibt keine Kernschmelze, es wird nicht tonnenweise radioaktives Material frei, denn im Reaktor stecken nur Milligramm, in der Gesamtanlage ein paar kg.

[@benyomovod6904]

Deutschlands klügster Obsthändler

[@Dr-Dogma]

Ich liebe ja deine Videos... aber BITTE entscheide dich zwischen "Sie" und "Du" sonst kriege ich die komplette Krise :D Auf KZbin ist "Du" gewünscht und akzeptiert mein Freund.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Dr-Dogma, ich hab mich doch entschieden... ich Sieze die Zuschauer, das erscheint mir als Zeichen des Respekts angebracht... Bei einem öffentlichen Live-Vortrag Sieze ich die Leute ja auch... in der Vorlesung Sieze ich die Studenten... Grüße Josef M. Gaßner

[@Dr-Dogma]

@@UrknallWeltallLeben Aber im Video wechselst du ab und an dennoch, liegt einfach im Redefluss denke ich, aber mich bringt das manchmal voll ausm Konzept. Nicht böse gemeint, ich höre es mir dennoch weiter gerne an, es geht ja schließlich um den Inhalt :)

[@Merilix2]

Gibt es Neues zur Stringtheorie? Ich meine Prof. Susskind der wohl als Mitbegründer gilt hätte neulich in einem Interview geäußert die Stringtheorie sei tot.

[@bernhardschmalhofer855]

Die Stringtheorie ist immer noch tot.

[@Merilix2]

@@bernhardschmalhofer855 Vieleicht gibt es ein paar interessante, lehrreiche Hintergrund infos dazu?

[@hans-joachim1510]

tja. Wir sind und bleiben in der Dampfmaschinen Zeit. Wir versuchen nur die Hitzequelle zu verändern

[@romaneisner798]

diese vortragsreihe war notwendig, um diesen hype um diese art der energie gewinnung zu korrektieren. die kernfusion wird verwendet um gegen die erneuerbaren stimmung zu machen, und das ist ziemlicher humbug billiger einfacher und sicherer als wind und sonne energie gewinnung gibts halt nicht will da jetzt nicht gegen die fusion sein forschung ist immer gut, aber die machbarkeit und aufwand ist schon extrem

[@pawsnpistons]

Für die Milliarden die in die Forschung und Konzepte "Fusionskraftwerk" gesteckt werden und wurden, hätte man sicherlich jede Menge Batteriespeicher kaufen und betreiben können.

[@romaneisner798]

@@pawsnpistons das ist die gleiche Argumentation art von denen, die die erneuerbaren aufhalten wollen nur umgekehrt. es hat schon sinn diesen weg zu erforschen,- siehe cern solche projekte haben immer mehrwert wie das den leuten dargestehlt wird ist falsch, wir machen den selben fehler wie es bei der kernspaltung passiert ist auch die kernfusion alleine ist nicht der heilsbringer, wir sollten aufhören die verschiedenen formen der energie gewinnung gegen einander aus zu spielen ein gesunder mix ist angesagt und bei sonne wind speicherkraftwerke haben wir jetzt technik und können das vorhanden ist und von fast jeden land umsetzbar ist

[@JacquesMartini]

@@pawsnpistons Ja, wirklich? Wieviel denn? 1GWh Speicher mit allen drum und dran kostet bei aktuellen Projekten 600Millionen Euro.

[@JacquesMartini]

Die reine Gewinnung7Sammlung vin Wind und Solarenergie ist in der Tat verdemmt billig geworden, aber als eigentständiges Versorgungssystem taugen beide allein nichts. Dazu braucht es MASSIVE, BEZAHLBARE Speicher, die noch keiner hat. Und auch keine wirklich BEZAHLBARE Technologie.

[@klangfalter]

🙏🤩D

[@5ilent5pike4]

Kundendienst Sonne 😄🤣

[@the78mole]

Ich würde als Blankets für das Fusionskraftwerk Photovoltaikmodule empfehlen. Die erzeugen direkt Strom ohne "mittelalterliche" Dampfmaschinentechnik und hinterlassen keinen Atommüll. Als Fusionsreaktor selbst empfehle ich unser Zentralgrstirn 🤪

[@mikeschmidt8573]

Ja keinen Atommüll, aber giftigen Sondermüll.

[@JacquesMartini]

Und was machst du am Nachmittag und in der Nacht? Ohne ausreichend Speicher sind Solarmodule von begrenztem Wert.

[@weimullerjohann9118]

Wenn man es als Normoprotonenelement mit Normoneutronen die echt sind beschießt oder über eine austauschende Zwischenreaktion in einem kleinen Zyclotron zusammenbringt kann aus Hyperneutronentritium ein Hyperneutron mit einem Normoneutron ausgetauscht werden und wird hierdurch stabiler. Blankets sind abgebrannte und bereits fusionierte Hypoprtoronenelemente, die nicht wiederherstellbar sind außer man hat eine Gigasonne 1000 x schwere als unsere Sonne im Werkzeugkasten.

[@bjornfeuerbacher5514]

Bitte was? Was sind Normoprotonen? Was sind Normoneutronen? Was sind Hyperneutronen? Wassind Hyperprotonen? Wie folgt daraus der ganze behauptete Rest?

[@weimullerjohann9118]

@@bjornfeuerbacher5514 Nur Wasserstoff kann (abzüglich Elektronen, dh. ohne Elektronen) Normoprotonen liefern. Bei einfacher Fusion zweier Protonen wird rein vom Grundgerüst ein Quadrinokomplex (2x Nukleinokomplexe) pro zwei Normoprotonen abgespalten. Die entstandenen Hypoprotonen kommen dann näher und fusionieren. Bei weiteren Elementeaufbau (rein vom Protonengrundgerüst) wird jeweils von einem Proton ein Nukleinokomplex abgeschmolzen. Dann entsteht Tritium. Das hat lauter abgeschmolzene Hypoprotonen, die im Kern fusioniert sind. Sehr wahrscheinlich kann es kaum anders gehen. Es muß von den Normoprotonen etwas abgespalten werden. Das liefert dann 6,812 Mev bei der Abschmelzung + 0,62 MEv bei der Kernanlagerung (Näherung) der Protonen alleine pro ursprünglichem Normoproton. Das darf man auch nicht vergessen.(abgegebene Seitenenergie). Dann kommt noch die Energie der Normo - Neutronenanlagerung, dh.1,45 MeV je Neutron hinzu. Summe: 17,7 Mev. für die normale Normoprotonenfusion damit aus 2NN +2 NP -> 4 Helium werden kann. Wenn man fälschlich Hyperneutronen statt Normoneutronen verwendet, kommt eine Fehlbilanz von 19,3 Mev heraus statt 17,7 MEv. 19,346 Mev - 17,7 Mev = 1,646 Mev eines Hyperprotons als instabile Seitenbindung an ein Hypoproton und es kommen dann bis 19,7 Mev sogar über der Eisenkernschale bei Hyperprotonenkomplexbindungen heraus [ 2x Hyperprotonen [HP] + 2 Hyperneutronen[HN] + 2 Normoneutronen [NN] ] werden als Komplexbildner fusioniert].

[@coparni]

Ähm... 70 kg für 30.000 € pro Gramm macht 2,1 Milliarden nur für den Brennstoff Tritium. 1 GW kann max. 8,76 Milliarden kWh erzeugen. Das wären nur fürs Tritium knapp 24 ct pro kWh. Da kommt ja noch Deuterium, der Reaktor, Personal, und und und drauf. So wird das niemals marktfähig.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo coparni, deshalb soll es ja während des Fusionsprozesses erbrütet werden - dann muss man es nicht einkaufen... Grüße Josef M. Gaßner

[@geraldeichstaedt]

Das Deuterium ist spottbillig. Die Herstellungskosten, Wartungszyklen und Standzeiten des Reaktors dagegen wohl eher nicht. Verglichen mit den Kosten für Photovoltaik ist die Kernfusion auf der Erde kommerziell chancenlos, selbst dann, wenn man das Tritium auch kostenmäßig in den Griff bekäme, was mit Lithium als eigentlichem Rohstoff zumindest theoretisch denkbar ist. Sehe ich genauso. Kernfusion und Plasmaforschung mögen aus Sicht der Grundlagenforschung interessant sein. Ökonomisch oder zur Sicherung der Energieversorgung scheint mir das eher in eine Sackgasse zu führen.

[@Alexander-Reitz]

marktfähig? mMn ist Kernfusion ein Rohrkrepierer und eine Geld Vernichtungsmaschine. Frühestens in 25 Jahren sollen die ersten Fusionsreaktoren marktfähig sein, ob sie dann noch gebraucht werden ist fraglich, da erneuerbare Energien, Forschung, Speicherausbau, Kooperationen/Austausch zwischen Ländern stetig voranschreitet

[@martinschwalbe742]

Spielzeug ist halt nicht billig.

[@Luna_and_Someone]

Ich überlege gerade, wie viele kWh man wohl einsparen könnte, wenn man einfach mal alle überflüssigen Kommentare unter KZbin Videos weg lässt 🤔

[@bgallasch]

Ähm, was heißt da, die solare Fusion funktioniert ohne Probleme? Sonnenflecken, Coronare Massenauswürfe von mehrfacher Größenordnung der Erde, Magnetflares in gigantischer Größe..... so störungslos ist das keineswegs und zum Glück weit, weit weg. Ein Fusionskraftwerk kann max. 20000km weit weg sein. Unter Umständen zu nah.....

[@Astro-Peter]

Zu nah … wofür?

[@phasco5692]

Du vergleichst hier Prozesse, die sich nicht vergleichen lassen. Dann lass es auch bitte bleiben. Ein Fusionsreaktor stellt keine Gefahr für Menschen außerhalb der Reaktorhalle da (außer, wenn irgendwie Tritium nach draußen gelangt, aber die Menge verflüchtigt sich schnell). Ein Fusionsreaktor kann nicht explodieren und auch die Magnetfelder sind draußen nicht mehr relevant.

[@bgallasch]

@phasco5692 Wer leden kann ist klar im Vorteil....🤣😂 Ich hatte auf Josefs Bemerkung, die Sonne würde seit 4½Mrd. Jahren störungsfrei funktionieren, geschrieben: "Die solare Fusion....". Zu keinem Zeitpunkt habe ich einen Vergleich zwischen solarem Fusionsreaktor und irdischem halbgarem Fusiontöpfchen gezogen. 🫣

[@phasco5692]

@@bgallasch Ich sehe keinen Kommentar von Josef. Du schreibst aber, ein Reaktor könne Max 20000 km entfernt sein. Warum denn?

[@willyengland]

Diese Kernfusions-Vorträge finde ich langweilig. Das ist genauso ein Irrweg wie die Kernspaltung. Wann kommt mal wieder ein Astro-Tafelvortrag von Peter Kroll?

[@Astro-Peter]

Warum meinen Sie das?

[@BigBang_SGAS]

Viele (AfD..)wollen die Atomkraftwerke wieder anfahren. Sehr interessant, welche Alternativen es gibt.

[@kandarthecougar]

Ich kann mich gar nicht genug darüber aufregen, wieviele Steuergelder nur für dieses Milliardengrab dieser technologischen Sackgasse verpulvert werden! Das Geld wäre dutzendfach besser in die Entwicklung erneuerbarer Energieen investiert. Ein Hoch auf die hochnäsige Fusionswissenschaft 👎👎👎👎

[@phasco5692]

Dann hast du offensichtlich auch nicht genug Ahnung von dem Thema. Wenn jetzt nicht daran geforscht wird, hat man die Technologie niemals. Übrigens ist das eine Internationale Kollaboration. Die Deutschen Steuerzahlerinnnen zahlen das also nicht alleine.

[@Astro-Peter]

Ja wie viele Steuergelder sind es denn genau. Haben Sie das mal nachgerechnet ... pro Steuerzahler und Jahr? Was meinen Sie: Ist es mehr oder weniger als ein Euro?