Kiss László: Hol van mindenki? A Fermi-paradoxonról és a földönkívüli élet lehetőségeiről

[@frankfiala6930]

Szeretem az előadásaidat. Bárcsak mindenki így adna elő! A "Csillagok alatt"-ot is szeretem! Köszönet!👍

[@Kiss.Laszlo.csillagasz]

Köszönöm szépen! Minden pozitív visszajelzésnek nagyon örülök! 🤓

[@kalmangyarfas385]

Köszönet az érdekes, érthető előadásért!

[@RChuge]

Sssuper volt sok új infoval 👍 Unokák remélem már az Európára mennek majd wellness hétvégére és nem Hévízre. :) Főleg ha SZÉP kártyát is elfogadnak vagy annak az ufódját :)

[@matrixsteff6995]

Köszönöm profi csapat

[@ww95]

Üdv! A csillagok kora kb 1000 milliárd évig fog tartani. Most vagyunk kb az 1%-ánál ennek az időszaknak, és az élet ,sőt az értelmes élet kialakult. Mondhatjuk,hogy az élet rendkívül gyorsan kialakult ezen az időskálán. (A Földön is nagyon hamar kialakult az élet,igaz a bonyolult formái azért sokkal később. ) Nem jelezheti ez azt, hogy az élet utat tör? Amint lehetősége adódik, megveti a lábát?

[@starenharkon4265]

ha a multiverzum elmélet igaz ,akkor ezt a x éves kialakulásos predikciós diagrammot ki is dobhatjuk a kukába...ugyanis más Univerzumok hamarabb kialakultak mint a mienk,szóval nem lehet megmondani mi mikortól létezik..vagyisháát..lehet olyanis hogy elvileg MINDEN egyszerre indult csak más-más Valóságokban más-más ütemben telik az idő..ahogy a tiszavirág is számunkra mindösszesen eggyettlen nap alatt éli le a komplett életét..tuti van olyan Univerzum ahol a mi létünk is csak egy pillanat az ottaniak számára...vagy a másik véglet..hogy ólomlassú lábakon vánszorog csak az idő..

[@GaryJoo419]

Vagy igen, vagy nem!

[@Timkozsolt]

Abba gondoljunk bele ha egyedül vagyunk,mert szerintem simán esélyes hogy így van,és éppen ezért kéne vigyázni minden természeti értékeinkre. A kérdés az hogy a technikai túl fogja élni az emberi gyarlosagot. ..

[@davidkiss6624]

17:00 a Grav.hullámok detektálására tudok egy jobb megoldást mint a ma használatos több kilométeres nemzetközi laborok, érdekli?

[@Kiss.Laszlo.csillagasz]

Egy szakcikkben szívesen elolvasom és beszámolok róla.

[@sakkmatt]

Egy hangya kérdezte a társától -- Hol van mindenki? -- Azt én sem tudom de tegnap az egyik majdnem rám lépett. -- Akkor ez most tudományos megfigyelésnek minősül?

[@Kiss.Laszlo.csillagasz]

Aha, feltétlenül! 😏 A hangyák tudományánan szintjén.

[@sakkmatt]

@@Kiss.Laszlo.csillagasz Valóban. Amíg mi határozzuk meg a szinteket, mi leszünk legfelül. Minden más csak alattunk van (ezidáig).Tartok tőle hogy mi is a hangyák szintjére kerülünk egy elfogulatlan nézőpont szemszögéből.Én nem becsülném alá a hangyákat.Előbb rájöttek hogyan "működnek" az atomok, molekulák, élő és élettelen dolgok. Mi több! Teremteni is tudnak.--Ja hogy a DNS eltérő -- Talán épp az a természetes. (szerencsére). Kissé megdöbbentett hogy ilyen (egyszerű) hozzászóláshoz adod a neved. Nem sértésnek szántam. Ismerem az öregedés negatív hatásait.

[@ferencbiro6165]

Remek előadás, feliratkoztam

[@Kiss.Laszlo.csillagasz]

Köszi, üdv itt! :-)

[@GeriLeveri]

A fermi paradoxon elegáns feloldása a Madarász sejtés: Lényege hogy behozza a drake egyenletbe a szimulációs elméletet. A sejtés szerint olyan szimulációban élünk amely vagy elegendő számítási kapacitás hiánya vagy a szimulációt futtató entitás egyéb szándékai miatt nem szimulál egyéb technikailag fejlett civilizációkat.

[@Kiss.Laszlo.csillagasz]

Igen, ezt Stephen Webb könyve is tárgyalja az első megoldás-családban.

[@gigimagy]

"Mert ő mégis legjobb Kisértet S mert szörnyüséges, lehetetlen, Hogy senkié vagy emberé Az Élet, az Élet, az Élet." Menekülés az Úrhoz Be szép a régi kép, a tiszta, Be szép volt a világon élni, Be szép volt az a lázadó, Mégis uras, szent Össze-Vissza. Imádkozni is tudtunk néha, De mindenképp Istené voltunk, Nem-akartan és nem-tudón Legbőszebb óránk se volt léha. Be szépeket elhittünk akkor És a Poklot hogy elfeledtük És most a Pokol muzsikál: Fülünkben száz és szörnyű akkord. Megszakadt szép imádkozásunk, Pedig valahogyan: van Isten, Nem nagyon törődik velünk, De betakar, ha nagyon fázunk. Imádkozzunk, hogy higyve higgyünk: Van Isten, de vigyáz Magára, Van Isten s tán éppen olyas, Kilyenekben valaha hittünk. Adjuk Neki hittel magunkat, Ő mégiscsak legjobb Kisértet, Nincs már semmi hinnivaló, Higgyünk hát a van-vagy-nincs Úrnak. Mert ő mégis legjobb Kisértet S mert szörnyüséges, lehetetlen, Hogy senkié vagy emberé Az Élet, az Élet, az Élet.

[@norkos666]

"Világunk egy szimuláció, és az azt létrehozó entitás NEM hozott létre más civillizációkat."

[@lleeggoo100]

😂

[@mensinanis5274]

Nagyon sokat fejlödött a tudomány a biológia körül de életet még senki nem tudott teremteni kövekböl:D

[@gyorgyt.2246]

pedig az is élő :D

[@starenharkon4265]

érdekes felvetés hogy az (53.perc környékén) "élet" fellelhetősége esetén mindig magunkból indulunk ki..merthát nincs más mintánk..de játszunk el azzal a gondolattal,hogy például sok-sok idő alatt olyan fajta élet alakul ki ami pl.nem szénalapú..és ami már számunkra élhetettlen, az neki teljesen megfelel..pl szilikát alapú..és a számunkra halálos kozmikus sugárzás,vagy extrém napkitörések(lásd vörös törpés eset) ,azt egy vállrándítással letudja..mert volt ideje ehhez hozzászokni..és csak mi "p*csáskodunk" itt a kozmikus sugárzás DNS roncsolásos parával..nekik meg ez simán nem okoz semmi gondot...tehát egy ilyen létformának NEM kell mágneses védőburok a bolygója köré..talán még bolygó sem...vagy mint nálunk a Bálnáknak a levegő , azok is csak hébe-hóba szorulnak rá a bolygó készleteire..amúgy elvegetálnak a mélyűrben..

[@martonszabo230]

Végre egy ételmes komment. Elgondolkodtató gondolatok🤔

[@martonszabo230]

A nem szénalapú élet lehetőségéről szerintem is kevesebbet beszélünk a kelleténél. Pedig elméletileg semmi akadálya nincs a létrejöttének...

[@kovaratis]

Valahogy az életet mindig végtagokkal, szervekkel, szén alapon képzeli el mindenki. Szerintem nagy hiba.

[@kramaricsakos4988]

Ha az intelligens tervezést elüthetjük annyival, hogy "de akkor ki tervezte a tervezőt?" - akkor a nagybummot is elintézhetjük annyival, h "de akkor miből lett a nagy bumm?" - vagy h "és akkor mi volt a nagy bumm előtt?" Érdekes, hogy általam nagyon tisztelt gondolkodók a megfigyelési eredményeikre alapozva szinte természetesen elfogadják a keletkezést mint "végpontot", és finom arroganciával tolják félre az olyan gyerekes kérdéseket, hogy mi volt a nagy bumm előtt, mert hát erről beszélni sincs értelme, majd mikor mások a megfigyelési eredményeikre alapozva azt állítják, hogy létezik egy legősibb lény, akiből aztán az összes többi létrejött, akkor épp ők jönnek az előbb elütött érveléssel, miszerint "jó de akkor ez a lény kitől származik?" Miért épp intelligens csillagászok képtelenek legalább csak fontolóra venni, hogy ahogy lehetett egy kezdő pillanat, ami előtt nem volt semmi, úgy létezhet egy legősibb lény, aki előtt nem létezett senki? Ami pedig Krisna megfigyelésének megismételhetőségét illeti, minden korokban, minden helyeken éltek/élnek szentek, akik a diszciplinát követve valamelyest kapcsolatba kerülnek vele ( "minden lény előtt olyan mértékben tárom fel magam, amilyen mértékben az átadja magát nekem"), akik képesek követni a szabályozó elveket, és a lelki tanítómester útmutatását (a Bhagavad Gítában maga Krisna tanítja az emberiséget a meghódolt Ardzsunán keresztül, miként lehet őt elérni), azok előtt mind a mai napig, és a jövőben is nyitva áll a megfigyelés lehetősége. Persze lehet azt mondani, hogy nem vesszük a fáradtságot h távcsőbe nézünk, színképeket készítünk, számítógéppel modellezünk és hasonlók, mert a modern tudomány és ami azzal kapcsolatban áll, az az önző, korlátolt, végtelenül kapzsi tömeggyilkos materialista emberek hitpótléka, de ez azért önmagában gyenge cáfolata a modern kozmológia (egyébként tényleg) elképesztő eredményeinek...

[@Kiss.Laszlo.csillagasz]

Számomra fontos és a tisztességes tudományművelés része megmondani őszintén, hogy a tudásunk értelmezési tartománya meddig tart. Vannak azon túl is érdekes kérdések, de ha a módszereimmel azok nem vizsgálhatók, akkor nem fogok vad spekulációkba kezdeni. Ettől tudomány a tudomány az én fejemben. Egy tengerbiológus értelmezési tartománya is nagyjából véget ér a tengerparttal és a vízgyűjtő területtel. Nem a legjobb példa, de hirtelen ez jut eszembe. A honnan jövünk, mi volt a megfigyelhető univerzum határain túl nem vizsgálható az eszközeimmel (legalább is jelen tudásunk szerint), ergó én személy szerint átadom a terepet a filozófusoknak, teológusoknak és a spirituális magyarázatokat szolgáltatóknak. Aztán néha ezek összeérnek, akár az elméleti fizikával is összekacsintanak a Fogadó a világ végénben, de erre a pályára nem arrogancia, hanem kellő önkritika miatt nem lépek be.

[@kramaricsakos4988]

Köszönöm szépen a csillagászhoz méltó választ! Kezd néhány gondolat kristályosodni bennem a kérdéskörrel kapcsolatban, de nem szeretnék offtopic lenni! Viszont egy idevágóbb kérdés foglalkoztatott nemrég! Mármint csillagászathoz, nem az idegenekhez... :) Szóval azon tűnődtem ahogy fejben építgettem a kis kozmológiai modellemet, hogy a sötét anyag mit csinál a fekete lyukkal és körülötte? Mert azt még úgy értem hogy a szuper sűrűbb anyagú égitestek tömegközéppontjához esetleg csomósodik épp valamimód a maga törvényei szerint, vagy épp nem, na de mit történhet vele a szingularitásnál? Ha jól sikerült egy kicsit is felfognom a sok 100 órányi Dávid Gyula videónézésből, akkor elvileg a sötét anyagnak is zuhannia kéne menhetetlenül a szingularitásba, mert a gravitáció, mint a tér idő helyi sajátságai minden tárgyra egyformán vonatkoznak. Ha ez így van, akkor ez nem magyarázhatja pl. a megfigyelt millió-milliárdszoros naptömegű fekete lyukak "keletkezését", felhízását? Lehet azért nem látjuk körülöttünk a szupernagytömegű feketelyukak felhízását, mert sötét anyagból valahogy-valamikor bekajáltak egy csomót, ami látható anyagi reakció nélkül dobta meg a tömegüket? Elvileg az égi mechanika törvényszerűségei miatt banális lenne kimutatni a feketelyukba hulló sötétenyag miatti tömegnövekedést a körülötte mozgó égitestek pályaváltozásából, tehát gondolom valahol tévedek, de azért kíváncsi lennék hol és mit tudni erről? Ha mondjuk feltételezzük h a sötétanyag bizonyos sűrűsödésnél nem képes nagyobbra miközben csomósodik, akkor hiába a folyamatos behullás, viszonylag kis tömeget tud beszipkázni egy adott térrészről adott idő alatt, így a jelenség, és a mérhető effektus is lehet olyan csekély, hogy jelenleg nem tudjuk kimutatni! Mindjárt van is egy jó féle elméletem, amíg nem tudják bizonyítani hogy tévedek, addig ez lesz a Kramarics féle elmélet, amit legfőbb (csillagász-fizika) tanító mesterem Dávid Gyula lótuszlábaihoz szeretnék ajánlani! :)

[@tiborszatmari4200]

NEM A VLAGYIMIR , HANEM INKÁBB A BIDEN

[@stefanrafa1348]

Az elet ugy alakult ki hogy Isten kezdetben teremte a foldet es az eget asztan az embert es az embernek egy ilyen gyonyoru bolygot adot.

[@Kiss.Laszlo.csillagasz]

Ez is jó modell, nem kevésbé hihetetlenebb, mint sok kozmológiai elmélet 🤓

[@stefanrafa1348]

@@Kiss.Laszlo.csillagasz En ezeket a dolgokat azert montam mert igen is Isten letezik es fentartja eszt az egesz univerzumot mert Meg lehet latni hogy a fold se tul kozell nincs a naphoz se tul meszire, az emberi test a legeslebb komplikaltab dolog.,ezek a dolgok nem jottek letre csak ugy veletlenul mert maskep egy haoszban elnenk. Mert az ember miutan meghal varja az orok elet de nem mindegy hogy hol tolti aszt le mert az ember itt a foldon meg el meg kell bekuljon Istenel es ez egy nagyon egyszeru dolog az Úr Jezus elfogadasa es a bunok megvalasa Jezusnak es higye el hogy akkor a foldi elet utan nagyon jo reszben lesz dolga. De a hogy mondtam itt kel meg bekuljon az ember az elo Istenel mert ha nem a halal utan egy gyotredelmes helyre juthat ahol nagyon rosz dolog. Egy Kellemes vasarnapot kivanok onnek.

[@tothista4477]

Adót adott. 🙂