Klęska wrześniowa 1939 | Dudek o Historii

Рет қаралды 151,865

Күн бұрын

Пікірлер: 1 100

@ukaszmajkowski4310 4 ай бұрын

Panie Profesorze, byłbym wdzięczny za odcinek o zagranicznych staraniach Polaków w walce o sprawę Polską w latach 1917-1920 (a może i nawet jeszcze wcześniej, kto z kim chciał trzymać, kto kogo popierał no i jak to wyglądało z zewnątrz) Pozdrawiam i dziękuję za dotychczasowy wkład i ogrom pracy!

@RadeksWorkshop 4 ай бұрын

Polecam książkę Richarda Watta - Gorzka Chwała. Jest na tubie w formie audiobooka po polsku. Szczególnie pierwsza część dużo mówi o tych staraniach.

@radosawstrawa3159 4 ай бұрын

A jakie pojęcie i wiedzę ma Pan Prof. Dudek o tamtych czasach?

@piotrnogas2111 3 ай бұрын

W związku z trudnymi stosunkami Polsko-Ukrainskimi prosiłbym o podjęcie kontekstu Ukraińskiego w tym tzw. zdrady Piłsudskiego żebyśmy zrozumieli, że Wołyń to końcowy produkt wielu lat napięć na Ukrainie który sprawił, że dopiero wsparcie Polaków i państwa polskiego dla Ukraińców podstępnie zaatakowanych przez rosję w 2022 sprawiło, że "pany" stały się mniejszą obelgą od raszysci, mimo, 2 krotnego hołodomoru który ruskie imperium zaordynowało Ukrainie po rewolucji październikowej. Są rachunki krzywd i nieszczęść, obcą dłoń ich nie przekreśli. Czas siąść do stołu, wyciągnąć fakty historyczne i nie tworzyć sprzecznej polityki historycznej po obu stronach granicy która ma na celu wrogie nastawienie obu nacji do siebie. Są opinie, że gdyby Chrobry związał Unią personalna Ukrainę i Polskę , to późniejsze królestwo trzech narodów musiałoby by zreformować się wcześniej i Moskale nie zdobyłby Rusi i nie dokonałby rozbiorów Polski. Putinowska napaść na Ukrainę i bohaterska obrona i postawa Ukraińców tworzy potężny i czysty mit narodowy. Ukraińcy nie potrzebują już Bandery i UPA których działania powinny być sprawiedliwie osadzone przez historyków obu stron. To będzie też bat na obecnych i przyszłych bojowników i rządzących, którzy muszą wiedzieć, że cel nie uświęca środków.

@ukaszmajkowski4310 Ай бұрын

@@radosawstrawa3159 może takie, że jest historykiem?

@radosawstrawa3159 Ай бұрын

@@ukaszmajkowski4310 to nie usprawiedliwia pisania o wszystkim. Pan prof. ma określoną specjalizację i za to trzeba go szanować, ale nie oznacza to, że powinien pisać o wszystkim bo jest dosyć odległa epoka od jego badań. No chyba, że chce byc jak Davis albo Bevor i publikować g.....o wszystkim. Tylko to tak nie działa.

@ckliwyzolw1608 4 ай бұрын

Kampania wrześniowa to była jedna wielka katastrofa. Oby nigdy nasza Ojczyzna nie musiała znaleźć się w podobnej sytuacji geopolitycznej

@mariuszmichalak8638 4 ай бұрын

No niby tak, aczkolwiek zauważ, że na samym Westerplatte Niemcy wytracili 400 ludzi, a Polacy niespełna 15. Kampania wrześniowa pokazała też, że blitzkrieg nie ma racji bytu. Co Niemcy gdzieś atakowali to potem musieli czekać kolejny tydzień na odnowę sprzętu i ludzi. Bitwa pod Brwinowem to koronny przykład jak polska kawaleria potrafiła spowolnić rajd na Warszawę o kolejne siedem dni.

@mariuszmichalak8638 4 ай бұрын

Warto też przypomnieć bitwę pod Mokrą, którą Polacy wygrali.

@mariuszmichalak8638 4 ай бұрын

@@DariuszWaciak Było wiadomym, że Polska nie ma racji się skutecznie obronić. To było pewne. Ale i tak sam fakt, że Niemcom i Rosjanom zajęło miesiąc by w ogóle to nasze zadupie zająć jest dość fascynujący. Kampania wrześniowa to też wybitne postacie Kutrzeby, Czyżewskiego, Dąbka, Sucharskiego, Klebeerga, Starzyńskiego, Unruga czy Dobrzańskiego.

@mariuszmichalak8638 4 ай бұрын

@@DariuszWaciakNie można powiedzieć, że nic nie zrobili dla Polski. Dobrzański jako pierwszy powołał oddział partyzancki. Spopularyzował ruch oporu.

@mariuszmichalak8638 4 ай бұрын

@@DariuszWaciak Najprościej jakby nie było II wojny światowej.

@pawekielak3976 4 ай бұрын

Panu Profesorowi wkradł się błąd: Czechosłowacja składała się z ziem wyłącznie Cesarstwa Austro-Wegierskiego, stąd Republika Weimarska nie rościła pretensji terytorialnych wobec Czechosłowacji tak jak miało to miejsce w przypadku IIRP. Dopiero hitlerowska koncepcja scalania ziem etnicznie niemieckich spowodowała roszczenia terytorialne wobec ziem na których przeważała ludność niemieckojęzyczna

@Grzegorz-u9d 4 ай бұрын

@@pawekielak3976 s kraj hulczyński? Na mocy traktatu wersalskiego ta część pruskiego znalazła się w granicach Czechosłowacji.Więc Czechosłowacja nie składała się wyłącznie z ziem byłej monarchii habsburskiej

@namevorname1221 3 ай бұрын

@@Grzegorz-u9d Człowieku, zobacz sobie na czeskiej wiki ziemie korony św. Wacława i zobaczysz co kto komu zakosił stare ziemie czeskie, prusacy zabrali większość ziem śląskich czyli Królestwa Czeskiego Cesarzowej Marii Teresie, a ty jakiś skraweczek powiatu przywołujesz

@Sattivasa 3 ай бұрын

@@namevorname1221 Prusacy zdobyli Śląsk 178 lat wcześniej, a ludność miejscowa po I wojnie światowej miała w głębokim poważaniu Marię Teresę i Królestwo Czeskie.

@namevorname1221 3 ай бұрын

@@Sattivasa no to nie trza było w 1919 drzeć japy, że Prusacy wam Gdańsk zakosili i że podłość Lucka nie zna granic.

@Korsarz934 4 ай бұрын

Najgorsze w panującej narracji jest absolutne wyparcie własnych błędów i wieczne zrzucanie odpowiedzialności na sojuszników

@Korsarz934 4 ай бұрын

@@Mieciok " A lewacką/pro rosyjską/pro żydowską/pro niemiecką narracje" Szło Ci nawet dobrze, ale niestety w trzeciej linijce wypowiedzi zdradziłeś swoje ograniczenie umysłowe. Nigdzie w swojej wypowiedzi nie zawarłem stwierdzenia o "okropieństwie i złu" działań władz czy ludności polskiej. Ale taka już to charakterystyka tego jednego środowiska, którego nie wymieniłeś - alergiczna reakcja na jakąkolwiek myśl, że Polska popełniła niewybaczalne błędy w zakresie strategii, planowania i propagandy. A ta alergiczna reakcja i wyparcie myśli o własnych błędach cyklicznie z bardzo wysoką skutecznością doprowadza nas na skraj ruiny.

@trzy6722 4 ай бұрын

@@Korsarz934 Realizm to obecnie mainstream historyczny,.

@GeetMonke 4 ай бұрын

@@Mieciok ale on nie pisał nic że jesteśmy źli czy coś. Faktem jest to, że po śmierci Piłsudskiego nie mieliśmy w przedwojennym rządzie i dowództwie nikogo trzeźwo i realistycznie myślącego (no bo kto normalny by pomyślał, że niemcy mając broń pancerną zechcą bawić się w wojny graniczne)

@mauryq2150 4 ай бұрын

@@Mieciok Tak sobie świetnie radziliśmy, że niepodległość nam Amerykanie dali w '18, a potem Rosjanie w '45, chociaż to wcale niepodległość nie była. Teraz też sobie nie radzimy sami. Mamy za sobą NATO i UE, które dużo dla nas znaczą. A twoja narracja, nacjonalistyczna, jest tyle samo warta ile te, które wymieniłeś.

@atajzur2980 4 ай бұрын

@@Miecioksojusznicy działali to polska zbyt szybko upadła przecież gotowość bojowa wojska brytyjski francuskie uzyskały na początku 1940 roku... Sądzono że ta wojna będzie bardziej pozycyjna i że działania nie będą tak szybkie

@darkidonful 4 ай бұрын

Dziękuję za program! Do następnego odcinka 😊

@Kasia.0608 2 ай бұрын

¡Gracias!

@mateuszmkalinowski 4 ай бұрын

Tak jak odcinki o bliższej historii bardzo lubię, tak ten trochę mierzi. Tak, odniosę się też do podcastu wojenne historie, który kampanię wrześniową i ogólnie II Wojnę Światową rozłożył na naprawdę czynniki pierwsze. Oczywiście że w 40 minut nie da się przekazać wszystkiego, ale tutaj jednak padło zbyt mało. Jedno to ta zdrada sojuszników, mowa o tym jakby Francja tylko bała się wojny, nie biorąc pod uwagę, że po prostu przygotowania do wojny lądowej Francji we wrześniu 39 roku były jeszcze w lesie. Wydaje się także, że w odcinku zbyt mało padło o tym jakim trupem gospodarczym była armia Polska, że wojnę toczą się sił zbrojne państwa, a same państwa, ich gospodarki, to słynne powiedzenie pana Bączyka "Wojna to system". Polska była po prostu słabym rolniczym krajem ze szczątkowym przemysłem ciężkim. Śmiem wątpić czy bez ataku związku sowieckiego kampania potrwała by dłużej, wojsko polskie zostało rozbite w zasadzie w pierwszych dniach może tygodniach. Widzę wśród innych komentujących, że również mają uwagi. To bym powiedział taki poziom historii w liceum, niby poprawne, ale bez mnóstwa zawiłości. Tak, wiem że pan Bączyk ma wiele kontrowersyjnych tez, ale ma też wiele ogólnie przyjętych z których mało tutaj padło, w zasadzie wcale. Zabrakło mi jeszcze raz mówiąc tutaj po prostu przedstawienia tragicznej sytuacji gospodarczej Polski, tak, to szczegóły, ale czy na pewno, jak armia prawie niezmotoryzowana, bez radiostacji nawet, z może jakimiś tankietkami zamiast czołgów miała się bronić przed tak nowoczesną armią niemiecką. Widzę w komentarzach że nie za bardzo zgadza się Pan z krytyką, nic dziwnego, bez ironii my komentujący nie jesteśmy jacyś znaczący a Pan jest profesorem, ale z chęcią posłuchałbym rozmowy Pana i Pana Bączyka, nieco dłuższej pewnie, na ten temat, aby skonfrontować poglądy.

@Stewiemwb 4 ай бұрын

Zgadzam się z tym komentarzem, bardzo ogólnikowe przedstawienie sytuacji politycznej i gospodarczej II RP w przededniu wybuchu wojny. No i oczywiście żadnej zdrady państw zachodnich nie było

@adamkraszewski1840 4 ай бұрын

Nie do końca zgadzam się z Pana komentarzem. Pan Profesor zajmuje się historią polityczną podczas gdy Pan Bączyk historią wojskowości. Pan Bączyk rozłożył na czynniki pierwsze motywy działania marszałka Gamelin. Z kolei Pan Profesor opisuje bardziej podejście Daladiera. Polityka i wojsko przenikają się ale politycy i generałowie mają swoje własne, niezależne motywy. W tym przypadku prowadziły do tego samego efektu. Mniej widzę tu sprzeczność w tezach Profesora i Wojennych Historii co różnice perspektywy. Ona dawać może wrażenie niewyczerpania tematu ale wydaje mi się że to nazbyt krytyczne. Serdecznie pozdrawiam

@cheswaw 4 ай бұрын

Ja odebrałem ten odcimek jako tylko o polityce i taki ogólny właśnie,to jest nadal wiedza wartościowa,ale mało wgłębna i ujęcie tematu ze strony tylko takiej raczej już powszechnie znanej.

@piotrkrolikowski700 2 ай бұрын

Pan Bączyk na pytanie skąd wie co motywowało Hitlera w jednym z odcinków odpowiedział że wie to na podstawie własnego doświadczenia... Także litości.

@michakleszczewski5448 4 ай бұрын

Dziękujemy.

@mariuszmichalak8638 4 ай бұрын

Mój ulubiony okres historyczny obok jesieni ludów. Dziękuję, panie profesorze. Dla mnie wrzesień 39 to ważna data, bo mój już ś.p pradziadek był kawalerzystą i brał udział w obronie Lwowa. Przez stopień szeregowca nie trafił do Katynia jak wielu innych z jego jednostki.

@mackos007 4 ай бұрын

O proszę a z mojego miasta startowały He 111 2 dywizjonu 4 pułku startowały na Lwów

@mariuszmichalak8638 4 ай бұрын

@@mackos007A ja mieszkam pośrodku Wielunia i Bełchatowa. Innymi słowy 40 km do pierwszego zbombardowanego miasta, a kolejne 40 km to Borowa Góra, gdzie Polacy zachowali się jak Spartanie podczas tej potyczki.

@marcinbielski9487 4 ай бұрын

kadra to nie są koledzy szeregowego

@mariuszmichalak8638 4 ай бұрын

@@marcinbielski9487Użyłem nieco skrótu myślowego. Chodziło mi, że inni z jednostki z wyższymi stopniami już takiego szczęścia nie mieli.

@atajzur2980 4 ай бұрын

Mój pradziadek walczył w AK pod koniec wojny nawet chronił Okulickiego. Po wojnie dożył sendziwego wieku w spokoju wracając do rodzinnej wsi, władza ludowa mu nic nie robiła z powodu jego przynależności do AK tak tylko napomknę.

@puvel9544 2 ай бұрын

Świetnie się słuchało i oglądało. Dziękuję 😊.

@ksasiadek27 4 ай бұрын

Dziękuję za ciekawy wyklad

@JanNowak-nv9hx 4 ай бұрын

Propozycja na odcinek. Fajnie by było przybliżyć postać Andrzeja Werblana najstarszego obecnie żyjącego członka PZPR. Pan Werblan w tym roku będzie miał 100 urodziny i jestem ciekaw jego historii (szczególnie dlatego że działał w PZPR od samego początku jej istnienia) o której strasznie mało jest w internecie.

@atajzur2980 4 ай бұрын

Sam chętnie bym coś takiego obejrzał

@KamilW928 4 ай бұрын

@@JanNowak-nv9hx Albo o Zjednoczeniu Patriotycznym "Grunwald". Z pewnością wykład na ten temat będzie lepszy niż ten o kampanii polskiej 1939 roku.

@jakub__Krk 4 ай бұрын

Patrząc na okrutną dysproporcje sił i środków, to niemalże cud, że tak długo stawialiśmy zaciekły opór. Ówczesne Niemcy po USA były drugą potęgą gospodarczą świata. Wbrew obiegowej opinii kluczową rolę nie odegrało Panzerwaffe, lecz Luftwaffe i artyleria. Niemcy mogli sobie pozwolić na wystrzelenie 1.5 mln pocisków z swojej podstawowej haubicy 10.5 cm, ponieważ zapasy sięgały 15 milionów. Można było uniknąć większych strat w siłę żywej gdyby na froncie nie dowodziły postacie jak Dąb- Biernacki, ale klęska i tak była nieunikniona.

@janfelchner1543 4 ай бұрын

Może gdybyśmy mieli lepszych generałów niż własnie gen.Stefan Dąb-Biernacki, to byśmy zadali Niemcom większe straty broniąc się skuteczniej.

@jakub__Krk 4 ай бұрын

@@janfelchner1543 żaden generał nie jest w stanie zniwelować środków technicznych i przewagi liczebnej. Wehrmacht w obu miał miażdżąca przewagę.

@A_B_1917 4 ай бұрын

Ale ta dysproporjca sił też była, po części, winą władz II RP które nie umiały w ekonomię i przygotowanie się do wojny. Raczej porażka z czasem była nieunikniona, ale nie porażka w mniej niż miesiąc.

@jakub__Krk 4 ай бұрын

@@A_B_1917 123 lat zaborów. Z tego powodu II RP była bardzo biednym państwem. Wschodnia Polska Kresy były wręcz ubogie. Nie jestem piłsudczykiem i sanacja nie jest moją bajką, ale muszę przyznać, że podjęto liczne kroki w w celu rozwoju państwa. Najważniejszy był oczywiście COP.

@Montaggg33 4 ай бұрын

@@jakub__Krk Kresy nie byly wiele ubozsze niz takie np. niemieckie wspolczesne Pomorze Zachodnie czy Prusy Wschodnie

@jacekbak2484 4 ай бұрын

Dziękuję za wykład. Pozdrawiam. KDZ.

@Predie_Mac 4 ай бұрын

"Zdrada Zachodu" - no nie, to jednak zbytnie uproszczenie. Wehrmacht nie był tak słaby, a Francja tak silna, jak to się często mówiło. A układ z UK miał odstraszyć Hitlera, nikt rozsądny nie zakładał realnej pomocy, bo UK nie miało armii lądowej. A gdyby realnie wierzyli, że Hitlera da się skierować na Wschód, to nie wypowiadaliby wojny. I tak dalej

@bisque6448 4 ай бұрын

@@DariuszWaciakCo za bzdury

@okayeg826 4 ай бұрын

W 3. tygodniu września Francja miała 40 dywizji pierwszorzutowych, z pełnią swoich sił pancernych i artylerii, a Niemcy na odcinku linii Zygfryda 21, wszystkie rezerwowe i głównie pichota. Idź się schowaj.

@kamilkawa811 4 ай бұрын

@@DariuszWaciak Jeszcze trzeba dodać zajęcie przez Polskę Zaolzia w 1938r. Beck wykorzystując pakt monachijski zajmuje cześć Czechosłowacji. Dlatego też po ataku Niemiec Francuzi i Anglicy myślą że Polacy przyłącza się do Hitlera.

@kamilkawa811 4 ай бұрын

@@DariuszWaciakSzkoda że ten fakt jest praktycznie przemilczany. Wprowadzamy wojska do sąsiedniego kraju. A po roku dziwimy się dlaczego zachodnie kraje są niezdecydowane. W ogóle nauczanie Historii w Polsce jest bardzo tendencyjne. Wszyscy są źli, tylko my jesteśmy Ci dobrzy.

@Predie_Mac 4 ай бұрын

@@okayeg826 Francja nie miała przewagi. Plan mobilizacji to 6-8 tygodni. 1 września Francja miała na pierwszej linii 11 dywizji przeciwko 21 niemieckim, 26 września 35 dywizji francuskich przeciwko 44 niemieckim. Niemcy byli przygotowani do obrony. Większe francuskie natarcie w takich warunkach nie miało sensy. No i w trzecim tygodniu Polski już nie było.

@robsob2587 4 ай бұрын

Te wykłady Profesora to kopalnia wiedzy.

@ignacyrzecki366 4 ай бұрын

Będzie kiedyś program o mniejszościach etnicznych w drugiej RP i stosunkach ich z państwem polskim?

@olox6937 4 ай бұрын

polecam wykład Leszka Żebrowskiego oraz odcinek w "Zakazana Historia "

@sakvandr 4 ай бұрын

@@olox6937Żebrowski to ideolog a nie historyk

@olox6937 4 ай бұрын

@@ignacyrzecki366jak uważasz

@KamilW928 4 ай бұрын

@@sakvandrBzdura.

@awar63awar76 4 ай бұрын

A którędy miała Polska dostać to wsparcie materiałowe? Przez Bałtyk, gdzie trzeba pokonać cieśniny duńskie? Czy może okrężną drogą przez Rumunię?Pozostałe granice byly to granice z wrogami

@wojtek1582 4 ай бұрын

Film o stosunkach polsko-czeskich byłby rewelacyjnym uzupełnieniem. Wizja Polski zawierającej sojusz z Niemcami czasami się pojawia w political fiction, ale można też rozważyć inną fikcję. Polska i Czechosłowacja nie ścierają się o Zaolzie, albo po starciu z początku lat 20. uznają, że tylko razem mogą przetrwać jako w pełni niepodległe państwa i zawiązują bliski sojusz. Polska staje jednoznacznie po stronie Czechosłowacji, gdy zaczynają się jej problemy z niemieckimi żądaniami i oba kraje naciskają na Francję i Wielką Brytanię o dużo twardszą postawę wobec Niemiec. Polska armia ma dużo większy dostęp do czeskiego uzbrojenia, a Niemcy natrafiają na twardy opór ponad rok wcześniej.

@hanskloss7422 4 ай бұрын

Problem leżał po stronie Czechosłowacji, bo to państwo mając wrogich - Niemców, Austriaków i Węgrów zrobiło sobie w roku 1919 wroga z Polski - jedynego kraju który mógł być realnym sojusznikiem przeciw Niemcom swoim głupim i bezmyślnym atakiem na Zaolzie. Później było blokowanie transportów broni do Polski przez Czechosłowacje w roku 1920 i wspieranie ukraińców z OUN-UPA w latach 1919-1938 oraz konsekwentne prowadzenie antypolskiej polityki. Sojusz wojskowy a przede wszystkim gospodarczy Polski i Czechosłowacji mógł przynieść tym krajom wiele korzyści, ale z Czechosłowacją - Masaryka i Benesia nie można się było dogadać, bo oni tego nie chcieli.

@sewerynrutkowski9155 4 ай бұрын

Dla rządu czechosłowackiego, rząd II RP ( W sumie każdy) był bandą wędrownych klaunów. Czesi po prostu traktowali nas jak państwo sezonowe i nie chcieli wiązać się z państwem mającym praktycznie samych wrogów. Rząd Czechosłowacki przyjął taktykę krecika. Uważali, że nikt ich nie ruszy bo nikomu nie zagrażają i są mili zarówno dla Niemiec jak i ZSRR

@Sattivasa 3 ай бұрын

Mogliśmy też zawrzeć sojusz z Jedi, mielibyśmy dostęp do Mocy i kosmicznych technologii.

@wojtek1582 3 ай бұрын

@@Sattivasa To przykre, że nie odróżniasz gatunku space opera od political fiction. Nie trudź się odpowiedzią. Banuje cię z moich powiadomień.

@Sattivasa 3 ай бұрын

@@wojtek1582 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 i skala się skończyła.

@tomisawkalembka3659 4 ай бұрын

Podstawowa kwestia jest taka, ze ani my ani sojusznicy nie przewidywalismy kleski w kilka tygodni. Walki odwrotowe mialy trwac miesiącami i skończyć się wariantem belgijskim z I wojny światowej wzglednie serbskim ale po wielu miesiącach. A tymczasem WP zostalo zasadniczo rozbite zanim zgodnie z ustaleniami sojuszniczymi miala ruszyc francuska ofensywa.

@hanskloss7422 4 ай бұрын

Widziałeś granice zachodnie Polski w 1939 roku. Byliśmy otoczeni od zachodu i północy przez Niemcy już od Wersalu 1919, natomiast od kwietnia 1939 roku byliśmy otoczeni również od południa - granica ze Słowacją która została ...niemieckim protektoratem i było pozamiatane. Zarówno my jak i nasi papierowi sojusznicy wiedzieliśmy że wojna nie potrwa długo, oni potrzebowali czasu na mobilizacje i zbrojenia, my mieliśmy do wyboru przegrać w 4 tygodnie czy w 2-3 miesiące, bo nasza przegrana była pewna. Piszesz "walki odwrotowe miały trwać miesiącami", więc wyjaśnij w oparciu o jakie fortyfikacje WP miało się bronić tak długo we wrześniu ?

@tomisawkalembka3659 4 ай бұрын

@@hanskloss7422 w oparciu o działania manewrowe.

@radzimiv 4 ай бұрын

@hanskloss7422 biorąc pod uwagę rezerwy amunicji wielomiesięczna obrona po naszej stronie i tak nie wchodziła w grę

@jacuswoczega9180 19 күн бұрын

@@tomisawkalembka3659 działania manewrowe armii pieszej, nawet nie posiadającej WŁASNYCH zaprzęgów konnych (mobilizowane z cywila) , z ubogą koleją i prawie bez lotnictwa - z kim ? Jedyne fragmenty obrony które DOBRZE wyszły to właśnie stacjonarna obrona Warszawy itd

@tomisawkalembka3659 19 күн бұрын

@jacuswoczega9180 działania manewrowe w stylu bitwy warszawskiej i niemenskiej w 1920 roku. Można to podejście krytykować, ale trzeba pamiętać, że potencjał Wehrmachtu był jednak pewna niewiadomą przed 1 września 1939. Teraz oczywiście wszyscy są mądrzy, pytanie ilu z tych mądrych prawidłowo przewidziało przebieg wojny na Ukrainie?

@MarcinTysiak 4 ай бұрын

Co do "zdrady" Zachodu o wiele lepiej trafia do mnie argumentacja p. dr Bączyka z podcastu "wojenne historie". Z wykładu p. dr Dudka wynika, że Francja i Wlk. Brytania nawet NIE wypowiedziały Niemcom wojny, data 03.09 w ogóle tutaj nie pada. Oczywiście, że liczyliśmy na wiecej, ale powtarzając, za p. Dr Bączykiem Francja i Wlk. Brytania były w 39 roku dużo slabsze od Nimiec i potrzebowały ok 2 lat żeby się z nimi zmierzyć. My niestety tego czasu nie mieliśmy. Francja liczyła na to, że linia fortyfikacji da jej ten czas, ale się przeliczyla.

@losarturos 4 ай бұрын

I jak się okazało, pół roku później Francja i Anglia dalej były mizernie przygotowane co pokazała szybka klęska Francji. A Niemcy miały tyle sił, żeby w 3 lata podbić większość Europy a przez następne dwa dalej toczyć wojnę z niemal całym światem.

@bisque6448 4 ай бұрын

@@MarcinTysiak tak, Francja z największą w Europie armią i Wielka Brytania z jedną z najpotężniejszych Marynarek na świecie i tysiącami samolotów były "dużo słabsze od Niemiec". Bzdurny rewizjonizm.

@piotr.ziolo. 4 ай бұрын

Francja w 1939 r. wcale nie była słabsza od Niemiec. Armie były porównywalne i podobnie nowoczesne. Do tego Francja miała do swojej dyspozycji zasoby wszystkich swoich i brytyjskich kolonii, podczas gdy Niemcy w razie wojny były automatycznie odcięte od dostaw kauczuku i ropy. Jeszcze rok wcześniej - w 1938 r. - Niemcy były na tyle słabe, że gdyby Polska zamiast brać współudział w rozbiorze Czech zawarła militarny sojusz z Czechami, to te dwa państwa mogły pokonać Niemcy odpowiednio wykorzystując linie obronne Czechów w Sudetenland.

@MarcinTysiak 4 ай бұрын

@@piotr.ziolo. Dr. Bączyk zwraca uwagę na takie rzeczy. Ludnościowo Niemcy w 39r dwa razy większe od Francji. Niemcy od 36r w fazie bardzo intensywnych zbrojeń, nie dbając w ogóle o rachunek ekonomiczny, inflację itp. Francja I Wlk. Brytania zrozumiały, że wojna z Niemcami jest nieunikniona właściwie po Monachium, a tak na bank to po aneksji Czech i Moraw przez Niemcy. Francja nie ma nowoczesnego lotnictwa, większość czołgów to przestarzałe FT. siły ekspedycyjne Wlk. Brutani to kilka dywizji. Niemcy mają nowoczesną koncepcję wojny opartej o korpusy szybkie współdziałające z lotnictwem(pewne rzeczy w mniejszej skali przećwiczone w Hiszpanii i przy anschlusie Austrii), przemysł od kilku lat pracuje pełną parą na potrzeby armii, nowoczesne lotnictwo, które odegra kluczową rolę. I Francuzi i Anglicy wiedzieli we wrześniu 39r, że potrzebują 2 lat żeby dorównać Niemcom. Przestawić gospodarkę produkcję wojenną, wyprodukować sprzęt, wyszkolić żołnierzy itd. Niemcy to już mieli i dobrze wiedzieli, że mają ograniczony czas, bo w wypadku blokady, jak podczas I wojny, czas zacznie działać na ich niekorzyść.

@bisque6448 4 ай бұрын

@@MarcinTysiak ta, to dlatego Brytyjczycy dozbrajali swoje lotnictwo na masowa skalę od 36, i w czasue wybuchu wojny mieli wielokrotnie większe rezerwy samolotów niż Niemcy? Czy ten cały Bączyk zapomnial o tym fakcie wspomnieć?

@pawciu_jankowski338 3 ай бұрын

Bardzo ciekawy materiał. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊

@KamilW928 4 ай бұрын

Z góry dziękuję za wykład na ten temat.

@mariuszmichalak8638 4 ай бұрын

@@KamilW928 Uwielbiam kampanię wrześniową. Zresztą "Polskie drogi" dobrze pokazują panujący chaos w 1939.

@KamilW928 4 ай бұрын

@@mariuszmichalak8638 Polskie drogi, Virtuti, Hubal...

@mariuszmichalak8638 4 ай бұрын

@@KamilW928 Zasieki (film który w 73 roku został półkownikiem, bo odnosił się do 17 września), Westerplatte czy Gdziekolwiek pan jesteś, panie prezydencie.

@KamilW928 4 ай бұрын

@@mariuszmichalak8638 Sąsiedzi, Wolne Miasto, Ptaki ptakom.

@Sig509 4 ай бұрын

Polecam Podcast Wojenne Historie o tematyce II WŚ i czasem, sporadycznie też o innych okresach. Są rzetelni i jak trzeba to mit obalą.

@andrzej21111 4 ай бұрын

Bardzo wartościowy podcast.

@penaltjf6148 4 ай бұрын

Masz rację Kamilu

@calvincoolidge5943 4 ай бұрын

Każdy odcinek dosłownie sprowadza się do tych samych wniosków, a twórcy często po prostu nie mają racji

@kacperdubiel 4 ай бұрын

Wojna to system

@okayeg826 4 ай бұрын

No rzetelni że.. hoho. Rzetelni dla takiego czegoś(nie kogoś!) jak ty, które nic nie wie a chce usłyszeć to co myśli z czyichś ust. Stąd ten fetysz "obalania mitów". Wojenne Wymysły baaaardzo lubią obalać mity i robić o tym materiały stricte pod tezę, pomijając fakty które im nie pasują do ich antymitu. Tym gorzej dla faktów! Jedz dalej papkę. Jeszcze popraw Historią bz Cenzury, tam przeklinają więc też polubisz

@MENOFWAR9 4 ай бұрын

Robię sobie obiadek, wlatuje film profesora i dzień staje się lepszy ❤️

@marcos4712 4 ай бұрын

Bardzo lubię Pana Profesora filmy, jestem kierowcą ciężarówki i podczas jazdy słucham pana filmów. Powiedział Pan w tym filmie że nie będzie opowiadał o dalszych losach po klęsce wrześniowej gdyż jest dużo książek o tym. Namawiam jednak Pana Profesora by jednak zrobił o tym filmik. Pana filmy można słuchać bez końca.

@Pawel19790 4 ай бұрын

Dziękuję i pozdrawiam

@lechos5245 9 күн бұрын

Ojj z całą moją sympatią wkradło się kilka błędów - kwestia zdrady Zachodu oraz ile tak naprawdę mogliśmy się bronić. Zdecydowanie w tych kwestiach polecam Podcast Wojenne Historie, nie będę się podejmował streszczenia materiałów w tych tematach, gdyż zostały rozłożone wręcz na atomy, stąd zdecydowanie mógłbym coś pomylić, natomiast panowie Norbert i Kamil zdecydowanie rzetelnie opisują ten temat. Serdecznie każdemu polecam - chyba najlepszy podcast na polskim KZbin.

@jeremiasz1165 4 ай бұрын

Moim zdaniem może jeszcze w 38 dałoby się coś zrobić z poziomu polityki zagranicznej. Ale po aneksji Czechosłowacji i Zaolzia przez Polskę już wszystko zostało pogrzebane. Polska dostała miano państwa niepoczytalnego, nie rozumiejącego kompletnie sytuacji zagranicznej, mroczyło niczym dziecko przez mgłę.

@cekol2285 4 ай бұрын

Beck naprawdę myślał ze Polska może być w sojuszu z Niemcami przeciwko sowietom i Francji. Widocznie nie czytał mein kumpf

@heniuszczesliwy9711 4 ай бұрын

Polska NIE zaanektowała ani Czechosłowacji ani ( tym bardziej ) Zaolzia, Czesi UKRADLI nam Zaolzie, a my je odzyskaliśmy !!! Francuzi na pomysł Piłsudskiego się " wypięli " ! Pozdrawiam

@Silkl4sh 4 ай бұрын

@@heniuszczesliwy9711ale głupi komentarz xD

@stasiekkolasa3185 4 ай бұрын

Żeś zabłysnął, niczym przepalony neon nad burdelem.

@gordian2939 4 ай бұрын

Obawiam się, że niestety nic się nie dało zrobić i jakkolwiek by się ta sytuacja nie potoczyła, dla nas byłoby źle. Cała historia międzywojnia, polskiej i w ogóle europejskiej dyplomacji w tamtym okresie pokazuje nam, że dla Polski zwyczajnie nie było w tym wszystkim dobrego scenariusza. Beck z jednej strony przeszedł do historii jako prawdopodobnie największy naiwniak w historii Polski, uważając że jest świetnym dyplomatą, osiągając co sobie zakłada, a tak naprawdę dał się ogrywać dosłownie wszystkim jak małe dziecko. Ale czy jakiekolwiek inne rozwiązanie byłoby realnie lepsze?

@marian9802 3 ай бұрын

Jak zwykle - rzetelny materiał. Tego w Polsce brakowało. Dziękujemy!

@Sattivasa 3 ай бұрын

Rzetelny🤣🤣🤣

@jadwigapomaska3158 4 ай бұрын

Moj dziadek walczyl w tej kampanii, ranny dostal sie do niewoli i dlatego nie trafil do Katynia

@mariuszmichalak8638 4 ай бұрын

@@jadwigapomaska3158 Mojego ocalił stopień szeregowego. Brano tylko ludzi którzy coś znaczyli. Dziadek gdzie służył?

@piotr6152 4 ай бұрын

Dziunia myślała, że szeregowych brali...

@jadwigapomaska3158 4 ай бұрын

@@piotr6152 dziadek byl podoficerem, wojna przerwala mu nauke w szkole oficerskiej, po ucieczce z niewoli walczyl w partyzantce. Wiem ze szeregowych nie brali. To ty sie pomyliles. I skad takie pogardliwe slownictwo xD?

@jadwigapomaska3158 4 ай бұрын

@@mariuszmichalak8638 Dziadek sluzyl w piechocie na Slasku w okolicach Gliwic

@cekol2285 4 ай бұрын

Mojego rostrzelali

@wojciechzaremba335 4 ай бұрын

Woli, informacji,bo, mało kto o tym wie że pierwsze strzały podczas 2-Wojny Światowej,miały miejsce w Chojnicach, pierwszego września 1939r.,o godzinie 4, 23 zamiast pociągu osobowego relacji Berlin -Królewiec wiechał pociąg 🚆 pancerny i wtedy padły pierwsze strzały podczas tej wojny.Miasto Chojnice w tym czasie były ważnym miastem granicznym i węzłem kolejowym. Miłego spokojnego dnia wszystkim życzę 🤓👍

@koprolity 4 ай бұрын

Najgorsze jest to, że Polacy próbują jeszcze sobie wmawiać, że to był sukces, bo broniliśmy się dłużej niż Francja.

@bisque6448 4 ай бұрын

Absolutnie nikt nie twierdzi ze kampania wrześniowa to był sukces.

@Dawid.O 4 ай бұрын

racjonalizacja. Francja wyszła z 2 wojny z mniejszymi stratami w ludziach niż podczas I wojny światowej. A Polskę wytrzebiło jak rybę.

@przemsi 4 ай бұрын

Jakiś niszowy pogląd…

@Pablo-sw7or 4 ай бұрын

Niby kto twierdzi, że to był jakikolwiek sukces XD

@pawesekowski8238 4 ай бұрын

No tak samo z powstaniem warszawskim

@orze1832 4 ай бұрын

Dziękuję za kolejny wspaniały film panie Profesorze

@PomorskiWilk 4 ай бұрын

Prawda jest taka, że przy pełnej mobilizacji i rozsądnym dowodzeniu można było wydłużyć wojnę o przynajmniej miesiąc. Wtedy byłaby porażka zamiast kompromitacji

@losarturos 4 ай бұрын

Nie można by było. Każda armia potrzebuje zaopatrzenia, na bieżąco. A nasza logistyka praktycznie nie istniała.

@cheswaw 4 ай бұрын

pokaż te samochody w dywizjach,Niemcy wyprzedzali nas do Wisły i byli tam gdzie mieli dojść nasi o trzy dni wcześniej,czasem nawet o 5 dni.Tylko motoryzacja mogła pomóc być na równi z ich tempem.Wyobrażam sobie to tak:Beck marudzi,ale w ostatniej chwili oddaje Gdańsk i kupuje tym czas do kwietnia 1940,wojsko polskie w tym czasie głęboko urzutowuje się do obrony oraz za kredyty francuskie,FON itd kupuje auta i broń-i 1940 wojna by mogła być inna...ale Niemcy też nie stali w miejscu a wydawali na Wehrmacht ze 40 razy to co my każdego roku oraz mieli nową lśniącą doktrynę,która czyniła ich niezwyciężonymi w wojnie manewrowej do głębokości 400km w każdą stronę ruchu dywizji pancernej.Tylko bardzo wybitny dowódca mógłby wtedy z tym walczyć,Niemcy przegrali wojnę materiałową kiedy wyszły im paliwa,sprzęty,kiedy wrzucono na nich ogromne naloty alianckie i w wyniku wystrzelania się z tego co mieli.1939-1941 byli nie do zatrzymania i należało robić wszystko i cokolwiek aby furor teutonicus nie kierował się w naszą stronę.Pole manewru było bardzo małe bo nie można było się z nimi wiązać sojuszem-i tak długoterminowo by tą wojnę przegrali,ale skala 4-5lat a nie do 1941,wtedy byli nie do zatrzymania jeszcze.

@PomorskiWilk 4 ай бұрын

@@cheswaw Nie kupilibyśmy czasu. Gdybyśmy oddali Gdańsk i korytarz wiosną 1939 roku, to we wrześniu Niemcy zażądaliby oddania całego Pomorza (jak to miało miejsce w rzeczywistości). Błędem Becka był brak tak zwanych niekończących się rokowań. A czas raczej działał na korzyść Niemców, jeśli mowa o okresie do 1940 roku

@PomorskiWilk 4 ай бұрын

@@cheswaw Moim zdaniem 3 dywizje korpusu interwencyjnego powinny być kolejno nad Narwią, pod Łodzią i pod Częstochową. A nie dać się rozbić w korytarzu. Podobnie Karpaty powinny być obstawione przez przynajmniej dwie pełnowartościowe dywizje, a nie przez jeden pułk i obronę narodową. Dywizje i brygady spod Mławy powinny być nad Narwią

@Radek_8 4 ай бұрын

Dobry materiał - niech się niesie.

@Gracian-te2zw 4 ай бұрын

Często przy okazji tych zdarzeń przemilcza się udział innych niż tylko ZSRR i III Rzesza. Byli po stronie Ukraińców niestety też dywersanci i kolaboranci, a dywersanci mieli niestety też wsparcie III Rzeszy. Od 9 września Legion Ukraiński brał udział w ataku na Polskę u boku Niemców, a od 12 września rozpoczęła się dywersja OUN w Małopolsce Wschodniej. Warto też pamiętać oczywiście o udziale Słowacji w ataku na Polskę we wrześniu 1939. Później, ale to już była końcówka października 1939, Litwini zaczęli okupować Wileńszczyznę i eksterminować ludność polską, na mocy wcześniej zawartych porozumień między Litwą a ZSRR. Przy okazji zaś reparacji wojennych nie pojmuję dlaczego (słusznie) żądamy ich od Niemiec a od Austrii już nie. Austriacy w zbrodnie III Rzeszy byli wyjątkowo intensywnie zaangażowani, w tym we zbrodnie na Polakach i obywatelach Polski, a dzisiaj udają że "byli ofiarą" gdy sami chcieli przyłączenia się do III Rzeszy. Od Austrii powinniśmy żądać podobnych reparacji. Wielu Austriaków było komendantami w obozach koncentracyjnych, dowódcami dywizji SS, oficerami w wojsku, wysoko postawionymi urzędnikami w administracji III Rzeszy, gubernatorami w Generalnej Guberni, a wreszcie przede wszystkim wielu z nich było katami Polaków (najgłośniejszy przykład to Austriak zwany katem Warszawy czyli Franz Kutschera). Więc nie jest tak że chodzi tu tylko o Hitlera. A tak na marginesie, uważam że III Rzesza była jednak dla II Rzeczypospolitej znacznie większym zagrożeniem niż ZSRR przynajmniej z kilku powodów. Gdyby Niemcy nas nie zaatakowały a jedynie ZSRR, to prawdopodobnie jakoś dalibyśmy radę ich odeprzeć i mielibyśmy tu wsparcie Rumunii na mocy wcześniej zawartych z Rumunią porozumień z których Polska potem zwolniła Rumunię po ataku hitlerowskich Niemiec. Inna sprawa taka, trochę gospodarczo byliśmy pod koniec lat 30tych niestety już od Niemiec zależni, obroty handlowe między III Rzeszą a II Rzeczypospolitą od co najmniej 1934 roku stale wzrastały i stanowiły przynajmniej ćwierć wszystkich obrotów handlowych Polski z innymi krajami, zaś z ZSRR nie handlowaliśmy prawie w ogóle już wtedy. Przed samym ZSRR z pomocą Rumunii jakoś byśmy się obronili, ale przed ZSRR z III Rzeszą (oraz z innymi pomagierami których wymieniłem) już nie było szans, ale to atak Niemiec był dla nas zabójczy. Wielka Brytania i Francja trochę nas zawiodły (choć Francuzi i tak zrobili tu więcej niż Brytyjczycy), jednak trzeba mieć na uwadze to że wcześniej byli na nas wściekli o Zaolzie kompletnie nie rozumiejąc tu istoty sporu między nami a Czechosłowacją, oraz sami też jeszcze wtedy nie do końca byli do wojny przygotowani, więc coś tam zrobili żeby nie było że nic, ale zrobili mniej niż nam wcześniej gwarantowali. Jak na wszystko to co się wydarzyło i tak dobrze że jeszcze jakoś potem się pozbieraliśmy.

@Sig509 4 ай бұрын

Na Kresach to w ogóle był bunt (choć nie całej) ludności "ruskiej". Wycofujący się Polacy musieli ostrzeliwać się z bandami ukraińskimi. Podcast Wojenne Historie ma o tym ciekawy odcinek.

@vipr20111 4 ай бұрын

Nie żeby coś, ale w Polskiej Armii też było wielu Ukraińców, nawet walczyli bardzo dobrze, tylko zrobił się problem, otóż jak rząd przestał istnieć to ci dali sobie siana bo walka nie miała już szans powodzenia. A teraz ciekawostka Polska nie licząc Francji, czy Anglii nie posiadała sojuszników. W całym sąsiedztwie Polski nie było przychylnego nam Państwa. Tak samo było w przypadku finansów. Polska to był kraj bardzo biedny. Nawet naszym zakładom zbrojeniowym, Hutom itp. nie opłacało się zaczynać specjalnej produkcji płyt pancernych.

@Gracian-te2zw 4 ай бұрын

Nikt nie powiedział, że nie byli. Byli tacy i tacy, jednak ci którzy stanęli po stronie Rzeszy (były też potem niestety takie formacje jak oprócz słynnego UPA także SS Galizien, zwykli ludzie też zdarzało się że Niemców wspierali podczas wojny) zdecydowanie nie zdali egzaminu, a wręcz go oblali. W kwestii braku sojuszników, jak powiedziałem, Rumunia i Węgry teoretycznie też były nam przychylne ale niestety diabeł tkwi w szczegółach. Jedni i drudzy byli niestety skłonni przy tym do sojuszu z Hitlerem, a Rumunia naszym sojusznikiem była jak powiedziałem jedynie w kwestii obrony przed ZSRR, nie w innych sprawach, głównie to nas wtedy z Rumunią łączyło. Niestety stojąc przed wyborem między Polską a Niemcami zarówno Rumunia jak i Węgry wybrali tutaj Niemcy, bo po prostu uważali ich za bardziej atrakcyjnego dla siebie sojusznika który był dla nich ważniejszy. Zapomniałem dodać jeszcze w kwestii UK i Francji, trochę też prasa w tych krajach czasem miała do nas pretensje o nasz ustrój polityczny z racji tego że był on niedemokratyczny. Zdarzało się że prasa brytyjska i francuska niekiedy porównywały nasz ustrój do faszystowskiego i do komunistycznego, krótko mówiąc rządy Sanacji im się nie podobały bo uważali je za "zgniłą dyktaturę" (po części mieli tutaj rację, Sanację w końcu można nazwać taką komuną trochę w wersji light jeśli chodzi o ustrój, również represyjny choć jednak mniej represyjny od PRL).

@andrzej21111 4 ай бұрын

Ukraińcy od dawna prowazili sabotaż przeciw Polsce. Niemcy tylko im trochę pomogli.

@zbigniewchruscinski7575 4 ай бұрын

Ciekawe, że nic nie piszesz o Słowakach, którzy napadli na Polskę razem z Hitlerem tylko o Ukraińcach. Ruska onuca ?

@anastazjaQ 4 ай бұрын

Przyczyny klęski polityki sanacji: 1. Glupia polityka zagraniczna Becka: udzial w rozbiorze Czechosłowacji po czym odwrocenie sojuszy i obrazenie sie na Niemcy ze nie oddali nam protektoraru nad Slowacją. Gdy juz bylismy okrazeni a Niemcy przejeli fabryki zbrojeniowe 2. Fatalne dowodzenie, brak łacznosci, brak planow B 3. Zacofanie sprzetowe w armii jako nastepstwo sanacyjnej niekompetencji (Pilsudski zacofal armie), polityki niszczenia niezaleznego przemyslu i lotnictwa 4. Brak powolania jakiegos obozu zjednoczenia narodowego dotyczago nadchodzacej wojny

@bystander1255 4 ай бұрын

bardzo dziekuje

@michalstolarczykKRK Күн бұрын

Jestem już na 30:53 i na razie żadnych kontrowersji. Wszystko - jak zwykle u Pana Profesora - wyważone i na trzeźwo.

@exonut2477 4 ай бұрын

Czyli byliśmy w dupie tak czy siak ale chociaż władze Sanacji mogł nie zachować sie jak tchórze i walczyć z resztą Polaków.

@patrykn.5971 4 ай бұрын

I tyle ton złota ukryć gdzie? W sraczu?

@MultiTata111 4 ай бұрын

O historii Pan Profesor opowiada naprawdę wspaniale

@ŁukaszRączka 4 ай бұрын

Niemcy do wojny przygotowywały się od 4-5 lat w górę. W Polsce było słynne powszechne pospolite ruszenie. Więc teoretyzowanie o szansach można sobie włożyć między bajki. Jedynym krajem Europy, który pokazał jaja i pazury była postawa Finów podczas kampanii fińskiej, którym nie dawała rady armia czerwona. To była rzeczywista wojna obronna , Finowie bili się u siebie. Byli przystosowani do walki i znali dobrze teren, którego bronili. Były to idealne warunki do walki partyzanckiej w lasach, stanowiły one super kryjówkę dla Finów. Polacy tyle szczęścia nie mieli. Z jednej strony bagna, równiny i niziny, z drugiej dobrze skomunikowane kolejowo tereny Wielkopolski i ówczesnego Śląska. Kolejny raz największe armie wschodniej i zachodniej Europy przeszły nasze ziemie jak walec. Polska kolejny raz stała się poligonem w teatrze działań wojennych , a tym sposobem kraje zachodnie kupiły sobie cenny czas i dozbrajały swoje armie.

@zbigniewchruscinski7575 4 ай бұрын

Zauważ, że Finom mocno sprzyjał teren i mogli mocno zawęzić front. Gdyby Rosjanie mogli uderzyć na całej granicy to Finowie szybko by przegrali z taką masą mięsa armatniego. Dodatkowo durni Rosjanie uderzyli podczas zimy kompletnie do niej nieprzygotowani, nie mieli nawet białych strojów maskujących.

@Fish_Priest 4 ай бұрын

@@ŁukaszRączka trochę nazbyt krytycznie o WP rzekłbym Niemcy szykowali się do wojny od 1933 tak naprawdę, choćby autostrady miały być drogami dla szybkiej komunikacji wojskowej. Problem tkwi w skali, sam pancernik scharnhorst kosztował tyle, co cały roczny Polski budżet wojskowy, stanowiący przecież 1/3 wszystkich wydatków państwa. Zwyczajnie mieliśmy zbyt biedny kraj. Co do Finów to linia mannerheima (czytaj - koncept zbliżony do linii maginota), pozwalał na ciągle wykrwawianie sowietów, przy czym trzeba pamiętać, że finowie tę wojnę przegrali, wyratowała ich sytuacja międzynarodowa na którą nie mogliśmy liczyć, o takich kwestiach jak atak jedynie na jednym kierunku i wsparcie szwedzkie nie wspominając

@tomisawkalembka3659 4 ай бұрын

Finowie mieli więcej szczęścia niż rozumu. W 1939 mieli kilkadziesiąt armat przeciwpancernych a Polska 1200.

@losarturos 4 ай бұрын

Niemcy przygotowywały się do wojny od czasu dojścia Hitlera do władzy. Tyle, że przygotowywały się do długiej wojny z Francją, mając w pamięci wydarzenia sprzed ćwierci wieku. Ale Francja zrobiła wszystkim psikusa i szybko się poddała a Adolfowi skończyły się rozsądne pomysły co robić dalej. Bo w sumie nie było rozsądnych rozwiązań co dalej. Już wystraszenie Wielkiej Brytanii się nie udało, żeby się wycofała z wojny a zajęcie jej już było poza zasięgiem Niemców, co okazało się kluczowe dla dalszego przebiegu wojny. A co dopiero atak na ZSRR, gdzie do Moskwy mieli ponad 1000 km, prawie drugie tyle do Stalingradu. A to nawet nie połowa przestrzeni ZSRR. ;-)

@zbigniewchruscinski7575 4 ай бұрын

@@Fish_Priest Hitler nie miał wyjścia i musiał wywołać wojnę albo z Polską albo z Francją. Nikt już nie chciał kupować niemieckich obligacji i III Rzesza była bankrutem po forsownych zbrojeniach i pracach publicznych. To, że czosnki z Nowego Yorku sfinansowali Adolfa to akurat prawda.

@gafon4549 4 ай бұрын

Ten odzicinek jest lekko nie dopowiedziany przemilczane fakty jak np umowy polsko francuskie ze na wypadek wojny francuzi potrzebuja minimum 6 tygodni na mobilizacje a nasza armia leży po tygodniu kzbin.info/www/bejne/oafPnYKvjb9mn68si=I3lvv8no4IRWtu1m bardzo dobry odcinek dopowiadający i prostujacy "zdradę zachodu"

@gratytunberga321 4 ай бұрын

powiedział człowiek, który jak się wkrótce okazało tego honoru nie miał

@agnieszka9592 4 ай бұрын

dokladnie. "jest jedna tylko rzecz, która jest bezcenna". ŻYCIE OBYWATELI DO KRWY NEDZY nie wyimaginowane pojecie tfu honoru!!!!!"

@zbigniewchruscinski7575 4 ай бұрын

Tajemnicę budowy maszyny ENIGMA wykradł wywiad francuski, który podzielił się tym z wywiadem polskim i brytyjskim. Dopiero na tej podstawie mogli działać polscy i brytyjscy kryptolodzy. Rozpracowanie Enigmy jest wspólnym dziełem wywiadów francuskiego, polskiego i brytyjskiego. Rola Polaków była bardzo duża, uważa się, że przyspieszyła prace o 1 rok a zakończenie wojny o 2 lata. Nie musimy się dodatkowo dowartościowywać przemilczając rolę Francuzów, jesteśmy wystarczająco mądrym narodem.

@okayeg826 4 ай бұрын

XDDDD No to nazwij z imienia tych matematyków francuskich o których nikt nigdy nigdzie nie słyszał a których tutaj tak bronisz. Dawaj, pośmiejem się

@janfelchner1543 4 ай бұрын

@@okayeg826Franuski wywiad zwerbował Niemca, który przekazywał informacje o budowie i obsłudze Enigmy oraz tablicę kluczy. Dzięki temu Polacy znali zasadę działania Enigmy

@okayeg826 4 ай бұрын

@@janfelchner1543 1. Nie tak się pisze "francuski". Może pora wrócić do podbazy. 2. To fajne nazwiska. Czytanie ze zrozumieniem kuleje? Może pora wrócić do podbazy. 3. Wersję enigmy sprzed 38 złamano bez wykorzystania jakichś supertajnych danych przekazanych przez taki czy inny wywiad. Nie wiesz nawet o co chodzi tylko piszesz bzdury na rympał. Może pora wrócić do podbazy? 4. Zwerbowanie współpracownika a złamanie całego szyfru... litości. Chciałeś coś odpisać a nie umiesz.

@zbigniewchruscinski7575 4 ай бұрын

@@okayeg826 Ośmieszasz się młokosie, poczytaj więcej źródeł, a nie tylko podręcznik od historii dla szkoły podstawowej i wikipedię (tam też o tym nic nie napisali). Bez Francuzów Rejewski mógłby sobie palcem z bucie pokiwać.🤣🤣🤣

@losarturos 4 ай бұрын

@@zbigniewchruscinski7575 No jasne, bo nie miałby części do maszyny szyfrującej.

@JarosławHebel 4 ай бұрын

Panie Profesorze, bardzo dziękuję za znakomity wykład na temat klęski wrześniowej 1939. Zgadzam się, że marszałek Rydz-Śmigły popełnił niewybaczalny błąd, ewakuując się po 17 września z terytorium Rzeczypospolitej wraz z jej władzami. I to kto...? Ten który nie chciał oddać "ani guzika" xD Zgadzam się, że we wrześniu 1939 roku nie mieliśmy żadnej alternatywy :/ Może gdyby w 1920 r. udało się Marszałkowi Piłsudskiemu stworzyć blok państw federacyjnych nasza pozycja geopolityczna byłaby inna... Ale tak można sobie "gdybać", nieprawdaż??? Historia chyba tego nie lubi... Tutaj liczą się fakty, czyż nie tak? Przykre, że rozgłos zyskują młodzi pseudohistorycy, którzy snują takie bzdurne fantazje, ile to byśmy ocalili, gdybyśmy poszli na współpracę z Hitlerem... Masakra! :( Dobrze, że są jeszcze i tacy historycy, do których zaliczam Pana Profesora, którzy potrafią mówić z sensem i do tego wciągać widza w swoją opowieść, a więc go zainteresować... Jeszcze raz dziękuję i Pozdrawiam Pana serdecznie!

@albertofernandez2490 4 ай бұрын

Francja miała na mobilizację 3 tygodnie. Tymczasem z naszej armii po tygodniu nie było co zbierać.

@karoltott8976 4 ай бұрын

W punkt

@KamilW928 4 ай бұрын

Dwa tygodnie, a nasza armia broniła się pięć tygodni. Inna sprawa, że to było za mało, żeby sojusznicy podjęli pełnoskalową ofensywę na zachodzie.

@albertofernandez2490 4 ай бұрын

@@KamilW928 jakie 5 tygodni, to już jest samooszukiwanie się na wyższym poziomie

@karolwtorek1045 4 ай бұрын

@@KamilW928 Sojusznicy wręcz marzyli o ataku na Niemcy widząc ich potęgę. Już się zorganizowali i czekali, aż Hitler zacznie wykrwawiać się w Polsce. Taaa. Żaden kraj nie był w stanie na początku wojny przeciwstawić się Niemcom, a trzeba nie mieć bladego pojęcia o sposobie myślenia polityków by liczyć, że Anglia i Francja ruszą, gdy będą mieli choć cień ryzyka, że może to zagrozić im samym. To nie jest NATO ani XXI wiek z doświadczeniem II wojny światowej, tylko dość jeszcze naiwna, Europa lat trzydziestych. To dwa różne światy i mierzenie ich tą samą miarą jest błędem.

@KamilW928 4 ай бұрын

@@albertofernandez2490 1 września - 6 października 1939. Jakie samooszukiwanie się?

@michalstolarczykKRK Күн бұрын

10:08 konferencji w Monachium, z której premier WB przywiózł pokój :D (nawet na lotnisku machał wtedy białą kartką :D)

@tomek2716 4 ай бұрын

Być może jakaś forma wsparcia Czechosłowacji w 1938 roku zmieniłaby trochę naszą sytuację. Niestety obustronna niechęć przekreślała możliwość takiej współpracy. Oddanie Gdańska (zresztą wtedy nie naszego) Niemcom, w zamian za utrzymanie tam polskich instytucji oraz dostęp do portu (choć z uwagi na działający port w Gdyni to już było mało istotne), też przedłużyłoby szanse na lepsze przygotowanie się do wojny.

@vipr20111 4 ай бұрын

Też nie był Niemiecki Gdańsk. On był pod kontrolą Ligi Narodów. Prócz tego Hitler wymarzył sobie autostradę eksterytorialną, wraz z koleją. Czyli zrobił by sobie pas wprost z Niemiec przez Polskę do Gdańska na naszą Niekorzyść, bo potem pewnie miał jeszcze ciekawsze pomysły.

@azazeldemon7779 4 ай бұрын

@@vipr20111 To nie był pomysł Hitlera tylko Piłsudskiego sprzed kilku lat XD

@MarcinTysiak 4 ай бұрын

Chyba nie. Pewnie po miesiącu usłyszelibyśmy żądanie" zwrotu" Śląska, potem "plebiscytu w Wielkopolsce" itd. Niemcy kroilyby nas jak salami, a na końcu po niedługim czasie z resztek zrobiłyby protektorat. Dla nich byliśmy wtedy podludzmi stojącymi na drodze do "przestrzeni życiowej".

@losarturos 4 ай бұрын

Tak, Beck nie chciał pokoju za wszelką cenę ale cena śmierci kilku milionów polskich obywateli już jakoś mu nie przeszkadzała. I pomyśleć, że Niemcy przez długi czas uznawały za państwo neutralne. Było ich nie wyprowadzać z błędu. I nie, Polska nie była się w stanie długo bronić bo polska armia była bardzo słaba w szczególnie jednym aspekcie, na którym przejechały się w zasadzie wszystkie główne państwa biorące udział w wojnie. Chodzi o logistykę, która w naszej niezwyciężonej armii praktycznie nie istniała. ;-)

@plrc4593 4 ай бұрын

Mocne słowa o zdradzie naszych sojuszników. I ciekawa kwestia konferencji w Abbevile. Tylko jak to się ma do ofensywy w Saarze i planowanej na 17 września dużej ofensywie przeciwko Niemcom?

@SauroniastyPL 4 ай бұрын

Takie ze profesor jest na bakier z obecną historiografia dotyczaca wszystkiego sprzed 1950 i dotyczy to kazdej epoki. Widać że jest przede wszystkim politologiem

@_TkiT_ 4 ай бұрын

12 września Najwyższa Rada Wojenna podjęła decyzję o nie podejmowaniu żadnej ofensywy lub bombardowaniu zachodnich Niemiec więc nie wiem o czym ty mówisz. Jedyne "ofensywy" w Niemcy były małymi działaniami rozpoznawczymi które głównie służyły funkcji propagandowej.

@Grzegorz-u9d 4 ай бұрын

Na zachodzie Niemcy wciąż mieli doostatecxne siły, avy rozprawić się z Francuzami. Profesor, a nie wie.

@_TkiT_ 4 ай бұрын

@@Grzegorz-u9d W 1939 Niemcy mieli w całości 3,737,000 żołnierzy z czego oczywiście wielu było w Polsce. Francja miała 900,000 profesjonalnych żołnierzy i 5,000,000 zmobilizowanych żołnieży. Brytyjskie siły ekspedycyjne we francji w 1939 liczyły 390,000. Teraz mi powtórz że z tego co pamiętam z dwoma grupami armii w Polsce Niemcy mieli na granicy francuzkiej więcej żołnierzy niż Alianci. Oczywiście jest to fikcja a ty na przyszłość powinieneś nie rozprzestrzeniać kłamstw.

@mythbuster7631 4 ай бұрын

Polska wojne przegrala juz 5go sierpnia, wiec uczestnicy konferencji mieli trafny oglad sytuacji i podjeli sluszna decyzje. Mogli zginac z Polska albo dac Polsce zginac, wygrac tej kampanii nie mogli

@klematis1 4 ай бұрын

Ja tez uważam, że była to sytuacja w 100 proc. patowa.Bez wyjścia. Nie wiem jak często zdarzają się takie sytuacje. Myślę, że zdarzały się już w historii, bo chyba nic nie występuje w jednym egzemplarzu.

@losarturos 4 ай бұрын

Nie była bez wyjścia. Przez wiele lat Niemcy uznawały nas za państwo neutralne. Było utwierdzać ich w tym przekonaniu, całe nasze wojo wysłać na granicę z ruską kacapią i po kupieniu wagonu popcornu i cysterny coli oglądać jak Niemcy tłuką Francuzów. XD

@pawejachowski3350 4 ай бұрын

Od zawsze aktualne: „możesz liczyć, licz na siebie”. Sojusznicy pomogą tylko silnemu sojusznikowi i tylko w swoim interesie. Wyciągajmy wnioski z historii.

@brendanmax1454 4 ай бұрын

Z tego co czytałem to Niemiecka Armia była wtedy najnowocześniejszą, najlepiejwyszkoloną na świecie mozliwe, że tylko brytyjczycy im dorównywali wyszkoleniem i morale. Ale brytyjczycy mieli wtedy malutką armie zawodową, ekspedycyjną. Druga kwestia to doktryna wojny błyskawicznej była tak nowatorska, że inne kraje mentalnie były przygotowane na wojne pozycyjną jak w I WŚ. Połączenie bombardowania z błyskawicznym uderzeniem pancernym było wtedy rewolucją. Francja miała podobne uzbrojenie, ale mieli zupełnie inna doktryne wojenna, obrone pozycyjną.

@JanekBondik 4 ай бұрын

Zajęcie Zaolzia i brak porozumienia z Czechosłowacja było mniej więcej tak mądre jak atak na Lwów gdy Rosja zaatakowała Ukrainę w 2022 roku. Teraz z Ukrainą mamy znacznie poważniejsze "rachunki do wyrównania" niż wtedy z Czechosłowacja, ale na szczęście nikomu do głowy nie przyszło przyłączać się do agresji przeciwko Ukrainie. To, ze Beck zamiast wspierać Czechosłowację postanowił ją zaatakować to było praźródło późniejszej klęski i szczyt niekompetencji.

@KamilW928 4 ай бұрын

Na naszą zgubę pomagamy wrogowi. Rzeczywiście "bardzo mądra" polityka.

@hanskloss7422 4 ай бұрын

Zajecie Zaolzia w roku 1919 przez Czechosłowacje w czasie kiedy WP walczyło z Ukraińcami z ZURL i bolszewikami Lenina, oraz prowadzenie w latach 1919-1938 antypolskiej propagandy przez Czechosłowacje doprowadziło ten kraj prosto do ...Monachium 1938. Polska była jedynym krajem który mógł być sojusznikiem Czechosłowacji w wojnie z Niemcami, bo tzw. Mała Ententa i sojusz z Francja nie miały żadnej realnej wartości. W roku 1938 Polska nie napadła na Zaolzie tylko wysłała ultimatum Czechom i zajęła niebronione przez Czechów - Zaolzie. To Czesi napadli w roku 1919 na Zaolzie i mordowali polskich żołnierzy wziętych do niewoli np. w Stonawie, blokowali transporty broni do Polski w roku 1920 i wspierali ukraińskich bandytów z OUN- UPA w latach 1919-1938. Klucze do porozumienia Czechosłowacji i Polski były w Pradze i wystarczyło po roku 1921 oddać Polsce tylko wschodnią część Zaolzia i było by po sprawie, ale Czesi mieli Polskę gdzieś w latach 1919-1938. Dopiero w roku 1938 przypomnieli sobie Czesi o Polsce a wtedy sanacja i słusznie pokazała im środkowy palec bo po przyłączeniu Austrii do Niemiec obrona Czech zamieszkanych przez 30% Niemców i otoczonych z 3 stron przez Niemcy stała się niemożliwa.

@ksiazkanasolo8007 4 ай бұрын

W zasadzie powinien nawet szantażować Francję i powiedzieć. Albo bronicie Czechosłowacni, albo my nie walczymy z Niemcami. Powinni robić wszystko, żeby pomóc Czechosłowacji walczyć!

@KamilW928 4 ай бұрын

@@ksiazkanasolo8007 Ta, jak zwykle mielibyśmy występować w cudzym interesie, nie? Sami Czesi nie bronili się, więc żadne szantaże by tu nic nie pomogły.

@ksiazkanasolo8007 3 ай бұрын

@@KamilW928 no to w takim razie też nie mieliśmy walczyć. Po co się podkładać??

@RobertGawor 4 ай бұрын

jeśli chodzi o enigmę można przeczytać "X Y Z Prawdziwa historia zlamania szyfru Enigmy" - Dermott Turing , a nie powielać wiecznie banialuk

@mikipon5837 4 ай бұрын

To nie była klęska. To był totalny rozkład państwa. Bolszewicy mięli rację szukając pretekstu, państwo przestało istnieć. Nie było komu nawet negocjować kapitulacji, próbować coś uzyskać. Francuzi mogli jeszcze sie bić długo tylko po co? Polska sanacyjna była państwem z dykty stworzonym przez pseudo marszałka, czlowieka znanego z cytatów bo niczego nie zrobił.

@KH-lg3xc 4 ай бұрын

Nie zgadzam się! "Marszałek" niczego nie stworzył. Przyszedł na gotowe i sobie przywłaszczył.

@cheswaw 4 ай бұрын

Państwo nie przestało istnieć tylko instytucje się wyniosły za granicę w celu kontynuacji walki.Kapitulacja dla Polski nie jest czymś co bym rad widział nawet wiedząc o tamtej wojnie wszystko to,co teraz wiemy.Państwowość została wywrócona.Rozmowy sanatorów z Niemcami o to żeby jakąś resztówkę z Polski mogli jako państwo ocalić zostały wybite przez kierunek polityczny,który chciał walczyć.Zapoznaj się co robili ludzie z otoczenia Rydza kiedy był on w Rumunii i gdy się odpalił polski Budapeszt wojskowy,płk.Marian Steifer,muszkieterzy z Witkowskim-robiono pivot na kierunek proniemiecki,ale to było nie na rękę Anglii i stronnictwom antysanacyjnym.Zresztą dobrze-uniknęliśmy dziejowej hańby.Rzesza nie wiedziała co chce i być może by tolerowała małą Polskę w kongresówce aby ją obrócić przeciwko związkowi Sowieckiemu w stosownej chwili.Jesienią 1939 chcieli jeszcze robić region dla Żydów w Polsce południowo-wschodniej,nie pamiętam miejscowości ale gdzieś typu Przemyśl,może lubelszczyzna.Niemcy jednak za bardzo nami pogardzali i w rządzie zwyciężył kierunek aliancki.Uważam,że to jednak dobrze.

@szymonknebel6369 4 ай бұрын

Dziękuję Panie Profesorze, za ciekawy wykład , materiały archiwalne z okresu wrzesnia 1939 , kampania wrześniowa, Polska od 1.09 1939 do 2.10 1939 zakończona klęska kapitulacja , spolot wydarzeń z atakiem 1.09 Niemiec hitlerowskich i armii Słowacji też , z 17.09 nożem w plecy ZSRR i armii Czerwonej, nie bylo szans ns utrzymanie sie dłużej zwłaszcza gdy sojusznicy Wlk Brytania czy Francja tylko dyplomatycznie wywdy wypowiedziały wojnę Niemcom hitlerowskim....bardzo ciekawe tezy, i wzbijające odcinek materiały z epoki.. pozdrawiam 😮😊.

@jarodnbldz85 4 ай бұрын

Dziękuje,za kolejny ciekawy materiał.Fajnie się pana słucha,nawet gdy ma się inne zdanie to pana postawa nie skłania do kłótni,a do ciekawej wymiany poglądów.Polska potrzebuję ludzi jak prof.Antoni i dziękuję za dzielenie się wiedzą i edukwaniem ponad podziałami politycznymi..

@xxgwxx570 4 ай бұрын

No Pan Norbert Bączyk to by się mocno wzdrygnął, gdyby usłyszał o tej rzekomej 'zdradzie' sojuszników w 1939 ;)

@WojciechDudek77 4 ай бұрын

To ten co z Wolskim nagrał program niedawno na kanale zero? Ciekawe to było ale dość kontrowersyjne.

@okayeg826 4 ай бұрын

Bączyk ma deficyty intelektu większe niż polska dziura w budżecie, produkuje bzdety dobre dla ludzi którym denaturat przeorał szare komórki

@Robertrrteam 4 ай бұрын

Pan Bączyk lansuje się na kontrowersyjnych tezach, taki przyjął styl działania bo to mu przysparza oglądalności, ale nie ma to nic wspólnego z historyczną rzetelnością wobec faktów.

@dudekohistorii 4 ай бұрын

Niech się wzdryga

@KamilW928 4 ай бұрын

@@xxgwxx570 Ja też się wzdrygam słysząc głupoty, które Bączyk pociska w niektórych audycjach.

@Janusz-f1w 4 ай бұрын

Francuski generał Juin,brał udział w bitwie pod M.Cassino,po wojnie pełnił ważne funkcje w NATO stwierdził, że gdyby Francja i W.Brytania ruszyły na III Rzeszę we wrześniu 1939" to weszlibyśmy w Niemcy jak w masło " .Jemu wierzę a nie silącemu się na oryginalność Bączykowi

@losarturos 4 ай бұрын

A niemieckie lotnictwo zrobiło by z nich wtedy ser.

@KamilW928 4 ай бұрын

@@Janusz-f1w O tak, zwłaszcza na linii Zygfryda...

@S1Premium 4 ай бұрын

Jedyny kanał bez żenującej cenzury na hitlera jak "malarz z wąsem" czy "akwarelista" itp.

@mariuszmichalak8638 4 ай бұрын

@@S1Premium Antoni Dudek ma większy rigcz od większości youtuberów.

@S1Premium 4 ай бұрын

@@mariuszmichalak8638 to wiadome

@koperekhabsburdzki43 4 ай бұрын

Znaczy to akurat nie wina kanałów które tak robią tylko platformy - niemniej jest to smutne

@ashwilliams9493 3 ай бұрын

Dzień dobry, ciekawe rozmowa, ale krótka była u Kuby z Różalem. Ciekawym byłoby zaproszenie go przez Pana do dłuższej rozmowy.

@dudekohistorii 3 ай бұрын

Nie sądzę.

@marcindabrowski7571 4 ай бұрын

Pan Profesor niestety powtarza tezy nieuwzględniające takich kwestii, jak realne militarne i gospodarcze możliwości Francji i Wielkiej Brytanii. Polecam podcast p. Bączyka na ten sam temat, no ale on nie jest przecież Profesorem .

@KlausWittmann 4 ай бұрын

Po osłuchaniu się podcastu "wojenne historie" te wywody tutaj brzmią jak lekcja z podstawowki, ale ok, może ktoś będzie miał do obiadu co posluchac

@frankt5509 4 ай бұрын

Jak nazywa sie ten podcast?

@czeskijan 4 ай бұрын

@@frankt5509 podcast wojenne historie

@piotr.ziolo. 4 ай бұрын

@@KlausWittmann Warto jednak poczytać trochę książek, zanim będzie się słuchało podcastu Wojenne Historie. Ewidentnie idą tam na "obalanie" mitów - w cudzysłowie, bo to takie obalanie, że dwie osoby zgadzające się ze sobą wypowiadają swoje bajania, a słuchacze łykają bezkrytycznie. Przekleję tutaj swój komentarz pod tamtym podcastem: Twierdzenie z 22 minuty podcastu: Francja nie miała sił, aby przeciwstawić się Niemcom, gdy te wchodziły do Nadrenii w 1936 r. Rzeczywistość: Niemcy wprowadzili wtedy na teren Nadrenii trzy bataliony rekrutów ze słabym wyszkoleniem. Francja mogła bez najmniejszego problemu wejść do Nadrenii i wziąć te dywizje w niewolę (bo do żadnych walk by nie doszło ze względu na zerową siłę oddziałów niemieckich). W tamtym czasie Niemcy dopiero co zaczęły jakąkolwiek odbudowę swojej armii i po prostu prawie nic jeszcze nie mieli. Efekt byłby taki, że Hitler zostałby obalony natychmiast, ponieważ w kraju była wystarczająca opozycja wobec niego, a takiej klęski jego propaganda nie potrafiłaby wytłumaczyć. Hitler do swoich najbliższych współpracowników powiedział o tym tak: "The forty-eight hours after the march into the Rhineland were the most nerve-racking in my life. If the French had marched into the Rhineland, we would have had to withdraw with our tail between our legs, for the military resources at our disposal would have been wholly inadequate for even a moderate resistance.". Bazuję powyższe na książce "The Rise and Fall of the Third Reich" Williama Shirera, który był dziennikarzem w Trzeciej Rzeszy za czasów Hitlera, wielokrotnie spotkał Hitlera osobiście, a po wojnie analizował wszystkie dostępne dokumenty (zapiski ze spotkań, zeznania nazistów itd.).

@marlipin 4 ай бұрын

Jeśli gwarant nie jest w stanie zrealizować swoich gwarancji to ni mniej ni więcej jest oszustem.

@Megakruk 3 ай бұрын

Czekam na Pana program....o Profesorze Pawle Wieczorkiewiczu, w kontekście historii II Wojny Światowej. Dziękuję i pozdrawiam.

@poddenerwowany 4 ай бұрын

Jedno trzeba przyznać, że PL miała wówczas sporą niezależność w kwestii decydowania o losach własnego Państwa. Olali malarza z którym nijak nie dało się zawrzeć porozumienia, bo nikt mu nie wierzył po tym jak zerwał traktat monachijski i inne porozumienia. W obecnych czasach byłoby to bardzo trudne.

@wradzyminie5103 3 ай бұрын

Są jeszcze inne fotki tych kochających się: fotki z Jałty, fotki z Teheranu i Poczdamu. Tego nikt nie ukryje.

@janfelchner1543 4 ай бұрын

Pan profesor sam sobie zaprzecza: najpierw mówi, ze Francja zdradziła nas, nie zamierzając nam pomóc i licząc na to, ze potem Niemcy zaatakują Rosję a nie Francję, tylko że właśnie Francja wypowiedziała wojne Niemcom. Problem tym, ze w 1939 Niemcy mialy silniejszą armię niz Polska, Francja i UK razem wzięte. Francuzi i Brytyjczycy zdawali sobie sprawę, że jakikolwiek atak we wrześniu nie ma szans, bo Niemcy jednak zostawili na zachodzie sporo sil i połowę lotnictwa. Gdyby Polska rzeczywiście mogła się obronić (tak jak teraz Ukraina w 2022-2024), to wtedy ta pomoc by przyszła. Ale po niecałych 2 tygodniach walk Niemcy byli już pod Lwowem, hen daleko na wschodzie Polski. Polska armia byla juz rozbita, walczyly tylko niewielkie i często odcięte grupy bojowe. Po prostu Polska nie dala czasu aliantom na pomoc. Można by bylo mówić o zdradzie, gdyby albo Francja i Brytania nie wypowiedziały wojny, albo gdyby potem poprosili o rozejm. Więc przestańmy powtarzać Sowiecką i komunistyczną propagandę o zdradzie aliantów.

@_TkiT_ 4 ай бұрын

Zdradzili nas ponieważ namawiali Polskę że ich taktyka na wojne będzie polegać na ataku a nie na defensywie kłamiąc i sabotując nasz plan wojenny, nie mówiąc już o tym że jak mówił profesor wiedzieli o pakcie Niemcy-ZSRR a tą wiedzą się nie podzielili i że sabotowali Polską mobilizację przed wojną.

@okayeg826 4 ай бұрын

12 września polska armia nie zaczęła jeszcze nawet kontrofensywy nad Bzurą czyli największej operacji zaczepnej przeciwko Niemcom aż do grudnia 1941 no ale według jakiegoś trolla była już "w rozsypce". Gratulacje. Słuchaj dalej dyletantów z Wojennych Pseudohistorii czy Historii bez Cenzury czy co tam lubicie w gimnazjum.

@rzabcia17 4 ай бұрын

Niemieccy generałowie po wojnie sami mówili, że gdyby Francja uderzyła na nich we wrześniu to wytrzymaliby może ze 2 tygodnie. Na Wale Zachodnim były tzw dywizje gastryczne (od ich problemów po słabej aprowizacji) o niskiej wartości. Ogołocone z artylerii i środków transportowych. Bodajże gen. Hasso v.Manteufel tak opowiadał w wywiadzie do serii dokumentów "World at war"

@Fish_Priest 4 ай бұрын

@@rzabcia17 tylko alianci wpierw sami musieliby mieć adekwatne siły zgromadzone do ataku, zdecydowanie większe niż Niemcy, którzy mogli liczyć na przewagę w powietrzu i szybki transport wojsk z Polski, po rozbiciu naszych. W dwa tygodnie Niemcy mogliby zdyslokować odpowiednie rezerwy, szczególnie lotnicze - bardzo niedoceniany luftwaffe z początku wojny mam wrażenie a przecież to tej siły brytyjczycy obawiali się najmocniej. Poza tym jest jeszcze kwestia uzbrojenia - połowa francuskich czołgów na ten przykład to były stare Renault FT o wartości bojowej złomu.

@janfelchner1543 4 ай бұрын

@@rzabcia17 to proponuję posłuchać historyka, który się tymi sprawami zajmuje zawodowo: kzbin.info/www/bejne/oafPnYKvjb9mn68si=FtdgeUNgmxndcQMg

@marekgieron8860 3 ай бұрын

Panie Profesorze, chciałbym wiedzieć co Pan myśli o argumentacji że gdybyśmy dogadali się z Niemcami, to nadal pozostawalibyśmy w grze podczas trwania IIWW. Ostatnie zdania w powyższym materiale sugerują że gdybyśmy nie zawarli sojuszu z Brytyjczykami, to Hitler wygrałby wojnę a z nas zrobił "pastuchów na Uralu". Czy jest pewne że Hitler by wygrał? Czy nie byłoby możliwe że podczas rozwoju wydarzeń, gdyby Niemcy zaczęły przegrywać, udałoby się zmienić stronę i wylądować w obozie Aliantów, jako istniejące państwo.

@dudekohistorii 3 ай бұрын

Oczywiście, że nic nie jest pewne. Z wyjątkiem tego co się wydarzyło, a i o to toczą się spory. Dlatego wszelka gdybologia to fałszywa ścieżka.

@Fish_Priest 4 ай бұрын

Szczerze mówiąc jestem zawiedziony treścią programu i pozwolę sobie na krytyczny komentarz Żadnej zdrady, czy Francji czy Wielkiej Brytanii wobec nas nie było, nie w 1939. Oba kraje wypowiedziały Niemcom wojnę, czego robić nie musiały, szczególnie w obliczu paktu niemiecko-sowieckiego. Francuzi potrzebowali minimum 3 tygodni na zmobilizowanie wojsk lądowych do ofensywy, która też z resztą nastąpiła, choć rachityczna. Aberville było spojrzeniem prawdzie w oczy - po niespełna dwóch tygodniach Wojsko Polskie straciło kontrolę nad ośrodkami przemysłowymi, było złamane i niezdolne do przeciwdziałania, pominąwszy już fakt, że nie byliśmy do tej wojny prawidłowo przygotowani ani nie posiadaliśmy adekwatnej głębi strategicznej by móc przyjmować pomoc zachodnią w ramach przedmościa rumuńskiego, który to nasz sojusznik też został zmuszony do internowania wojsk i rządu, co możemy jako zdradę rozpatrywać. Nawet jednak przy przyjęciu innej strategii defensywnej, wojny statycznej na linii rzek, mogliśmy góra przetrwać 3 miesiące. Plan wojny kontynentalnej musiał zakładać ekonomiczne osłabienie Niemiec poprzez bombardowania i blokadę surowcową, obliczoną minimum na 1941 rok, zatem jedyne do czego sojusznicy się tak naprawdę mogli zobligować i co na dość przykry sposób, lecz jednak dotrzymali - to wygrać dla nas tę wojnę. Rozumiem, że odcinek był pod wyświetlenia, ale dla osoby szukającej rzetelności u zawodowego historyka, czuję się, powtórzę, zawiedziony a jednocześnie podważa to wiarygodność wcześniejszych materiałów na tym kanale.

@_TkiT_ 4 ай бұрын

To jest bardzo naiwny pogląd w moimy wrażeniu. Fakt jest że gwarancje wystawili Polsce a mimo to wymusili na nas by nie wprowadzać wczesnej mobilizacji, nie podzielili się wiedzą o pakcie z ZSRR i od początku ustalili że nie będą nam pomagać. Jeśli to nie zdrada to był to co najmniej sabotaż.

@wojtylawinkorgawryluk 4 ай бұрын

"a jednocześnie podważa to wiarygodność wcześniejszych materiałów na tym kanale" no tak, mamy tu do czynienia z fanboy'em polityki. na twoje nieszczęście nie sprzedałem się dla żadnej partii politycznej w tym kraju, w dyktę i karton opływającą, i twierdzę, iż każdy materiał zasługuje na suwerenną ocenę, adekwatną do wykształcenia profesora oczywiście.

@kacperdubiel 4 ай бұрын

@@_TkiT_ Polska była trupem po dwóch tygodniach, a Rzesza miała na zachodzie linie Zygfryda z którą problem mieli później Amerykanie aby ją przełamać. Zrezygnowali z większych działań zaczepnych, bo i tak niemożliwe było przyjść Polsce z pomocą. Co mieli zrobić? Teleportować się tam 3 września kiedy wypowiedzieli wojnę, a w trakcie teleportacji mobilizować wojsko?

@_TkiT_ 4 ай бұрын

@@kacperdubiel To jest bardzo miłe z twojej strony że patrzysz z perspektywy zachodnich Aliantów, oczywiście w ich interesie zrobili wszystko dobrze, czy to zmienia fakt że kłamali i sabotowali Polskę? Nie, pomogli w Polskim upadku, błędy w Polskiej dyplomacji oczywiście są również częścią problemu, ale nie zmienia to faktu że Francuzi sojusznika zdradzili tak samo jak to wcześniej zrobili z Czechosłowacją.

@kacperdubiel 4 ай бұрын

@@_TkiT_ nope. Nic nie sabotowali. Dzięki brytyjskiej gwarancji z sierpnia Adolf opóźnił atak na kilka dni później. Gdyby nie to wówczas miazga byłaby jeszcze większa, bo wojsko Polski było gorzej przygotowane. Wystarczy znaleźć to u Bączyka. Piszesz że kolega jest naiwny, a sam mówisz że opóźnili mobilizację. To jest dopiero naiwna bzdura. Ty serio myślisz że ta mobilizacja coś by zmieniła? Może to że Rzesza miała nieporównywalną przewagę ogniową i przemysłową? Przynajmniej nie była pretekstem do wojny, a ona gdyby wybuchła była już z góry przesądzona. "Pomogli w upadku." W jaki sposób? Bo tak sobie powiedziałeś i nie było mobilizacji? xD

@rafal23s23 4 ай бұрын

Dla profesora zawsze łapka w górę 👍

@PawełKowalik-e9e 4 ай бұрын

My kampanie wrześniową przegraliśmy w maju 1926 roku.kiedy Piłsudski upolitycznił wojsku i pozbył się takich ludzi jak gen Rozwadowski.

@franklin-je3sm 4 ай бұрын

Sprawdź sobie, ile lat miał Rozwadowski...

@spikekot 4 ай бұрын

@@franklin-je3sm W momencie wybuchu wojny Rozwadowski byłby niewiele starszy niż Hindenburg kiedy objął stanowisko szefa sztabu generalnego podczas I wojny światowej.

@KamilW928 4 ай бұрын

@@franklin-je3smW chwili śmierci miał 62 lata.

@KamilW928 4 ай бұрын

@@spikekot Ale jeszcze przed śmiercią był zwolennikiem motoryzacji piechoty, rozwoju broni pancernej i lotnictwa, gdyż zdawał sobie sprawę, że następna wojna oprze się na technice, a nie koniach i szabli. Chciał utworzenia szybkich związków taktycznych, czegoś, co byśmy dziś określili mianem sił szybkiego reagowania. Piłsudski, niczym później Stalin pozbawił Wojsko Polskie głowy, co zemściło się w 1939 roku.

@michalstolarczykKRK Күн бұрын

1:11 swoją drogą co to są za czołgi? wyglądają oldschoolowo nawet jak na '39

@MacKorn75 4 ай бұрын

Wielkie dzięki za kolejny bardzo interesujący program. Jakie, po II WŚ, konsekwencje poniosły Węgry, Bułgaria czy Rumunia z racji przymierza z Niemcami? Współpracownicy Gestapo przewerbowali się do nowych służb pod nadzorem KGB czy GRU, w DDR - podobnie. A dzielni, szlachetni i naiwni Polacy, jak zwykle, zostali z fi.tem w garści. Ba, mało tego. Teraz jesteśmy winni wybuchu wojny i masakry narodu wybrannego. Już widzę jak po zakończonym konflikcie za naszą wschodnią granicą, aktualni wrogowie dogadają się, i nieubłaganym palcem sprawiedliwości dziejowej wskażą na nas, jako na winnych całej tej awantury.

@patrixon5095 2 ай бұрын

Niemcy nie zostawili ograniczonej ilości na zachodzie. Połowę lotnictwa i ponad milion żołnierzy. Fun fakt, francuskie lotnictwo niemal nie istniało i było przestarzałe. Alianci nie mogli nam pomóc na drugim froncie bo nie byli gotowi i byli za słabi i warto zaznaczyć że polacy o tym wiedzieli i to polacy naciskali na gwarancje pomimo tego że alianci im mówili że im nie będą wstanie pomóc. Francja ze względów ekonomicznych a UK miało nieco ponad 20 dywizji. Tak krótko i zwięźle bo mógł bym o tym pisać godzinami. :)

@Banerled 4 ай бұрын

*@koprolity* _0 sekund temu_ *_Najgorsze jest to, że Polacy próbują jeszcze sobie wmawiać, że to był sukces, bo broniliśmy się dłużej niż Francja._*

@Dawid.O 4 ай бұрын

racjonalizacja.

@atajzur2980 4 ай бұрын

Nie broniliśmy się dłużej od Francji

@losarturos 4 ай бұрын

@@atajzur2980 Francja broniłaby się dłużej ale to Niemcy zaproponowali takie warunki zakończenia działań zbrojnych, które Francuzi przyjęli. Inaczej jeszcze trochę by się tłukli a francuskie kolonie, niedostępne dla Niemców byłyby później przeciwko nim.

@AgnesLaczka 4 ай бұрын

Dziękuję za przedstawienie tego czasu tak a nie inaczej.

@christophe-r5n 4 ай бұрын

Rydz-Śmigły ...guźiki wywiòzł do Rumunii 😂😂😂

@michalstolarczykKRK Күн бұрын

22:02 można postawić ostrożnie hipotezę, że istotnym (choć może nie głównym, a na pewno nie jedynym) powodem upadku II RP była pewna megalomania. Poczucie bycia mocarstwem regionalnym i w ogóle niemalże mocarstwem. To przekładało się na granie tak jakbyśmy mieli nie wiadomo jakie karty w ręku, a mieliśmy karty przeciętne, a raczej słabe (Czechy miały karty mocniejsze, a powiedziały pas). Jeszcze gorzej, że to nawet nie był blef z naszej strony. To były poważne zaburzenia percepcji, wręcz na granicy urojeń. Potem podobne zaburzenia percepcji doprowadziły do Powstania Warszawskiego. Efekt taki sam tylko na mniejszą skalę. Pytanie czy nie była to wina tak naprawdę sanacji. Czy autorytarne rządy pozbawione pluralizmu, nie sprawiły, że nasi politycy zamknęli się w ciasnych bańkach myślenia. Ta propozycja, którą dostał Lipski od Ribbentropa w stosunku do "mocarstwa" za jakie uważała się Polska faktycznie była trudna do zaakceptowania. Ale z punktu widzenia kraju jakim byliśmy (wobec Niemiec na przykład) to była do wzięcia i to może nawet z "pocałowaniem ręki".

@janzumbach5867 4 ай бұрын

Oczekiwałem rzetelnego wykładu profesora a to był niestety zbiór banalnych półprawd i zakłamań historii. Teza, że gdyby nie ZSRR to bronilibyśmy się dłużej to totalna bzdura. Teza o zdradzie aliantów tu profesor się ośmieszył. Po takim wykładzie szczerze wątpię w naukową rzetelność pana Dudka. Poziom merytoryczny gimnazjum

@KwiatPietruszki 4 ай бұрын

Nazywajmy rzeczy po imieniu: nie pomoc tylko współudział.

@KwiatPietruszki 4 ай бұрын

Sama sanacja traktowała polskie społeczeństwo jak tanie pastuchy 😏

@tomekdudziec7241 4 ай бұрын

Super, jak zawsze. A czy jest możliwość żeby zrobić odcinek (lub odcinki) nt życia na wsi w II RP i PRL?

@dariusz1188 4 ай бұрын

Bardzo lubię prof. Dudka, ale obecny wykład jest na poziomie lekcji historii z liceum. Bardzo dużo uproszczeń np. nie przedstawienie pełnej złożoności sojuszu polsko-francuskiego i jak działania Polski w okresie międzywojennym były na wskroś sprzeczne z ideą tego sojuszu. Nasza polityka zagraniczna de facto podważała go. Osoby zainteresowane tematem powinny skorzystać z bardzo obszernej literatury lub posłuchać "podcastu wojenne historię". Tam rzeczowo na dokumentach krok po kroku rozprawiają się z takimi propagandowymi kocopołami jak zdrada Zachodu. Panie Profesorze proszę o skupienie się na swojej specjalizacji i omawianie historii powojennej. Dziś po prostu słabo.

@pancho668 4 ай бұрын

Też się zawiodłem, najsłabszy odcinek w historii kanału

@bisque6448 4 ай бұрын

@@dariusz1188 "słabo" bo nie wpisuje się w wasza rewizjonistyczną narrację, żałosne

@dariusz1188 4 ай бұрын

@@bisque6448 ciekawe jak to jest pisać umiesz a już czytać nie potrafisz, warto sięgnąć po źródła lub opracowania na dokumentach.

@jaroslawzaloga7147 4 ай бұрын

Dziękuję za materiał.

@TheStrach77 4 ай бұрын

Jak ja bym sobie życzył rozmowy Pana profesora z Norbertem Bączykiem o tym samym temacie.

@dudekohistorii 3 ай бұрын

Abyśmy się spierali o to co można nazwać zdradą, a co nie?

@Sattivasa 3 ай бұрын

To byłaby gra do jednej bramki i to nie pan profesor strzelałby gole.

@TheStrach77 3 ай бұрын

@@dudekohistorii to fakt, ale dla nas widzów to byłaby kopalnia wiedzy i czystej rozrywki.

@M.B.M.428 4 ай бұрын

Pan Profesor to po prostu dobro narodowe, takich słów należy używać, żeby jak kolwiek być adekwatnym.

@m.m.3697 4 ай бұрын

ŚP Wieczorkiewicz miał inne zdanie kzbin.info/www/bejne/i6qVkqx3o9WUnKMsi=DbvvrZTDLjH8vBcJ

@szymon3409 4 ай бұрын

Śp Wieczorkiewicz plótł androny podobnie jak jego wierny adept Zychowicz

@m.m.3697 4 ай бұрын

@@szymon3409 Ja nie jestem Polskim Zulusem który na każdy patriotyczny pacierze będzie klękał przed wszystkim co jest pokazywane jako przykład do naśladowania przez poprawność Polityczną Wieczorkiewicz/Zychowicz wywrócili tą tekturową historię pisaną przez tych którzy byli potomkami tzw elit robiących sobie kąpiel w krwi społeczeństwa które na nich pracowali I do dziś nie możemy z tego wyciągnąć żadnych wniosków Tragedia.

@szymon3409 4 ай бұрын

@@m.m.3697 Niczego nie wywrócili tylko popisali się historycznym i militarnym analfabetyzmem. Gdyby ktoś poszedł ich śladem wojnę i tak byśmy przegrali - bo Niemcom nie zabrakło żadnych 8 czy 12 dywizji tylko logistyki, zaplecza materiałowego i surowców strategicznych, kresy i tak byśmy stracili a o rekompensacie na zachodzie jako sojusznik agresora moglibyśmy zapomnieć. I tak dzięki takim Wieczorkiewiczom dostalibyśmy swoje Triannon i nie nie wojna by nas zniszczyła ale granice państwa niezdolnego do samodzielnej gospodarczej egzystencji.

@adamzielinski2510 4 ай бұрын

Dziękujemy za materiał

@jozefadamek8016 4 ай бұрын

Profesor Dudek mija się niestety z prawdą świadomie lub nieświadomie w wielu aspektach.

@karolwtorek1045 4 ай бұрын

I to jest siła argumentu😅

@paulmattt 4 ай бұрын

11:55. Tego właśnie nie rozumiem. WMG nie należało do Polski, więc jak Polska mogła je Niemcom przekazać?

@okon7464 3 ай бұрын

Polska miała ogromne wpływy w Gdańsku, prawie jak dzisiaj jest z Białorusią

@paulmattt 3 ай бұрын

@@okon7464 ale WMG nie było jej własnością. Hitler powinien rozmawiać z Ligą Narodów.

@wojciechjursz8179 4 ай бұрын

Mieliśmy ogromne szczęście, że kampania wrześniowa trwała tylko tylko 1 miesiąc , a nie 3 lata !

@jaroslawsarnat1660 4 ай бұрын

Mieliśmy za to prawie 6 lat obcej okupacji i mordowania ludności polskiej.... Takie to było "szczęście".

@cekol2285 4 ай бұрын

Parę milionów ludzi do gazu. Zniszczenie wszystkich instytucji. Sprowadzenie Polaków do roli podludzi. Spoko deal

@jacuswoczega9180 24 күн бұрын

W 2 tygodnie ustał jakikolwiek zorganizowany opór zintegrowanej armii polskiej, zostały bijące się odcięte grupy (to normalne w krajach które nie podpisały formalnej kapitulacji), żadna ze zroganziwanych Armii a nawet spójnej dywizji . Wkroczenie sowietów ma jednoznaczny wymiar moralny, skutkowało innymi faktami - ale nie skróciło militarnego oporu wojska polskiego. A właściwie klęska była widoczna 11-12 wrzesnia (na co mieli FR-GB dawac odsiecz ???) . Nasz wielki wódz opuścił skomunikowany sztab po tygodniu.

@pancytryna9378 19 күн бұрын

Tak, ten odcinek się zdecydowanie mija z prawdą, powiela bzdurną narrację o jakichś nadziejach aliantów, że Hitler się zadowoli Polską i ruszy na wschód? Jeśli były takie nadzieje, to po co wypowiadać Niemcom wojnę? Naprawdę bzdury odcinek

@dawidlijewski5105 4 ай бұрын

Gdańsk bez reszty Polski jest skazany na biede. Po wybudowaniu portu w Gdyni wolumen przeładunków w gdańskim porcie gwałtownie spadał. Mogliśmy oddać Niemcom Gdańsk ale conajwyżej opóźniłby to wojnę.

@Dawid.O 4 ай бұрын

opóźnienie wojny byłoby dobre, bo Niemcy były w krytycznym punkcie, każdy miesiąc odłożenia wojny to więcej czasu na przygotowanie wojska przez nas i sojuszników. Niemcy już nie miały z czego robić więcej wojska.

@dawidlijewski5105 4 ай бұрын

@@Dawid.O gdyby Niemcy nie mieli z czego robić wojska w 1939, to by wojna nie trwała do 1945.

@dawidlijewski5105 4 ай бұрын

@@DariuszWaciak nie był tak silny, a podbił pół Europy w pół roku i zatrzymał się dopiero w 1942-3...

@Dawid.O 4 ай бұрын

@@dawidlijewski5105 zapominasz że podbijając inne kraje Niemcy przejmowały fabryki, surowce, i sprzęt... na samej Francji Niemcy wzbogacil się o dziesiątki tysięcy ciężarówek dla logistyki.

@dawidlijewski5105 4 ай бұрын

@@Dawid.O wzbogacili się o te ciężarówki dopiero po podboju: Norwegii, Danii, Holandii, Belgii, Luksemburga, Francji, po czym natychmiast zaczęli bombardować Wlk. Brytanię obracając kilka miast w gruzy. Niemcy to była i nadal jest, potęga przemysłowa. Zacofane państwo Polskie nie miało szans w jakimkolwiek starciu z nimi, każdy to wtedy wiedział, i tylko dzisiaj w Polsce można usłyszeć takie opinie jak powyżej.

@lyleubaldo739 4 ай бұрын

pl.wikipedia.org/wiki/Bitwa_pod_D%C5%82ugosiod%C5%82em_(1920) Bitwa pod Długosiodłem (1920) ciekawy byłby odcinek o tym

@radosawstrawa3159 4 ай бұрын

Ten odcinek jest kolejnym przykładem, że nie warto wychodzić poza swoją specjalizację....😢 Szkoda. Naprawdę szkoda.

@PawełOlczak 4 ай бұрын

Nie było alternatywy dla klęski wrześniowej a naprzykład pójść drogą Czechów.

@karolnowakowski3778 4 ай бұрын

Sanacja = Silni w gębie - Zwarci przy korycie - Gotowi do ucieczki

@micha517 4 ай бұрын

Panie profesorze. Proponuję odcinek o kresach. Czy była jakakolwiek szansa w 1945 roku na zachowanie chociaż większej ich części? Pozdrawiam

@dudekohistorii 4 ай бұрын

Nie było

@micha517 4 ай бұрын

@@dudekohistorii źle się wyraziłem. Nie większej tylko jakiekolwiek części. Np. Lwowa. Tak czy inaczej odcinek o tym byłby ciekawy, chociażby żeby rozmawiać wątpliwości i nasze niespełnione marzenia 😅