Ökofasizmus

[@ideologiaktarhaza]

Mivel a leírást senki nem nézi: ★Patreon (havi): bit.ly/2WRXOfS ★KZbin-tagság (havi): bit.ly/35ZlCUG ★PayPal (egyszeri): bit.ly/2wUPLru ► Discord-szerver: bit.ly/2XbYwIm ► Facebook: bit.ly/2vitpvr

[@puppisteve]

Lesz the fair right kritika?

[@thecountofangelicislands6183]

Eddig minden fa ölelgetőt kiröhögtem,de végre egy szimpatikus verziója a környezetvédésnek

[@uteyoungsters4241]

És most is kiröhögöm a nagy természetvédőket... 😂😂😂 nevetségesek

[@viktoriaszemper7247]

@@uteyoungsters4241 A természetvédők pedig az ilyen komplexusos csirkefarhát szopogató lumpenprolikat röhögik ki. 🤡

[@akkorakurvaszadat]

Ebből látszik hogy nincs olyan hogy teljesen rossz vagy teljesen jó. Mindennek a világon több oldala van és ez az amit sok ember nem akar/nem tud felismerni.

[@PETER.075]

Nagyon szépen köszönöm ezt a videót! Mint erdész és mint fasiszta szellemiségű, nagyon érdekel ez a téma, szóval köszönöm

[@andraszsuppan5583]

Klassz videó lett, az ember minden nap tanul valami újat. Pákó jelenetén besírtam :D

[@egyresztmasreszt4292]

Bárcsak APUval egy podcastet ..😣

[@leventepanta8165]

Szia! Nem szeretnél csinálni egy videót az internacionalizmusról? Engem nagyon érdekelne.

[@sandorpikali6786]

Szivesen látnék egy videót a bürofasizmusról.

[@Argemisz]

Nagyon jó lett. A Rasztafariánusról láthatunk valamikor videot ? :D

[@ii.gusztavadolfsvedkiraly3998]

Végre újra macskák ^^

[@ncrranger2281]

13:28 Tetszik ez a zászló, esetleg lehet róla tudni valamit?

[@ideologiaktarhaza]

Persze. Az Atomwaffen Division nevű nemzetiszocialista szervezet zászlaja.

[@ncrranger2281]

@@ideologiaktarhaza Értem ,köszi.

[@ghostleader61]

@@ideologiaktarhaza egyébként az AWD-t tavaly az FBI feloszlatta.

[@T-or7hr]

FanMadeMaker megemlítette a csatornádat ebben a videóban kzbin.info/www/bejne/bYSxe6OdqLqAl9E

[@ddoomsday7313]

Szóval akkor ezek zöldek csak nem olyan elvetemültek hogy eltiltsák magukat a hústól és ostorral verjék a hátukat, plusz elismerik h ázsiában kicsit kisebb a felelősségvállalás, vagy sokkal.

[@DANKKrish]

Egyszer beszélnél Peter Kropotkin idológiájáról?

[@kantor205]

Most tudtam meg, hogy ökofasiszta vagyok (ijedt arc :D :D :D) (80%-ban)

[@madzsarfelyver5136]

Akkor ezt a videót most linkeljük DeNash - Gyár című klippje alá! :)

[@ricsike900]

Na milyen jó arcok ez a fasiszták :D

[@dozsodozso6341]

A világ egyik nagy problémája hogy még mindig a jobb és bal oldal között dölöngélünk nemhogy előre haladnánk

[@davidszabo1590]

Az egész politika a francia forradalom óta bal és jobb oldalra épül. Jól hangzik hogy hagyjuk ezeket magunk mögött, de úgy elég nehéz ha a mainstream politikai gondolkodást a baloldal határozza meg és próbál egyre jobban előretörni. (ez utóbbi a jobb oldalra is igaz). Kíváncsi lennék milyen célokkal lehetne előre haladni? Nagy célok közül egyedül a környezetvédelmet tartom ennek, de többnyire ezt is kisajátította magának a baloldal.

[@DarthDan16]

Ezt akarják (((ők)))

[@gaborvisnyei8528]

Az a gond, hogy sajnos mond valamit az ember, az vagy jobboldali, vagy baloldali lesz, innentől kár is ezen rugózni. Van egyébként a 3. utas megoldás, ez esetben mind a két oldalról merít az ember.

[@gaborvisnyei8528]

@@gregorgerzson1767 ez érdekes kérdés, baloldal nem fogadja el baloldalinak, de több baloldali elem van a nemzeti szocializmusban mint hinnéd. Egyik, hogy olyan mint baloldali nacionalizmus, vagy baloldali populizmus, baloldali patriotizmus az létező dolog, de a államszocializmus is valamilyen szinten az. Hitleri Nemzeti szocializmus annyira baloldali volt, hogy még kommunista tagozatuk is volt, egyébként meg a háború vége felé ss miatt is (ami szerintem egy kártékony szervezet volt) teljesen átment jobboldalra. Más kérdés, hogy háborús okok miatt. Én egyébként baloldalinak tartom magam. Ezt poénosan úgy szoktam megérvelni, hogy előbb volt Hitler szocialisa mint Gyurcsány vagy annyi köze van a demokráciához, mint északkóeának.

[@PETER.075]

Pontosan ezt ki tudja akadályozni a fasizmus mert tényleg hülyeség a pártokrácia és a jobb és bal megosztottság 😏😉

[@yaythereal]

obliga'lt vagyok megemlíteni hogy "read siege"

[@MORDIZOMADTA]

based

[@tamaspeterradvanyi1445]

Edit: ugye nem a kommentem miatt lett visszahozva és kiemelve a régi, esetleg azért mert ginjekciót kaptam rá egy videóban?

[@mano9531]

Wow, teljesen mást hittem eddig arról, hogy mi az ökofasizmus.

[@efenty6235]

ted kaczynski azért nem éppen ökofasiszta, esetleg linkola illőbb példa lett volna, habár őt sosem zárták le. jó lenne egy videó ted ipari-technológiai rendszer ellenességéről!

[@tamasnemeth6473]

A Vareczizmusról is lesz video?

[@sztungi]

A veganizmus szekcióhoz lenne pár megjegyzésem: "Álláspontjuk szerint az ember felsőbbrendű az állatnál" Sehol a veganizmus premisszái között nem szerepel, hogy egy szinten kell tartanod az állatokat az emberrel. Ez max. a szerző szalmabábja( lásd "mit jelent a veganizmus" című videó) "ezért az emberi szempont az elsődleges" Ez a fajta érvelés abszurd következményekhez vezet. Ha így lenne, akkor a poénból állatkínzókkal sem lenne probléma, hiszen az emberi érdek fontosabb, mint a megkínzott állatok szenvedése. Vessünk egy pillantást az ábrázolt hierarchia piramisra. Ami tulajdonképpen az eco vs ego photosoppolt változata, bár azzal, hogy a nőt a férfival egy szintre helyeztük, a mém legfőbb poénforrását likvidáltuk. Miért van a hangya egy szinten a növényekkel? Hangya lábait kitépni ugyanolyan rossz, mint egy faágat letörni? Miért van egy szinten a cápa a csigával? Ha már itt tartunk, miért felsőbbrendű a ponty a cápánál? Na és az egér? Etikusabb lenne kísérleti cápákat használni az egerek helyett? A tyúk? Cápauszony levest enni etikusabb , mint csirkeszárnyat? A kutya egy szinten van a disznóval és a tehénnel. Tehát egy disznóvágásért is 1-3 évig terjedő szabadságvesztéssel sújtható, aki ilyet tesz? A bálna közvetlen az ember alatt mint állatok királya? De miért? Mi ebben a logika? Így folytatja...:"és mivel az ember mindenevő, természetes hogy állati eredetű ételeket is fogyaszt" Természetre apellálás érvelési hiba( Naturalistic fallacy) Attól, hogy valami természetes, még nem lesz etikus.

[@keremszepenmiaproblema6127]

Mivel nem azért etikus mert hús eszünk hanem azért mert mi is normálisan használjuk a biológiai sajátosságainkat . Mivel az etikusságnak semmi köze ahhoź jó vagy rossz . "Rossz" dolog is lehet etikus heeh :D

[@fasisztabrigad8985]

Éljen a lebzetvezeto😂😂

[@torockiusz8836]

Éljen az áramvezető

[@neerdekeljen4021]

Nem is tudtam..de elvileg ökofasiszta vagyok..😮🙄

[@airmancooma]

Nem értem mért csak 9 ezer feliratkozója van !

[@morcosmacska]

Mert az emberek érdekesebbnek találják a fikaevő kihívás videókat meg a semmitmondó reakcióvideókat, illetve a gagyi, hatásvadász top10 videókat :D

[@garagevogon3798]

Csak apró megjegyzés, hogy a Zöld mozgalomnak -szvsz- csak a periférikus (de annál jobban látható) ágaival foglalkoztatok a videóban. Magam is lelkes környezetvédő vagyok és 10 évvel ezelőtt még egy hazai jobboldali párt szakpolitikájára is nagy rálátásom volt. Ott a legtöbben nem a görögdinnyék vs ökofasizták voltak jelen, hanem olyanok, akik nézeteit egy mondattal lehet összefoglalni. "Mivel a természetet Isten teremtette, az embernek kötelessége megőrizni!" Egyetemen nekünk két Környezetvédelmi Tanszék vezető tanárunk volt, az egyik köztudomású baloldali, a másik ehhez a keresztény mozgalomhoz tartozott. Meglepő módon hazai viszonylatban azt látom, hogy sokkal jobban működik ez a kettő, ugyanis két szélsőség helyett a keresztény vallásból levezetett irányban nem tudok jelentősebb papi alakról, többnyire félig tudhatóan hívő tanárok és mérsékelt jobboldal értelmiségi körök tartanak előadásokat. Így könnyen emészthető ezen kutatók és professzorok diákjainak és követő táborának, ha maguk nem is gyakorló templomlátogatók. Viszont a vallás "maradisága" miatt erősen fékező hatást gyakorol a klérus a -számukra- szélsőségesnek tűnő felvetésekkel szemben. A másik oldali kínálat egy kizárólagosan ateista magyarázatot kínál, mely értelemszerűen tetszetősebb az emberek legjelentősebb csoportjának, akik a vallást az emberek szembefordításának tartják és gyanakvással élnek vele szemben. Kósa Lajos: "Az a bajom Gréta Thunberggel, hogy nem ismerem a tudományos munkáit." (Az interjúban ezt követően kifejti, hogy mely tudósok munkáit olvasta és próbálta megérteni, abszolút támogatva a természetvédelmet. És elhatárolódik a terrorizmustól, tehát nem ökofasiszta.) Legjobb tudomásom szerint Vona Gábor is aktív politikusként a maga számára a vallásból vezette le a Zöld követeléseit. Hegedűs Lóránd püspök úr istentiszteletein pedig rendszeresen részt vett.

[@balintkiss6501]

Sok érdekes dolog hangzott el, mégsem tudok egyetérteni a ezzel a videóval. Szerintem szerencsétlen dolog ezt a témát ilyen 2 pólusú dolognak beállítani, hogy vagy ez vagy, vagy az. Ez pont egy olyan dolog ami a jobbra és balra szakadt ideológiai maszlagban egy konszenzus és inkább közelebb kéne, hogy hozza az embereket egymáshoz mint újra szekértáborokra bontsa. A környezettudatosságban és a természetvédelemben ne legyünk jobb vagy baloldaliak.

[@tiborvasko1633]

Ez azért van, mert mindkettőnek más elképzelése van a probléma megoldásáról, ezért nem lehet egységes mozgalomról beszélni. De ha az ideológia nem is szólna közbe, egységes álláspont akkor sem volna. Ahány ember, annyiféle ötlet, javaslat stb. lenne.

[@tamaspeterradvanyi1445]

Volt itt egy kommentem, amiért most jöttem ide hogy letöröljem, erre látom hogy már letöröltétrek... Great job! XD még a fejemben is olvastok Edit: ugye nem a kommentem miatt lett visszahozva és kiemelve, esetleg azért mert ginjekciót kaptam rá egy videóban?

[@tamaspeterradvanyi1445]

Edit: ugye nem a kommentem miatt lett visszahozva és kiemelve, esetleg azért mert ginjekciót kaptam rá egy videóban?

[@ideologiaktarhaza]

A KZbin algoritmusa törölte, nem én.

[@tamaspeterradvanyi1445]

@@ideologiaktarhaza oh... nem mintha baj lett volna😅 de azért bocs

[@mentormarcello740]

Az tény, hogy a természet erőszakos és néha nekünk is annak kell lennünk, de ennek nem kéne egyenesen a mészárlásig elfajulnia.

[@tothpeter8118]

Sok viedó nincs fent pl a hungarizmus vagy a fasizmusról.Fel lesznek újra töltve?

[@ideologiaktarhaza]

Nem. Hanem újra el lesznek készítve jobb minőségben, több tartalommal és hosszabban. Megfelel? :D

[@davidnagydavid]

Azért egy oktató csatornától elvárja az ember, hogy ódzkodjon olyan kijelentésektôl, hogy a környezetvédelem az a baloldal szívügye. Az ö politikájuknak köszönhetöen növekszik a környezettszennyezés évröl évre.

[@csonttot7819]

solarpunk movement

[@matyashadobas8716]

Végre valami jót kaptunk a fasisztáktól

[@lvivga2934]

A fasisztáktól csak jót lehet kapni

[@morcosmacska]

@@lvivga2934 LOL

[@tamasdupcsak2989]

@@lvivga2934 Igazad van.

[@lvivga2934]

@@morcosmacska Mi olyan lol rajta? Mondj egy jobb ideológiát de érvekkel alátámsztva

[@matyashadobas8716]

@@lvivga2934 liberalizmus XD

[@balazstoth2359]

Fasizmusról lehetne egy külön videó.

[@ideologiaktarhaza]

Lesz majd. Az Eszmék könyvébe írtunk róla, de olyan nagy téma, hogy nehéz úgy feldolgozni videóban, hogy az ne legyen unalmas, vagy túl hosszú.

[@nowalex9964]

Mondjuk Afrikával kapcsolatban igazuk van

[@dankerrr4258]

Heló, sziasztok! Az lenne a kérdésem ,hogy hallottatok-e a nemzeti kommunizmusról? Én ezt nem teljesen értem ,de szerintem megérne egy rövid ,vagy egy teljes videót a komplexitásától függően.

[@eazy-e9161]

Az anarchizmus című videójában megemlítette, hogy nettó hülyeség. A jobboldali embert nem érdekli a baloldal, és ennyi.

[@ideologiaktarhaza]

@@eazy-e9161 Hazafias kommunizmus létezik, de hogy nemzeti, avagy nacionalista kommunizmus, az maximum egy mém. Bár, lesz hasonlóról videó.

[@eazy-e9161]

@@ideologiaktarhaza Természetesen léteznek olyan kommunisták, akik szeretik a hazájuk. Sőt, a szélsőbal szélén, tehát a trockizmusban, is vannak ilyen emberek. Jómagam is szeretem Magyarországot, ettől függetlenül Trockij követő vagyok.

[@anonimusanonimo7379]

@@ideologiaktarhaza Én magam annak vallom, nemzeti kommunistának. Mi nem vagyunk baloldaliak hangsulyozzuk. Mi harmadikutasok vagyunk, hasonlóak a nemzetiszocializmushoz, mert ennyi erővel az sem létezhetne. en.wikipedia.org/wiki/National_Bolshevism Amúgy jó lett a videó.

[@anonimusanonimo7379]

@@ideologiaktarhaza Oroszországban volt is egy ilyen párt, és még most is van egy, de ez már egy másik.

[@ignisbendrix]

Komment az algák ritmusáért.

[@Attee_Q]

Én is magamra ismertem.

[@balasabence4553]

Tehát a nemzetiszocializmus szeretett volna jobban odafigyelni az ember bolygóra gyakorolt hatására, és erre az USA?... - ezeket a veszélyes gondolatokat ki kell gyomlálni az emberekből! DE persze tudom, hogy minden politikai nézetnek van sötét oldala is.

[@johnaybier418]

A nemzeti szocializmus nem fasizmus, így a 3:55-től induló részt hibásnak találom tipológiai szempontból.

[@ideologiaktarhaza]

Szerintem a fasizmust, mint gyüjtőnevet az olasz fasizmussal kevered.

[@johnaybier418]

@@ideologiaktarhaza Abszolút nem. A nemzeti szocializmus az nem fasizmus.A fasizmus idealista a nemzeti szocializmus lévén szocializmus pedig materialista. Ez az alapvető különbség köztük amiből további eltérések fakadnak. A nemzeti szocializmus fasizmussal való egybemosása a második világháború utáni sztálini propaganda terméke, amelyik ilyen módon igyekezett elkülöníteni a saját szocialista ideológiáját a hitleri szocializmusól.A háború előttig teljesen világos volt a fasizmus és a nemzeti szocializmus közti különbség.

[@ideologiaktarhaza]

​@@johnaybier418 Ez hatalmas tévedés. Ismerem ezt az elméletet, és nem véletlenül egy hozzáértő sem ért ezzel egyet, köztük én sem. A fasizmus is szocialista alapokra helyezkedik, ahogy a nemzetiszocializmus. És egy ideológiai csoportba tartozik mindkettő. Ez olyan, mint amikor azt mondom, hogy kommunizmus: több százféle kommunizmus van, ennek ellenére ezt a több százat egy néven emlegetem. A kommunizmus is egy gyűjtőnév, ahogy a fasizmus is az, vagy esetleg a liberalizmus, vagy konzervativizmus. Ezek gyűjtőnevek, amik azért vannak, hogy megkönnyítsük a kommunikációt. Nem várhatja el senki, hogy egy mondatban elsoroljam az összes létező fasiszta eszmét. És ha már így gondolod, kíváncsi vagyok, hogy a Brit Fasiszta Unió szerinted micsoda? Mert a párt jelképei között ott a hitleri szvasztika, és Hitler pártjának mintájára épült fel, és nemzetiszocialistának tartották magukat. Később egyértelműsítették is a nevüket Brit Fasiszták és Nemzetiszocialisták Uniójára. Mind a fasizmus, mind falangizmus, mind a rexizmus, a hungarizmus, a különböző nemzetiszocializmusok, nemzeti szindikalizmusok a fasizmus - mint ideológiai gyökér - ágazatai. Ezt az ideológiák maguk is vallják, hogy Mussolini fasizmusa az alappillére az ideológiájuknak. Nem Sztálinék találták ki. Soha nem hallottam ilyenről, és nem véletlenül. Már egy-két ember írt hasonlót, kértem forrást, és nem tudtak adni. Hivatalos bizonyíték arra, hogy Sztálin tényleg ezt találta ki, nincs, és nem is volt. Így nem értem, hogy miért kell ilyeneket terjeszteni. A fasizmus minden ágazata idealista, a szocializmus pedig nem materialista, ámbár vannak materialista ágazatai. A szocializmus sem EGY ideológia, hanem egy gyűjtőnév, amelyben rengeteg ideológia, nézet van. Köztük kismillió idealista eszme van egyébként. Valószínűleg azért gondolod materialistának, mert Marx szocializmusát érted a szocializmus alatt (ami már téves, hisz Marx szocializmusa egy a millió közül), és ezt a következtetést abból vonod le, hogy egy ideológiában szerepel a szocializmus szó. Kíváncsi lennék arra, hogy a keresztényszocializmussal mi a helyzet szerinted? Mert ez is egy idealista eszme, és nem Marx szocializmusát vallják - pontosan úgy, ahogy a nemzetiszocializmus. Egyébként rengeteg ötletet vett át mind az olasz fasizmus mind a német nemzetiszocializmus a keresztényszocializmustól. Már csak azért sem lehet materialista a nemzetiszocializmus, mert az eszmének több szárnya is volt: okkultista, pogány és erősen katolikus. Ha többet meg akarsz tanulni az eszméről, javaslom, ne injekciós neokonzervatívoktól olvass, hanem hiteles, nemzetiszocialista vagy fasiszta íróktól.

[@johnaybier418]

@@ideologiaktarhaza Az, hogy ma is sokan vannak akik a nemzeti szocializmust fasisztának tekintik a korábban említett propaganda tematizációjának az öröksége/továbbvitele, beleértve ebbe a sokszor a különféle titkosszolgálatok által gründolt pártokat és mozgalmakat itthon és külföldön (lásd Petrovity Zorán esete). A mai bőrfejű, fehér fűzős, horogkeresztes neonáciknak nem sok köze van az eredeti nemzeti szocikohoz, nem többek ők mint a rendszer hasznos idiótái, ahogy ma kinéznek az alapján annak idején valószínűleg ők csücsültek volna a börtönben. A fasizmust Mussolini hozta létre ezt úgy szokták tudni, ám a nemzeti szocializmus sokan tévesen Hitlerhez kötik. Azt első nemzeti szocialista pártok jóval előbb, 1897-ben jöttek létre mégpedig a Monarchiában Csehországban illetve Poroszországban 1896-ban. Ezek a szocdem pártból kiszakadó nemzetiek voltak akik nem értettek egyet a szocializmus osztályalapú törekvéseivel. A klasszikus szocializmus célja ugye az osztály nélküli társadalom, ezen belül is a munkásosztályt (nemzeti hovatartozás figyelembe vétele nélkül) szeretnék győzelemre vinni a többi osztályt a munkásosztályban egyesítve (= mindenki dolgozóvá válik) ezzel megszüntetve az osztályharcot. Ezzel szemben a nemzeti szocializmus az osztályharcot úgy akarja feloldani, hogy az összes osztályt a nemzetben mint szolidaritás közösségben kívánja egyesíteni (=mindenki nemzet tagjává válik, németül Volksgenosse) így valósítva meg az osztály nélküli társadalmat. Mindegyik egalitáriánus, csak az egyik az osztály alapú identitásra épülve kívánja megszüntetni az osztályharcot, míg a másik az etnikai(régebbi nevén faji) identitást felhasználva teszi ugyanezt. Tehát a nemzeti szociknál a proletariátus az a nemzetnek felel meg, ennyi a különbség köztük, minden más ugyanaz. Tulajdonképpen azt lehet mondani, hogy ezen pártok megjelenése volt az internacionalista és a nacionalista szocializmust közti válaszvonal. Hitler ideológiailag nem tett ehhez semmit hozzá, csak felhasználta mint eszközt a céljai eléréséhez 20 évvel az ideológiák létrejötte után.Ráadásul a pártja eredetileg erősen szélsőbalos Német Munkáspártból jött létre ahova mint fedett ügynököt küldték a hadseregből (ebből is látszik, hogy nincs új a nap alatt). Amikor Mussolini megalkotta a fasizmust a nemzeti szocialista ideológia már létező, ismert dolog volt, ezért ha ő is ezzel azonosult volna, akkor valószínűleg nem használt volna más kifejezést rá. Ezt nyilván azért is tette, mert fasizmusnak nem célja az osztály nélküli társadalom, mert nem szocialista hanem korporatista, nem egalitáriánus hanem elismeri a társadalmi és egyéb különbségeket. A társadalmi csoportok között nem harcot hanem felülről jövő autokratikus módszerekkel megvalósított együttműködést forszíroz ezeknek a csoportoknak a megtartásával. Mindez nagyon messze van a szocializmustól. De az egész abban gyökerezik mint korábban mondtam, hogy a szocializmus materialista a fasizmus pedig idealista. A szocializmus világnézete embert egy biológiai lényként definiálja és ennek megfelelően határozza meg a társadalmi szerepét, a fasizmus pedig az embert szellemi lényként határozza meg. A szocializmusban ezért lehet a következtetések kiinduló pontja az osztály identitás vagy a faj, a fasizmusban pedig a kultúra vagy a vallás. Ezért nem volt a fasiszták alatt pl Lebensborn program, mert az identiást nem a faj hanem a kultúrális hovatartozás alapján határozták meg (vagyis lehettél olasz nem olasz származású családfával is). Hosszasan lehetne még fejtegetni, hogy mennyire más a kettő, és hogy sokkal több átfedés van a sztálinizmus és a hitlerzimus közt, mint hitlerizmus és a falangizmus vagy az olasz fasizmus közt, de nincs rá időm. Idézgetni sajnos nem tudok, mert akkor azonnal letilt a youtube és törli a kommentemet, de összeveted a Harcom-ban leírtakat a Fasizmus alapelveivel vagy a Fasizmus doktrinájával abból egyértelműen kiderül. Az utóbbiban ha jól emlékszem még expliciten is elhatárolódik a szocializmustól. A sztálini propagandáról még a wikipédián is olvastam, hogy 1935-1940-ig volt nácibarát szocialista alapon, az meg köztudott, hogy még a háború elején is Lengyelországban összeérő fronton egymást ölelgették a találkozó német és orosz "elvtársak". Már nem találom a linket kerestem 5 percet többet nem tudok rá szánni, de nézz utána a szovjet sajtónak az említett időszakra vonatkozólag, meg fogod találni. Ja és a keresztényszocializmus: az egy érdekes állatfaj, nem mondanám szocialistának inkább egalitáriánusnak, ami megoldásokat merít a szocializmusból az evangéliumi szeretetközösségeket beleprojektálva. Viszont még lehet materialista szerintem, mert ha inkább keresztény lenne, akkor nem gondolkodna világi megoldásokban (ugye a kereszténység alaptézise a világtól való elfordulás és a túlvilági üdvösség vágyása). Szóval szerintem se nem keresztény se nem szocialista, hanem merít mindkettőből és valami torz egyveleget hoz létre. Ettől függetlenül lehet, hogy élhetőbb társadalmat eredményez mint a politikai ideológiák többsége.

[@PETER.075]

@@johnaybier418 A fasizmus és a nemzetiszocializmus antimateralizmusra alapul A fasizmus és a nemzetiszocializmus Korporatív gazdaság politikát folytat Nemzeti értékek mindkettőnél nagy jelentőséggel bírnak Mindkettő miligarista alapra épül Mindkettő antikommunista antikapitalista Egyedüli különbség egy kívül állónak az hogy míg az olasz fasizmus a kommunizmusra, és a klikkesedésre, nameg a régiók közötti különbségekre fogja az osztályharcot addig a nsz faji, klikkesedési okokra fogja. És a nemzeti szocializmus egybemosása a szocializmussal bugyuta dolog is, meg nem is mivel a fasizmus is meg a nemzeti szocializmus is egyik alappillére a szocializmus. De nem jelenti azt hogy az egyik vagy a másik vagy mindkettő szocialista lenne, mivel kombinált eszmék ami sok sok más dologból is vett át ismertetőjegyeket így azt is rá lehet mondani hogy kapitalizmus, nacionalizmus, stb. És a gazdaságpolitikája mindkettőnek korporatívizmus ami a szocializmus és a kapitalizmus keveredése

[@Silco14]

"jó lett"

[@SANYISZTAL]

🐈‍⬛

[@puppiravasz]

lesz majd fasizmus?

[@T-or7hr]

Gyors a reakcióidőm

[@morcosmacska]

Te még élsz Kvadruszkám? El vótá tűnve.

[@T-or7hr]

@@morcosmacska Eddig is éltem, csak nem kommenteltem.

[@lvivga2934]

Hiányoztál már nekünk. De hova tűnt a régi profilkép?

[@T-or7hr]

@@lvivga2934 lecseréltem

[@morcosmacska]

@@T-or7hr Ahogy mondani szokták: ha nem kommentelsz, nem is létezel. Szedd össze magad :D

[@homersimpsobhun]

je ne már globális felmelegedés ez szó annyira el csépelt

[@frankib8620]

En is okofasiszta vagyok

[@anonimusanonimo7379]

Ökofasiszta vagyok.

[@laszlobarany5368]

Ez egy sz@r videó ebben a formában, mert nagyon idegesítő az aláfestő klimpírozás zaja, elviszi a figyelmet a szöveges tartalomról. Vesszenek a technokraták, éljenek a zöldek. Tetszett a vérnarancs benyögése.

[@lvivga2934]

Azt hogy érted hogy vesszenek a technokraták? Te nem akarod azt hogy a hozzáértésük alapján nevezenek ki politikusokat és tisztviselőket? Csak azért kérdezem ezt mert a technokrácia ezt jelenti. Ez már az ókori Hellaszban is jelen volt. Amire te gondolsz a technológia beteges imádása az valóban vesszen, én is azt mondom. Azonban megrögzött ökofasisztaként azt mondom hogy a technológiai fejlődés nem mindig káros. Elvégre ezzel leszünk (és vagyunk már most bizonyos esetekben) képesek elérni azt hogy a fosszilis üzemanyagokat felváltsa a tiszta, zöld, elektromos áram alapú emergia.

[@laszlobarany5368]

Az a bajom a technokráciával, hogy a központi célja, a központi rendező elve helytelen. A technokrácia a részegységek hatékonyságára koncentrál és nem tekint rá a "gépezet" egészére és így nem is ismeri fel annak összképi hiányosságait, működésének összképi kártékonyságát. Példa arról a területről, amire rálátásom van és ez a terület a mezőgazdaság. Itt durván két ellenpólus létezik, a tisztán öko és a "konvencionális", a hozamfokozás - mint elsőszámú termelési cél - elvű gazdálkodás. Magyarország -a jövőnkre nézve abszolút helytelenül - ugye ezen utóbbi irányelv mentén tette, teszi le a voksát. Hihetetlen pénzeket pumpálnak olyan technológiákba, aminek egyedüli célja az, hogy minél nagyobb legyen a megtermelt áru mennyisége, és szinte semmit sem foglalkoznak azzal, hogy milyen beltartalmi értéke van az előállított végterméküknek. Az a szöveg, hogy így vagyunk versenyképesek a világban, mindeközben meg vészesen fogy a magyarság, mert - többek között - egészségtelen élelmiszerekkel táplálkozunk. Szóval megint az összkép. Már abszolút high-tech módon adagolják a tápoldatot az üvegházas zöldségek kókuszpaplanba ágyazott gyökereihez, de a végeredmény egy műanyag, az emberi egészségre nézve kevésbé hasznos végtermék. Nem is szempont már a számukra az, hogy mi lesz azzal az emberrel aki elfogyasztja a terméküket, vagy ez a szempont nagyon a ranglistájuk végén kullog. Sokkal fontosabb vezérelvek a mennyiség, a profit, a munkahelyteremtés, stb, stb. Tehát hiába ül egy vérprofi technokrata szakember a legfőbb irányítás pozícióban, ha a céljaik hajszolása közben úgymond "kiöntik a gyereket a fürdővízzel együtt." (Az már más kérdés, hogy mondjuk a kapitalizmusnak nem is célja az, hogy másnak is jóléte legyen, de ez megint egy hosszú történet.) A konkrét példával kapcsolatban, bizonyos feladatok kiváltására már jó lesz az elektromos energia használata, bizonyos feladatokra még kevés lesz. Annyiban mindenképpen hasznos pl. a közlekedésben, hogy helyben nincs károsanyag kibocsátása, de globálisan mégiscsak elő kell állítani valahol a szükséges villanyáramot (akkukat, fűtőelemeket az erőművekhez, korlátozott élettartamú napelemeket, stb.), az pedig kibocsátással jár, csak ugye helyben, úgymond direktben, nem látjuk ennek a káros következményeit, de valójában azonban mégiscsak van és nagy valószínűséggel lesz is valamikor a jövőben. Szóval az utánunk következő generációkkal tolunk ki. Dédapámnak nem volt okosórája, facebookja, #maradjotthon kfc-s sültkrumplis kosárkája, stb., de a halászlé megfőzéséhez a Tiszából merítette a vizet. Kinek volt jobb élete? Neki vagy nekünk? Sajnos már nekünk sem adatik meg a feltett kérdéssel kapcsolatban a választási lehetőségünk, mert a mára már több mint egy fél évszázaddal ezelőtti környezeti állapot végérvényesen eltűnt az életünkből. Van helyette ez a szép új, de sajnos nagyon műanyagízű világ.

[@asdfqwer6841]

Azért a fasizmus és a nemzetiszocializmus közötti árnylatnyi különbségeket illene ismerni. Ebben a videóban meglehetősen következetlenül dobálóznak eme kifejezésekkel. Amúgy Hitler vega volt. Az volt az álláspontja, hogy azért ne öljenek meg egy állatot, hogy ő jól lakjon. Az NSDAP, korát jócskán megelőzve egy csomó innovatív fejlesztést és rendeletet indított el. Például ők voltak az elsők akik cigaretta- ellenes kampányt vezettek be, mindenkinél előbb felismerve annak káros élettani hatásait.

[@ideologiaktarhaza]

A "FASIZMUS" SZÓ HÁROMFÉLE ÉRTELMEZÉSE 1. A liberálisok majdnem mindent lefasisztáznak, ami egy kicsit is "totalitárius" redszer vagy ideológia. 2. A legtöbb ember tévesen MINDIG az olasz fasizmusra asszociál (ahogy Te is), tehát Mussolini rendszerét értik alatta . Valójában Mussolini rendszere az "Olasz fasizmus", nem a 'sima' fasizmus. 3. A fasiszták, illetve a valójában legitim értelmezés szerint pedig a fasizmus maga az ideológiai rendszer kategóriáját jelenti, amelyen belül több ideológia van: ausztrofasizmus, orosz fasizmus, olasz fasizmus, brit fasizmus, amerikai fasizmus, falangizmus, integralizmus, hungarizmus, rexizmus, szinarchizmus stb. Hogy tiszta legyen: én a 3. pont szerint használom a "fasizmus" szót, így értheted, miért hangoznak így el a videóban. Sajnos még nem volt alkalmam egy videóban ezt elmagyarázni; majd a "Fasizmus" című videóban ki lesz vesézve, hogy többet ne kelljen leírnom, csak szimplán belinkelem majd a videót mindenkinek, aki ezen értetlenkedve, nagyot nézve kiakadt.

[@asdfqwer6841]

@@ideologiaktarhaza Nem olyan nagy tévedés, ha az olasz fasizmusra asszociál valaki, hiszen Mussolini volt az első a sorban, sőt magát a kifejezést is ö találta ki (pontosabban olaszosította latinból) Aztán a két világháború között majd' minden nemzet kitermelte a maga szélsőjobbos mozgalmát. Ezek nyilván merítettek inspirációt egymástól, de mindet fasisztának hívni nem szerencsés dolog, mert sokszor ezek azért jelentősen eltértek egymástól. Sztálin találta ki, hogy a nácikat is kötelezően fasisztának kell nevezni, mert -horribile dictu- az NSDAP nevében benne vannak a "szocialista" és a "munkás" szavak is, márpedig azokat a komcsik már kisajátították maguknak. Szóval a 2. V.H. után minden és mindenki fasiszta lett, aminek/akinek bármi köze is volt a 3. birodalomhoz. Érdekes módon a liberók ma is ezt a narratívát használják mindenkire, akinek nem tetszik pofája (mint ahogy Te is megjegyezted) Persze ez biztos csak véletlen egybeesés:)::) És lehet hogy ezek a szervezetek többé- kevésbé olasz mintára (is) alakultak meg, de attól mindegyiknek meg volt a saját neve: Nálunk hungarizmus, a németeknél a nácik, romániában a vasgárda, horvátoknál az usztasa mozgalom, a spanyoloknál a falangisták...stb...stb és ezek nem csak nyelvileg különböztek egymástól.

[@ideologiaktarhaza]

"nem olyan nagy tévedés, ha az olasz fasizmusra asszociál valaki, hiszen Mussolini volt az első a sorban, sőt magát a kifejezést is ö találta ki (pontosabban olaszosította latinból)" Ezzel teljesen egyetértek, mert ez így van (számtalan más videóban elmondtam ugyanezt), viszont abban nincs, hogy a fasizmus szélsőjobboldali. Szélsőjobboldali az ultranacionalizmus, a tradicionalizmus stb. de a fasizmus az egy olyan rendszer, amely megveti a szélsőjobb vagy szélsőbal eszméit, mert nem ért azzal egyed, hogy egyik-másik oldal önmagában megoldaná a problémákat, ezért úgy gondolja, hogy vegyítve a jobboldali elemeket a baloldalival, megoldhatók különböző problémák, amiket a bal- vagy a jobboldal a saját burkába zárkózva nem bír megoldani: ilyen például, hogy a jobboldal irtózik a baloldali dolgoktól, a baloldal meg fordítva. A fasizmus ezt az egymástól ódzkodást elutasítva próbál a problémákra megoldást kínálni, így nem nevezhetjük jobb- vagy baloldali ideológiának: sokan harmadik utasnak nevezik (a centrizmushoz hasonlóan, de attól jelentősen eltér, sőt). A tradicionalisták (szélsőjobb) például a fasizmust szélsőbalnak tartják, a baloldal meg szélsőjobbnak tartja. Kinek van igaza? Senkinek. Sztálinék pedig két okból nevezték fasisztáknak a németeket is: egyrészt azért, mert a nemzetiszocialista szó rájuk nézve nem volt előnyös, ha emlegetik, mivel szocialistának tartották saját magukat is, így nem volt jó ellenségkép egy szintén olyan ország ellen vonulni, amelynek politikájában ott a "szocialista" szó. Másrészt azért, mert ők is bekategorizálták a fasizmusba mindazt, ami nem kapitalista és nem is teljesen szocialista: a fasizmus pedig ilyen: így három ideológiai rendszer állt egymással szemben: a kapitalizmus (USA, Franciaország, Egyesült Királyság stb.), a fasizmus (Németország, Olaszország, Japán, Magyarország, Románia stb.), és a marxista szocializmus (Szovjetunió, Mongólia, Kína egy része stb.)

[@rolandhunter]

Eme videó kicsit összezavaró, főleg az összegzésnél: -Lehet magadat "fasisztának" hívni, de ha a terrorizmust élteted és a saját néped ellen terrorizálsz, akkor minden vagy csak fasiszta nem!

[@MORDIZOMADTA]

"The best political weapon is the weapon of terror. Cruelty commands respect. Men may hate us. But, we don't ask for their love; only for their fear." -Heinrich Himmler

[@rolandhunter]

@@MORDIZOMADTA Nagyon szép, a név mellé legközelebb egy forrást is csatolj, mert: "Elég gyatra ez a wifi" -Petőfi Sándor

[@MORDIZOMADTA]

@@rolandhunter "To me, the significance of physical terrorism toward the individual and toward the masses was plain to see. Terrorism on the job, in the factory, in the meeting hall, and at mass demonstrations, will always be successful unless equal terrorism opposes it." -MK, I/2 "We must equip ourselves with the only shield that gives protection from violence. Terrorism is not overcome by intellect, but by terrorism." -MK, I/12 "Force can only be broken by force, and terrorism can only be broken by terrorism. Only then can a new order be created." -MK, II/5 "This group included nothing but young men. Some of them were friends I knew from the army and others were recently recruited members of the Party who were instructed and trained from the beginning to believe that terrorism can only be broken by terrorism; that the bold and determined man has always been the one to succeed in the world; and that we are fighting for an idea so tremendous, so great, and so noble that it deserves to be sheltered and protected with the last drop of blood." -MK, II/7 Ha ez sem hiteles forrás, akkor nem tudom, mi az. :D

[@rolandhunter]

@@MORDIZOMADTA Ismételten örülök a pontos megjelölésnek. Oldalszámról még nem hallottál?

[@rolandhunter]

@@MORDIZOMADTA Csak oldal számot adj s kikeresem a magyar Mk-ban. :)

[@janosrostas8646]

Nácik

[@gabormolnar2133]

🌲🦅

[@janosrostas8646]

@@gabormolnar2133 .