Конец охотничьему оружию Сайга? В чём подвох?

Моё мнение о слухах по запрете охотничьего оружия Сайга и о том, кто распростаняет эти слухи.
Мои сети:
Telegram: t.me/huntingtechnology
Яндекс Дзен: zen.yandex.ru/id/61c6032e1624...
Сообщество в ВК: hunting55
Моя почта: [e-mail]

[@ezhbaevyuriy4567]

А я считаю что мужик молодец, творец, и без таких людей в космос бы точно не полетели

[@ТЕХНОЛОГИИ_ОХОТЫ]

Ага, на палёной сайге с уголовными насадками и резиновыми пулями

[@ezhbaevyuriy4567]

@@ТЕХНОЛОГИИ_ОХОТЫ незнание закона не освобождает от ответственности хочется ответить словами из песни группы Ленинград "ЗОЖ"

[@ТЕХНОЛОГИИ_ОХОТЫ]

@@ezhbaevyuriy4567 Вот именно. Поэтому его творчество приведёт людей за решётку. То то он молодец

[@green_clown]

Не верно, нарезной ствол должен быть цельным это написано в законе, цельная конструкция, насадка парадокс не делает ствол нарезным

[@ТЕХНОЛОГИИ_ОХОТЫ]

Именно эти, устаревшие понятия, и были использованы при производстве Ланкастера. Но сейчас всё по другому и Закон изменился. Читай Закон об оружии

[@user-ms5oh2el3j]

Купил себе иж 58 1976. Экспорт в идеале. Цена 15000.

[@desmondhume8815]

Чок и получок?

[@user-oo7ku5dg4p]

Поддерживаю запрет на лицензирование такого автоматического ООП...

[@ТЕХНОЛОГИИ_ОХОТЫ]

Да я вообще считаю что это криминальная тема. Ещё не хватало перестрелок с подобным оружием. Дундук они же не будут понимать, что оно опасно. Они же будут стрелять без разбора

[@user-yu8lu4bo6c]

Я считаю для охоты ружья есть это традиционно двустволки и полуавтоматы для копытных нарезное для любителей на дальние дистанции , и то мае мнение что гладкого ствола хватает и на копытных а все остальное не зачем и некчему чисто мае мнение👍

[@ТЕХНОЛОГИИ_ОХОТЫ]

Совершенно верно. Стандартное охотничье оружие это лучший вариант для охоты. Производство ланкастеров и прочей нечести надо просто остановить.

[@ra30r]

помимо охоты у нас ещё есть спортивно-развлекательная стрельба =) например соревнование типа Лига Калашников. там "автоматы" в калибре 366 вполне себе нормальная тема. причём там уже сам калашников выпускает такие карабины, а не техкрим

[@ТЕХНОЛОГИИ_ОХОТЫ]

@@ra30r Вот пусть Калашников и выпускает. А не левые ружья с насадками и резиновыми пулями.

[@ТЕХНОЛОГИИ_ОХОТЫ]

@@ra30r Кстати, а что такое "развлекательная" стрельба? Я сто то в законе не встречал такого понятия

[@ra30r]

@@ТЕХНОЛОГИИ_ОХОТЫ так они и выпускали. точно так же "обойдя и обманув" закон. но теперь так как эти карабины считаются нарезными, то они никому не нужны. потому что никто не будет брать на соревнования заведомо худший инструмент. что калашников, что техкрим. они оба одинаково обошли закон для одни и тех же целей. но калашников хорошие "вот и пусть выпускают", а техкрим плохой. получается какое то предвзятое мнение. и это вообще не касаясь вопроса правильности запрета псевдонарезных.

[@ra30r]

насадки парадокс уже пол века есть и на 12 калибр. и никто его теперь нарезным не считает почему то. но да, согласен что сравнивать 12 пулю с парадоксом и "почти" 7,62 оболочечную "гладкую" пулю через тот же парадокс не совсем корректно. разные массы, скорости и габариты дают совсем разную баллистику. но с другой стороны вопрос был озвучен с точки зрения "переделки" оружия. дульная насадка никак не переделывает оружие. она только корректирует некоторые параметры летящей пули. 12 пуля без парадокса летит не далеко и не точно. с парадоксом летит не далеко и точнее. 366 без парадокса летит далеко и неточно, с парадоксом летит далеко и точнее. тут скорее надо переделывать ограничения не в плане гладкий/нарезной, а в плане дальнобойное/ближнего боя. ведь главные опасения при выдачи нарезного неопытным в том, что оружие представляет опасность на значительно большей дальности, нежели гладкоствольное.

[@ТЕХНОЛОГИИ_ОХОТЫ]

Почитайте законодательство. Любое изменение сертификационных характеристик является переделкой, об этом черным по белому написано в новом Законе. Все использования насадок с элементами закручивания снаряда сейчас могут использоваться только на страх и риск охотника, т.к. он переделывает оружие. То что было раньше это было раньше. Сейчас это уголовка

[@ra30r]

@@ТЕХНОЛОГИИ_ОХОТЫ а что тогда скажете про чоки? а в частности что D чок. он подкручивает дробь

[@ra30r]

@@ТЕХНОЛОГИИ_ОХОТЫ да и про "изменение сертификационных характеристик" много кто где упоминал. но я так и не нашёл список этих самых характеристик. нету случаем ссылочки на документ почитать?

[@ТЕХНОЛОГИИ_ОХОТЫ]

@@ra30r Возьми сертификат к своему оружию и почитай

[@ra30r]

@@ТЕХНОЛОГИИ_ОХОТЫ взял, прочитал. там нету ни одной характеристики. kalashnikov. (пробел) market/product-documents/7215/%d0%a1%d0%b5%d1%80%d1%82%d0%b8%d1%84%d0%b8%d0%ba%d0%b0%d1%82.pdf а в паспорте есть только упоминание что "на насадках есть маркировка согласно табл." и там в том числе есть и парадокс