Консерватизм і хибні стереотипи

Мене звати Борис, і мені набридло, що коли я кажу про свої праві чи консервативні погляди, я чую про "скрєпи", "несучасність" та всі найгірші стереотипи.
Бо політичний та культурний консерватизм не був і не є ворогом сучасності чи реформ. Бо радянські конструкти прямо протилежні європейськім консервативним традиціям. Бо консерватизм як ідея та світогляд розвивається, а ліберальні упередження щодо нього - ні.
Про це - нове відео на нашому каналі.
Ми в соцмережах:
Instagram: / ostanniy.capitalist
Telegram: t.me/OstanniyCapitalist
Підтримати нашу ініціативу:
Patreon: / ostanniycapitalist​
Монобанк: 5375411500281410
Особистий канал Бориса:
/ @chromosomoshiroi

[@Shekolian]

Велика дяка Борису та усій команді Останнього Капіталісту за це гарне відео! "Консерватизм - шлях до свободи через розуміння того, яка несвобода була вчора, і яка може спіткати тебе завтра"

[@---fg3vd]

Шкода що освітній контент такого рівня як "Останній Капіталіст" має так мало переглядів. Успіху Вам!

[@user-xo1xq6os5e]

Дякуємо за здоровомислячу позицію, побільше б таких

[@tsyka1]

Коротко та ясно ! Такі відео корисні для "нейтральних"

[@ivanvachilia4183]

Необов'язково бути нейтральним, щоб ці відео були для тебе цінними. Мені здається, люди забувають, що інші політичні думки не те що можна, а потрібно слухати.

[@user-lh5sv4yg1u]

Ви центрист?

[@zakuson_]

Більше таких відео! Я сам не сильно розумів що таке лібералізм і консерватизм, хоча і проходили по історії (для мене це було правило трьох "З"), завдяки цьому відео я почав розрізняти ці два поняття. Дякую

[@user-nv9jn7su3u]

Якби всі консерватори були такими, я б і сам став консерватором.

[@user-jz4wu4vq2j]

Дякую за просвітницьку роботу. Нас мало, але ми при ідеї. До речі, мало хто згадує, але активна опозиція Гітлеру та Мусоліні в окупованій Франції сформувалася саме у колах націоналістів, монархістів та консерваторів (а Морісу Торезу партія з Москви наказала мовчати). P.S. В жодному разі не можу назвати себе лібертаріанцем. У багатьох питаннях я ліберальний, у деяких я соціал-демократ. Та все ж лишаюся по правий бік соціального та еконмічного вектору політики (особливо коли дорослішаєш та починаєш слідкувати за ефективністю використання податків).

[@namethis658]

>>В жодному разі не можу назвати себе лібертаріанцем// Так а причем тут либертарианцы? Либертарианец не консерватор.

[@user-jz4wu4vq2j]

@@namethis658 знаю. Просто спільнота каналу й групи збирає біля себе якраз націоналістів, консерваторів, правих лібералів, лібертаріанців. І ні лібретаріацнець - це ставлення до ролі держави у житті, але він цілком може й бути консерватором. Я навряд є лібертаріанцем, бо вважаю, що спільноті потрібна сильна національна держава і бажано, щоб це була республіка.

[@nicksmith9441]

"росія" пишеться з маленької літери і з одною "с" :)

[@user-ts6yu1mq1l]

Нарешті я знайшов правий український канал за який не соромно

[@cydeveloper2049]

Хотілося б ще почути про критерії цієї самої "корисності" традицій, елементів культури ітд.

[@user-oi7zd9hi4h]

Дякую за відео, але кілька зауважень: Консервативні сили сприяли приходу до влади Гітлера в 1930х, аналогічним чином відбулося утвердження Японського мілітаризму в першій половині ХХ століття... сюди ж відносяться й режим "Чорних полковників" у Греції, режим Франко в Іспанії та Салазара в Португалії. що між ними спільного? - декларування орієнтації на минуле та консерватизм... Керуючись страхом перед лібералізмом та комунізмом (які вважались загрозою традиційним цінностям Старого Світу), представники духовенства організували "щурячі стежки" в Латинську Америку для нацистських злочинців. Тк.зв "консервативне" крило КПРС робили все можливе для уникнення краху совєтів ( репресії , вбивства, цензура), керуючись бажанням уберегти "радянських громадян та цінності радянської людини від впливу ліберального заходу", який вони вважали чужорідним для себе і загрозою своїй владі. Часто прикриваючись цілями захисту традицій та своїх цінностей конкретні особи йдуть на злочини та обмежують свободу людей заради збереження власної влади. Які політичні сили використовують захист традиційних цінностей у своїй політичній риториці ? - крім едінай рассії із її скрєпами, це також ФІДЕС В.Орбана , французький Національний фронт на чолі з Марі Лепен, ісламістський режим аятолл в Ірані ... висновки робіть самі. В жодному разі не вважаю консерватизм чимось поганим, навіть навпаки... люди що вважають консерватизм чимось регресивним глибоко помиляються. Проте така ідеалізація , коли автор відео ледь не обожествляє якусь ідеологію, мовляв "ми за все хороше, проти всього поганого" - це дуже насторожує... Перепрошую якщо когось образив... просто факти...

[@mrGnat-ks5ss]

Ви робите надзвичайно корисну справу. Адже політична та соціальна обізнаність дуже важлива в сучасному світі брехні та маніпуляцій.

[@SerghijBuzko]

Дякую, вдалі акценти. Чудово доповнює аргументи, які пояснює Анаталій Якименко.

[@valentynkolontai3500]

Дяка за вашу корисну працю!

[@ramzes5710]

Дуже класне відео, все зрозуміло і цікаво )

[@SemenBereziuk]

дякую за притомність у цьому світі популізму.

[@mialgri]

Bravo. дякую!

[@Shmopsuk]

Дякую. Гарно подаєте. Більше відео- більша аудиторія.

[@Michael1993able]

Дякую за таке чудове відео!

[@EatDrinkCook]

Круте відео, розклали все по поличках!

[@PanVoron216]

Цікаве відео. До того ж воно і справді розвінчало вкоріненні в мене міфи про консерватизм! На останок, як висновок напеано можу сказати: Консерватизм та Лібералізм можуть здаватися різними, та якими б вони різними не були. А схоже, що у 21-му сторіччі Лібералізм та Консерватизм проходять шлях, у результаті якого вони стануть одним цілим. Бо зародилася ситуація, у якій одне без другого не може. Бо Лібералізм не може існувати, якщо у нації немає національного (Хоча це більше стосується націоналізму) та культурного стрижня. Який робить націю такою, якою вона є! А Консерватизм не може без ідеї свободи та братерства, оскільки свобода та братерство, тобьо цінності, що просуває Ліберлазм. Доповнюють консерватизм, роблячі особистість, яка притримується цих поглядів одночасно і дисциплінованною, знаючою свої традиції, і маючої культурний стрижень. І чітко знаючою свої права та свободи, тобто особистість тоді знає, що вона є вільною людиною. І в межах закону і власної моралі ніщо не істино, все дозволено! P. S.: Це була чисто моя гепотеза, на рахунок співвідносин консерватизму та лібералізму. І тому в ній можуть бути помилки. Але я висказав свою думку, що консерватизм без лібералізму неможливий і навпаки. Утім, особисто я вважаю що Лібералізм з консерватизмом також неможливі і без ідеї націоналізму!

[@alexandermalyshko751]

Дякую!

[@user-vd7jx5zt9j]

+++Дякую за виконану роботу.

[@user-wm4rm9eo5v]

Ех, ще одне відео Капіталіста, проти постмодерніського й не тільки лівачества.)))

[@serhiichepara8435]

Дякую

[@gregorykikoine9726]

дякую

[@freddykyiv]

Слава Україні!

[@vlyapun]

Прекрасний лікбез. Більше схожих відео

[@Galizien_garage]

Як завжди на висоті.

[@sophiazykova8043]

💥💥💥

[@loladamaro4914]

Подивилась недавно відео Шараєвського про Нетфлікс і в мене підгоріло. Він там каже що ліваки примушують Нетфлікс робити контент про нетрадиційні орієнтації. Але вся історія Нетфлікс це гарний прорахунок, і вони просто хочуть мати хороший рейтинг у Блекрок. Пробувала шукати інформацію про цей інвестиційний фонд, адекватного нічого немає, тільки те, що вони правлять світом. Чи справді Блекрок ліваки, як заявляє пан Шараєвський і вказує всім що робити? І чи можна поділяти погляди ліберальні про право кожного мати сім'ю, навіть якщо це одностатеві шлюби, підтримувати квоти та щоб більше ми про них знали і не бути ліваком? Бо ж ліві це ідеологія, що хоче все контролювати, а тут йдеться навпаки про те, що ніхто не має контролювати з ким тобі бути. Короче настрочила тут. Просто багато від кого з класних людей чула такі заяви, і хочеться перш за все розібратися для себе. Дякую за контент.

[@user-nq4qb3uj8f]

Тобі вже писали що музика заважає, а ти далі її вставляєш. Дійсно консерватор

[@kostiamarchuk7691]

Чим заважає ? Навпаки додає цікавості

[@user-nq4qb3uj8f]

@@kostiamarchuk7691 трохи гучно і акцент стає не на суті а на музиці. Такі речі мають бути непомітними, я розумію що це з досвідом. Що кидається в очі те й описую. Моє право

[@POMAH1992]

Ну так можна було б трішки тихіше, автор і так тихо говорить

[@mr.niceguy9066]

Цікаво! Дякую 😊

[@netoff5663]

Лайк за нормальне пояснення

[@learning_with_rj]

Наша зброя в цей момент - вподобайка на комент!

[@romankomanov1998]

Очень хотелось бы увидеть от вас видео на тему- какого черта в определении правой идеологии присутствует слово "национализм" и почему в определении фашизма есть слово "антикоммунизм", если правильнее будет недокоммунизм

[@yomiyaskilainen]

Норм. Продовжуйте.

[@slav5700]

Привіт. Чи могли б ви прояснити основні відмінності адекватного сучасного консерватизму від правого лібералізму, що проголошує, наприклад Демсокира?

[@Vyacheslav_]

В основі лібералізму лежить ідея свободи, в основі консерватизму лежить ідея збереження традиції. Це настільки різні речі, що вони можуть у конкретному випадку бути у будь-яких стосунках між собою - від антагонізму до тотожності.

[@slav5700]

@@Vyacheslav_ + :)

[@AnonymousAnonymous-nr8su]

Консерватизм бореться за збереження тих традицій, обов'язків та елементів культури які довели свою позитивність цінність для суспільства. Згоден. Тому варто відмовитися від християнства яке ви так захоплено пропагуєте, яке довело свій негативний вплив на суспільство, підтримувало загальну деградацію населення та узагалі знищило античну науку.

[@namethis658]

>>Тому варто відмовитися від християнства яке ви так захоплено пропагуєте, яке довело свій негативний вплив на суспільство, підтримувало загальну деградацію населення та узагалі знищило античну науку.// Люто плюсую, но традконы в этом вопросе придерживаются двойных стандартов, т.к. у них свои собственные понятия "полезности".

[@user-dw7ry7rt8l]

Пруфи?

[@konrad1king329]

Категорично проти

[@MaxymVlasov]

Анекдот: Заходить праволіберал в бар, хоче замовити пива, але бармен зайнятий перестрілкою з гостями на ґрунті того що у них різні консерватизми.

[@konrad1king329]

@@MaxymVlasov а ти класичний ліберал?

[@user-dw7ry7rt8l]

Який же кайфрвий канал оаоаоао ммм

[@yurikyzura6447]

😍😍😍😍🎌🏯🗾😍

[@netoff5663]

Було б цікаво почути як на вашу думку виглядає український консерватизм

[@korchmamemesetc.3127]

Український консерватизм, якщо ми звертаємося до В'ячеслава Липинського, а на прев'ю зображений збоку від Бориса саме він, то це ідея повернення монархії і природньої войовничої аристократії

[@netoff5663]

@@korchmamemesetc.3127 Цікаво, нам таке не потрібно

[@korchmamemesetc.3127]

@@netoff5663 ...

[@ned4556]

Пане Борис, шкода, що в цього відео замала аудиторія. Я гадаю, подібні погляди має почути значно ширша аудиторія.

[@mrlolka-ts1vw]

Дякую за українську

[@user-oi5rb4th1o]

ВИ НЕ РОЗУМІЄТЕ, ЦЕ ЗОВСІМ ІНШЕ.

[@olexanderbodnar6279]

Ти зараз описав більшість ліваків

[@inenfmk]

Как можно ожидать отсутствие стереотипов о консерватизме в Украине, если даже на западе сейчас модно с пеной у рта критиковать сию идеологию?

[@yarioras]

Сучасну Японія побудувала Ліберальна партія, яка і зараз знаходиться при владі. Їх суспільство є ліберальним, але в той же час так, вони бережуть свої традиції. Отже, не один консерватизм береже традиції. І в Японії не має панівної релігії, імператор - має ту ж роль, що і монарх Сполученого королівства. А у автора все зводиться до :" збереження традицій і порядку", і явно упередження щодо лібералізму де він плутає його з лівацтвом. Коли України була 300 років під Рашкою і совком, так про які традиції ідеться, про яке "релігію"? Це не консерватизм, а якийсь традиціоналізм.

[@OstanniyCapitalist]

Ліберальна партія Японії є консервативною

[@konstantintenko]

Що ж ви, господи, несете. Сучасна Японія почалася з Імператора Мейдзі, абсолютного монарха, який першим запровадив конституцію, парламент та правову рівність. Партія Абе дійсно має у назві "ліберально-демократична", але на політичному компасі Японії вона як раз є право-консервативною, виступає за поновлення сучасної армії, контроль міграції, сильну зовнішню політику. За те Абе порівнювали з гітлером опоненти, і якщо ви почитаеєте японський твітер, термін 左翼 (ліве крило) застосовується саме до противників Абе, які повторюють багато тез західних лівих.

[@Mihailo_Slavutsky]

🤨

[@sergiiverzhbytskyi1353]

Добре, що релігія (віра) не є обов'язковою умовою)

[@pigritor]

"Левые" под которыми сейчас почему-то понимают СЖВ/ЛГБТ/либералов, а не коммунистов/социалистов/анархистов, как раньше, потеряли берега. Поэтому много людей открещиваются от этого дерьма и объявляют себя правыми, и это теперь не "фашитский зашквар". Но, имхо, это просто реакционизм уровня "все что угодно только не идиоты из СЖВ".

[@hlopci_z_lisu]

Чоловіки, ну хто, а ви точно знаєте, що фашизм не приходив до влади у Німеччині.

[@user-kh9hn8fb5f]

Україні зараз потрібен консерватизм, але в майбутньому - ні.

[@DanyjilMavrynenko]

Росія пишеться з одною "с".

[@user-gh5cw4pj4w]

Прекрасна Японія, де імператорський рід ніколи не переставав править, навіть після того, що вони натворили в Другу світову. Цікаво, в них все ще залишилась традиція мордувать корейців і китайців, щоб закрить пробіли в знаннях медицини?

[@vitalikblack3223]

У XXI столітті прем'єр-міністр Японії ставав на коліно перед мертвими корейцями, але там є чимало неоконсерваторів які вважають що Японії нема чого соромитися у Другій Світовій Війні.

[@TheMandaryn18]

Всю нашу історію хтось когось мордує, то що тепер всім перед усіма на коліна стати та полетіти в космос мордувати інопланетян)

[@user-gh5cw4pj4w]

@@vitalikblack3223 я розумію, що в світі останніх подій багато хто не вважає китайців людьми. Ви теж? Тому що не тільки корейці постраждали від звірств. Та і стати на коліна - це так собі вибачення за те, що було зроблено.

[@user-gh5cw4pj4w]

@@TheMandaryn18 тобто Ви стверджуєте, що воєнні злочини, які витворювали японці, - це рутинна частина історії? Навіть нацисти вважали їх методи занадто жорстокими. Думаю, Вам просто необхідно відкалібрувать свій моральний компас, бо це жесть

[@TheMandaryn18]

@@user-gh5cw4pj4w та все нормально з моїми моральними орієнтирами, просто є речі які жахливі так і що нам з цим робити? Викинути телевізор Sony та палити автомобілі Toyota? Впринципі 2атомні бомби на Хіросіму та Нагасакі теж не найбільший прояв гуманізму но так як перемогли у 2Світовій все-таки "союзники" то маємо те що маємо.

[@user-nq4qb3uj8f]

Автор одягнений в постмодерний одяг, використав постмодерний підхід при монтажу роліка, про музику я вже писав.) Керуйтесь не течіями, а здоровим глуздом. Але для цього треба пізнати багацько;)

[@marynan4908]

Цікаве відео, проте прикад з Хітченсом не є ні до показу, ні до наслідування.

[@yndvoh3]

В деяких ситуаціях по деяких питаннях правильна консервативна позиція, в деяких ліберальна, тому відносити себе до якоїсь з цих категорій на постійній основі просто по замовчуванню дивно. Приниження та однобоке спотворення лібералізму оцінено. )

[@yndvoh3]

І стосовно гендерів, то це не питання політики, це питання медицини. Стать це про фізіологію, гендер це про психологію і, якщо психологи доведуть, що якимось людям краще, коли вони асоціюють себе з чимось там, то - ок, це їх робота, їх питання, їх відповідальність, їм краще знати. Мені не складно толерантно ставитись до того, що в когось проблеми з самовизначенням. Це ж все, що від звичайних людей вимагається? А психологи вже розберуться з шляхом вирішення цієї проблеми.

[@yndvoh3]

„Ліберали полюбляють говорити” - на це відео можна відповісти, „консерватори полюбляють говорити”. ) Бути краще, дати приклад, підняти рівень дискусії? Зробити те саме. ¯\_(ツ)_/¯ He we go again…

[@yndvoh3]

Є конкретні питання і конкретні аргументи по ним. Для чого обмежувати свій погляд якоюсь ідеологією? Можливо, це тупо звучить, бо я нічого не знаю ні про лібералізм, ні про консерватизм.

[@yndvoh3]

Стосовно Японії, то це маніпуляція. Далеко не перша, але показова: де докази, що Японія успішна тому, що консервативна, в не всупереч? Коли Японія була закритою і відсталою це теж наслідок консерватизму? А коли вступала в 2 світову на стороні Гітлера не була консервативною? Видавати кореляцію за причинно-наслідковий звʼязок це дурість, яка нікуди не веде. Якщо ж звернутись до статистики, то більшість успішних країн ліберальні, а більшість відсталих - консервативні. Що це доводить? Власне цю кореляцію. Щоб довести, що це не співпадіння, а причинно наслідковий звʼязок потрібно значно більше даних. Можна припустити, що консерватизм - зручний інструмент для збереження влади диктатором. Але це крайній консерватизм. Тоді ми приходим до питання спектру, а не абсолюту. Також це не доводить, що консерватизм в демократичній країні це погано. І так далі. Можливо, простіше без узагальнення всього до консерватизму та лібералізму, а використання обох підходів, де це виглядає правильнішим.

[@yndvoh3]

Так само, як можна бути атеїстом-консерватором, так само можна мати ліберальні погляди по одному питанню і консервативні по іншому. Людський розум може дуже гнучко поєднувати дуже різні речі. Тому весь цей однозначний абсолютистський поділ дивує.

[@pavloburley]

Тобто, ви вважаєте, работоргівля це було норм? А боротьба чорношкірого населення америки за свої права то "лівацтво"? А Мартін Лютер Кінг, на вашу думку хто? марксист?

[@fransdemorero9738]

?

[@olesdrow6711]

Ну не забувайте, що це такий собі промо-ролик про консерватизм. Він тут апріорі нічого поганого сказати не міг

[@pavloburley]

Можливо, мені здалось, але автор ставить знак "=" між "ліватством" та black lives metter? Тож повторюсь, чи будь яка боротьба зарівність вважається лівтством?

[@olesdrow6711]

@@pavloburley А на це питання він вам не відповість, бо доведеться згадувати мінуси правого консерватизму

[@saintmichael5547]

Чому він так вважає? Де всередині відео натяк на це?

[@olehzhylka1850]

Розправ плечі і не сутулься на відео, блін

[@EugeneLebedev]

І все ж вам не вистачає фундаменту, основи. Бо якщо добре подумати, то можна прийти до питання: "а чому я маю йти проти власної плоті і стримувати її від гедонізму? бо ж гедонізм, це МОЄ ВЛАСНЕ ЗАДОВОЛЕННЯ!" Вам не вистачає чіткої відповіді: ЧОМУ САМЕ, гедонізм, наприклад, це погано чи неправильно. І єдина відповідь тут те, що має бути Творець, Який встановив що правильно, а що ні. Якщо Його немає, то немає причин протистояти власній плоті... Це дуже важливо і принципово!

[@bogdan8443]

Ось такі коментари і стримують атеїстів від позицій консерватизму, релігійні консерватори присвоюють собі право на цю ідеологію

[@JohnDoe-kv1vg]

Тобто єдине, що тебе стримує не кинутися в гедонізм і злочинність - це думка, що існує творець-наглядач? Це печально, звісно.

[@EugeneLebedev]

@@JohnDoe-kv1vg ми наче з вами не знайомі, не розумію, чому ви одразу перейшли на "ти". А якщо конкретно про ваш коментар. То все має бути раціонально і послідовно. А раціонально значить треба слідувати особистій вигоді. І нераціонально їй протирічити. Якщо ніякого Бога немає, тоді раціональніше всього віддатися гедонізму, бо це єдине, що вигідне самому собі в цьому житті.

[@JohnDoe-kv1vg]

@@EugeneLebedev це раціонально для вас. Бо ви така людина. Насправді, в людей різна мотивація не пороти фігню і не віддаватися гедонізму. От вам потрібен уявний запобіжник у вигляді бога, шоб не кинутися в гедонізм і содомію ) але не потрібно проектувати свої комплекси на інших і узагальнювати.

[@EugeneLebedev]

​@@JohnDoe-kv1vg схоже ви не розумієте суті раціональної поведінки. А вона полягає в ОСОБИСТІЙ ВИГОДІ! Не можна діяти на шкоду собі чи у збиток собі і називати це раціональною поведінкою. Якщо ви дієте у збиток собі через якісь ваші моральні переконання - то це називається ірраціональна поведінка. Ви, звичайно, маєте право діяти собі на шкоду, це ваше діло. Але ж треба все називати своїми іменами. Бо виходить, що якраз теїсти відмовляючись від гедонізму, діють раціонально, а от атеїсти порушують при цьому закон особистої вигоди, а отже діють нераціонально.

[@avpme]

Ремарка щодо "неможливості бути християнським консерватором" + лгбт... Ню, в США таке існує вже. :-)

[@user-nq4qb3uj8f]

Згоден, відео цікаве. Продовжуйте, але критику ж любите чи поважаєте. Так от, таким лагідним чином про гомосексуала заходите, така собі лагідна толерація. Класичний хороший/поганий поліцейський. ЛГБТ - поганий, а ви - хороший пропагандист. Цікаво, продовжуйте

[@JohnDoe-kv1vg]

Просто автор і адекватні косерватори розділяють гомосексуалів, як особистостей і ліву агресивну організацію ЛГБТ. Більше того, багато геїв також з мінімумом симпатії дивляться на фірму ЛГБТ.

[@user-nq4qb3uj8f]

@@JohnDoe-kv1vg так, я розумію про що ви. Але пишу саме про те, що обидва методи просувають не тільки права а і самі сексуальні вподобання як певну культуру чи норму для суспільства. Це насторожує. Бо саме нормою це не є. Норма це те що притаманно і є сталим для суспільства, може бути заохочуваним. Саме тут в підміні понять криється проблема. Не хочу вдаватись в полеміку, але маю свою думку на ці явища.

[@JohnDoe-kv1vg]

@@user-nq4qb3uj8f Ну немає нічого поганого в різних сексуальних вподобаннях у різних людей. Просто якщо це почати нормалізовувати політично, то можна договоритися, шо нормальний секс тільки в месіанській позі. З іншої сторони, коли зі всіх утюгів починають тащити гей-тематику і розкидатись на ліво і направо термінами "гомофобія" - це також такоє.

[@namethis658]

​@@user-nq4qb3uj8f >> Бо саме нормою це не є. Норма це те що притаманно і є сталим для суспільства, може бути заохочуваним.// Античные Рим и Греция передают привет, вместе с Вавилоном и Шумерами. А еще передают привет Средневековье и Новое Время. Ваша норма какая-то сильно краткосрочная, сударь. Хватит заниматься карго-культом американских традконов, у которых христианство в голове засело.

[@namethis658]

Но ведь этот образ "консерватора" по-факту калька американского традкона. Т.е. это американская повестка, локальная для них, и не актуальная для Европы. Кроме того, правый =! консерватор, и либерализм =! консерватизм.