Конспект по книге. Нон фикшн с пользой

[@northraven7806]

Ну наконец-то, первое на ютубе видео про консекты по книгам, которое фокусируется не на оформлении заголовков и декорировании, и не на методе, прости господи, корнелла, а на по-настоящему важном) спасибо) Наверное, самый неочевидный и самый полезный совет здесь - написать себе план, что делать при неудаче на любом этапе внедрения нового знания. Когда неудача не неожиданность, а вполне предсказуемый вариант развития событий, вырулить из него и продолжить без потери энтузиазма получится в разы легче)

[@НикитаТеплухин-п7д]

А если не секрет, можете поделиться советом как не терять энтузиазм при неудачах (разочаровании в своих целях и чувстве что делал это напрасно)?

[@qwarwplay9189]

Есть и другой подход. Еженедельный обзор. Просто смотришь каждую неделю, что не получилось, пытаешься понять почему, конструктивно. Например: я ленивый, мне сложно себя заставить это делать. И думаешь, как облегчить себе задачу.

[@theman5628]

Как повезло найти такой канал, думаю вынесу много полезного из видео (этого и других).Подписка)

[@NastyaSever]

Особенно понравилась та часть, где углядела пример того, что нужно сделать перед тем как совершить шаг, за которым последуют значительные изменения в жизни :)

[@NastyaSever]

очень радует выход твоих очень полезных видео :D

[@Richard77014]

Благодарю, Ксения!

[@GK-yq2et]

С удовольствием посмотрела видео спасибо.

[@elizs9915]

Шикарный ролик! Спасибо!

[@onradgoldenberg3574]

Очень круто!

[@qrthack]

Ксения, скажите как правильно делать конспект технической литературы? так же как и нон фикшн литературу?

[@PavelAvdokushyn]

Питання: як можна Ваші поради пристосувати до конспектування наукових книг, які мають дати знання по якусь наукову дисципліну, а не просто книги порад з серії "я висти з зони комфорту та змітити своє життя"? Наприклад, зараз хочу опанувати соціологію та політичну економію, з якими я раніше ніколи не стикався. Тобто задача стоїть проста: забити собі в мозок поняття, основні визначення, закони та методи цих наук. Ну, і вже після цього з новими знаннями знайти цим знанням застосування. Про який "план змін" в даному випадку може йти мова?

[@elenaekanathapetrova2282]

самый первый этап без подчеркивания для меня наверно органичнее в формате предварительного прослушивания аудио книги... ну как можно не подчеркнуть, и не отметить, если что то цепляет при прочтении сразу, если что то на мысли наводит.. не ждать же второго пришествия, ой прочтения, что б записать🤔 как идея общего знакомства с книгой - отлично. но для этого и аудио формат для меня подходит.

[@nnooomoorree9237]

Крутой канал❤❤❤

[@danilnochka6955]

Спасибо, но я не понял, надо всю книгу прочитать, или применять эти правила на каждую главу

[@vlirium9036]

спасибо за видео

[@alekseybehalov5540]

Немного не согласен по поводу копипаста чужих мыслей. Так как я часто читаю вместо книг pdf-ы, мне просто удобно скопипапстить чужую мысль, если я чувствую, что она мне интересна. Дело в том, что я копипастю ее в некий inbox, где данная мысль ждет момента когда она сможет связаться с другими мыслями, хотя впрочем она может и никогда не дождаться этого момента.

[@allseems]

Есть ведь риск нарваться на ошибку коллекционера. Да и мысль становится действительно понятной, только когда мы ее "обработали" и записали своими словами.

[@ЕкатеринаКороткова-з6б]

благодарю

[@diiianapsy]

Это было супер интересно, спасибо! А есть ли у вас подборки книг на тему продуктивности, обучения, тайм менджмента?

[@hush5503]

А имеет ли смысл, внедрять интервальное повторение при чтении нон-фикшн книг, или его лучше использовать при глубоком изучении какого либо предмета?

[@TeachYourBrain]

Если что-то конкретное хочется запомнить (неважно из какого источника), то можно применять интервальное повторение

[@allseems]

Был ли большой пошаговый гайд по зеттелкастен ?

[@TeachYourBrain]

Нет ещё не было

[@Папиросов]

пересказ книги Поварнина

[@violettaversary8798]

Хочу сделать конспект по книге капитанская дочка

[@philosophyversuslogic]

Почему переписывание ничего не даёт? Особенно в Средние века комментирование (схолии) практиковалось повсеместно. Эффективность некоторой практики в гораздо большей степени зависит от того, сколько времени этому уделяется, как часто это обдумывается и так далее. Приёмы и существовали, и существуют ну всевозможнейшие. Разбор исторических - в книге Ф. Йейтс "Искусство памяти"; ближе к современности А. Адлер "Как читать книги". На самом деле, то, почему данный вопрос остаётся для некоторых незавершённым, является следствием отсутствия ясности в последовательности всех действий, которые требуется для получения искомого результата. Допустим, человек не может вспомнить материал главы N из книги Х. Причин того, почему ему не удаётся это сделать (или не удаётся это сделать эффективно) - может быть достаточно много. Так, причиной могут быть вчерашняя бурная ночь, общая усталость, а может и несистематичность материала, который изучался. Чем точнее определён характер того, что мешает (или способствует) запоминанию или пониманию, тем значительно более определённой будет работа над этим пунктом. Само по себе конспектирование (пусть, состоящее исключительно из выписывания фрагментов текста) не является недостатком, если на практике оно будет употребляться с толком. Иными словами, расчёт вредных или полезных приёмов работы с книгой выясняется не вскладчину, а по отношению к (потенциальным) целям.

[@Linass0563]

Че то про цеттельнастен забыли... Луман негодует :)

[@TeachYourBrain]

Никто не забыл про картотеку. Я работаю над этим, просто много сложностей на пути и мало времени в сутках

[@Linass0563]

@@TeachYourBrain Я в смысле использования при чтении и конспектировании ;)

[@TeachYourBrain]

@@Linass0563 это отдельная история, я показала способ для большинства

[@PavelAvdokushyn]

Хибне уявлення, що від переписування тексту не буде користі і треба спочатку "пропустити крізь себе", а потім записати своїми словами. Насправді мозок працює не так. Добре, якщо ти - геній і "на льоту хапаєш" всю суть того, що читаєш. Але, в більшості людей таких здібностей немає. Та й текст може мати багато рівней сенсу. Добре, як ти одразу зрозумів один-два з них. А буває, що читаєш раз, читаєш два, - і взагалі нічого не розумієш. Ти тупий? Ні, просто твоєму мозку треба час на опрацювання певного виду інформації. І от просте переписування тексту допомагає краще запам'ятати те, що написано в книзі, частково переміщуючи це в підсвідомість. А далі мозок буде перетравлювати вже цю інформацію в собі. При чому ти можеш по це і не знати. Але, через певний час він, як буде треба, видасть тобі її вже "розжовану". Така ситуація в мене була колись під час навчання. В мене був дуже крутий ліцей, де в останьому класі фактично давали програму університету з математики та фізики. І я, чесно кажучи, почував себе бовдуром, бо не міг зрозуміти й половини того, про що нам розповідали. Але, я старанно конспектував майже слово в слово. А потім я вступив до університету. І раптом з'яувалося, що все те, що я не розумів в ліцеї, я на відмінно знав та розумів, коли нам все те саме викладали в універі. І я перший курс і половину другого майже нічого не робив, бо коли викладач лише розпочинав фразу, я її завершував. Результат - "червоний" диплом.

[@ilusiondeengano4119]

😁 ну да - ну да.. Советы не для жизни современных людей, с большим ограничением по жизни, а если у вас ещё и детииии))) советы норм,если Если вы в средней или в старшей школе ок))

[@user-morozov]

Ну да, лучше не читать те книги, которые написали не вы, это не ваше?