Корпорации Захватили Open Source: Программисты больше не пишут код бесплатно?

[@sa.litvinoff]

Это произойдет ровно тогда, когда опенсорс разработчикам не нужно будет думать как кормить семьи, как откладывать на учебу детям и так далее. А по факту это означает никогда (((

[@Len_i_n-Stal_i_n]

При социализме)) так что в ближайшем будущем

[@SashaKuzikov]

Разработчики, которые коммитят в большие OS-проекты, не нуждаются. Это, как правило, специалисты очень высокого уровня.

[@adaeffsky]

Бред, я лично сейчас занимаюсь продуктом, который скоро будет выводится на опенсорс. И мне тоже надо продолжать учебу и кормить семью, именно поэтому я над ним работаю в свободное время, которого пусть и немного, но хватает для того, чтобы разработка не стояла на месте. Но моя идея состоит прежде всего в том, чтобы создать реально классный инструментарий и окружение для IT сообщества, которые были бы доступны каждому, а вторая часть идеи состоит в том, что зная насколько люди жадные и с каждого шага хотят поиметь рубль или доллар, то я предполагаю, что после моей смерти энтузиасты чисто по фану продолжат развитие и поддержку проектов экосистемы. И такие люди как я - есть! Я это точно знаю, поскольку общаюсь с несколькими единомышленниками

[@InconspicuousChap]

Ты думаешь, все разработчики являются полуграмотными кодерами и еле сводят концы с концами, как ты?

[@OCTAGRAM]

Исторически такие разработчики были сотрудниками университетов, и как кормить семьи, им было понятно. BSD из Беркли, WWW из CERN, RFC из UCLA и Стенфорда, X11 из MIT. Из финского университета Minix и Linux, из университета Нью-Йорка GNAT. Там, в университетах было что-то вроде социализма, кейнсианство, государственное производство общественных благ с поправкой на то, что некоторые университеты частные. А что-то давненько не слышно, чтобы университеты что-то такое произвели. Что-то с университетами случилось.

[@tech-village]

В программировании стало меньше энтузиастов и большое обычных работяг, для которых программирование это просто работа. Сейчас за идею сражаться мало кто готов.

[@replicant9611]

Доля правды в этом есть. Но проекты с открытым кодом тоже растут и поддерживать их становится очень сложно. Как правило сейчас это очень большие проекты.

[@InconspicuousChap]

Глупости в каждом пункте. Для всех работа - это работа. Просто некоторые видят дальше и не хотят пользоваться куцыми и неэффективными арифмометрами от IBM и MS. То, что они коммитят в гитхаб, через год становится мейнстримом. Кроме того, авторство популярного софта очень сильно влияет на возможность найти работу. И пока ты ищешь, где бы тебя взяли формошлёпом на ИТ-галеру с зарплатой по дну рынка, автор опенсорс спокойно выбирает между оферами главных архитекторов в ИТ-гигантах. И пока ты под надменным взглядом "мидл-девелопера" пыжишься перевернуть массив на кодинг-сессии, его собеседуют топ-менеджеры без всякой бодяги. Это если ему донатов не хватает. И наконец, энтузиастов меньше не стало. Гитхаб переполнен халтурщиками, делающими бесполезные пулл-реквесты ради того, чтобы вставить строчку в резюме. И если они оттуда разбегутся, будет только лучше. Но в нынешних реалиях они не разбегутся.

[@applicate2628]

за идею работать бесплатно?

[@constantinejohn8433]

в индустрию пришли деньги. Вместе с деньгами пришли новые люди и ценности. Это поменяло среду и культуру. Потому трушный опен-сорс это уже редкость

[@lostfoundbaby]

Хайп пройдет и все устаканится

[@stanislavsetevoy3332]

В индустрии всегда были деньги. Более того, относительно всяких там дальноёб... дальнобойщиков, денег было больше в 90х.

[@InconspicuousChap]

А вон тут половина комментаторов хнычет, что "ууу, опенсорс, бесплатно работать, не хочу", как будто их формошлёпский скилл там кому-то нужен.

[@annx4417]

Что печального в том что программисты не хотят работать бесплатно?

[@alexanderkomanov4151]

Ушла романтика. 😢 Но да - согласен.

[@annx4417]

@@alexanderkomanov4151 романтика ушла лет 20 назад

[@Len_i_n-Stal_i_n]

Корпорации это не программисты, а толстосумы. Такая тенденция будет только тормозить развитие технологий. В этом и вся суть монополистического капитализма. Тормозит развитие человечества в целом. Такой вот он империализм. Нужен социализм

[@SergeyVolkov]

Да в принципе полно независимых опенсорс проектов, но это как правило небольшие поделки, которые люди делают в свободное время, как хобби. В рабочее время они зарабатывают чем-то ещё. Ну а что с деньгами проекты движутся в разы быстрее чем на голом энтузиазме - я думаю это логично. Поэтому тот же линукс сейчас так быстро развивается, а BSD проекты сильно отстают уже 10 лет.

[@InconspicuousChap]

@ будет тебе социализм. Нет, о бесплатной медицине и дешёвой инфраструктуре можешь забыть, но шараги и лагеря точно будут. Причём по всему миру, не только где социализм.

[@IgorYegorkin]

Жду, пока появится опенсорс пиво 🍺 Чтобы кто-то бесплатно его варил, а мы его бесплатно пили.

[@dobandvla]

Опенсорс != бесплатно. Это просто способ распространения программ здорового человека, в отличии от закрытых систем корпораций зла, которые приманивают приличных людей своими опенсорсными конфетами.

[@igorchesnokov482]

Ну, вот когда в магазинах начнуть раздавать всю еду, просто чтобы поделиться с людьми, можно будет посмотреть на такой OpenSource. А пока, что хочется кушать, а для этого нужны деньги...

[@Len_i_n-Stal_i_n]

Значит нам пора в социализм)

[@InconspicuousChap]

Можно подумать, тебя кто-то ждёт с распростёртыми объятиями в опенсорсе. Твоё дело - скачать, пошаманить, установить. В доработку ключевых функций тебя всё равно не пустят.

[@igorchesnokov482]

@@InconspicuousChap , верно! Мой удел.- коммерческая разработка. И там весьма неплохо кормят...

[@InconspicuousChap]

@@igorchesnokov482 крудошлёпство, а не "коммерческая разработка". С которым ты еле справляешься, поэтому не в состоянии понять общую картину.

[@OlegAntipov]

Мне кажется было бы справедливо если бы опенсорс был бы бесплатный только для бесплатных продуктов. А если ты используешь в комерческих целях - будь добр заплати разработчику % начиная с какого-то порога (например более $100к гросс с проекта). Например так распространяется Unreal Engine - он опенсорс и бесплатный, но если зарабатывает проект использующий его более $1кк - плати 5% с доходов сверх лимита. Это было бы честно и поддерживало бы независимых разработчиков, которые пишут полезные библиотеки использующиеся большими корпорациями

[@ПользовательПользователь-с8к]

5% тому, 5% другому По итогу, если ты будешь пользоваться 20 open-source продуктами, будешь отдавать 100% прибыли Бред очевидный, это не так должно работать.

[@OlegAntipov]

@ПользовательПользователь-с8к в зависимости от ПО процент может быть разный, и 0.001 и 0.0001. Может быть фиксированная плата при достижении определенного порога. Это все детали реализации

[@ПользовательПользователь-с8к]

@@OlegAntipov процент прибыли - всё равно жирновато будет, каким бы он не был Думаю, этот процент должен уменьшаться при увеличении прибыли. А с какого-то момента это должен быть индивидуальный договор. Более того: с какого-то момента инструменту будет выгодно "платить" продукту за то, что этот инструмент в нём используется

[@OlegAntipov]

@@ПользовательПользователь-с8к ну опять же это все детали, я привел в пример unreal как пример правильного подхода, это огромный фреймворк индустриального уровня с триллионов человеко-часов разработки, для него условия 5% после 1кк прибыли я считаю вполне адекватным подходом. Для другого ПО должны быть другие условия. Главное чтобы не было так чтобы Джон и Вася в свободное время писали библиотеку за бесплатно, которую потом сотни компаний используют чтобы огромную прибыль получать, никак не делясь с разработчиками библиотеки. Это просто обесценивает труд программистов.

[@ПользовательПользователь-с8к]

@@OlegAntipov тоже верно)

[@Mytest437]

А какой поворотный момент должен быть? Изначально тот идеальный образ опенсорца в больших масштабах работать не мог. С чего программисты должны сутками писать бесплатный опенсорц, если вообще то за это платят) Поворотный момент будет только когда люди откажутся от бабла во всем мире)) Вот это точно будет поворотный момент 😁

[@tornadothehunter5896]

А в чем собственно проблема ? Если лицензия позволяет то форкай и меняй как тебе нравится. Помню разборки с KDE, кода qt хотели закрыть свой фреймворк, разрабы из KDE сказали если подобное случится мы просто форкним qt и будем сами его развивать. А если корпорации закрывают потребности в бесплатных либах то зачем мне туда лезть и без меня всё норм там, а вот когда появится нужда то можно и влезть, это вроде рынком завется.

[@JC-sh6im]

Вернуться к чему-то - вряд ли. Рынок перенасыщен всякими решениями и голодаюшими айтишниками и программистами, заработать на жизнь сиановится труднее. Вряд ли это приведет к чему-либо хорошему для людей.

[@SirPatrik]

Жопа грядёт большая

[@JC-sh6im]

@@SirPatrik Гряло это еще давно и неизбежно.. пилили сук на котором сидели.. с каким вдохновлением на конференциях проталкивали клауды, автоматизацию, без-сервеное, девопс, без-девопс, АИ, удаленка, всевозможные фреймворки.. ну, вот и привет, приехали. Профессионалов много наделали, а работы столько даже и близко нет и не собирается быть.. Спрос, предложение = ценность работы пикирует. Я давно это видел, но конечно вариантов не было и нет.. И большие компании и кладуы так же съедают обед маленьких, и все это съедает обед наш. Добро пожаловать в будущее.

[@SirPatrik]

@JC-sh6im 😒☹️😱

[@АндрейЧе-в8ю]

Не могу согласиться с автором! Опенсорс не подразумевает бесплатность, и корпорации туда заходят не чтоб разрабов заманить, а чтоб деньги зарабатывать! Опенсорс решения это другая бизнес модель, в отличии от закрытых, проприетарных решений, здесь в основном зарабатывают на поддержке. Т.е. хочешь бери софт и сам его допиливай, а хочешь мы к тебе придем и сделаем под ключ!

[@SergeyVolkov]

Есть ещё вариант зарабатывать на написании опенсорс софта, когда какой-то корпорации нужны фичи, которых просто нет, и они готовы заплатить много денег чтобы они появились. Ну а доступность бесплатной версии и исходников позволяет использовать миллионы людей в качестве тестировщиков, ну и заодно кто-то может найдёт уязвимости в коде и поможет исправить. Вот так миллионы пользователей линукса бесплатно тестируют софт, нужный корпоративным клиентам redhat и подобным. В принципе все выигрывают от этого.

[@Mytest437]

Да такая модель есть, но далеко не только такая. Эта модель больше начала распространятся в среде Линукс.

[@lookingforthesummer7416]

Это более широкая проблема современного общества - пока нет полностью рабочих механизмов для создания и функционирования меритократических сообществ на сетецентрическом, а не иерархическом приципе - причем включая механизмы концентрации и распределения материальных ресурсов, а также правовые механизмы, в частности в вопросах правообладания. Open Source в своем изначальном варианте предложил только часть решения, и мы в итоге свалились в старый добрый капитализм, что было вполне ожидаемо. Полное решение намного сложнее и требует разработки / возникновения новых социальных структур и механизмов. Которые кстати будут находиться в напряженных (мягко говоря) отношениях с существующими сейчас. Так что на мой взгляд, Open Source сделал то что мог сделать на своем этапе, и это уже очень много. А новое поколение Open Source появится тогда, когда к этому будет готов социум, и это уже в значительной части не проблема только программистов или ИТ - индустрии.

[@InconspicuousChap]

"Сетецентричный принцип" - утопия. И особенно забавно, что за него топят в первую очередь индивидуалисты, неспособные договариваться кроме как из-под палки.

[@lookingforthesummer7416]

@InconspicuousChap При чем здесь утопия. В миниатюре это уже реализовано как минимум частично в самых успешных компаниях и сообществах. А скажем научные сообщества (при всех оговорках) уже давно функционируют именно так. То же самое можно сказать о муниципальной системе управления во многих развитых странах - она имеет как минимум элементы сетецентрической модели. Вы похоже любитель все упрощать до одного измерения - социальная динамика и коллективные явления намного сложнее чем "умение договариваться" на уровне отдельных людей. Большинство людей живут и действуют в тех рамках, которые им предоставлены. Один и тот же человек будет действовать принципиально по-разному в зависимости от среды, в которой он находится. Многие из тех, кого Вы называете индивидуалистами, были бы существенно более открыты к коллективным усилиям при более эффективной организации взаимодействия и деятельности. Сетецентрическая модель - просто более сложная форма организации социума, имеющая больший потенциал в плане эффективности деятельности каждого отдельного участника, это социальная технология следующего технологического уклада. "Зародыши новой фазы" уже есть, главный вопрос лично для меня в том, есть ли ресурс на фазовый переход, либо будет откат назад.

[@InconspicuousChap]

@ набор лозунгов.

[@grimmfall7986]

Помимо монетизации, опен сорс стал "опен", только для кого надо. А кому не надо закроем доступ по политическим причинам. Мне кажется, уже пора перестать употреблять этот термин, т.к. ему уже мало кто соответствует. Вот у движка Unreal Engine тоже на гитхабе можно абсолютно бесплатно весь код посмотреть, и даже скачать, чтобы изменить что-то под себя, не отправляя изменения в репозиторий. Это тоже, по современным меркам, может считаться опен сорсом?

[@СергейКиян-ш6у]

Ну так нткто же не мешает забесплатно в опенсорс закомитмть, нет же технических барьеров, а если ты не хочешь 9абесплатно хто не проблема опкнсорса. Поюс, никто не мешает уонтрибьютить в опенсорс будучи пользоваталем на зарплате в другой уорпорации и не обязательно ИТ.

[@servail8503]

Главное сейчас не обмануться - т.к. звучит это всё так, будто людям пытаются навязать что опенсорс это тоже плохо и соответственно снова начать форсить проприетарные блобы которые типа меньшее зло. Опенсорс это всегда то, что можно (и нужно) предусмотрительно форкнуть и продолжить развивать как раньше, забив на продажность мэйнтейнера. Это просто код.

[@nagirny]

В том числе по этой прицине корпоративное сообщество вело войну с Ричардом Столманом, так как требовал чтобы свободное ПО постявлялось как полфункциональный продукт, например андройд без гугл сервисов не полнофунциональное ПО,и свободным считаться не может, чем сильно портил репутацию компаниям.

[@Champion0000001]

Открытый код, конечно, пригодится нейронным сетям. Их обучают на этом коде. На чем еще обучать нейронные сети ? Так что, пишущие опенсорс сами себе увольнение пишут.

[@InconspicuousChap]

Чушь. Твоя нейронная сеть не может двух слов связать. Нейронные сети - инструмент для дегенератов, которые деградировали ещё ниже её уровня.

[@nadyamoscow2461]

Раньше разработчики зарабатывали столько, что спустя несколько лет могли уйти из жесткого рабочего графика и в качестве хобби делиться с миром своим бесплатным трудом. А сейчас, особенно в России, чтобы стать разработчиком и зарабатывать хотя бы что-то нужно доучиться до уровня, как минимум, миддла. И при этом вас наймут за зарплату дворника. Какой опен сорс в таких условиях?

[@vladsol5575]

иди сразу у дворники и не парься 😂

[@Empty_Vima]

Надеюсь АИ будет питаться бесплатным электричеством и раздавать другием это =_)) И не будет следить... а вдруг ты создаешь другой АИ который понизит продажи и станет предлогать другие вещи_))

[@test1-g5k]

Никогда не понимал опен сорс, работать за бесплатно на благо корпараций. Зачем?

[@lostfoundbaby]

Чтобы строчек в резюме добавить

[@ifg83]

Если к вам пришёл заказчик и сказал: напиши мне калькулятор (особый), я тебе заплачу. Потом я посчитаю с его помощью кое-что. Код калькулятора после расчётов заказчик готов открыть Открытость кода получается не связана с оплатой по его созданию

[@SergeyVolkov]

Опенсорс это несколько больше чем несколько крупных проектов под корпоративным контролем, хоть они и наиболее заметны. Это может быть и пара страниц кода для ардуино, например. Пришёл домой после работы, и в качестве развлечения что-то написал, выложил бесплатно - кому-то может и пригодится.

[@Champion0000001]

Открытый код, конечно, пригодится нейронным сетям. Их обучают на этом коде. На чем еще обучать нейронные сети ? Так что, пишущие опенсорс сами себе увольнение пишут.

[@SergeyVolkov]

@ Нейросеть не может писать код без чётко поставленной задачи, со всеми подробностями. 90% работы программиста - это вытаскивание из заказчика или менеджера проекта хоть каких-то крупиц информации чего же они хотят, и пытаться угадать, ибо из того ТЗ что они предоставили не следует вообще ничего конкретного. То что у программиста упростят 10% его труда - ну да, это новый более эффективный инструмент, который чуть-чуть ускорит процесс разработки. Уже сейчас ускоряет, когда в современных IDE автоматически предлагают целые куски кода по первым буквам. Нажимаешь одну кнопку - и вот уже готов цикл или функция с присвоением каких-то значений какой-то переменной, удобно.

[@horlonangel]

Ничего компании серьезного в OpenSource не выкладывают...

[@annx4417]

сейчас по сути все ПО на серверах крутится и его использует бизнес. В чем сакральный смысл забесплатно обогащать чужой бизнес? Сейчас переизбыток, а не недостаток кода, какую мля идею, какое движение поддерживают оперсорс программисты? Сэкономить деньги корпам или что? Приучить пользователей что работа программиста стоит ничего?

[@pavelmolchanov7156]

Open source был придуман для обучения нейросетей, чтобы избавиться от программеров

[@kacid3]

Была же байка где програмист устроился на работу что исправить баг, а потом уволился 😂

[@ДмитрийКарпич]

Идея в целом понятная, но я думаю тут не только бизнес виноват, но еще и акценты сменились. Если раньше народ шел и что-то делал в Open Source, то теперь сидят, как дурачки, и задрачивают этот литикод, я хз зачем. Ну, их выбор. Как по мне, так эти задачки как кривляющиеся школьницы в тиктоке - видел одну = видел их всех.

[@MSaidu-sj6vx]

А я-то думаю, откуда такая хрень: по каталогам не отсортировано, всё в одной папке, файлы в буфер не лезут... Бардак как на базаре.

[@friendly.icicle]

Вот это олдфажное слово "каталог" со времён MS-DOS, давно уже не встречал людей, которые его используют))

[@ЛеонидМартынюк-л3и]

При чем там корпорации? Просто програмирование щас для большинства способ заработка. Раньше был больший процент энтузиастов для которых программирование это призвание и увлечение.

[@Adanos36]

Опенсорс не хочет бесплатно закрывать потребности бизнеса, при чем тут идейность? Зачем разрабатывать микрофронтенды, например? Оверинжениринг ради кода? Так то количество разрабов, которые чёт свое делают, ток растет. Познакомся с любой экосистемой линукса, постоянно можно чёт новое найти. И как бы опенсорс никогда не был про "хороший код" (корпоративный код), говнокод - это БАЗА опенсорса.

[@CultureofSpeech]

Большинство имеет определенное мировоззрение, которое определено меньшинством.

[@бендерродригез-ф3ш]

Зачем я смотрю инфоцыгана который ваще не шарит в базовых понятиях?

[@Размер_Шаров]

А быть может это ты ничего не понял, потому что не шаришь?

[@Ролтун]

Так многие уже поняли что айти кранты вот и пилят контнет чтобы на ютубе потом зарабатывать

[@Alexey_Shtakerman]

Судя по последней секунде, не шарят ни в чём что дальше их холодильника

[@MECHANISMUS]

Совершенно никакой разницы. Энтузиазм принципиально сегодня работает точно также, как и вчера. Человековремя берётся из тех же сусеков, что и всегда. Люди делают то, на что способны.

[@MarkMath]

На самом деле в этом и прелесть здорового рынка/капитализма. Из алчного желания заработать больше возникает потребность в крутом продукте. Потребность в крутом продукте создает потребность в крутых специалистах. Потребность в крутых специалистах заставляет компании заботиться об имидже и работать на сообщество, всячески волонтерить. И не надо говорить, что это фантазии малолетних либертарианцев. На деле и исторически так строились университеты, создавались коллекции произведения искусства/музеи. Человек сыт и при деньгах. Но хочется войти в историю и иметь имидж добряка. Так и появляются меценаты.

[@dobandvla]

А где в мире полностью охваченном капиталистическими возьмётся прибыль? Практика показывает что пока здоровый капитализм обходится обычными войнами и грабежами "недемократических" стран. А потом то что будет?

[@MarkMath]

@@dobandvla Вы должны понимать, что страны это не рыночные игроки. И разнообразные "права" сильных не являются частью капиталистической системы. Напротив. Капитализм позволяет торговать по нормальному и добровольно. В частности. Капитал создает относительно хорошие рабочие места в странах третьего мера и тем самым способствуют развитию таких стран. Люди просто продают свою рабочую силу не местному диктатору, а условно Европейской компании для которой важен имидж .и.тп. (Их типа эксплуатируют меньше и за большую плату. Если сравнить с местными работодателями) А воют государства. Которые как я уже сказал не являются рыночными игроками.

[@MarkMath]

@@dobandvla Прибыль появляется из спроса(да. не из труда). Пока есть спрос будет и прибыль. Если человеку нужны товары компании(есть спрос) по цене(которая выше себестоимости) компания будет получать прибыль.

[@Maks-vo3uo]

Я всё же понимаю людей, ккшать хочется.

[@aleksandrbeloushkin7971]

значит будет true-open-source скоро или free-source )

[@MrCommanderKid]

Индусы едут🎉🎉🎉

[@aidajam3294]

Ларченко избегает слова Java

[@gonry2557]

Вопрос - снимать в банке и снимать сотрудников разве разрешено???

[@lostfoundbaby]

Ну это же не военная база

[@InconspicuousChap]

Гитхаб принадлежит Микрософту, злейшему антагонисту бесплатного софта. Правильный вопрос: кто смог нагнуть MS финансировать инфраструктуру open source? И таких случаев полно. Корпорации являются донорами opensource против своих прямых бизнес-интересов. Потому что миром управляют не корпорации, а владельцы корпораций, те, кто строят биткойн, начинают войны и решают, что через 10 лет будет мировой валютой.

[@saddoomer]

а вот и шизотеории подъехали

[@codewr]

Класс!🔥🔥

[@ArtZ0777]

Интересно, как можно работать бесплатно. Сейчас, чтобы просто жить, нужно столько денег, сколько зарабатывается за много часов. Можно заниматься бесплатно хобби, но не по правилам opensource, а по своим правилам. Когда я начинал, модным было не opensource, а freeware. Часто с закрытым кодом. И нулем обязательств перед пользователями. Это еще можно понять. А впахивать по-настоящему в opensource, и при этом бесплатно - это как? А платить за квартиру, еду, одежду, машину всей семье чем?

[@SergeyVolkov]

Популярные лицензии GPL и BSD никак не навязывают обязательств перед пользователями. Нет времени и желания продолжать проект - да и пофигу, кому надо сделают форк и будут продолжать. Так хороший софт выживает. А в случае с закрытым кодом, проект умирает навсегда после утраты интереса создателя.

[@InconspicuousChap]

Опенсорс-проекты затеваются не жертвами курсов программирования, с трудом выучившими один язык (как стих на ёлочку) и собирающими объедки на дне рынка. Контрибьюторы в опенсорс имеют образование и приличный доход, и у них задачи - сделать *себе* инструмент для работы на замену куцым и корявым средствам от корпораций. Потом этот инструмент выкладывается в гитхаб и часто становится новым мейнстримом. В рамках корпоративного процесса разработки это сделать практически невозможно, т.к. над душой стоит невежественный менеджер, которого интересует только срок добавления бизнес-фичи для его кипиая, а там хоть трава не расти. Но если этого не делать, то так всю жизнь и будешь гнить среди продуктов, сделанными под руководством бестолочей и карьеристов. Кроме того, монетизировать своё участие в опенсорсе - не просто, а очень просто. Ключевым разработчикам, естественно.

[@registrator_qweaks]

Опенсорс решения - это просто экспериментальные игрушки для тех, кто не понимает, что такое реально рабочие и масштабируемые системы. Вместо того чтобы тратить время на эти полудохлые проекты, лучше использовать проверенные коммерческие решения, которые реально решают задачи, а не создают дополнительную головную боль.

[@friendly.icicle]

Можно пару примеров из жизни для иллюстрации вашего утверждения?

[@registrator_qweaks]

@@friendly.icicle "Ну, например, попытка развернуть open-source мониторинг, такой как Zabbix, с его постоянными костылями и настройками - это чистый эксперимент, который в реальной жизни оборачивается нескончаемыми проблемами с обновлениями и производительностью. А вот коммерческие решения типа System Center, как раз подходят для того, чтобы решать задачу без лишних головных болей и лишней настройки. Или тот же PostgreSQL, который постоянно требует доработок и ручной настройки, в отличие от того же SQL Server, где все продумано и работает прямо 'из коробки'."

[@stanislavsetevoy3332]

Опенсорц никогда не был для людей. Для людей существуют пиратские программы. А опенсорц- это чтобы не платить деньги 10 разным разработчикам 10 разных компиляторов, а пользоваться одним gcc. Именно благодаря опенсорцу программисты потеряли возможность зарабатывать на софте, исполняющем технические функции, а не бизнесовые задачи. Опенсорц убил малый бизнес в айти, оставив возможноть зарабатывать на программировании только большим корпорациям.

[@InconspicuousChap]

Опенсорс - это просто альтернативная ветвь подчинения финолигархам. Лондонские мастерски умеют брать под контроль то, что создано не ими. "Сделано руками итальянских мастеров - украдено руками английских воров". И конечно, миллионные вложения инфраструктуру опенсорса взялись не из воздуха и не из зарплат программистов.

[@stanislavsetevoy3332]

@@InconspicuousChap Вот это мощно. Впервые вижу, чтобы кто-то совместил в одном утверждении Галковского, и Гая Ричи с Гоблином. Но вообще да, мне давно интересно, почему именно Линус так раздулся, а не кто-то другой.

[@InconspicuousChap]

@ потому что Линус - Ротшильдовская подстилка.

[@nagirny]

По вашей логике TSMC убила полупроводниковые производства в других странах. Мне кажется тут больше дело в нарастающей сложности долго существующей отрасли.

[@logcom482]

В большинмтве случаев Open Source он нифига не OPEN так как там лицензии такие что ти нифига не можешь сделать и он тебе не предналижит так же как и торговая марка ©.

[@spanch1bobr]

если это так, то что мешает видоизменить код?

[@userf155]

​@@spanch1bobrвидоизменяй, а рядом приложи свои исходники и опубликуй - лицензия обязывает.

[@BigBro_new]

@@spanch1bobr потому что в США могут засудить за спиз**ный код. просто потребуют раскрыть свои исходные коды и специальная комиссия аудиторов будет сличать их с кодом из опенсорса. если докажут - то конфискуют оборот за 1 год.

[@Explorer4239]

Романтичненько в конце... Но нужно понимать, что сейчас код прекрасно пишется с помощью AI.

[@johnsnow24]

А все решает базис. Экономический базис. Суть капитализма - поглощать мелкие предприятия

[@ifg83]

Опять к истокам... Есть FSF, Free Software, есть Open Source. Открытость кода === его можно читать и смотреть. M$ выкатывала некоторые свои продукты с лицензией опен сорс, но такой, что читать можно, а коммерчески использовать - нет Ещё есть Free Software. И Free нужно понимать как в сочетании free speach, а не free beer (открытый микрофон, а не халявное пиво).

[@ifg83]

К сожалению, так случилось, что в голове у людей смешалось бесплатное и с открытым кодом. Хотя есть (была?) куча программ бесплатных, но с закрытым кодом, которыми пользовались (WinRAR для прост-советских стран, к примеру)

[@hectop9593]

само понятие open-source это попытка ребрендировать и деидеологизировать свободное программное обеспечение. так что ничего удивительного.

[@narada314]

Вам в оффисе разрешают куртки на стулья вешать ?

[@vladsol5575]

а вам запрещают? 😂

[@Jilexa]

При капитализме увы это так

[@vitalyl1327]

Миша как всегда абсолютно не в теме

[@Toxic_Bog]

Вообще не вижу ни одной причины, пока у меня зарплата там ну хотя бы ни 100к евро в месяц, что-то делать для кого-то бесплатно. Все мои базовые потребности, а это как раз около 100к евро в месяц, должны быть закрыты, для того чтобы я мог высвободить хотя бы час-два времени в месяц для благотворительности.

[@scrupypuppy]

Просто интересно, 100к в месяц, что это за потребности? Можешь написать основные пункты?

[@friendly.icicle]

Пиздеть - не мешки ворочать)))

[@ZugDuk]

особи без окститоцина дефектны, а от того неполноценны