Космический стартап SpinLaunch испытал дешевый способ доставки ракет на орбиту

Что нового можно выдумать в ракетной отрасли? Заполняем несколько ступеней топливом, ставим на стартовый стол, поджигаем и надеемся, что все это не развалится по дороге и доставит на орбиту целым и невредимым полезную нагрузку. Так человечество делает со времен запуска первого советского спутника. Американский стартап SpinLaunch предлагает метать ракеты с помощью высокотехнологичной пращи.
Космический стартап SpinLaunch существует с 2014 года. В последние несколько лет завеса тайны над ним стала приподниматься, а нынешней осенью покров сорвали окончательно: в действии показали внутреннюю разработку стартапа - огромную вакуумную центрифугу, которая выплюнула в небо над американским штатом Нью-Мексико тестовую ракету.
===
Onliner Технологии - Насыщенно и понятно о технологиях и гаджетах, которые нас окружают.
===
Акк в Instagram: / onlinertech

[@AlexeiGaltsov]

Батут надо попробовать - вдруг и правда получится )))

[@onlinertech]

:D

[@user-bh7hv1du7l]

Рогозин- красава! Похоже, в НАСА дела так плохи, что они повелись на Рогозинский батут.😂😅🤣

[@user-il6dw3cd5y]

Они мост(акведук) хотят 40км высотой. Вариант батута

[@alexalextt]

@@user-bh7hv1du7l типа Рогозин много ворует - значит красавец? Печалька у тебя в голове

[@user-ie1mi6ft9o]

А что не получится получится это же пародокс если ракету упадёт с 10 км а в низу еее развернуть и включить двигатель то её сила удвоится и поднимется выше.

[@serega64229]

Интересно как они хотят сохранить балансировку центрифуги после отпускания ракеты? Представляю огромную центрифугу с дисбалансом в пол тонны...

[@radiomode8568]

один из возможных вариантов - в момент отпускания ракеты - отпускать груз соответствующей массы в противоположном направлении, чтобы уравновесить балансировку, другой вопрос - куда направить и как погасить этот вынужденный снаряд.

[@serega64229]

@@radiomode8568 представляю как балансир в землю входит)))

[@0imax]

Как вариант - полная масса ротора должна быть на порядок больше массы запускаемой нагрузки - тогда дисбаланс будет сильно меньше, чем в случае с лёгкой каркасной конструкцией и противовесом.

[@serega64229]

@@0imax так то да. Но обороты... Что б в космос! Это дикие обороты... А при таких оборотах..........

[@serega64229]

@@0imax разве что миллионы тонн для запуска 200кг

[@Olkod]

А ещё можно сделать огроооомный арбалет для запуска ракет, это было бы ещё дешевле🤔 натянул лебёдкой и выстрелил😂

[@Skotenkov]

И реалистичнее в разы.

[@user-bh7hv1du7l]

А батут?

[@KnyPovir]

Бурлаки на восточном

[@lightbatmen]

Татлин вообще предлагал тетать в космос с помощью трамплина, но то в 20-30-х годах прошлого столетия.

[@user-fw2vu5uk1o]

@@user-bh7hv1du7l а на батут Украинцы деньги собирают пока по смс.

[@Maxim_Davidov]

центрифугой пулять ракеты в космос... хороший план, надежный как швейцарские часы(с)

[@malcolmholmes115]

В советской книге ещё читал про такое, рад что кто-то экспериментирует

[@longgg397]

Фантастику?)

[@malcolmholmes115]

@@longgg397 нет, там обсуждались концепты разные. Кажется называлась Заботы космического архитектора

[@sashock94]

Видел подобные альтернативные способы запуска в различных роликах, но никогда не думал, что хотя бы один доберётся до хоть какой-то реализации - уж слишком много вопросов возникает. Но тем и интереснее следить за их развитием (или провалом). А автору спасибо за освещение темы.

[@onlinertech]

тоже оч много сомнений по поводу жизнеспособности проекта, но будем посмотреть, что у них будет после тестового периода: пропадут тихо или заявят о себе громко)

[@abc369]

@@onlinertech Самое интересное - это источники и цели финансирования этих новоиспечённых космических компаний.

[@cogoid]

@@abc369 Первый миллион вложил основатель проекта. Но он не очень разбирается в нюансах. После того, как опытные люди проработали эскиз проекта, и показали, что в принципе это может работать, то в него начали вкладывать сравнительно серьёзные деньги Google и Airbus.

[@user-fs9pw6kk2d]

О перспективах. Ну покажите мне для примера объектив фотоаппарата и кинокамеры который выдержит перегрузку в несколько тысяч G. О объективах в телескопах и спутниках разведки я помолчу. Объектив фотоаппарата всегда чуть-чуть поменьше и попроще. Антенные системы тоже если не залиты монолитом явно не очень это полюбят. Вот чугунные чушки на орбиту кидать можно. Сбивать спутники маленькими ракетами тоже можно, а так больше похоже на развод. Лучше дождаться спокойно результата и уж потом делать подобное. Так подешевле будет.

[@cogoid]

@@user-fs9pw6kk2d Создать 10000-кратную перегрузку на небольшой центрифуге в лаборатории очень просто, так что это легко проверить. Утверждается (7:06) что обычные смартфоны, GoPro камеры и многое другое коммерческое оборудование, выдерживает такие перегрузки даже не смотря на то, что специально для этого не разрабатывалось.

[@andreykrasehin2823]

когда мне было 7 лет, я рассказывал как запускают в космос ракеты, там фигурировала гигантская *рогатка* с мощными резинами. имел успех - все ржали

[@serhiiserhio9382]

Правильно ржали...

[@user-xx4li6kh1e]

А кто помнит магнитную пушку,не помню название и автора

[@ArtemKAD1]

@@user-xx4li6kh1e Магнитная пушка в разы эффективнее хрени из видео - т.е. при тех-же габаритах или при том-же ускорении позволяет достичь вдвое большей скорости или для достижения той-же скорости требует вчетверо меньшего ускорения.

[@rtirti2871]

@@user-xx4li6kh1e Рельсотрон

[@user-ds3fu1ol5r]

Рельсотрон не магнитная пушка . Там плазма толкает снаряд . Магнитная - пушка Гаусса

[@channeldsr9983]

Рогозин, получается, предвосхитил будущее? Чо, ждем батутный метод запуска

[@user-wu3yi5eq2e]

Та хай.

[@___________S_t_a_s___________]

наша страна всегда рождала гениев)

[@qwertyytrewq1482]

Опять всех переиграл многоходовочный, как по нотам.

[@Wall_T.]

так вот ПОчему у Маска всё выше и выше с каждым прыжком

[@SviatoslavPetrov]

Спасибо рябят, за отличный контент и приятную подачу материала! KZbin помог вас найти и ваш канал - однозначно ТОП. Так держать!

[@Andrey5945]

Блин в детстве играл с моделькой ракеты и представлял как она взлетает и садиться на землю, а теперь это делает фалкон 9. Еще думал, а можно ли её бросить с такой силой чтоб она достигла космоса - сейчас узнаешь что ими стреляли на 180км и щас вот раскручивают. Кстати если на Земле такая система «не взлетит» то она отлично подойдет для отправки грузов с луны.

[@Charminviktor]

В такой центрифуге можно раскручивать раскручивающуюся центрифугу в которой будет ракета)))

[@serhiiserhio9382]

Ракета, которая вылетает из раскрутившейся Земли.

[@Jons2342]

да детская идея, проверенная на работоспособность лет 70 назад

[@StenOnYTB]

Скептично отношусь. Это же какое ускорение вначале нужно придать? Она же развалится просто, если у нее нормальный вес будет. Далее, если на орбите у спутника будет скорость 8 километров (! для тех кто не в курсе) в секунду (!), то какова скорость должна быть вначале?? И дело даже не в скорости, а в том, что при скорости 8 км/с при входе, только входе в атмосферу из ближнего космоса даже огнеупорные объекты рискуют сгореть, ТО ЧТО ГОВОРИТЬ О РИСКЕ СГОРЕТЬ ОБЪЕКТУ, СТАРТУЮЩЕМУ (!) В ПЛОТНЕЙШИХ СЛОЯХ АТМОСФЕРЫ СО СКОРОСТЬЮ ВЫШЕ ПЕРВОЙ КОСМИЧЕСКОЙ???? Вот уже и цифру озвучили, 2 км/с стартовая скорость - я не пойму, это плоскоземельщики делают, что ли? Или это общий кризис образования? Или после F35 нужен очередной распил бабла?

[@ly3551]

Это распил бабла, точнее стартап-кидок. 8 км/с нужно иметь уже на орбите, а чтобы её достичь нужно преодолеть сотни километров по траектории за счёт только инерции. Это ж какую скорость нужно иметь при выходе с установки (при выходе из "вакуума" в плотную атмосферу) 20 или может100 км/секунду? При таких скоростях вольфрам сгорит, а не то что карбон (это очень смешно). Все ролики сплошная компьютерная графика низкого качества, форма ракеты вызывает только смех, так как с такой формой она может лететь не больше 1000 км/ЧАС! но точно не 8-100 км/секунду. Каким нужно быть идиотом и двоечником по физике и математике, чтобы в это поверить. Сплошная хуцпа.

[@cogoid]

Слушайте внимательнее: 4:44. Центрифуга заменяет не ракету, а только нижнюю ступень обычной ракеты.

[@ly3551]

@@cogoid попробуйте использовать мозг. Уже было много роликов по этой теме и в некоторых сообщалось, что они уже вывели спутник на орбиту. Хомяки радостно принимают лапшу на уши.

[@cogoid]

@@ly3551 Ничего подобного ни здесь, ни в материалах самой компании не говорится. Наоборот, говорится, что построена только уменьшенная, инженерная модель центрифуги в масштабе 1/3 и с ней проводятся первые эксперименты, которые будут продолжаться в следующем году.

[@johndeere2254]

@@ly3551 артиллерийские снаряды в наши дни спокойно летают при скоростях свыше 1000 м/с, и спокойно долетают не сгорая и выполняют свои задачи. Здесь предлагается увеличить скорость всего в два раза до 2000 м/с. Это не первая космическая, к тому же ракета будет лететь вверх при постоянном торможении и постоянном падении плотности атмосферы, т.е. максимальный нагрев будет на первых 3-4 км, а дальше скорость разогрева будет падать пропорционально функции минимум 3-4 степени от высоты, а на высоте 60 км и 0 м/с перед включением второй ступени, ракета вполне может охладиться до отрицательных температур. Небольшой карбоновой оболочки вполне будет достаточно для того чтобы выдержать начальный нагрев, а если разместить такую центрифугу в горах, то влияние разогрева вообще может стать не существенным.

[@user-pp1cs1wg4r]

Они на орбиту ракету вывели? Или это все на пару сотен метров запуски? Если на пару сотен метров, то дальше экспериментов дело не пойдет. С таким же успехом можно ставить разгоночные одноразовые двигатели.

[@Cryunreal]

Мы в детстве покупали огромный жгут в аптеке и натягивали его меж 2 берез как на рогатке. Тоже летали в космос.

[@MrTezeuz]

Большое спасибо за такие интересные и познавательные видео.

[@MrAlexander88m]

Ух ты, я думал ты забросил канал, а тут новый инитересный ролик!!! Спасибо!

[@user-bw6dt5im3x]

Как по мне для таких задач больше гауска подходит.

[@user-hs8ik2nr9l]

Проблеммочки с конструкцией будут. В отличии от ракет и боеприпасов здесь перегрузки будут сначала радиальные, а после включения двигателей - осевые. Так-то.

[@itTchin]

Космонавты испытают двойной запор с промежуточным облегчением в момент отсоединения.

[@Partizanex]

Один из вариантов иметь эквивалент массы Ракеты непосредственно на оси вращения центрифуги ( в нейтральной зоне.) За 1 оборот или 0.5 (расчетам виднее) ОТпускать По специальной Направляющей вниз к плечу к точке установки ракеты. в момент отрыва груз заменит вес ракеты. А уже придумать Демфер для гашения удара или механизм отстрела груза это дело третье. Есть ардуино, акслерометры, гироскопы, 3d принтеры для сбора макетов и даже помпы для создания разряженного воздуха.

[@pacosnick9552]

по мне так более эффективно будет запускать при помощи рельсы, правда длина такой рельсы будет несколько километров... ну там + - ну а по этому проекту: 1. Энергия будет поступать от солнечных панелей.... прерывистая энергия в "шайтан машинку"... 2. Раскрутка, ну там у них ти по ракета на одном конце на другом противовес и что то там о 200х сотен полезной нагрузке...по мин 200кг на 2 космической скорости и вот эти 200 кг улетают... а ну другом конце 200кг все еще остаются...а сразу то и не затормозишь, а значит это как то надо компенсировать 3. ну и последнее так сказать вывод, на основании 2х моих претензий(хотя более грамотный увидит еще немало огрехов) стоимость запуска наврядле будет сильно дешевле обычного запуска ракеты, тем более этож сашка, а там попил денег идет официально(те кто топят за то что там нет корупции могут идти лесом) тока называется не корупция, а вполне официально откаты и им подобное...

[@GeliusHunter]

Охххх мы пытались построить рельсотрон в рамках студенческого проекта ради повышенной стипендии и зачета автоматом =) точнее мы даже его построили, правда маленький всего 2х метровый и работал он раз через десять и скорость выдавал 450 м/с. Сразу скажу 80% видео и статей в интернете о постройке рельсотрона в «гараже» фейки. Чаше всего строят магнитную пушку, а не рельсотрон. Вообщем рельсотрон убер сложная хрень. Неведомых факторов что он не заработает ОЧЕНЬ много. Мы в какой то момент стали шутить что, луна в доме скорпиона - стрелять нельзя.

[@edkovskij]

Спасибо за видео!!!

[@RomanRoman-re1mc]

Не со времён запуска первого советского спутника, а с 1942 года, был пуск первой баллистической ракеты фау-2.

[@RRRiper1]

Спасибо. Очень интересно было бы посмотреть про пушку для запуска ракет.

[@user-sk9pq7xw3i]

Представляете какая боковая перегрузка будет на полезной нагрузке, специальные спутники нужны будут.

[@user-ph2qx1oz7x]

если там перегрузки в десять тысяч Ж то ни человека ни двигатель для дальнейшего разгона туда не поставить да и электроника устойчивая к перегрузкам (к примеру ssd накопитель) выдерживает всего 1-2 тысячи Ж.

[@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl]

Во время раскрутки при радиусе 100м и скорости снаряда 8000км/ч перегрузка составит более 5000g. Что-то расхотелось мне становиться астронавтом... )))))))

[@eugenegritsay5360]

@@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl а если учесть, что в момент отрыва ракеты, эта гигантская юла становится разбалансированной, то при значительной массе ракеты находиться в момент пуска лучше подальше от такой установки.

[@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl]

@@eugenegritsay5360 , чтобы не произошла разбалансировка, надо противовес отсоединить одновременно с ракетой. Но всё равно страшно: вторая болванка с кинетической энергией 500 МДж воткнётся в грунт рядом с установкой. А 500 МДж это где-то 120 кг тротилового эквивалента. 🤣🤣🤣

[@1955UncleCo]

@@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl Вот именно! Только бабло пилить - ничего больше. И так 15 лет... Больше этот прожект ни для чего не годен.

[@dazbjaxnoname7611]

@@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl В патенте кстати так и нарисовано, болванка отсоединяется вместе с ракетой, но вот куда летит - не указано =)

[@user-gd2sf3ee2f]

Спасибо за интересное видео

[@user-yz8qu9yy7z]

Спасибо, молодец, мне видос понравился👍

[@user-mx8oh4kb1w]

Все подобные прожекты делаются в несколько этапов 1. Рисуется красивый компьютерный ролик (развод лохов начало) 2. Пилится прототип (забрасывается некая хрень неизвестной массы на неизвестную высоту) 3. Подключаются СМИ (Роскосмос всё, Рогозин пойдёт мести улицы, вывод спутников на орбиту 3 копейки за центнер и т.д.) 4. Выход на IPO и впаривание акций лоху 5. Выход в кеш. Других целей и задач у этих "конструкторов" нет

[@dazbjaxnoname7611]

Проблема в том, что вы описали в том числе, "АБСОЛЮТНО ВСЕ" удачные проекты, принёсшие как научные прорывы так и миллиарды "конструкторам". Садитесь 2, думайте дальше.

[@serhiiserhio9382]

Стартапы- они такие!)))

[@user-mx8oh4kb1w]

@@dazbjaxnoname7611 Если Вас не затруднит, приведите пример удачного научного прорыва (без использования гос.средств и инфраструктуры) в космической теме за последние цать лет. Спасибо

[@dont.try.to_search]

@@dazbjaxnoname7611 Абсолютно все серьезные проекты сначала просчитываются в мельчайших подробностях. Лишь потом, если теоретически все ок, начинаются хоть какие то макетные проработки. Да, примеры "удачных прорывов" в студию!

[@andryusha4308]

Не проще запускать аппараты используя рельсотрон?

[@user-wu3yi5eq2e]

Ипать, ипать, не ну ты видил шо чудять?😮😮

[@serg_suzdal]

Человечество "делает так" со времён вывода ФАУ в космическое пространство, а не со времён запуска советского спутника

[@Fedd.]

О с возвращением!

[@onlinertech]

спасибо)

[@MrOMEGARUS]

Читаем написанный в 1936 году фантастический роман Александра Беляева "Звезда КЭЦ", там правда не центрифуга, а с высокой горы ракета, по рельсам спускалась до трамплина, набирая при этом стартовую скорость с целью экономии топлива.

[@VALLLV]

Это какие нагрузки будут на содержимое ракеты при такой скорости раскрутки, там даже какой-то кабель сам выйдет из соединения.

[@amalkerby]

А я единственный, кто внимание на кепку обратил? STOP THAT TERROR. Браво, Онлайнер!

[@omskajaptiza5262]

Главное, чтобы они "в стекло не попали". Ну а так держим кулачки за них

[@mels9485]

Огромное спасибо за труд !!!

[@user-lx1iw8qu7n]

Ох, представляю, сколько они будут ждать, пока эта "катапульта" перезарядиться на солнечных и вертроэлектростанциях.

[@EvgenyJK]

"сомнений у МЕНЯ много" говорит ))

[@jia_master7933]

Очередная золотая гиря))), пилите Шура!!!

[@timuroziev7539]

А в момент выпуска ракеты не произойдёт ли разбалансировка рукава?

[@CuriosityByNature]

Роскомос ауу - вот и "батуты" подоспели :)

[@kogaron7260]

Даунито, открой учебник физики школьный курс и ответь куда денется кинетическая энергия дисбаланса маховика после того как от него отделится полезная нагрузка. Учитывай что это просто образец и размер коммерческой катапульты будет больше в 3 раза. Даже батут Рогозина и то более похож на реальный способ запуска.

[@CuriosityByNature]

@@kogaron7260 дебелито - это все гасится замедлением и противовесами. Даже в таком хрупком "механизме", как человеческое тело, после того, как спортсмен метает ядро - у него ничего не то что не отрывается, но даже не ломается и не рвется. А метает он его днями напролет.

[@kogaron7260]

@@CuriosityByNature Замедлением чего, твоего мозга? А про спортсмена вообще прикол, разницу в скоростях ядра метаемого спортсменом и полезной нагрузки этой вундервафли можешь представить?

[@CuriosityByNature]

@@kogaron7260 ты видео смотрел внимательно? Установка полтора часа раскручивается для запуска, будет еще много часов крутится после пуска, постепенно замедляясь, только и всего! Возможно после запуска какое-то время будет крутится еще быстрее, чем при запуске и что? Кроме того когда она будет крутится вхолостую, можно сделать так, что она будет ток производить и назад (по видимому в аккумулятор/катушку) "закачивать". Так современные электродвигатели работают на торможении.

[@kogaron7260]

@@CuriosityByNature Ты что реально тупой? Установка подвергается УДАРНОЙ нагрузке сопоставимой со взрывом снаряда во время отделения полезной массы. Предоставленное поделие не выдаёт заданную скорость отделяемого снаряда и работает на пределе прочности материалов и притом является уменьшенной копией предполагаемой коммерческой вундервафли. Открой учебник по теоретической механике подраздел "Динамика" первого курса любого технического института. Там всё разжёвано подробно, конечно если уровень умственного развития побольше чем у хлебушка.

[@user-ll2kz6gc2m]

Вот идея номер два; использовать очень глубокую шахту, а затем трубу, чтоб энергия взрыва не расходилась в стороны, а толкала ракету вверх, реактивная тяга, плюс давление

[@user-hs8ik2nr9l]

Американцы кстати что-то подобное делали, для сбития ракет. В шахту закладывали небольшой ядерный заряд, затыкали какой-то "чугунякой" и подрывали. Говорят высоко улетала, только прицеливаться трудно.

[@variolabkz9749]

@@user-hs8ik2nr9l Еще можно ко всему этому добавить магнитный ускоритель))

[@Wall_T.]

Немцы пытались сделать такую пуху для стрельбы по Англии с фазовыми зарядами для постепенного ускорения

[@user-cc2qn9pd5e]

В игре soma было что то подобное. Только труба шла со дна океана

[@alexanderchechnev8974]

Сказали же им :С помощью батута выводить спутники в космос.Вот и пытаются.

[@gold_trees4784]

Какой силы удар об атмосферу. Какой спутник выдержит.

[@aydinismayil6155]

Из Азербайджана ,Спасибо вам за хороший обзор.

[@user-kj3nc6yu4q]

Прикольно кстати было бы, уменьшить сопротивление среды, во время старта, создавая мгновенную зону разрешения воздуха, например ионизируя частицы пучком излучения, пропускать какой нибудь разряд тока, чтоб создать там что нибудь взаимно оттолкнулось, взорвалось, создало туннельный вихрь как в торнадо, с областью пониженного давления в центре. Или просто создавая вызрыв на месте старта, чтоб снаряд сразу не уткнулся в атмосферу как в бетон. Без понятия что и как это может работать но вдруг есть способ. Думаю даже понижение давления на проценты, это уменьшение длины тоннеля на километры. И все же, киллометрами разогнать можно постепенно, без продольных нагрузок, требование к выводимым грузам сразу меньше(разве что без жидкостей на борту). В общем это все же более перспективно, чем такая вот хреновина. Хотя хреновина конечно на порядок а то и два - дешевле. Но от нормальной трубы никуда не уйти, разве что все же лифт построят.

[@user-ud4os8cl3q]

Хорошая подача инфы. Интересно герой кадра сотрудник онлайнера со способностями или нанятый специально для этого фрилансер?

[@1955UncleCo]

А что там слышно насчет радиального, попречечного ускорения? Аппарат должен его испытывать и... быть весьма прочным, поскольку ему еще и продольное ускорение при окончательном разгоне придется выдерживать.

[@serega64229]

+ радиальное вращение ракеты как то победить...

[@michaelmaximov614]

А какая перегрузка будет в этой центрифуге? Выдержат ли двигатели и баки нагрузку в сотни g

[@ArturPrime]

перегрузка 20джи это вес умноженный на 20... 1 кг = 20кг.

[@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl]

@@ArturPrime , a = (v^2)/r , где *v* -- скорость снаряда, *r* -- радиус центрифуги *a* -- центростремительное ускорение, оно же перегрузка . Считаем перегрузку и дружно охуеваем: v = 8000 км/ч = 2222,(2) м/с (так нам обещали, хе-хе-хе) допустим, r = 100 м, тогда: a = 49383 м/(с^2) = *5039 g* , а если r = 1000 м, тогда: a = 4938 м/(с^2) = *504 g* . Мама, я больше не хочу быть астронавтом!!!

[@leonidbushuev204]

@@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl 100 м - диаметр;) если это будет стальная болванка диаметром 100 мм, то предел прочности будет превышен в 5 раз (она порвется). Так что надо снизить плотность снаряда минимум в 5 раз относительно стали при сапоставимом пределе прочности. Подозреваю, что снаряд золотой будет.

[@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl]

@@leonidbushuev204 , хм, если 100м -- это диаметр, то тогда уже 10000 "же" с гаком получается. Масса снаряда 200кг. Это что ж за чудо-материал нужен и какого сечения, чтоб 2000 тонн-силы не порвали карусель как Тузик грелку? о_0 И ещё один момент: противовес надо отпустить одновременно со снарядом, иначе конструкция развалится. Кинетическая энергия противовеса будет порядка 500 МДж. Это примерно 120 кг тротилового эквивалента. И упадёт противовес неподалёку от пусковой установки )))))))

[@four-dimensionalperson]

Мелочь запускать подойдёт но что-то большее или человеков то не пойдёт , а про человеков даже не стоит задуматься .

[@user-ll2kz6gc2m]

А почему не использовать энергию термоядерного управляемого взрыва? Вместо обычного ракетного топлива использовать диетерий, на полёт в космос уйдет в сотни раз меньше топлива по объему

[@user-vg8on1vq8c]

Полость ракеты можно заливать жидкостью. Например можно использовать жидкость "Сухую воду". Она не проводит ток, не мочет, и ее используют для пожаротушения. Ее можно лить на объективы, линзы, микрофоны, шарниры. На высоте жидкость можно из полости выпрыскивать под давлением придавая еще большее ускорение в невесомости.

[@vifvrTtb0vmFtbyrM_Q]

А может лучше заливать ракетное топливо ? 😀

[@user-ol7fv8fi3t]

Революция XX1 века! Идея известная с 30-х годов XX века и начала зарождения космонавтики Циалковским. Описывалась в журналах юный техник в СССР ещё до второй мировой.

[@user-ol7fv8fi3t]

@Антон Е Это не просто идея как фантазия. Это научная мысль от глубокого понимания физики. Да реализация это сложная задача. Нужны специальные материалы и технологии.

[@user-kj3nc6yu4q]

Идея локализовать это конечно прикольная. Но в любом случае, это ограничение массы. Думаю будущее все же за многокилометровыми безвоздушными тоннелями разгона. Уж что-то а сверлить трубы в земле нефтяники научились. Остается сделать трубу с допусками, проложить разгонные катушки, убрать подальше все эти стремные ветряки и прочие дурацкие игрушки(чтоб не портили вид, птичек не убивали), построив нормальную атомную станцию. И можно запускать ракеты десятками в день, уронив цену на порядок. Строить тот же тоннель по поверхности, тоже вариант, особенно если(как в множестве проектов) выводить его километров на 20, в более разрешенную атмосферу. Но думаю, для всяческой технической ерунды, и с поверхности не плохо. Зато дешево. Людей возить на ракетах, а всякие негабаритные железки, типа спутников и всяких запчастей, дешевле пускать в космос именно такими штуками. Все же построить такие разгонные пути, можно на десятки километров, разгерметизацию при пуске, быстро локализовать какими нибудь створками, и получится относительно дешевая установка для поточного заброса на орбиту разного-всякого. Правда оправдаться она может только при условии, если всякое будет нужно выводить уже реально в промышленных масштабах. Так что делать такое будут под какой нибудь большой проект. Скорее всего под освоение луны и ближайших метеоритов. Когда стоимость нужно будет реально снижать на порядок. В общем нужно большое строительство на орбите, прежде чем уйдут от ракет для грузов и все это начнет себя оправдывать.

[@k0t_bayun115]

Следующим этапом будет батут, а потом додумаются что рогатка удобнее

[@nalog_]

Проще и дешевле продуманную конструкцию на основе "воздушного шара на гелии" отправлять, на самой высокой точке отстыковка и полетели 🚀

[@dena5498]

Так шаттл могли бы с самолёта запускать, но что-то пошло не так.

[@ArturPrime]

а какой вес сможет поднять шар на гелии? вес ракеты не тонна и не две, думаю только по это причине шары и не используют.

[@nalog_]

@@ArturPrimeесть видео компании, которая хочет(хотела) отправлять туристов на высоту 30км, там капсула у них не маленькая и походу не столь легкая, значит кто то делал как минимум расчеты и прочее… что даст такую возможность, а значит можно предположить вариант и с ракетой!

[@nalog_]

@@dena5498 ну брэнсон слетал уже на своей ракете (компания верджин галактик), бывший ген дир Амазон безос тоже подобным занимается. Я не утверждаю, но мне кажется такой способ возможен.

[@dena5498]

​@@nalog_ когда возникают новые не опробованные решения, то возникает вопрос целесообразности и рентабельности. То есть нужно проектировать, рассчитывать, перенастраивать оборудование, проводить обучение, подготавливать, строить и менять всю концепцию, что потребует баснословные суммы денежных средств и время, которое можно потратить на пару сотен запусков. Поэтому ничего такого не строят и если делается что-то подобное то лишь на энтузиазме тех, кто готов тратиться и такие траты не так часто оправдывают ожидания, а если оправдывают, то иногда могут серьёзно повлиять уже масштабно.

[@loadeddaddy9837]

Паук предлагал использовать такую пушку, чтобы депортировать нелегалов через границу на родину.

[@Ewery_di_Ursu]

боюсь что в таком случае от космонавтов останется одна каша

[@Sub417312]

Я еще много лет назад в игре Besiege использовал этот эффект центробежной силы для запуска снарядов из катапульты вместо стандартной силы упругого растяжения

[@lightbatmen]

Давид тебя опередил, убив Голиафа.

[@hostdefense257]

Крутая идея. Но лучше орбитальный крюк! Коммент в поддержку канала....

[@user-tn3sm8zw9s]

Интерестно ,а как они компенсируют дисбаланс после запуска ракеты, равный массе ракеты ??

[@elektron121]

Одноразовая установка

[@dazbjaxnoname7611]

В патенте у них противовес скидывается.... Вот куда скидывается в патенте нет...

[@serhiiserhio9382]

@@dazbjaxnoname7611 в командный центр скидывается....

[@internet5213]

Космонавты там наверное охренеют.

[@plexonet]

Не проще ли сделать запуск на системе РЕЛЬСОТРОН ?

[@user-zo7eq1bl9k]

тоже хотел написать, во всем выгоднее

[@andreiantonov1379]

4:45 На борту этой болванки по идее вообще ничего не может быть, я представляю какие там центробежные перегрузки, даже метал будет деформироваться, не говоря уже о нежном орбитальном оборудовании. А вообще, везет же людям, сидят, придумывают всякую хрень, и за это еще и хорошо платят...

[@Just_Ride_Channel]

Вот тебе и космическая программа: запуск ракеты резинкой от трусов 😁 Шутки шутками, а надо посмотреть, что из того выйдет. Благо, не за мои деньги, так что, я за попкорном.

[@user-ye1rs8wp6z]

Идея Рогозина с батутом нашла своих поклонников? Это будет называться Космическая Рогатка. )

[@tevtonets]

Google Ventures и Airbus инвестировали в этот стартап. Но местные комментаторы уже порешали что не взлетит. Интересно, если 15 лет назад сказать что США будут делать многоразовые первые ступени к сверхтяжелым ракетам-носителям какие бы тогда были объяснения о невозможности такого. Задача тоже ведь нетривиальная, карандаш вертикально посадить. Вообще конечно круто, 2021 год, люди сделали космический требушет)

[@efimovfamily4477]

А барон мюнхаузен на ядре летал... В теории это охренительно как быстро - главное быстро на ядро сесть.

[@airatru]

У них можно купить акции?

[@user-lm8yn9rp4h]

Даже если просто запускать не агрегаты и устройства, а материалы для и изготовления на орбите, польза будет ощутимая.

[@user-Rvv]

Был ещё проект кинетического запуска через наклонный тоннель в горе. Про него интересно посмотреть.

[@R.A.V.E.Design]

Космонавту на раскрутке будет жутко не комфортно...

[@Isildurd]

Мне кажется идея классная единственная проблема преодолеть сопротивление воздуха, обойти/найти костыль. Надо просто сделать как бы БОЛЬШЕ диаметр и все и будет попасть проще... Энергия то бесплатная, можно хоть неделю разгонять. Прошло 2 года)) труба осталась трубой.

[@sherzodmuhammadjonov130]

Форма диска лучше будет летать

[@amvsoul2044]

А такой вопрос. Видел видео где человек развил огромную скорость падения, выйдя на очень высокую высоту, с помощью воздушного шара. Зачем подымать самолетами и так далее, нельзя ли сделать устойчивую платформу и по бокам воздушные шары с хорошим контролем газа, чтобы платформа при порыве ветра и так далее не грозилась перевернуться(а благодаря высокой массе, я не думаю что это будет настолько быстро, что нельзя будет уменьшить объем одного шара и увеличить другого, чтобы поддержать равновесие). Как было сказано в начале ролика, большая часть ракеты, это топливо. Если корабль вывести изначально на высоту благодаря шарам, это же по идее значительно снизит количество нужного для запуска топлива, да и вес ракеты. Ведь чем больше топлива, тем больше весит ракета. Чем больше весит ракета, тем больше нужно топлива. Если убрать целых 10 км, которые ракете нужно пролететь, не получиться ли значительно удешевить и уменьшить ракету. Что позволит и платформу рассчитывать на значительно меньший вес и ракету. Да и воздушная платформа же может быть не одноразовой. Так что даже если будет дорогой, все равно дешевле чем десятки дополнительных частей ракеты и топлива, чтобы преодолеть те же 10 км. Хотя вопрос в том насколько можно будет уменьшить количества топлива от этих 10 км... И насколько огромными будут воздушны "шарики"...

[@Ramulus2009]

Да-да, "снизить стоимость запусков", как же. Илон уже наобещал, в итоге - стоимость нифига не снизилась.

[@LexinosGenesis]

Это ты сам посчитал или Илон Маск по секрету рассказал?

[@Ramulus2009]

@@LexinosGenesis министерство оф дефенс опубликовало отчёт.

[@happer2009]

Странно почему, ведь двигатели возвращаются.

[@Ramulus2009]

@@happer2009 мне тоже удивительно, почему же не случилось чуда.

[@user-lc3sd8cm4e]

Сколько акции компании этой стоят?

[@user-vt5fv2fu7v]

С такими угловыми скоростями и ускорениями, что можно запустить с этого убожества??? Что, вообще, выживает после старта с такого адаробла?)))

[@alexandrlatushkin9069]

Только грузы пулять определенные на орбиту. например на мкс.

[@user-vt5fv2fu7v]

@@alexandrlatushkin9069 разве что, только булыжник или гирю) какое сложное устройство выживет при отрыве от стартового крепления и при входе в атмосферу после вакуума??? А еще нужно, чтобы этот булыжник попал точно в стыковочный шлюз)))

[@alexandrlatushkin9069]

@@user-vt5fv2fu7v я думаю там не вакуум а гелий проще закачать но а корректировка полёта маневровыми двигателями.но после такой раскрутки что будет с топливом это вопрос

[@user-vt5fv2fu7v]

@@alexandrlatushkin9069 разбрызгает по всей установке!

[@Arhi78]

Маск как-то заявлял что его вакуумный гиперлуп позволит развивать скорости до 1200 км/ч. Поднажмем до 27000?)

[@UDOV83]

Центрифуга конечно нереально а вот пушка гауса мне кажется очень даже возможно

[@Sketlaver]

А что насчет рельсовых пушек?

[@user-ql7]

Хорошо бы ещё топливо сохранилось в целости, а не сдетанировало на старте.

[@user-cs5up4om5w]

Европейцы удивляют. То погреб изобретут, то катапульту:)

[@minskdp]

Больше бы контЕнта от вас, ребзя)

[@78Rey]

Когда есть чужое бабло, то важен не результат, а процесс 😁 о такой хрени я в детстве еще размышлял, только в качестве центрифуги думал пулять с конструкции а-ля колесо обозрения. Главный вопрос в балансировке в момент отстрела ракеты...

[@leonidjambaev6593]

))

[@ex_ed]

Расскажите пожалуйста ещё про технологию орбитального лифта и её перспективы.

[@Skotenkov]

Никаких перспектив для Земли, точнее они такие же примерно, как у ковра самолёта и сапогов скороходов. Минимальные для Марса.

[@user-mt2xv8pv4o]

Помню читал в какой-то старой книге как ученые до реальных полетов представляли себе запуск в космос. Один из проектов был как раз разгон вагонов по железнодорожному пути замкнутому в кольцо. В определенный момент «стрелка» размыкала путь и груз вылетал... за пределы земли

[@user-cw1ro4jv6d]

а прикольная идея! а как насчет разгонных установок на рельсотронной пушке?

[@artemysoloviov6023]

Вроде как очень дорого по электричеству. От какой-то электро пушки отказались в штатах (над гуглить). Мб в будущем

[@Jons2342]

ага, выгодно если ты сто грамм пускаешь) представь себе мощу этой пушки, чтоб тонну на орбиту вывести? при этом, что бы все целым было? поверь, неглупые дядьки уже думали о этой херне со времен изобретения пушки. не прлкатит, а бабки ктото заработает

[@user-vn5jq4gp3t]

все это больше походит на строительство лестницы на луну, если речь идет о запуске ракеты с людьми на борту то только классический способ , у человека есть предел перегрузкам

[@dilvastak7351]

Можно глянуть ролик Санерфута или еще пары инженеров чтобы к проекту возникло вопросов вагон и тележка, да и сам по себе запуск вызывает еще большую кучу вопросов, часть из которых так и не разобраны - например что произойдет с объектом при постоянных циклах взрывной разгерметизации.

[@user-dn2jw5gj5m]

Если так крутить педали, то можно сместить орбиту Земли))

[@chuzhastik]

Поместить бы эту штуку под землю, на случай, если разлетится в клочья.

[@kiktor]

Любой ерундой готовы заниматься, лишь бы не допустить внедрения так называемых "антигравитационных двигателей". Скоро на пар перейдём.

[@volk9140]

по идее туда еще можно накачать то ли воздуха, толи какого то газа, чтобы придать дополнительное ускорение, так же по это идея можно создать длинный ствол в который будет закачивать воздух под давлением, а какой нибудь агрегат будет натягивать огромную пружину, ну или как на авиках эти ускорители, а воздух придаст доп ускорение, здесь еще и решающею роль сыграет длины такой трубы, по мере удаления от центра, воздух будет все время разгонять сей агрегат в этой трубе

[@user-vg8vp2bk1y]

Прикольно если внутри космонавт будет)

[@KBK_1507]

Ракетный энгрибердс... Вот так прогресс.

[@raff_anglewood7456]

Так это уже было в Интерстелларе. Там тоже центрифуга была

[@user-qt8ow7yl8i]

Dramatically - это не драматично, а 'заметно', 'значительно'.

[@laganplay8169]

Можно же сделать пушку с магнитным ускорителем. ВРоде такая пушка была во время ВВ