Коварство позитивизма или как научиться диалектике. Лекция Германа Артамонова №4 // Фонд СветославЪ

[@CheGevara-nz6ir]

Огромная благодарность Герману Анатольевичу Артамонову!!! Так же спасибо каналу и всем причастным к этим передачам!!!

[@МаринаСерова-в5т]

Уникальный материал, Герман Анатольевич блестящий оратор и педагог с большой буквы! Спасибо, тезисно заучиваем!

[@8eter]

Волею судеб, нахожусь под жесточайшим гнётом обстоятельств, непреодолимой силы... Я человек далёкий от истории, но Ваши лекции смотрю уже многие часы подряд... Это что-то потрясающее... У меня появились силы и даже, какое то спокойствие... Ибо Ваша харизма, Ваш метод и глубина знаний - увлекли мой ум...За долгое время я получил отраду там, где вообще не ожидал. Низкий поклон Вам и всем причастным.

[@ЛюбовьТючкалова]

Огромная благодарность всем причастным к созданию цикла лекций! С этих лекций должно начинаться обучение в Вузе. Огромное счастье, что мы имеем возможность учиться у Германа Анатольевича! так как он преподносит информацию, никто так больше не делает. Такие знания сейчас получает только элита, в закрытых учебных учреждениях.

[@ЗинаидаРощина-в1ш]

Дорогой ГерманАнатольевич, низко Вам кланяюсь!Как нужны ,полезны ипрофессиональны Ваши лекции и талантливы!

[@YuriSheshukov]

Не пропускаю ни одного ролика. Эту серию придётся пересмотреть. Есть над чем подумать, а потом и с друзьями поговорить.

[@UriHmur]

Блестящая лекция - Герман Анатольевич...

[@ЛенаЦ-п2л]

Спасибо за вашу просветительскую деятельность!

[@ВераМоргачева-у7й]

Какое наслаждение не только слушать, но и понимать совсем непростой материал. Браво профессору!

[@viktorpepper8355]

Отличная лекция Герман Анатольевич, - как всегда живо, интересно, познавательно, хорошо структурировано.

[@ТамараПонкратьева]

Спасибо! Герман Анатольевич! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻 Все по полочкам...

[@ТатьянаПетрова-н7с]

Спасибо ❤ .Есть над чём подумать!

[@alexs3123]

Артамонова всегда иинтереессно слушать, глоток свежего воздуха и знаний.

[@КийХан]

Большое спасибо! Очень важная и нужная лекция. Постоянно сталкиваюсь с позитивизмом мышления у людей, которые считают себя сугубыми практиками ,а на самом деле самые бесплодные мечтатели. Да и ведущие западные политики от обывателей недалеко ушли. А ведь судьба человечества на волоске висит! Так что большое спасибо за просвещение, Герман Анатольевич, браво! Удивительно дело. Недавно прочитал "Письма об изучении природы" Александра Ивановича Герцена. Он там разгромил позитивизм ,еще до того ,как сам позитивизм вообще оперился на Западе. Причем Герцен в пух и прах разносит аргументы, которые приводят западные ученые 21 века! И так же ставит теорию во главу угла, а не слепой опыт. Гениальный был русский человек!

[@ИванКалита-ч7н]

Слишком огромна сила, которая создала Вселенную и жизнь как таковую, чтобы слабые люди могли подвешивать на волосок созданное не ими.

[@КийХан]

@@ИванКалита-ч7н Блез Паскаль с вами бы категорически не согласился. А я присоединяюсь к нему.

[@ИванКалита-ч7н]

@@КийХан на счёт Паскаля не скажу - не знаю, но Вы присоединяетесь к идеи бессмысленности Вселенной от макромира до микромира, к бессмысленности законов природы и хаоса, героизма и подлости.

[@geinlair2988]

​@@ИванКалита-ч7н а кто знает, кто его подвесил? Может и не люди...

[@ИванКалита-ч7н]

@@geinlair2988 иначе и быть не может.

[@ОльгаКоролёва-ы4й]

Браво, УЧИТЕЛЬ! И спасибо!

[@Alexandrumm11]

Первый комментарий в поддержку! Спасибо за лекцию!

[@nikolaisenyukovich3322]

Интересная и информативная лекция получилась! Спасибо!

[@РоманКурочкин-ы2б]

Великолепная и очень нужная лекция.Спасибо,Герман Анатольевич!

[@АлександрМасютин-щ2щ]

Благодарность и пожелания здоровья и всех благ.

[@ПавелВоронин-ю5е]

Браво!!! Как верно и контекстно мощно! Жги дорогой Герман Анатольевич!

[@НатальяВендина-ы3ы]

Герман Анатольевич, что за чудо, Ваши лекции. Вы заставляете мозг работать, т.е. развиваться и самосовершенствоваться.

[@vladimirsirov6113]

Как вы удивительно-точно формулируете мысли, используете понятия. Великолепный пример риторики, демонстрирующий ясность и глубину мысли, эмоциональную живость и структурность изложения.

[@papijurus62]

Спасибище

[@ВиталийСоколов-ц8х]

Спасибо, Герман Анатольевич! Очень интересно и увлекательно! В конце даже зажигательно! Надеюсь, теперь будет проще распознать позитивизм. Но неужели в России кто-то остаётся в неведении что и почему происходит в нашей стране сейчас? Все знают, что правящий класс у нас - буржуазия и стало быть нынче диктатура буржуазии, а уж она не может позволить ни единой методологии в науках, ни сильных профсоюзов, ни пролетарской партии, тем более. По этой причине бояться ей нечего, кроме своих собратьев по классу, которые "потолще" иных будут. Буржуазия теперь преотлично знает про опасности марксизма с его всесильным (поскольку он верен) методом познания. Среди способов борьбы за власть очень эффективно себя показывает подход "разделяй и властвуй". Стало быть нашим властным элитам разноголосица в методологии познания очень даже с руки, её и культивируют. Вот ещё Вы отмечаете [1:06], что Советская власть для народа что-то таки сделала, но не жалела. Ну, что там Советская власть в разные периоды существования Страны Советов делала, не сделала и сделала, почти все помнят и знают, а вот как народ нужно было жалеть в условиях той конкретной реальности, очень хотелось бы узнать. А мне вдруг вспомнился коротенький рассказ А.А.Зиновьева о своей воображаемой беседе со Сталиным. Сталин спрашивал юношу Зиновьева, что тот сделал бы на его месте иначе [читай "как бы юноша пожалел народ"]. Юноша Зиновьев ответил, что сделал бы тоже самое, что и Сталин.

[@MishaShultc]

Герман Анатольевич, СПАСИБО Вам! Энергия и подача!!! Боюсь слушать Вас на ночь. Потом не сплю пару суток. Вы великолепный оратор!

[@ips96]

Герман Анатольевич, очень крутая лекция. Спасибо. Я под вашим руководством , в ютюбе, второе высшее образование получу

[@ardashev666]

Спасибо! Ваши лекции - как глоток свежего воздуха. Спасибо всем, причастным к созданию данного цикла. Ждём продолжения.

[@nnyuta22]

Присоединяюсь к комментариям. Спасибо за чёткую и доступную формулировку понятий, высокий уровень подачи, красноречие, Герман Анатольевич! Буду пересматривать.

[@gallina729]

Я вообще не студент, ни разу!) Но ни на минуту моё внимание не отвлеклось на другое, пока Герман Анатольевич говорит!

[@alexzold1628]

А я ,,вечный студент,,и ,,учиться,учиться и учиться,,мое любимое занятие....И учиться есть у кого,столько умных людей вокруг.

[@АлёнаЕршова-щ5ф]

Герман Анатольевич блестяще , эмоционально и научно обосновано разнёс некоего абстрактного позитивиста , в пух и прах ! Так ему , с его коварной , лживой теорией ! Всегда хочется к имени уважаемого Германа Анатольевича добавить - великолепный !

[@gfnjfvj]

Герман Анатольевич, очень интересно. По сути власть не меняется. Кнут, пряник. Информационный шум как инструмент власти, беззастенчивое подавление инакомыслия.

[@АлександрКироненко-Синюшкин]

Здравствуйте. Недавно слушал Фурсова А.И., который утверждает, что когда на Руси наступал кризис власть становилась выше закона. Что доселе и осталось в нашем сознании и бытии. Ну что ж, будем изучать проблему поиска методологии, а то так и сгинем в небытии. Спасибо за лекцию.

[@НадеждаКуранова-в5е]

Острейшие вопросы поднимает Г. А. Артамонолв. " Позитивисты", как те же "бундовцы", сами себе "оторвали мозг от тела", и теперь теряются в своей "самоидентификации".

[@DimitryCheniche]

“Мозг не существует без мысли» vs “Мысль не существует без мозга”. Это крутая диалектика! “Безмозглая философия” как выразился Владимир Ильич..))) Не смог удержаться. Удержался в комментариях к предыдущему видео, где речь шла о диамате в СССР..)

[@alenpadalka8303]

Благодарю за расстановку точек над ё в споре между материалистами/рационалами и идеалистами/иррационалами.

[@nastiwag313]

Потрясающе

[@МихаилКулишов-н2ш]

Так и есть. Отлично! Золотая лекция. Строго и достаточно полно описать факт невозможно без конкретной теории, в рамках которой используемые для описания понятия только и имеют строгий смысл. Когда я общался с одним любителем Европы и западных ценностей, мечтающим смотаться отсюда, он с пеной у рта обосновывал свои политические взгляды на основе «непредвзятых очевидных фактов» (о которых он узнал из СМИ, давно попав в чернушный прозападный информационный коридор). Ему было абсолютно ясно, «кто во всём виноват». Наверное, все фанатики, как и дети - позитивисты. Похоже, они считают фактом то, что автоматически следует из их комплекса ощущений и мировоззрения, которое им лень осознать по-научному, максимально непредвзято и объективно.

[@РезедаГришина-о9ж]

Если бы я знала что есть такой преподаватель истории то пошла бы учиться только из-за него на исторический факультет

[@ВольтерАбаносов]

"Мозг не существует без мысли" => 34:58 Ого-го ещё как может! 👀☝️

[@ElicMagus]

Есть подозрение что там имелось ввиду сознание. (Безмозглый или болван если мыслей нет получается)

[@МаринаСерова-в5т]

В золотой фонд!

[@utilisnotitia9242]

Безумно интересно.

[@СемёнЛожкин-ш4ь]

Круто! Зажигательно!

[@МаринаМедведева-к4и]

Спасибо, очень сильная лекция. Много ответов, на многие размышления!

[@ЛарисаСуслина-е4м]

Огромное спасибо! Огромный профессионализм! Слушается на одном дыхании, хотя многое непонятно или трудно для понимания!

[@ЕленаИванова-ы4ц]

Рассылку дала с подписью "для высоколобиков", так как сейчас модно уметь жить, а не быть по-настоящему фундаментально знающим человеком. А ведь самое важное должно быть : прикосновение к Знанию, а если повезет, то и постижение Знания.

[@АлексейКоптев-ъ8н]

Да, Герман Анатольевич, вы чуть было не убедили меня за позитивизм, но в конце я прозрел. То есть поздний марксизм - ленинизм тоже был наш субъективный идеализм;то-ли махизм, то-ли позитивизм, бог его знает. И в результате объективно перестроились в номенклатурно-рыночный субъективно понимаемый капитализм.

[@АртемийШишкин-з8т]

Отлично. Благодарю за интереснейшую лекцию. Соизмерять каждый свой шаг с тем, на мельницу какого из классов этот шаг будет лить воду - жизненный принцип не только историков. Это должно стать принципом для каждого человека. Потому что люди класса капиталистического, только по этому принципу и живут.

[@nikolaisenyukovich3322]

​@@lab-srПохоже Вам действительно запретили мыслить, хорошо промыли мозги!?

[@АртемийШишкин-з8т]

@@lab-sr У вас точно есть два класса. Два класса обучения. И гарантировано на хуторе полтавщины. Где вам по всей видимости поменяли местами содержимое желудка и черепной коробки.

[@ВПим-ц7к]

Спасибо!

[@andreyvedernikov2310]

Великолепно. Просто великолепно.

[@НинельШахова-п2ц]

Дааа, есть о чем подумать. Профессор , как всегда, 'на высоте'! Спасибо , Герман Анатольевич. Респект. А Вы ведь правы говоря, что наш русский народ правители никогда не жалели и не берегли...

[@татьяналубкина-ч2ч]

Не совсем о том разговор....

[@nikolaisenyukovich3322]

Это относиться к правителям всех капиталистических государств, которые работают в интересах эксплуататорского класса, а не только к российским властям!

[@Pourqouis]

Нигде и никогда власти не жалеют народы. Единственная власть, которая жалела и берегла народ, - советская.

[@рандом8о]

Конституирующие признаки нации, так, навскидку: 1) язык, как способ отражения объективной реальности, способ мышления; 2) единые нравственные устои (представления о том, что хорошо, а что плохо), ценности (и касательно одобряемых качеств человека, и касательно его устремлений); 3) особенности семейного уклада (хотя бы на уровне базовых представлений внутрисемейной иерархии) и взаимодействия в более широком социуме (правила поведения); 4) способы хозяйствования и представление о том, как должны решаться хозяйственно-бытовые вопросы; 5) привычные ремесла или рода деятельности, включая военный уклад; 6) верования, как абстрагированные идеи о добре и зле, выраженные в образах (боги, представления о загробной жизни, отношение к смерти и т.п.).

[@МайяТекиева]

Потрясающий Герман Анатольевич!!! А вот как бы сложилась далее без Большевиков? История не любит сослагательного наклонения,и всё же....

[@vent-uk5bu]

Спасибо!❤

[@user-pf3vq6cn9h]

Завораживает.

[@wikmedi5715]

Родившись в ксср, перебежав в начале 90ых как экономический беженец в Германию по линии "немецких возвращенцев" и недавно в РФ, я ощущаю, что я культурно не могу твёрдо определить себя к одной нации. Не редко слышно от русских немцев "в СССР были немцами, а в Германии русскими". Хотя в СССР указание на национальность было куда менее в враждебной форме нежели со стороны коренных немцев в Германии. Получив немецкое гражданство и таким образом ставшим немцем (а до того оставив гражданство СССР) я сейчас уехав в Россию понял, что национальность есть что-то пластичное и сам не могу определить к какому этносу себя относить. Всё-таки наверное подходит " русский немец") Но вообще я бы себя отнёс к советскому этносу, который не состоялся, или хотя бы как гражданину СССР. Моя родина умерла и я остался без неё как многие другие. Так и живём, в поисках родины. А лектору спасибо за живую лекцию, обнадеживает мысль о том, что лекции такого содержания слышат студенты, которые будут соединять теорию с практикой на благо прогрессивного общества.

[@alexzold1628]

Вы не одиноки в своих поисках и все таки вот это,,я советский,,произносят многие и это реально советские люди были и не исчезли,как хотят позитивисты...Они создали ткую общность мощную,против которой брошены огромные силы и средства...Но ее уже не убить. Она уже и в Будущем.... Народ оставил в себе все то,что ему подошло и передал потомкам...Есть у россиян это качество,перемолоть многое и сделать отбор и никто не сможет уже поколебать или отобрать то,что народ выбрал.Это идет как то веками и в злую годину народ идет спасать свое Отечество,а значит и свои идеалы,свои ценности.Я не выделяю нации,все советские,все имеют одно Отечество и все нации вместе на защите. Может в этом и сила России.

[@МаринаМедведева-к4и]

Получила ответ по происхождению теории "Носкова и Фоменко". Спасибо!

[@annbykova7535]

мировоззрение должно быть для этого учиться учиться и еще раз учиться сколько людей столько мнений, но надо прийти к единому одному мнению, свободно, это и будет истина

[@sergeyevseev7933]

Спасибо.

[@Olik_35]

Огромное спасибо!!!!

[@gfnjfvj]

Язык, территория культура, история, экономика, род

[@NatkarchTMC]

концовка не понятна, но сама лекция захватила, вспомнились студенческие годы и лекции с конспектами

[@nikolanikola5778]

Был бы у меня такой препод по истории, я бы уже заместителем Мединского трудился, ей-Богу!!!

[@ДмитрийКупцов-я9й]

Честно признаюсь, учебный материал данной лекции достаточно сложный для восприятия. Я сам учился на истфаке (в провинциальном городе), и ни один преподаватель не рассказывал нам о позитивизме и диамате. Буду ещё не один раз пересматривать!

[@Logic-AidarK]

Спасибо, уважаемый Герман Анатольевич! Очень интересно. Надеюсь, вы чистую схему МЕТОДА все-таки когда-нибудь, пусть в черновом и незаконченном варианте, напишете на доске? К вопросу об историческом волюнтаризме в оппозиции: Позитивизм - Диамат. Я быт так ответил. Большевики/СНЯТИЕ: ТРОЦКИЙ - СТАЛИН --> ЛЕНИН. ТРОЦКИЙ: логика намерений без обстоятельств; бинарный волюнтаризм (бинарная политика) при игнорировании диалектики развития (куда же снимется твое политическое усилие?). Новое целое из комбинаторики старых частей. СТАЛИН: логика намерений - обстоятельств --> синтезируется в диалектическое преобразование/рывок и становится «победившим» реализовавшимся историческим фактом (воспроизводственным контуром). Новое целое из комбинаторики старых частей с теоретически предсказанным синтезом в новое целое с новыми частями. ЛЕНИН был изощрен и в ту и другую сторону: диалектика использует бинарные ходы в свою диалектическую пользу. С уважением, товарищи! 🚩

[@АлександрКироненко-Синюшкин]

Похоже на неразвёрнутую теорию.

[@ТатьянаМахнева-х5к]

Люди объединяются по схожести духовно-мировоззренческой позиции. Духовное родство вот что сейчас доминирует.

[@Sofija-om8xr]

Недоминирует. Выгода доминирует сейчас.

[@tamaras7580]

Спасибо ! Вы говорите технология ! Запад тоже самое проделывают в Карелии и Ленинградской области . Насаждается угрофинство . Даже национальная славянская одежда ,угрофинская . Лет через 20 . Будит украина кровавая 2.

[@alexzold1628]

,,Свято место пусто не бывает,,Если вы не заняли нишу пропаганды своей культуры в своей же стране...то и грош цена всем аборигенам.Иногда нужен всего один человек,который подымет этот вопрос и подтолкнет людей к действиям. Вот дай свободу бандеровцам в Донбассе...и что они делали...,просто убивали год за годом жителей,а Путин,так верил в переговоры,так верил...,хорошо что уже не верит...,Тут тоже есть вопрос о жалости. Вот кого жалеть Путину,бандеровцев,которые вооружались и он это знал или несчастных людей на Донбассе,хотя уже почти весь Донбасс был под нацистами...И ведь они не скрывали,что пойдут на Россию,сначала на Кубань и далее на Кавказ,там их подельники,грузины....,турки ...

[@_A_M_]

😆 48:34 Это основной вопрос философии. В советской школе догматически преподносился спор о первичности сознания или материи. В 80-е на уроке я твердо заявил учителю истории, что «исключение третьего» лишает нас возможности снять жесткое противоречие в этом основном вопросе. И порывался доказать своё заявление. На что мне с улыбкой (она была великолепным учителем истории, парторг школы) было отвечено: «Доказать можно что угодно, ты убеди слушающих, что им основной вопрос интересен.» И в этот момент голос с дальней парты: «А правда, что Бухарин был больше ленинцем, чем Сталин?» Ну и пошла словесная заруба конца 80-х, которая тогда могла вспыхнуть в любой географической, общественной, профессиональной, поколенческой из точек СССР. Тупоконечники и остроконечники строили промеж себя словесные баррикады. Началась борьба за примат догмата сознания или материи.

[@ВладимирКузьмич-щ1т]

"примат догмата сознания или материи". Их противопоставление нужно было марксистам-ленинцам для замены веры в Бога на веру в Маркса, чтоб поднять людей на классовую борьбу. Марксистам-ленинцам нужны были люди, уверовавшие в теорию и следующие за вождями. Коммунисты рассматривает совокупность материи и сознания как открытую, "не замкнутую" систему. Отсюда, противопоставление материи и сознания, спор на уровне: Что первично, курица или яйцо? Материя или дух? Бытие или сознание? Мир, совокупность всего сущего, - это "замкнутая система". Состоит из физической материи, энергии и сознания. В замкнутой системе одно влияет на другое, зависят друг от друга, существуют и развиваются во взаимодействии. Вопрос о первичности теряет смысл. Такой взгляд полезнее для познания мира и управления процессами развития общества, чем взгляд в марксизме, где сознание и материя отделены от совокупности всего сущего и противопоставлены. Как на самом деле устроено и работает? - Энергия, это источник движения-развития материи. Энергия породила пространство-время и физическую материю нашей вселенной (согласно современных представлений физики). - Материя, это форма существования энергии. Материя и энергия переходят одно в другое и обратно по формуле Е= МС² . - Сознание (мышление, идея, дух), определяет цель движения-развития. "Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его", Ленин. Тут у Ленина, Сознание первично. Ленин не постеснялся переступить через материализм, фундамент марксизма, во имя достижения Цели, определенной Сознанием. - «Идеи становятся силой, когда они овладевают массами» В.И. Ленин. - Джон Рокфеллер 2-й, ответ Ленину: «Если идеи становятся материальной силой, овладевая массами, то задача [хозяев денег] состоит в том, чтобы создать массы, неспособные к восприятию никаких идей». - К. Маркс: «...ТЕОРИЯ становится материальной силой, как только она овладевает массами». И у Маркса Сознание было первично, когда он выводил образ коммунизма на ИДЕЕ добра, любви... Без учёта объективных факторов. Без источников движения для развития. И с игнорированием материальных биологических основ жизни: потребления, размножения, доминирования (борьбы за лучшие условия для потребления и размножения).

[@АлександрКироненко-Синюшкин]

И в скором времени закончилась. Да.

[@_A_M_]

@@ВладимирКузьмич-щ1т При чём здесь вера в Бога? У вас получается, как в той задачке: «Летят два крокодила. Один зелёный, а другой в Африку. Сколько лет ёжику, если от паровоза открутить одну гайку.»

[@_A_M_]

@@АлександрКироненко-Синюшкин Не закончилась. Кто-то умно сказал: «Бывают отливы и приливы».

[@ВладимирКузьмич-щ1т]

@@_A_M_ Вера в Бога, вера в марксизм, это всё сознание человека.

[@Masonwoman]

У позитивизма есть один существенный недостаток. Если постоянно подходить к любому исследованию с позиции позитивиста, то вас ждет эпистемологический тупик. Такой подход хорош, когда вы начинаете исследовать что-то новое, и надо собрать как можно больше фактов. Собрали, и? А дальше ни один позитивист вам не ответит на вопрос "А почему так?". В голове позитивиста такого вопроса не существует. Отсюда все проблемы позитивистов с причинно-следственными связями и сущностными дефинициями.

[@alexzold1628]

Нет ничего постоянного в мире,кроме законов Творца и то они со Временем могут меняться.Вот есть Солнечная система и все времена года,сам год,месяцы,дни,часы идут по законам Создателя ,а человечество долго выходит из тьмы и узнает о том,что Солнце главное и все вокруг него вращается и полно законов физических,химических,биологических....и есть духовные законы и психика,которой можно манипулировать...и есть дуализм везде...Хаос и порядок в вечной борьбе и нужна гармония.Пока нет гармонии и люди имеют главными ценностями только материальное благо...войны неизбежны.Мало сказать,,я за мир,,это повторяли в СССР....бесконечно...А земля в чьих руках,а кто владеет всеми богатствами на этой планете...,это же дисбаланс,это и порождает захват . И для захвата есть рабы,готовы на все,как украинцы...и есть бумажки ,платить рабам...Прогресс идет так,что количество рабов уже миллиарды,а господ сколько....

[@НадеждаАлексееана-е4с]

Двоякое впечатление... Многие взгляды понятны и приемлемы.

[@Евгений-б6ы3ц]

Вот, именно * АСПЕКТИКА * объясняет * ДИАЛЕКТИКУ *... А, не - НАОБОРОТ - Вам Удачи! P.S. Вперёд к Настоящему! Шаповалов-Шадрин

[@annbykova7535]

первично-различение из него рождается вопрос

[@elenashchennikova7933]

Очень интересная лекция. Но мне не совсем понятно : как может уживаться в одном сознании материализм и религия?👀

[@МаринаСерова-в5т]

Никак

[@elenashchennikova7933]

@@МаринаСерова-в5т вот именно. в одном мозге материалистическое и мистическое (религиозное) уживаться не может. Однако некоторые люди очень стараются внушить мысль , что может.

[@vladimirsukharev1783]

У Гундяева спросите... нах ему золотое облачение и кортеж из дорогущих иномарок. В лицемерах всё уживается

[@elenashchennikova7933]

@@vladimirsukharev1783 причём. тут Гундяев? Как раз историков имела ввиду.))

[@ВладимирКузьмич-щ1т]

Мир, совокупность всего сущего, многогранно. Разделение сознания и материи, и их противопоставление, было необходимо марксистам-ленинцам для борьбы с религией. Для замены веры в Бога на веру в Маркса, чтобы поднять людей на классовую борьбу. Коммунисты рассматривают совокупность материи и сознания как открытую, "не замкнутую" систему. Отсюда, противопоставление материи и сознания, спор на уровне: Что первично, курица или яйцо? Материя или дух? Бытие или сознание? Мир, совокупность всего сущего, - это "замкнутая система". Состоит из физической материи, энергии и сознания. В замкнутой системе одно влияет на другое, зависят друг от друга, существуют и развиваются во взаимодействии. Вопрос о первичности теряет смысл. Такой взгляд полезнее для познания мира и управления процессами развития общества, чем взгляд в марксизме, где энергия это материя, а сознание, нет. - Энергия, это источник движения-развития материи. Энергия породила пространство-время и физическую материю нашей вселенной (согласно современных представлений физики). - Материя, это форма существования энергии. Материя и энергия переходят одно в другое и обратно по формуле Е= МС² . - Сознание (мышление, идея, дух), определяет цель движения-развития. "Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его", - Ленин. Дух борьбы за идею, подвиг, предательство, «производственные отношения», - зависимы от сознания человека. Следовательно, они не материя по марксизму. Но они регистрируются нами результатами их деятельности. То, что регистрируется органами чувств, приборами - это материя в марксизме. Сознание противопоставляется материи и относится к материи одновременно. Это говорит, что мир это "замкнутая система". Сознания человека не существует вне материального носителя, человека. Общественного сознания не существует вне материального носителя, общественного бытия. И энергии не существует вне материального носителя. В марксизме и энергия, и сознание, это порождение материи. Но энергия признается материей, а сознание противопоставлено (двойной стандарт). Марксизм не выделяет Энергию в отдельную категорию, как "источник движения материи". Если выделить, напрашиваются вопросы, которых марксизм не задает: - Какие источники движения развивают производительные силы? - Какие источники движения развивают производственные отношения? Какой источник движения куда развивает, в каком направлении? Ответы на вопросы открывают возможности управлять процессами развития общества. Ставить цели и добиваться их, используя источники движения, объективные законы развития общества. При анализе общества и синтезе новых "производственных отношений" нужно не только противопоставлять части общества (замкнутой системы) друг другу, но и использовать их взаимовлияние: прямые, обратные связи (положительные и отрицательные), сотрудничество частей.

[@ОбщинаЦаревококшайская]

👍👍👍👍👍

[@ludmilaivanova1603]

@ 33:42 извините, я не согласнa, материализм тоже исходит из фактов, единственное отличие от позитивизма может быть в том, что материализм рассматривает вещи в их развитии, следовательно, диалектический материализм. Диалектика - это борьба противоположных движений, которая может привести к появлению нового качества.

[@yozhleszy]

подходя к факту с мыслью, что πάντα ῥεῖ καὶ οὐδὲν μένει, уже исходишь из мысли, что факт не статичен, как в формальной логике. ТО, диалектика исходит из мысли к факту, а из факта к интерпретации. иначе откуда мысль, что факт необходимо рассматривать в развитии?

[@ludmilaivanova1603]

@@yozhleszy" диалектика исходит из мысли к факту"- Извините, мне непонятно. факт не может развиваться, это дискретная вещь, процесс находится в развитии. Диалектика - это аргумент, который сопоставляет противоположные или противоречивые идеи и обычно стремится разрешить их конфликт.

[@yozhleszy]

@@ludmilaivanova1603 , какой же из вас диалектик, если "факт не может развиваться"? покажите нам, например, нечто вечного и неизменного в реальном мире? покажите "дискретный факт". Зенон уже попытался в своих апориях. а вот мысль элементарно может не развиваться, если вы схоластик и догматик, догму изменять запрещено.

[@ludmilaivanova1603]

@@yozhleszy факт - это то, что произошло и известно. Это финальное событие. Его можно заменить другим фактом, но его нельзя изменить. Если вы что-то измерили и получили результат - это факт. Как это можно изменить? ваша интерпретация может измениться, но не само событие.

[@yozhleszy]

@@ludmilaivanova1603 Финальное событие? Ну привет вашему коллеге, диалектику Френсису Фукуяме, с его финалом истории и финальным человеком. "Природа неизменна, меняется лишь интерпретация, то бишь мысль". Осталось "мыслью двигать горы".

[@ДимонннСтрельцоффф]

В Союзе строили и создали будущее, на тот момент было два мира, мир работяг и мир самых счастливых детей . С конца 70- х пришла политическая "джинса"занявшись рестоврацией прошлого не без внешней указки...итоги буржуазной , кастовой жизни перед глазами.

[@_A_M_]

18:20 а҃ язык в҃ история народа г҃ традиции д҃ этика е҃ особенности хозяйственной деятельности s҃ принципы распределения общественного продукта ...

[@GrigoriBakirov]

Законы диалектики - следствие, а какова их причина?

[@youmayteyev]

спасибо огромное. Абсолютизация факта и релятивизм в позитивизме обчно не расшифровывается. Более того, я теперь услышал сформулировано и формализованно то, что делал интуитивно и чего избегал. Только систему ценностей, я бы отнёс к "зачем?". Зачем вообще ставить проблему?

[@orbitalgardener]

Может быть причина изменений погребального обряда на обширных территориях связаны с изменением климата ? Дрова стали большей ценномтью, например.

[@ВладиславГалайдин]

Герман Анатольевич " Уникальный" историк !?Есть же ещё в России ЛЮДИ " Особого " склада Разума !?

[@АлексейЗверев-о1ш]

Это точно "исторический " это второй приоритет управления обществом. Первый конечно это методологический.

[@АльмираАхтямова-д4ч]

После второго просмотра у меня нашелся ответ на тот вопрос, являются ли украинцы, живущие в Канаде, украинцами. Люди, живущие не на одной территории, не имеющие общности хозяйственной деятельности, приобщающиеся к культуре другого народа или народов, постепенно будут теоять свое национальное самосознание.

[@wikmedi5715]

Как переселенец в Германию в начале 90ых могу подтвердить вашь вывод. Постепенно русский язык перемешивается, разбавляется (полу-)немецкими словами, речь принимает смешанный характер, когда говорят между собой на русском. Дети переселенцев в большинстве своём уже вырастают с немецким менталитетом, если родители не заботятся о их воспитании русской культуры.

[@Flugefisker]

ревностный ученый-естественник, это про Клесова имелось в виду?

[@SpiritBigFloppa-k9g]

Да

[@РобертЧередов]

Естественник который занялся этносами - не Клесов ли? 13:00

[@НиколайАаа-м8г]

Из мультфильма про дюймовочку можно вспомнить очень интересный разговор двух жаб: старая жаба говорит - вот теперь поели теперь можно и поспать - спят, вот теперь поспали теперь можно и поесть - едят. Далее в этот циклический процесс вмешивается молодая жаба - надоело, всё надоело, жениться хочу. Это пример двух эпостасий профессора Савельева, а именно: еда и размножение. Откуда взялась еда? Дело в том, что все наши тела состоят из атомов элементов - углерода, водорода, кислорода, азота, фосфора и серы. Количество таких атомов на планете земля в нужных нашим телам соединениях ограниченное количество, поэтому жизнь создала круговорот этих элементов. Одни живые организмы синтезируют органику из неорганике, другие живые организмы разлагают органику обратно в неорганику. Таким образом возникают в природе замкнутые пищевые цепочки, где атомы этих элементов всё время крутятся. Для этого все друг друга дружно едят, в противном случае процессы жизни и эволюции жизни остановились бы. Я не знаю, кто первый открыл биогеохимические циклы, но упоминание о чём - то похожем есть ещё у Шекспира в Гамлете. Когда Гамлет говорит королю Клавдию, как он будет совершать круговые путешествия по кишкам нищих. Так вот гены эволюционируют так - сначала поели друг друга, потом размножились, потом опять поели, потом размножились. В процессе размножения возникают в генах изменения "живучие" изменения генов передаются в следующие поколения, т.е продолжают, размножаться, те, кто с "плохими" генами не размножаются - идут только на еду. Так эволюционируют гены и чем больше таких цепочек таких как размножились, поели, потом опять размножились, опять поели и т.д, тем разнообразнее геномы живых организмов. А вот как эволюция происходит у мемов? Мемы не делятся, как гены, мемы распространяются вирусным путем. Царство растений произошло из симбионта пищевого цикл преобразующего неорганику в органику. Царство животных произошло из симбионта расщепляющего органику в неорганику. Отсюда обмен по кислороду и углекислому газу между царством растений (цианобактерии в основном этим занимаются) и царством животных. Размножение путём деления, как возникло? Загадка. Но это достижение генов. Эволюция генов и вирусы мозга - мемы. Мемы это программа выживания мемов в нервной системе. Мемы - паразиты в носителях организмов животных, построенные генами. У мемов нет своих собственных носителей, они используют носители генов. Там, где есть нервная система в живых организмах, там есть мемы. И нервная система по отношению к соматическим клеткам - это паразит. Поэтому нервные клетки защищены барьером - глиальными клетками, чтобы иммунная система организма не распознала их как посторонних и не начала их уничтожение. Такой же барьер есть и для половых клеток, где находятся "счастливые" гены, предназначенные к размножению. Вопрос? сможет - ли мем создать для себя независимый от генов организм? Для этого ему нужно точное копирование своего носителя, своей программы и свой пищевой цикл элементов, если мем "захочет" скопировать биологическую эволюцию генов. Вопросы! Информационная составляющая биосферы - гены и мемы. Гены и "мозговые" мемы эволюционируют пока атомы тел живых организмов крутятся в пищевом цикле. Если замкнутых цепочек пищевого цикла много - толстый пищевой цикл, если мало, то худой пищевой цикл. Вздутие участка пищевого цикла - возникновение ловушки Мальтуса. Обрыв узла цепочки пищевого цикла - уничтожение целого вида живых организмов. Мемы пытаются вырваться из пищевого цикла в котором эволюционируют гены, перебираются на внешний носитель (бумажный или цифровой). Пытаются создать новый эволюционный носитель, не связанный с генами - эволюционный искусственный интеллект. Для этого мемы должны создать свои атомы мемического пищевого цикла. Почему информация хочет выжить? Какой механизм создал такую программу выживания? - геохимический цикл?. Законы физики? Что его создало?

[@ГлебВасильев-ы5к]

Несколько важных поправок. 1. Необходимо различать понятия нации и этноса. Нация, в отличие от этноса, есть прежде всего политическая общность, сложившаяся в особых социально-экономических условиях западной Европы в Новое время. В то время как этнос - это общность прежде всего культурная, основанная и на языке, и на ценностях, и на самоидентификации, и на родо-племенном, в определенной мере, факторах. 2. Касательно современного массового индивида не имеет смысла говорить в терминах "самосознания"; оного тут просто уже нет; тут уже вместо классического "ложного сознания" имеет место "сознание клиповое", взломанное, перепрошиваемое в режиме реального времени; мы тут имеем дело уже реально с сомнамбулами; и до уровня самосознания - тут как до Луны. Кстати, в этом случае и проблема симулякра "украинства" оказывается очень простой и понятной

[@SpiritBigFloppa-k9g]

согласен. Вообще в марксизме вопроса этноса не сильно затрагивалось, там всегда касалось именно нации

[@АлександрРусанов-с7к]

В языке всё есть.

[@АлександрКироненко-Синюшкин]

В русской печке всё есть.😊

[@Anti-Dühring-q7q]

Герман Анатольевич, мы знаем, речь про Клёсова)

[@whoami-iamred]

Мало просмотров и подписчиков. Распространяйте. Обидно что у всякого 💩 просмотров тьма, а тут мало. Общество деградировало 😔

[@annbykova7535]

А Хомяков писал, что Гегель с его диалектической логикой увековечил себя ошибкой, разоблачил его "открытие"и сказал "То внутреннее сознание, которое гораздо шире логического и которое составляет личность всякого человека так же, как и всякого народа, - утрачено нами. Но и тесное логическое сознание нашей народной жизни недоступно нам по многим причинам: по нашему гордому презрению к этой жизни, по неспособности чисто рассудочной образованности понимать живые явления и даже по отсутствию данных, которые могли бы быть подвергнуты аналитическому разложению. Не говорю, чтобы этих данных не было, но они все таковы, что не могут быть поняты умом, воспитанным иноземною мыслию и закованным в иноземные системы, не имеющие ничего общего с началами нашей древней духовной жизни и нашего древнего просвещения."

[@фрости-м5ь]

Герман Анатольевич - Ленин!

[@zzzzzz6627]

Ну, на самом деле, судя по себе, можно абстрагироваться и от социума и от языка. Не полностью и постоянно, но "в прыжке", можно. Можно мыслить образами, без обличения в слова, в язык. Можно отказаться от оценок и морали социума, усилием воли, оставаясь нейтральным. Нельзя отстраниться от другого. От самого мышления, которое сформировано языком и социумом. И без них, возникнуть не может. И является их преломлением в личном, жизненном опыте персоны, суть в воспитании.

[@Elena-xk4wz]

Салтыков- шедрин ошибся: так не только на руси, но и во всем мире: пока есть суды, а значит и есть нарушения законов; Никаких законопослушных европейцев и американцев нет, или полагаете, что в их конституциях написано, что нужно убивать и , грабить, колонизировать другие народы?

[@Бойе-л7у]

Здравствуйте.....

[@РоманКим-и7е]

У Г.Артамонова 6950 подписчиков.Либерализм дал плоды.

[@ЗинаидаРощина-в1ш]

Да уж...

[@МаринаСерова-в5т]

Молодой канал, закономерно

[@АлександрКироненко-Синюшкин]

Вы не заметили, что кроме самого Артамонова здесь ещё и другие персоны участвуют. А наука, она такая, что не каждый может её осилить. Треба начинать, когда дитя поперёк кровати помещается. Вот так вот. Мотайте на ус.

[@alexzold1628]

У Ленина тоже была не самая крупная партия в России......

[@Jenseduca]

Со всем согласен кроме "новой реальности" на примере Украины, якобы передовые технологии и прочее, достаточно почитать Успенского "фиолетовый луч" или того же Булгакого "дни Трубиных" что бы увидеть то же самое один в один 100 лет назад. Тут дело не в "новых технологиях" которые каким-то чудестным образом бустят субъективное над объективным. А в обыкновенном капитализме, как и 100 лет назад нараждающаяся буржуазия объясняла подотному населению почему украинские бабки должны идти вперёди российских создавая национальный рынок сбыта, так и с самоубийством союза те же процессы, которые были остановлены позитивной большевистской повесткой, вновь возимели силу. Тут по сути нет ничего нового, да, усовершенствованные технологии способны более эффективно влиять на социум, то же ТВ, но всё это уже было. Да в каждой кап стране местная буржуазия прикрывалась национализмом от соседей. Просто в Западной Европе это было лет 200-300 назад и протикало это всё в исторически иных условиях, тем не менее там тоже, даже тогда всё друг с другом бодались, вон даже 2е мировые устроили. Так что боюсь вы тут наплодили лишних сущностей с этой "новой реальностью"

[@ИванВеретенников-б3ч]

Ал-р. Анат. У вас есть противоречие. Вы говорите, что не человек, а ценности превыше всего. В середине лекции. И.. вдруг в конце вы говорите с возмущением о том, что большевики ломали человека ради идеи, как ломает его и рыночный механизм. Так что же ценность? Человек, или как вы говорите, изобретённая неизвестно кем идея? Может вспомним мысль Достоевского про слезу ребёнка? Но вы же говорите и то, что в СССР делалось что-то для человека. Давайте же определяться. Может ли быть ценность без человека? И кто носитель ценности? Вообще, эту важную лекцию стоило бы подсократить, и упростить. Массовый слушатель не имеет много времени, да и логики. А она важна именно для массовой аудитории. Ведь страшно запутано в массах, да и в "элите" понятие этничности, национальности. И это ярко видно на ТВ-каналах и в инт-те.

[@АлександрКироненко-Синюшкин]

С вашей логикой и не пытайтесь разобраться. Не могу вас считать даже за оппонента. Не зная азов диалектики в калашниковый ряд захотели?

[@ninalitaenko4529]

Извините,но в сегодняшней России погребение в лучшем случае -- трупосожжения,на др.способ нет денег,особенно в московском регионе.И много случаев ,когда покойников родственники не забирают.из морга.За лекцию спасибо.

[@АлександрКлементьев-т9ч]

Общечеловеческий интерес это сохранение жизни на Земле, это лукавство. Когда меня нк будет, мне всё равно что будет на Земле. После меня хоть потоп это такое сохранение жизни на Земле?

[@АлёнаЕршова-щ5ф]

Странное утверждение . Видимо , вы слишком молоды , у вас ещё нет детей . Ну , или просто эгоист , бывает. Вообще то , сильнейший родительский инстинкт - это сохранение жизни своих детей любыми способами , даже ценой своей жизни , самопожертвование , лишь бы дети были живы . И , поскольку человечество всё ещё не вымерло , это очень мощный инстинкт , безусловно общечеловеческий . А эгоистичные утверждения - после меня хоть потоп , и мне будет всё равно - это , к счастью всего Человеческого рода, весьма единичные случаи .

[@АлександрКлементьев-т9ч]

@@АлёнаЕршова-щ5ф , мадам, дело не во мне, хотя ваши догадки обо крайне ошибочны, дело в действительности. Видели, недавно совсем вирусилось видео, суждения Волочковой о детях? А скажите мне, а что вы сами считаете смыслом своей жизни, для чего вы живете? Я задаю вам вопросы, а не утверждаю, а как вы. Вокруг меня люди живут для себя, только для себя. Дети? А для чего вам нужны дети? Если Волочкова не права в том, что дети обуза сейчас для человека, живущего для меня, то скажите, пожалуйста, зачем сейчас нужны дети? Разве не для личного тщеславия? У меня как раз есть дети, и я вижу как родители с малолетства пытаются тыкать своих детей во всё, что только можно, с одного кружка в одном конце города несутся на другой конец на другой кружок, или секцию. Опять же, если и научится ребёнок чему-то, то для чего? Как он эти умения и знания будет применять? Они также будут жить для себя, а эти умения и навыки будут использовать для получения своей личной выгоды. И потом, ваши слова опровергает лемография и не только в нашей стране, но и во всех развитых странах. Т.е. бедность не является основной причиной снижения рождаемости, наоборот она куда выше в более бедных странах.

[@АлександрКлементьев-т9ч]

Что-то с интернетом случилось. Вроде бы не отправлялись комментарии. Писал несколько раз. Повторю. Кроме демографии давайте на экологию посмотрим. Мы уже поняли люди беспокоятся о будущем и рожают детей. А вот в каком мире эти дети будут жить, потоп, или рай земной люди стремятся оставить своим потомкам? Расскажите мне о заботе человека о природе. Мне очень интересно. Всё кругом загажено. Всё. В какой лес не сунься, кругом горы мусора. Это по вашему не "после меня хоть потоп"? Или это я с Волочковой всё сделал. Вот мы негодяи, правда же? Ну или таких как мы с Волочковой единицы? Люди живут для себя, для своей личной выгоды, на всё и всех им плевать: " после меня хоть потоп". А для чего живете вы, расскажите как вам не безразлично будущее после вас. То что вы делаете есть термин хороший - лицемерие. Вы лицемерите. Вы не признаете очевидного, делая вид , что вы не такая. Все живут исключительно для себя, для своей личной выгоды. Это капитализм. Я сказал что "после меня хоть потоп", показать, что это лукавство со стороны А,Г. Артанонова, его я пока не готов назвать лицемером, только потому что это говорится в лицо, а я не уверен, что он ознакомится с моим мнением, кроме того я надеюсь на его разумность и он признаёт ошибочность своего утверждения. Да, когда-то хотели детей заводить и заводили, люди не уничтожали такими масштабами свою планету. Но реальность изменилась.

[@gallina729]

На мой взгляд, Герман Анатольевич напрямую обращается к тому упомятому учёному, который не историк!)