В поисках пролетариата 7. ИТОГ

Красное ТВ работало ровно год над материалом " В поисках пролетариата". Родился он по итогам цикла дебатов "Красная жара", где мы поняли ,что у современных коммунистов теоретиков и практиков, представителей идеологических комиссий ведущих коммунистических партий России научных ответов на поставленные вопросы нет. Красное ТВ взяло на себя эту миссию и мы представляем промежуточный итог наших ответов. В представленном ролике нами допущено несколько ошибок в диаграммах с цветопередачей, которые будут исправлены после Нового года. Увидеть правильные диаграммы, а так же посмотреть весь ссылочный аппарат вы можете по ссылке: @1636224-v-poiskah-pro...
Благодарим подписчиков за поддержку канала.
Новые видео появляются, благодаря вашей поддержке!
Карта Сбербанка: 4817760121732527
Яндекс.Деньги: 41001505018312
PayPal: //paypal.me/krasnoetv
Webmoney: R245155072952
Для удобства платежа, настройте шаблон платежей в вашем онлайн банке, и помогайте проекту на постоянной основе.
Мнения авторов не всегда совпадают с точкой зрения редакции.
Мы в ВК: ktv_ru
Мы в ФБ: / krasnoetv
Мы в ТГ: t.me/krasnoetv

[@user-ev7kc1pc3q]

Дорогу осилит идущий. Спасибо за вашу работу, товарищи.

[@Advans60]

Отличный анализ! Спасибо за смелость. Давно надо было разобраться с догматическим подходом к Марксизму, осовременить его. Работа коллектива Красного ТВ во многом обогатила научность Марксизма и показала возможность его применения в условиях современности. Я полностью согласен с тем, что ни догматизм, ни ревизионизм не способны оживить это учение или поднять его на уровень современного понимания классовой борьбы. Вам удалось сделать огромный шаг на пути развития Марксистской-Ленинской теории классовой борьбы. Продолжайте! Сделайте эту науку достоянием большинства угнетаемых и порабощенных. Очень важно донести до большинства плохо образованного народа суть этого учения в словах и фразах доступных для их понимания. Изучать Марксизм дело сложное для хорошо образованного человека, нужно обладать знанием технологии изучения текста, способностью прояснять слова, специальные термины и фразеологические обороты с учетом особенностей перевода и стилистики той эпохи. Не имея этих навыков большинство бросает изучение Маркса чувствуя себя все более тупеющим по мере углубления в текст. Надо облегчить понимание этой науки массами на уровне среднестатистического ученика 10 класса и тогда пропаганда и агитация будет ложится в подготовленное сознание и иметь в нем живой отклик. Примером может служить Библия для детей или анимационный сериал в печатном виде или как видеоряд. Форма в данном случае может быть любой. Вы видимо хорошо понимаете, что капиталисты активно работают над размыванием противостояния классов используя самые прогрессивные достижения науки и технологий не меняя саму суть эксплуатации. Коммунистам надо превзойти их в этом деле и тогда победа будет за нами. Образованного, убеждённого в своей правоте человека не возможно поставить на колени. Это хорошо понимают те кто властвует над народами. Они настолько уверовали в своём могуществе, что не скрывают своих устремлений в оболванивании народов и говорят об этом открыто и делают не стесняясь через реформы образования и культуры. В Светском Союзе был университет Марксизма-Ленинизма, судя по положению пролетариата и рабочего класса в современном обществе, деятельность это заведения не достигла своих целей. Надо возродить этот университет на качественно новом уровне, с учетом изменений произошедших в классах и обществе, науке и технологиях. Сделать доступным и понятным обучение в нем для всех желающих. Сегодня Марксизм сильно молодеет. Я с большим удивлением наблюдаю как вчерашние школьники смело оперируют законами этой науки в Марксистских кружках. Записался с желанием освежить свои знания и столкнулся с неспособностью усвоить этот материал. Нет технологии преподавания, нет понимания как донести эти знания до студента. Просто обсуждение, мнения о значении не совсем понятных терминов и словесных форм, а сущность за пределами. Надо это изменить. Я уверен, что вам и вашей команде это по силам. Желаю вам успехов на этом пути.

[@hampten4781]

извиняюсь , что отвечаю через 3 года , но всё же : вы правильно заметили насчёт "молодения" марксизма - ведь , приводя в пример свою семью и знакомых , бОльшая часть взрослого населения ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО верят в информацию , подаваемую в СМИ и , не желая разбираться ни в 1 слове из тысяч незнакомых , слушают про то , что всё исключительно прекрасно. В свою очередь , т.к образованные люди с каждым годом требуются всё больше , а учителя становятся всё более безразличными к своему труду , вчерашним школьникам приходится самим (либо с репетиторами) изучать всё необходимое . Такое поведение трансформируется в привычку разбираться во всём непонятном в окружающем мире самостоятельно , что и ведёт к популяризации марксизма - ведь Марксизм есть гуманизм , имеющий под собой материальную основу , с принципами которого большинство соглашаются при ознакомлении. Прошу поправить , если в чём-то не прав .

[@user-kz3og9kb6d]

Молодцы ребята, работа серьезная, завтра ещё раз пересмотрю - доосмыслю )

[@user-vv5tl3gy6h]

С ума не сойди от этого бреда.

[@user-bp9tx6do7x]

"Зачем я буду сегодня об этом думать, завтра подумаю"-Скарлетт

[@Tata-gx3ni]

@@user-vv5tl3gy6h вот если тебе не нравиться контент чо ты тут тусишь? иди дом2 смотри и узбагойся!

[@user-oc2om1jg4y]

Спасибо большое за столь серьёзную работу! Как не хватает сейчас подлинно научных исследований современности среди марксистов

[@pantusovds]

Посмотрел один ролик и понял больше, чем за последние два месяца. Спасибо, однако. Подписываюсь.

[@user-pk3qi7ro4p]

Благодаря Поп Агитаторам Соц. идей, я сейчас тут вдумчиво слушаю Вас, Спасибо

[@user-yk8ef7pr9o]

У меня нет денег на праздничный стол. В полночь пил чай с бутербродом, слушал Двуреченского и думал, а кто же я... У меня праздника нет, поэтому такое видео очень кстати...

[@tatyanakornienko7590]

Аналогично. Хуже того, у меня это не первый год.

[@user-yk8ef7pr9o]

@@tatyanakornienko7590 А говорят, что в среднем россиянин потратит на праздничный стол 5000 рублей. Ну, в среднем. Путин с друзьями красную икру жрет, а мы с вами чай с булкой, но в среднем получается бутерброд с икрой...

[@tatyanakornienko7590]

Я вам больше скажу. Я по вышеописанной классификации отношусь к сфере услуг, ну точнее, работаю в it. Так вот, бог бы с ним, что денег нет на то, чтобы отметить праздник, хуже то, что я не хочу наступления нового года. Потому как на моём рабочем месте наличествует кризис идей, и если в последний год ещё как-то удавалось натягивать сову на глобус, то теперь, кажется, все...

[@user-cb1tl1iy7m]

Люмпен

[@user-pv2qy4bt5u]

не надо было донаты по стейшнмарксам и сёминым разбрасывать

[@Random-qo6br]

Такое ощущение, что все предыдущие выпуски на тему пролетариата здесь были лишь вступлением к большой научной работе. Товарищи, эту работу надо продолжать и развивать. Больше никто этого не делает.

[@user-ko3zh7uj4w]

Бред Двуреченского антинаучный и реакционный.

[@user-kl4pf7bx7e]

@@user-ko3zh7uj4w ...а научный и революционный, это какой? Продажный по определению? "Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда" (К. Маркс и Ф. Энгельс, т.4, стр. 322-339 ). Продается за обещание заплатить (создает своему эксплуататору прибавочную стоимость), идет служить в полицаи (защищать интересы эксплуататоров). Колдоговор не заставишь прочитать, не то, что принять участие в составлении.

[@gray_area]

@@user-kl4pf7bx7e поздравляю с открытием.

[@user-kd4hu8nh2l]

@@user-ko3zh7uj4w в чем заключается ненаучность и реакционность?

[@user-ko3zh7uj4w]

@@user-kd4hu8nh2l реакционность в попытках ревизии марксизма-ленинизма, ненаучность во всем, прежде всего в том, что не изучив марксизм-ленинизм Двуреченский начал чушь городить. С логикой элементарной он не дружит. Хотя и об истории у Двуреченского дикие представления.

[@rickdeckard58]

Ребята с Красного ТВ действительно проделали огромную работу. В свое время я сам помнится относился довольно скептически к "попыткам Двуреченского найти пролетариат", но сейчас уже не так уверен в своем скепсисе. Момент со способностью современного пролетариата повести за собой остальные массы и стать выразителем их интересов действительно важен. Вообще конечно, кроме поповцев, сдается мне сейчас уже никто не ограничивает пролетариат фабрично-заводскими рабочими, но все же данный труд ребят думаю не только про это. Он во много про направленность, про выработку стратегии. Не могу пока окончательно выработать свое мнение по поводу - нужно поразмышлять, в конце концов, пролетаризацию масс никто не отменял и вся история с повышением жизни пролетариата, до уровня когда он выпадает из классических определений сдается мне - временная. Но повод задуматься у нас точно есть. Спасибо за ваш труд, Олег.

[@user-mu8qx5nz5x]

Отличная работа! Уникальная в современном марксизме и в российском левом движении!

[@user-jf4rs6cd4d]

Здравствуйте, С огромным уважением отношусь к вами проделанной работе. Мед. Работники вполне могут стать одной из опор в деле возрождения социалистического строя, так среди моих коллег (фельдшер скорой) и ст мед персонала, зреют вполне себе политические требования от осознания того что государство не собирается ни чего предпринимать в этой сфере. Многие любят свою профессиональную деятельность ( многие стесняются сказать это),и ведя среди них пропаганду коммунистических идей отмечаю то что люди проникаются этими идеями, так как видят в этом возможность своей самореализации как профессионала.

[@user-bh4gy5lx7u]

Пересмотрел весь цикл - большая и очень нужная работа. Спасибо!

[@vitkorheli]

Очень хорошая работа с фактурой. Молодцы. Спасибо большое.

[@user-om3bf7ws1q]

Уважаемый товарищ и соратник Олег, искренне благодарю Вас за очень важную и полезную информацию.

[@user-tp9pg7lw6p]

Коммунисты, или так себя называющие. Вот вам готовая теория. Берите на вооружение, используйте. Но нет, не будете, потому что вам это не надо. Присосались к кормушке и вам хорошо. Какое вам дело до пролетариата. Он где то там , на просторах страны. Живёт, ну и пусть себе. Ещё СТАЛИН говорил: Без теории нам смерть. Спасибо за ролик. Вы делаете великое дело.

[@user-kd4hu8nh2l]

Олег Викторович с Новым Годом! Вы проделали большую и полезную работу. Вдохновения Вам и упорства.

[@stimorol5737]

Отлично!

[@GagarinjivKonkov]

Спасибо. Я уже давно об этом думал, с тех пор как сам пришёл к левой идее. Это и есть настоящий Марксизм и диалектика. Мы сейчас живём в совершенно другом мире. Этот мир не отменяет противоречий капитализма, но общество совершенно другое нежели в конце 19 начала 20 века. Капитализм будет сейчас в корне меняться., но у этого способа развития нет шансов. Переходный период неизвестно сколько времени займет . Поэтому у левых есть все шансы повести за собой человечество.

[@leobel4231]

Приветствую пролетариат! С Наступающим!

[@gray_area]

привет, падальщик капитализма )

[@user-bp9tx6do7x]

У отца моего на груди был вытутаирован ЭНГЕЛЬС И ЛЕНИН, я маленькая увидела его без майки однажды и спросила:кто и зачем? Он ответил :это доченька то что у нас ЕСТЬ и БУДЕТ, если не будет у нас мальчишей - плахишей...

[@user-bu1hq4te5x]

Как мало просмотров. А ведь вопросы очень актуальные. "Без теории нам смерть". А с теорией у нас сейчас БЕДА.

[@dmitriypridanov611]

Грустно что такой впечатляющий анализ набирает всего 13000 просмотров иза два года

[@bolshevik18]

может к счастью, может к сожалению, но я не вижу никаких препятствий для работы с трудящимися, общей, плановой коммунистической работе. Сегодня я на заводе, завтра в магазине, после завтра в охране, через месяц в офисе(реальные мои рабочие места) и всегда я наемный работник. Товарищ Юлия хорошо это показала в докладе "Кого считать наемным работником?" на канале "Луч" за 20 минут. Остальное время можно потратить на что-то другое

[@user-rv3iw6ly9h]

Очень хорошая работа, товарищи

[@user-nz8ek2do9u]

Очень качественный анализ данных. Спасибо за вашу работу

[@user-yx4np1tr4m]

Глобальная работа.

[@dmitry-nd]

Не забывайте смотреть легенду графиков. Очевидно, был редизайн на монтаже. Цвета трендов, по факту, не те которые называет Олег, не ленитесь нажать паузу и посмотреть график внимательно.

[@alvahtin79]

Не удачный фон выбрали. Графики полупрозрачные. Да и вообще, графики ничего не говорят, кроме того, что сильно выросла производительность труда. С чего это вдруг из-за того, что людей в сфере услуг стало работать больше означает, что они стали гегемоном? Вообще, читал ли Двуреченский третий том Капитала? Или как некоторые "марксисты" - его проигнорировал.

[@LLlblKAPHO]

@@alvahtin79 а что там в третьем томике такого?)

[@user-ko3zh7uj4w]

@@alvahtin79 Двуреченский ролик только озвучивал, а бред пишет Тюлин. Тот точно не читатель, не работатель и не думатель.

[@user-ko3zh7uj4w]

@@LLlblKAPHO ) всякую фигню писал этот Маркс, что её читать то? Услышал что в ролике Сёмина, это и есть марксизм, добавил график - уже наука, а сделал этот график в электронной форме - это современная наука.

[@andreynikonorov2170]

Это - работа!

[@user-zo4yn8si2e]

Вы молодцы. Это очень важная и нужная работа, но она затрагивает очень болезненные темы и поднимает крайне острые вопросы, вплоть до "А может всё это вообще ерунда и вся левая идея - это просто брюзжание неудачников?" или "А может просто капитализму нужно ещё пару тысяч лет дать, тогда то действительно всё будет по Марксу?" Небольшое дополнение к теме: есть одно свойство революционного класса, которое Маркс в тактических целях опускает, но если уж у нас тут академический разговор, то мы обязаны его упомянуть: "Он на практике, хотя бы на микро уровне, демонстрирует зачатки новой общественно-экономической формации.". Без этого революционный класс превращается в могильщика-суицидника.

[@user-ko3zh7uj4w]

Утопичность мечты практики коммунистических сообществ в буржуазных государствах давно доказана.

[@user-kl4pf7bx7e]

В проекте строительства бесклассового общества в СССР была конструктивная ошибка - отсутствие ИСТОЧНИКА ДВИЖЕНИЯ для развития "производственных Отношений" в рамках коммунистической формации (коммунисты игнорировали "закон единства и борьбы противоположностей"). Это и предопределило Застой, Загнивание и Крах коммунистической формации в СССР уже на стадии социализма. С наступлением коммунистической формации, социализма в СССР, бурно развивались производительные СИЛЫ (люди получали образование, совершенствовалась техника, менялась экономика), а вот производственные ОТНОШЕНИЯ остались на уровне переходного периода - ДИКТАТУРА, суть которой: "Я начальник, ты дурак. Ты начальник, я дурак". Способ управления диктатура (класса, партии) не имеет источника движения для производственных отношений, так как не допускает противоречий внутри себя: инакомыслия, фракционной борьбы, антипартийных группировок, врагов народа. [Источник движения - противоборство сил внутри объекта (из "закона единства и борьбы противоположностей"]. Производственные ОТНОШЕНИЯ социализма (первой фазы бесклассовой коммунистической формации), оставшись без источника движения (СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ за лучшее управление), стали отставать в развитии. Люди, получившие образование, в большинстве своем оказались людьми второго сорта. Их не принимали в партию, поэтому они не могли продвинуться по службе, их знания не использовались, да и не могли использоваться при диктатуре малообразованных невежд (ни Хрущев, ни Брежнев не читали книг, и не скрывали этого). Отсюда: "Кибернетика и генетика, продажные девки империализма". Отставшие в развитии производственные ОТНОШЕНИЯ пришли в противоречие характеру и уровню развития Производительных СИЛ, стали тормозом для их развития; наступили Застой, Загнивание коммунистической формации. Чем быстрее развивались производительные СИЛЫ, тем быстрее они пришли в противоречие к отставшим в развитии производственным ОТНОШЕНИЯМ, и тем быстрее наступил социальный кризис и крах коммунистической формации с "отрицанием отрицания" - переходом от бесклассовой коммунистической формации в СССР к формации с антагонистическими классами в РФ. Способ Производства, основанный на общественной собственности на средства производства, нуждался в Способе Управления, имеющем ИСТОЧНИК ДВИЖЕНИЯ для развития Производственных ОТНОШЕНИЙ. Но такой СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ социалистическим обществом в СССР так и не был создан. Конфликт между ушедшими далеко вперед производительными СИЛАМИ и отставшими производственными ОТНОШЕНИЯМИ в СССР разрешался передачей власти от партии Советам. Но такой переход в 1937 году не состоялся. Сталину не удалось передать власть от партии Советам. Партийная номенклатура (нарождающийся класс эксплуататоров), сославшись на Ленинский запрет фракционной борьбы, превратила избирательную кампанию 1937 года в "охоту на ведьм", чтобы не допустить альтернативные, состязательные выборы в Советы, не потерять власть и привилегии. Сталин и его сторонники, пытавшиеся передать власть от партии Советам (бесклассовому варианту парламентской демократии), проиграли партийной номенклатуре (первым секретарям обкомов, крайкомов, республик). Альтернативные, состязательные выборы в Советы (с передачей власти от партии Советам) не состоялись. Советы, как были декоративным органом власти при диктатуре партаппарата, так ими и остались. В марксистско-ленинской парадигме управления - диктатуре класса (от имени класса) - партия большевиков заняла место "прогрессивного класса эксплуататоров", и не могла не переродиться из виртуального класса в реальный класс эксплуататоров. Способ управления ДИКТАТУРА (класса, партии...) возрождала классовые производственные отношения - "коммунистическая правящая номенклатура" перерождалась в класс эксплуататоров. С перерождением партийной номенклатуры в класс эксплуататоров Сталин боролся репрессиями. Но это был тупиковый путь борьбы. Рубишь одну голову змея-горыныча, на его месте вырастают ещё несколько. Поэтому последними публично сказанными словами Сталина стали: "Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в Теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть! Смерть!" (были сказаны новому члену Президиума ЦК Д.И. Чеснокову). Разложение коммунистической "правящей номенклатуры", приведшей к её перерождению в класс эксплуататоров, краху социализма и распаду СССР, началось с отказа от ИСТОЧНИКА ДВИЖЕНИЯ - "противоборства сил внутри объекта", движущей силы развития общества. Это - Ленинский запрет фракционной деятельности на 10-ом съезде РКП(б) в 1921 году. В тот момент единственной правящей силой была партия Ленина, и источник движения мог быть в тот момент только внутри этой партии. Контрреволюцию в СССР совершила не абстрактная буржуазия, а "коммунистическая номенклатура", которая переродилась в класс эксплуататоров в процессе загнивания коммунистической формации уже в её первой фазе (из-за отсутствия источника движения для развития производственных отношений). Тактическая победа Ленина в борьбе Партии с Советами (с властью Советов) в 1921 году обернулась стратегическим проигрышем социализма.

[@user-nq5gm4mj6s]

Коммунизм не нужен хотя бы потому, что как и капитализм, всех счастливыми не сделает.

[@user-pv2qy4bt5u]

Спасибо. Но вообще выкладывать такое 31 декабря вечером.. :)

[@LLlblKAPHO]

Подарок же)

[@TheWight911]

Спасибо Вам!!! С Новым Годом!!!

[@dmitry-nd]

Спустя время, почитал комментарии. Подгорело у многих. Приятно видеть. Подтверждается верное направление.

[@user-kl4pf7bx7e]

«Глубинные исторические процессы обусловлены действием законов развития и смены способов производства, взаимодействием производительных сил и производственных отношений. Эти процессы и составляют основу человеческой истории». Объективные законы развития общества: 1) соответствия производственных отношений уровню развития и характеру производительных сил (главная пружина, под действием которой происходит развитие, загнивание и разрушение формаций); 2) единства и борьбы противоположностей (источники движения для развития); 3) перехода количества в качество (количество загнивания коммунистической номенклатуры в СССР перешло в новое качество - в класс эксплуататоров); 4) отрицания отрицания (реализовался в переходе от бесклассовой коммунистической формации в СССР к формации с антагонистическими классами в РФ). «Соответствие между производственными отношениями и производительными силами - объективное требование развития производства. Несоответствие порождает противоречия внутри способа производства, которые делают неизбежными изменение производственных отношений». Отсюда следует, что только получив ИСТОЧНИК движения для производственных ОТНОШЕНИЙ, социализм получает возможность развиваться в рамках коммунистической формации к своей высшей фазе. Если производственным отношениям социализма не дать источника движения для развития, то произойдет загнивание и крах коммунистической формации с "отрицанием отрицания" (что и произошло с социализмом в СССР).

[@dmitry-nd]

@@user-kl4pf7bx7e а вот сейчас каково состояние смены способа производства в России? Что и на что сменяется? В каких масштабах? Вы даёте ответ на "ничто". Поверьте, со стороны выглядит настолько глупо на сколько вы вряд-ли сможете себе представить. По крайней мере сейчас.

[@user-kl4pf7bx7e]

@@dmitry-nd Развитие общества это функция от множества переменных Y = f (x1, x2, x3, ...xn), а не только функция от одной переменной (х1), как в Марксизме. (х1) - противоречие капитализма по Марксу между общественным характером производства и частной формой присвоения результатов труда; проявляется в форме классовой борьбы и является ИСТОЧНИКОМ ДВИЖЕНИЯ для социальной революции и перехода к коммунистической общественно-экономической формации. (х2) - противоречие капитализма по Веблену это противоречие между “бизнесом” (сфера биржевых спекуляций, торговли, кредита) и “индустрией” (товарное производство). Возвращает капитализм в феодализм. "Хозяева денег", приобретя за эквивалент товара «ресурсы Земли» становятся феодалами-олигархами, получающими ренту (у капиталистов - прибавочная стоимость). (х1) - противоречие по Марксу (классовая борьба), ведущее в социализм, еле дышит (рабочие не то, что бастовать, колдоговор не хотят писать). (х2) - противоречие по Веблену, ведущее в феодализм, работает на полную мощность. Насчет "состояние смены способа производства в РФ"; тут уж кто кого куда перетянет. Кто сильнее тянет, туда и придем. Насчет глупости: будущее будет принадлежать потомкам тех, кто сейчас сумел уравать реальное богатство (ресурсы Земли), вот поэтому власть имущие и конвертируют свою власть в деньги, скупают Землю и природные ресурсы.

[@dmitry-nd]

@@user-kl4pf7bx7e а вот это уже интересно. Спасибо.

[@user-kl4pf7bx7e]

@@dmitry-nd Промышленный капитал (способ производства) и Банковский капитал (денежный ресурс) имеют разные источники движения, организованы по разному и выполняют разные функции в обществе. Промышленный капитал владеет средствами производства и создает товары и услуги (используя наемный труд, интеллект предпринимателя, знания и природные ресурсы). Промышленный капитал образовывает СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА - это тот капитализм, что исследовал Маркс в "Капитале". Источники движения для Промышленного капитала: - стремление получать больше прибавочной стоимости, - конкуренция товаров. Банковский капитал (денежный ресурс) не создает товары и услуги, а перераспределяет созданные (трудом наемных работников и интеллектом предпринимателей) богатства в свою пользу посредством эквивалента товара (денег) и ссудного процента. Источники движения для Банковского капитала (денежного ресурса): - стремление к наживе, - насилие денег (там, где источник движения насилие, нет места для конкуренции). Банковский капитал (денежный ресурс) выполняет функцию УПРАВЛЕНИЯ - стал надгосударственным уровнем власти; сейчас эту власть называют "deep state", Закулисье. Под властью денег "суверенные государства" превратились в Бизнес-Проекты "хозяев денег": - государствам и империям досталась роль ЖКК - "сфера жизнеобеспечения"; - а транснациональным компаниям (ТНК) досталась "производственная сфера". Такое разделение произошло от того, что производственные ОТНОШЕНИЯ и производительные СИЛЫ развивают разные источники движения. - Развитие производственных отношений невозможно без СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ в управлении обществом (демократии). - Производство же требует жесткого административного управления, тут нет места для демократии; тут источник движения - КОНКУРЕНЦИЯ товаров. Производство товаров и их конкурентоспособность находятся в прямой зависимости от планирования и финансирования производства, а не от соблюдения демократических принципов. Свою власть Банковский капитал (денежный ресурс) использует для приобретения реального богатства - природных ресурсов. Приобретя за эквивалент товара (за деньги) природные ресурсы (реальное богатство) "хозяева денег" становятся феодалами-олигархами, получающими ренту с ресурсов Земли (у капиталистов - прибавочная стоимость). Для сохранения природных ресурсов в своих руках им нужно установить сословное общество, чтобы и власть, и собственность можно было передавать по наследству. Банковский капитал (денежный ресурс) возвращает капиталистическое общество в Феодализм с родо-племенным способом управления. Мелкая буржуазия стремится стать крупной, крупная стремится стать банковской, а "хозяева денег" стремятся стать феодалами (владельцами ресурсов Земли). Капитализм перерастает в олигархический Феодализм.

[@user-vs5op8wm5r]

Тема - интересная. Интересная тема

[@comradealex525]

Спасибо!

[@hydroheater3042]

По признаку "хватает только чтобы не помереть", надо смотреть на "чистую прибыль" работников за вычетом налогов, аренды/ипотеки, обслуживание прочих долгов, коммуналки, расходов на ребенка, медицину и т.д. (чистый нетто доход домохозяйств за вычетом всех жизненно важных расходов). концентрация и органищация, возможно через кружки и соцсети.

[@user-pv2qy4bt5u]

ЩИТО?!

[@hydroheater3042]

Это к статистике о том, что на зп в 2 прожиточных минимума не так много народа живет. Если я правильно понял информацию.

[@user-pv2qy4bt5u]

@@hydroheater3042 , примерно половина населения РФ живет на сумму 2ПМ и меньше. Живут и воспроизводятся

[@hydroheater3042]

@@user-pv2qy4bt5u возможно я неправильно понял видео еще раз посмотрю.

[@user-uc3ey8uj1c]

@@hydroheater3042 Вы всё правильно поняли. В целом (только исследование концентрируется не на "народе вообще", а на тех его слоях, которые так или иначе подпадают под классические признаки пролетариата). Кроме отмеченного Вами, исследование также не учло: - аспекты неформальной занятости (реальная и "серая" з.п.; неоформленные работники); - то, что на данный момент в РФ потребление стимулируется потреб. кредитованием (объём 4 трлн.руб., из которых 1/8 уже просрочка), что занижает количество обнаруживаемого "потенциального пролетариата". - манипулятивную часть официальной методики подсчёта "прожиточного минимума" (прямое следствие "не учёта" которой - отсутствие в исследовании обоснования, почему планка доходов искомого субъекта пролегает именно в районе двух прож. минимумов (а не трёх или пяти т.д.). Все указанные факторы потенциально увеличивают численность искомого "пролетариата". Для того чтобы узнать, на сколько, и принципиально ли такое увеличение, нужно пересчитывать расчётную часть исследования с учётом этих факторов.

[@user-wi2me3vx3i]

На канале "Становление" вышел неплохой ответ на этот ролик.

[@user-ko3zh7uj4w]

Не ответит Тюлин, создававший контент этого ролика. И Двуреченский будет молчать, так как привык быть говорящей головой.

[@Guevara_de_la_serna]

Я солидарен с т.Двуреченским.Думаю эта группа людей(К.ТВ) занялась единственно верным для начала действием:исследованием и анализом текущей ситуации по отношению "могильщику капитала".С уважением отношусь к их работе.

[@user-zr1oc3yz8q]

В СССР меня учили, что пролетариат - это класс, не имеющий собственности на средства производства.

[@emonaispartak4081]

Самое замечательное так это отражение наличия пролетариата в коммментах.Никто не высказался Я Пролетариат! А ТОЛЬКО Спасибо,да спасибо ...)))Потому,что пролы не имеют средств даже на интернет , а не то что на другие забавы )))Вот вывели философы с Красного ТВ аксиому ,перерь пусть берут ноги в руки и вперед в пролетариат звать их на бакикады борьбы с буржуазией...А где эти бакикады? Уж точно не на Уолд Стрит )) Пролы только и ищут где бы применить себя на деле .Пусть их организуют "революционеры" с Красного ТВ.Создадут очаги напряженности и организуют.

[@user-cy1mz4om5w]

А кто сегодня не имеет средств даже на интернет? Он же, пардон, в любом телефоне - без телефона ходить что ли? Вы таких людей хотя бы одного знаете? Что для этого делать-то надо, чтобы попасть в подобную ситуацию?

[@iskandervis5234]

Поправьте меня, пожалуйста, если неправильно понял: то, что реальный исторический процесс отсрочил выполнение прогноза марксисткой теории, рассматривается как некоторое устаревание самой теории? При этом, для удобства дальнейших рассуждений, два признака пролетариата, без всякого теоретического обоснования, объявляются "достаточными"? А позвольте спросить, что, как не крайняя нужда сможет заставить людей желать не либерально-демократических преобразований (по типу чаяний третьего сословия), а именно социалистических и коммунистических?

[@user-cy1mz4om5w]

1. Если прогнозы теории не сработали, значит, теория ошибочна. Нужно её менять, а не ждать выполнения оных прогнозов вечно - как второго пришествия Христа какого-нибудь. Последнее ненаучно совершенно - так вы никогда не узнаете, была ли теория права. Даже если её прогнозы когда-нибудь выполнятся причем - ведь бесконечное ожидание позволяет появиться чему угодно просто в силу случайных причин. 2. Рассуждающий может использовать любые термины и определения оных - если они не противоречат друг другу. Другое дело - есть ли в этом рассуждении какой-то практический смысл. В пролетариат можно записывать разных людей разными способами. Но что это дает? 3. Идейность может заставить. Желание сделать мир лучше. Как-то себя проявить, самореализоваться таким образом. Что, разумеется, удел меньшинства. Так что для массовой поддержки социализма населением - нужно чтобы этот социализм работал лучше капитализма. Банально обеспечивал более высокий уровень жизни. И не где-то в отдаленном будущем, а сейчас - чтобы люди могли сравнить и выбрать, что им больше подходит.

[@Victorius75]

Нет слов! 👍👍👍

[@user-ko3zh7uj4w]

Есть слова - позорно вышло. Двуреченский в желании оправдать буржуазию потерял способность логически мыслить.

[@user-wl4gq6gx1l]

@@user-ko3zh7uj4w , давай, расскажи мне пронесон.

[@user-bb9pq4ws6q]

После развала СССР произошло усиление эксплуатации трудящихся всех стран Мира без исключения. Высокий уровень жизни в странах капитализма был вызван страхом национализации всего производства и построения Социализма, при котором буржуи потеряют всё награбленное и потеряют способность паразитировать на чужом труде.

[@user-cy1mz4om5w]

Не страхом - угрозы национализации там даже близко не стояло. Просто конкуренцией со странами советского блока. В том числе идеологической - нужно было показывать, что при демократии живется лучше. Потом стало не нужно и уровень жизни упал, всё верно. Но всё равно остается довольно высоким - существенно выше, чем в России, например (и выше, чем был в СССР тоже - хотя тут некорректно сравнивать, так как другой век на дворе). А эксплуатация - так вы поинтересуйтесь продолжительностью рабочей недели в европейских странах. Во Франции там, Голландии какой-нибудь. У них меньше 40 часов в неделю.

[@user-yl1dj4ic9e]

С Новым Годом!

[@user-jo1sk2ix2c]

Большую ношу на себя берете. Похвально.

[@Soldatovpavel]

Невооружённым глазом видно что ноша неподъёмная.

[@user-xw3gq7zj5k]

ИМХО Пролетариат в современности,это те,кто занимается в спортзале и продает свою рабочую силу. 1 - у них есть сила;2 - У них зачастую есть оружие;3 - У них есть здоровье и они полны энергии для действий;4 - Это люди организованные и ответственные;5 - им доступны коммуникации и связи(Транспорт,гаджеты,знакомые сверху);6 - у них есть свободное время для самообразования и познания наук. Но это только мое ИМХО. Возможно я ошибаюсь...

[@George-dt9bf]

Благодарю вас за действительно выдержанную не только в словах, но и на деле марксистко-ленинскую позицию. По мере сил будем помогать вам.

[@KirVIL1]

Вот они, новые теоретики. Браво, будем вас поддерживать!

[@briuhonogbriuhonog7051]

Отношение к собственности - это ведь не только о том, имеет или не имеет. Тут ещё вопрос - хочет или не хочет иметь. Первый тезис Нагорной проповеди Иисуса: "Блаженны нищие духом", т. е. неимущие не по обстоятельствам, а по убеждению. И Будда о том же говорил. Но то, что у пролетариев было сильно развито чувство товарищества и солидарности, - это факт. Прослушала все 7 серий, и появилось чувство уверенности. С Вами не пропадём!

[@user-dh1bh6ir8h]

В далеком 1999г. я перешел на второй курс университета. На этом курсе нам читали лекции по социологии. В частности про постиндустриальное общество. Увеличение занятых в сфере услуг. Сокращение числа занятых в производстве. и тд. и тп. Все то же самое к чему пришел Олег в своих выводах и диаграммах было известно 20 лет назад. Он детализированно подтвердил выводы современной буржуазной социологии. В частности правоту идей Д. Белла. Которые тот высказывал еще в 70-е. Олег, что вы этим хотели сказать то?

[@user-gz3di6rc5i]

Очень хорошее исследование! Ну наконец-то я понял, что являюсь представителем рабочей аристократии. Сколько сейчас настоящих пролетариев, с классическим определением пролетариата в РФ живёт, 2- 6 млн. человек? Вот им коммунизм нужен? Я очень в этом сомневаюсь. ибо заняты они ВЫЖИВАНИЕМ и на ваш коммунизм им до лампочки.

[@user-pv2qy4bt5u]

А тебе зачем коммунизм? Со всей очевидностью избыточный ресурс будет у тебя изъят

[@user-gz3di6rc5i]

@@user-pv2qy4bt5u А он мне нужен, коммунизм ваш?

[@user-pv2qy4bt5u]

@@user-gz3di6rc5i, зависит от жизненной стратегии, но так вот что бы тебя объективными реалиями к нему влекло, то конечно нет - не влечет.

[@user-cw9gz1wx3x]

Вы рабочая аристократия? Т.е. получаете примерно 150-200к рублей в месяц?

[@user-pv2qy4bt5u]

@@user-cw9gz1wx3x , планка 22к ры и более на члена семьи

[@glazalmaz8512]

Совсем графики какие-то не очень. Говорит "желтым", а на графике чвет синезеленый. На первых двух графиках подписи одних и тех же данных находятся на разных местах. На графике "Работники средних и крупных предприятий" так и вообще "рабочих всего" оказалось меньше, чем "работники сдедних и крупных предприятий". Как буд-то в попыхах рисовали, в последнюю ночь перед сдачей курсовой.

[@alekskitty2939]

Молодцы!

[@BeketChan]

Если предыдущие ролики вызывали недоумение и даже раздражение, то после итогового как-то... скажем так - заставило задуматься.

[@alexchandr7104]

Зайдите на канал "Становление". Там ответ на этот ролик. Может продолжите раздражаться:).

[@user-bh4gy5lx7u]

Эта работа - подробное и тщательное обоснование того, что очевидно при простом бытовом наблюдении. То есть большинство людей и сами всё это видят и хотя бы интуитивно понимают, но их сбивают с толку всякие мастера поговорить, которых развелось немерено. А потому подобные разборы необходимы.

[@Matvey_NoLifer]

Акцентирование на борьбе за права трудовых коллективов на средних и крупных предприятиях, будет вести к тому, что пролетарии будут жиреть!)) Жиреть и брюхом и духом! Становится элитой! Обосабливаться от тех кто метет дороги за копейки. Фашизироваться... - Ну а что, вот сосед (царствие ему еврейское, помер...сердце) когда был здоров как бык, ездил по Северам, бабки заколачивал от 80.000.. Когда в нашем с ним Мухосранске люди получают 12-16.000... Джип у соседа... Квартира обставлена.. то-сё... Говорил мне: - Что сидишь?! Работать надо! - Так я и так работаю! Столько железа за день переворачиваю! - Аа, нафиг вас..

[@user-fr8qf4tv3b]

Здесь классовый анализ современного российского общества, и вытекающая из него тактика: kzbin.info/www/bejne/raeTenZpi8aGkKs Этому ролику Двуреченского лайк за попытки, за поиск.

[@evgenijsen5821]

Полезный анализ!

[@NoirName]

Возможно ли собрать на большую конференцию или форум всех видных левых и красных историков, профессоров, экономистов, учёных из других сфер науки, практиков социализма, профсоюзных практиков, блогеров.? :-) Константин Сёмин, Клим Жуков, Василий Садонин, Андрей Рудой, Политштурм, Station Marx, Егор Яковлев, Борис Юлин, Михаил Попов, Олег Двуреченский, Владимир Фридман, Александр Батов, Виктор Тюлькин, Роман Осин, Олег Комолов, Дмитрий Кожнев, Евгений Спицын, Анатолий Вассерман, Димитриос Пателис, Александр Бузгалин, Борис Кагарлицкий. Кого забыл? Пусть все выступят на разные темы, подискутируют, разберут вместе все важные вопросы, обсудят мнения и взгляды с цифрами и фактами. В общем, обсудят всё самое важное: кто является пролетариатом, как должна происходить революция и т.д. и т.п. Пусть придут хотя бы к какому-то общему знаменателю. А потом уже просвещать, пропагандировать и агитировать, наподобие тех же "Учёных против мифов" ( ;--) они только за науку агитируют). :-)

[@tatyanakornienko7590]

Вассерман с какой радости в том списке оказался? Этот гражданин охранитель на зарплате

[@NoirName]

@@tatyanakornienko7590 не скажу, что глубоко изучал его позицию и все его статьи и труды, но за последние пару лет не заметил за ним подобной позиции и речей. Считает себя социалистом (как минимум) и говорит об этом.

[@tatyanakornienko7590]

@@NoirName Есть недавнее видео на ютубе, где он рассуждает о сопоставимости фигур Сталина и темнейшего. Далее следует ряд откровений про необходимость борьбы с террористами, в первую очередь - политическими. Я например, не разделяю идею, что политический террор - правильный путь, но произрастает ведь он не от праздности людской.

[@user-ek7rw9ng4g]

Молодцы! Отличная работа!

[@Animaunit]

Доминирующий это не тоже, что наибольший по количеству.

[@MrMixoLap]

Профессию дедушки из превью\заставки назовет кто?))

[@user-sm6fw8iz7j]

Минуточку, будьте добры помедленнее...

[@VladimirUshanov]

Олег, такая титаническая работа. Но она, на мой взгляд совершенно бессмысленна до тех пор, пока не будет какого-либо убедительного обоснования, что эти 5 пунктов, или даже хотя бы один любой из них, непременно делает очерченную ими (им) общность людей - революционной массой и могильщиком. У Маркса обоснование ничтожно слабое - общность людей доведенных до отчаяния - революционна! Да неужели?

[@sergeyvoitenko8978]

Вот-вот, обычно такая общность способна только на русский бунт, бессмысленный и беспощадный. А чтобы вышло что-то большее, нужны организаторы из куда более образованных слоев, чем доведенные до нищеты пролетарии. Вспомним, кем были по происхождению Маркс, Энгельс, Ленин и т.д.

[@user-pv2qy4bt5u]

Общность на улицах Москвы летом скакала, или в Киеве-14, в Париже, Гонконге и т.д. Пролетариат капиталистической действительностью побуждается к организованной борьбе

[@user-pv2qy4bt5u]

@@sergeyvoitenko8978 Летом в Москве сплошь одни элитарии бунтовали гимназии, универы и всякое прочее ВШЭ

[@VladimirUshanov]

Кравцов Максим, массы, доведенные до отчаянья имеют революционный потенциал исключительно в момент отчаяния, но стоит им кинуть "косточку" и революционность мгновенно улетучивается. Москва, Киев, Гонконг - это не отчаявшиеся массы - это оранжевые технологии в действии. А Париж и Сантьяго добились своих приземленных требований и успокоились. Революционной массой может быть лишь общность, овладевшая революционной теорией, понимающая коренные проблемы и пути разрешения. А для этого никакой пролетариат искать не надо - для этого подходит любой гражданин. Теперь представьте себе общество, которое приближается к консенсусу по вопросам общественной полезности экономики и вредоносности для общества эксплуатации. Известен ли вам пример Исландии, выгнавшей международных банкиров , национализировавшей всю экономику страны, оставив в руках частников только общественно полезный бизнес? Революция произошла мучительно, но мирно. Общество, в основном состоящее из трудящихся, следует не дробить на антагонистов, а наоборот, консолидировать вокруг простых идей общественных пользы и вреда. Радикальные идеи Маркса и Ленина по переходу к коммунизму сегодня не актуальны - вооруженных переворотов не будет. Но коммунизм непременно наступит по мере роста ПС И ПО.

[@user-pv2qy4bt5u]

@@VladimirUshanov , смешно - какойже это револющионный потенциал если довольно "косточки", это как раз говорит об отсутствие потенциала. А оранжевые технологии как раз занимаются накачкой этого отчаяния и формирования протестных настроений. Во Франции ничего не добились, н7ичего им не дали кроме стаевровой косточки, при том 80евровую косточку и так собирались давать Масса индивидов не является организованной силой - масса может только выбежать под манипуляциями на майдан

[@vlads9916]

крутой сериал получился! драматический научно-непопулярный детектив! сюжет развивается от серии к серии и плавно переходит во второй сезон! о сюжете начинают слагать легенды, отдельные фразы расходятся на цитаты! - по всем признакам интеллектуальный блокбастер! сверяем диаграммы и жмем на колокольчик!

[@user-ko3zh7uj4w]

Популярный, но не научный. Реакционный.

[@vlads9916]

@@user-ko3zh7uj4w , не согласен, 1) определяю именно как научно-непопулярный. 2) Двуреченский именно ученный и незаурядный учённый, делает архиважный труд. прежде чем идеология принимает форму простых и ясных лозунгов, она проходит стадию кропотливых нудных изысканий вектора направленности воздействия, поиск средств и точки приложения. простые фразы - земля крестьянам, фабрики рабочим имели под собой научное многотомное обоснование. труд Двуреченского открыт для всех понимающих и имеющих возможность поучаствовать в сотворении мира. принижение труда Двуреченского считаю опортунизмом и расколом коммунистического движения

[@user-ko3zh7uj4w]

@@vlads9916 оппортунизм по отношению к чему? Двуреченский вообще не коммунист.

[@vlads9916]

@@user-ko3zh7uj4w , какой смысл вы вкладываете в определение оппортунизма? если Двуреченский не коммунист, отчего он разрабатывает теорию коммунизма?

[@user-ko3zh7uj4w]

@@vlads9916 Двуреченский ревизионист. Он пытается так изменить марксизм-ленинизм, чтобы выхолостить его, превратить в ещё одну буржуазную ложную теорию. Мотивы его мне не известны. Знаю что он интеллигент, живёт с подачек буржуазии, теории марксизма-ленинизма не изучал. Может донатят его. Может он холуйствует по ведению души. Оппортунистом может быть деятель буржуазной партии если он будет вместо реальной борьбы за интересы буржуазии чушью заниматься. Двуреченский буржуазный идеолог и пропагандист, оппортунистом его назвать тяжело, вон как старается действует против интересов трудящихся.

[@leonidrazvozzhaev7160]

Считаю эта серия очень важная, тут Двуреченский наносит очень серьёзный удар по "религиозным марксистам" верящим в букву марксизма а не в смысл учения марксизма-ленинизма и пр. с цифрами и фактами о состоянии российского общества, да и мирового, в вопросе распределения трудящихся в экономических сферах. На мой взгляд единственно Двуреченский упустил из виду одну из важнейших характеристик пролетариата в свою очередь обозначенных Энгельсом в работе "принципы коммунизма". На мой взгляд тот пролетариат на которого делали ставку Маркс, Энгельс, Ленин, как на могильщика капитализма, потерял всю собственность ему больше нечего было терять! Вот комментарий Энгельса на эту тему! ....... 10-й вопрос: Чем отличается пролетарий от мануфактурного рабочего? Ответ: Мануфактурный рабочий XVI-XVIII веков почти повсюду владел еще орудиями производства: своим ткацким станком, прялкой для своей семьи и маленьким участком земли, который он возделывал в свободные от работы часы. У пролетария ничего этого нет. Мануфактурный рабочий живет почти всегда в деревне и находится в более или менее патриархальных отношениях со своим помещиком или работодателем. Пролетарий большей частью живет в больших городах и с работодателем его связывают чисто денежные отношения. Крупная промышленность вырывает мануфактурного рабочего из его патриархальных условий; он теряет последнее имущество каким еще обладал, и только тогда превращается в силу этого в пролетария... Итак к 5-ти обозначенным пунктам у Олега Двуреченского на мой взгляд необходимо добавить 6-й пункт, ПОТЕРЯ ВСЕЙ ЗНАЧИМОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПРИ ПОМОЩЬ КОТОРОЙ НАЁМНЫЙ РАБОТНИК МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ КАКОЕ ТО ВРЕМЯ НЕ НАНИМАЯСЬ В КАЧЕСТВЕ НАЁМНОГО РАБОТНИКА. ЛИБО ПРОДАВ ДАННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ПРОЖИТЬ ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО ВРЕМЕНИ! Наличие например квартиры, дома в деревне, дачного или земельного участка и даже автомобиля, по сути дела исключает человека из числа пролетариата в понимании Энгельса и марксизма вообще! Мне пока не известно к чему в конце концов придёт Двуреченский в своём исследовании и придёт ли он к какому то окончательному вердикту ( ведь развитие общества может иметь несколько дорог при продвижении к окончательной цели". Но в любом случае уже сейчас понятно, что левые, коммунистические силы, марксисты в своей борьбе должны ориентироваться на более широкие слои населения и мы не может предъявлять к этим массам такие же требования как к "железному" пролетариату который был во времена, Маркса и даже Ленина! Ситуация слишком изменилась, во всём мире и в России в частности! Рассматривать пролетариат как единственный субъект способный победить капитализм сегодня не приходится, сам подход в строительстве социализма в случае победы левых сил каким либо способом, сегодня не может быть столь радикальным как он был в 20-30- х годах двадцатого века в России. Вне этапа возможной горячей революционной хватки мы должны будет действовать гораздо медленнее в продвижении по пути к началу строительства социализма и его строительства, с учётом мнения огромной части рабочего класса не являющегося пролетариатом и тем более с учётом мнения различных прослоек, которые сейчас по своим размерам больше чем пролетариат в разы, но эти группы колеблется между рабочим классом и мелкой буржуазией!

[@VladimirUshanov]

👍

[@VladimirUshanov]

Похоже, все это понял и пытается воплощать Платошкин.

[@leonidrazvozzhaev7160]

@@VladimirUshanov Раньше платошкина это поняли сотни продвинутых марксистов современности. почему у вас в голове только платошкин, вождя хочется, бога?

[@VladimirUshanov]

@@leonidrazvozzhaev7160 бога как иконы? ))) ну нет, конечно. Но вождя, лидера хочется конечно, объединяющего ядра. О каких мифических сотнях понявших вы говорите? На современном левом поле нет ни одного, реально оценивающего ситуацию и желающего вести за собой, кроме П., как выясняется - либо революционные радикалы типа большевиков, зовущие в тупик кровопролития, либо спойлеры, 30 лет изображающие коммунистов.

[@VladimirUshanov]

@@leonidrazvozzhaev7160 я больше года критически наблюдал за П., поначалу казалось, что он петрушка, но я так и не смог уличить его в какой-либо антикоммунистической риторике, и последнее время мне сдается, что он качественно изучил опыт Исландии и пытается вести своих последователей по пути исландских революционных преобразований.

[@user-ho4qr8sh6c]

Фильм как называется? Похоже на что то о Максиме?

[@Animaunit]

Разве Ленин не знал, что обслуживающий персонал будет увеличиваться относительно заменяемых машинами заводчан и остальных рабочих, в следствии развития техники?Он говорил, что АВАНГАРДОМ пролетариата могут быть только рабочие(не зависимо от их количества), т.к. они наиболее заинтересованы в изменениях. Авангард* пролетариата против авангарда буржуазии, а не "офисные" работники против мелкого буржуа. Если рабочих не будет вообще в целом мире, то кто вместо них будет авангардом? Можно про это размышлять если хочется, но пока это рабочие.

[@dmitry-nd]

Сходите на экскурсию на завод "Coca-Cola". У нас в России такие есть. Если у вас денег "куры не клюют" ездите в южную Корею с экскурсией на их заводы или в Японию на завод "kyb". Поищите там фабрично заводских рабочих. По вашей логике, магильщик капитализма это автоматические машины. Но они ничего делать, только работать. Что же случится когда падёт капитализм, промышленность автоматизирована, финансовый капитал остался там где и был, но теперь владеет не фантиками, а землёй на которой стоят все эти заводы и выращивается еда.

[@Animaunit]

@@dmitry-nd финансовый капитал сращивается всё больше с промышленным капиталом, это уже высшая фаза капитализма - империализм. Пара крупных предприятий на которых нет рабочих сделана руками рабочих . И рабочие останутся ещё в мире какое-то время пока всё не будет автоматизированно. Японский завод впечатляет, но так же впечатляют и прекрасные, просторные новые квартиры которые есть далеко не у каждого в мире, и не будут ещё какое-то время.

[@user-ko3zh7uj4w]

@@dmitry-nd машины созданы, обслуживаются рабочими. Вода, тепло, энергия, сырье материальны. Ваши размышления о полной автоматизации пусты, так как вы не понимаете что такое производство.

[@hegharm]

Вставлю свои 5 копеек - С точки зрения формальной логики (на мой не ученый взгляд) имеются ошибки в перечислении свойств-признаков ПРОЛЕТАРИАТА у Вас на: 9:51 1. Продает свой собственный труд - является наемным работником 2. Не имеет доходов с собственности 3. Не живет с % на вложенный Капитал 4. Унифицирован и сконцентрирован на предприятии 5. Получает ровно столько, чтобы восстановить свою способность к труду; и умрет с голоду, если не продаст свою рабочую силу. А должно быть, так как Определение (дефиниция) - это логическая процедура, при которой раскрывается основное содержание понятия через перечисление простых признаков, каждый из которых необходим, а все вместе достаточны для обобщения и выделения мыслимого в понятии класса объектов или по Виноградову (Определение понятия есть такое логическое действие, в процессе которого раскрывается содержание понятия. Раскрыть содержание понятия - это значит указать его существенные признаки): 1. Продает свой собственный труд - является наемным работником 2. Получает ровно столько, чтобы восстановить свою способность к труду; и умрет с голоду, если не продаст свою рабочую силу. 3. Унифицирован и сконцентрирован на предприятии Пункты 2. и 3. Избыточны, так как они не существенны и иначе они будут противоречить пункту 5 "если не продаст свою рабочую силу". Избыточность можно добавить как комментарий, но не как существенный признак в определение, что делает его громоздким и сложным для понимания и усваивания. Ещё важно раскрыть понятие "способность к труду" - это отнюдь не очевидное понятие и требует существенных усилий для осознания и желательно каждый раз его напоминать и объяснять... Спасибо...

[@Random-qo6br]

Не понимаю, в чем вопрос по поводу "прочих" и работников сферы услуг. Что, операторы колл-центра Сбербанка или охранники или стриптизерши не организованы по военному принципу? У них, под другими названиями, нет взводов, рот, батальонов, полков? Есть! Или может быть они получают дополнительную прибыль от акций, квартир? Нет, не получают! Или они не умрут с голоду, если их уволят и они не смогут найти другую работу? Может не умрут, но будут к этому близки! Или может быть эта работа для них - хобби и они не продают вынужденно свою способность к труду? Да, продают вынужденно! Или они получают огромную зарплату, позволяющую им нечто большее, чем просто воспроизводство рабочей силы? Нет, не получают! Так почему они - не пролетарии? Потому что век назад их не существовало в таких количествах? Исключать работников сферы услуг и "прочих" из пролетариата - ошибка. Пролетариат по факту вобрал в себя всех эксплуатируемых. Единственное, где наемные работники могут не соответствовать определению Маркса - организация по военному принципу. И то, это характерно только для мелких предприятий. А если учесть современную воинскую организацию, то и они подходят.

[@noexploitation]

Потому, что все эти люди сами не производят прибавочную стоимость (ту, что присваивается капиталистами в процессе материального производства), а получают своё жалованье из рук капиталиста, который направляет свою прибыль (т.е. превращённую форму присвоенной прибавочной стоимости) в сферу обращения. Понимаете, все профессии важны, но пролетариат именно обеспечивает производство всех материальных условий существования человечества. И так будет до полного преодоления классового расслоения. То есть, если не поднимется именно пролетариат, о построении бесклассового общества можете забыть. Интеллигенция и мелкая буржуазия при этом могут быть как попутчиками рабочих, так и прямо входить в конфликт с их интересами. Можете припомнить, как интеллигенция повела себя в позднем СССР, какую роль сыграла в разрушении нашего первого социалистического государства. И придти к соответствующим выводам.

[@alexandergor9864]

@@noexploitation Ольга Вы прям молодец👍

[@user-ko3zh7uj4w]

Ценный комментарий. Проститутки и охранники, если им дать доступ к управлению обществом, быстренько восстановят капитализм даже из полного коммунизма.

[@alexandergor9864]

@@user-ko3zh7uj4w это пагубность человеческая🙁

[@mitambo4869]

@@user-ko3zh7uj4w Простите,но вы можете ответить мне на вопрос? Пролетариат-это класс который производить прибавочный стоимость и материальную ценность?

[@denisbubnov383]

Из того, что вижу вокруг себя. Наиболее толковые наемные работники, которые способны к самообразованию и организации, постепенно переходят в разряд мелкой буржуазии. Огромное количество самозанятых вижу каждый день. В сфере услуг, связанной с монтажными и ремонтными работами. Так же многие занимаются мелкой торговлей через интернет, авито и т.д. По сути это тоже сфера услуг. Которая довольно стабильна. Также огромное количество работников умственного труда работает на фрилансерских биржах. Это программисты, дизайнеры, спецы по видеомонтажу и созданию сайтов, маркетинг и реклама.

[@user-cy1mz4om5w]

Фрилансеры - не буржуи. Они весьма сильно зависят от своих заказчиков. И заказчики там, как правило, одни и те же много лет у них. То есть это просто чуть другая форма наемного труда. Когда несколько контор нанимают, например, одного программиста в складчину. Я сам так фрилансил временами - и скажу, что занятие такое себе. Лучше по трудовому договору работать. Но что чем более толковый и инициативный работник, тем менее ему нужны левые идеи - точно так. И это большая кадровая проблема коммунизма.

[@user-fl7wt1ub4n]

О простом и сложном а вот в крупной частной компании будит и Соц пакет и трудовой договор и поле для инициативы .. или я ошибаюсь? Я столкнулся с крупной частной конторой - бардак и распиздяи как в Совке ...и формально все нормально все по инструкции

[@user-cy1mz4om5w]

@@user-fl7wt1ub4n Работать с крупной конторой программисту хорошо прежде всего потому, что там много денег и есть оклад. Это означает, что ему не нужно постоянно бежать как на пожар и работать по ночам. А если нужно - то это какой-то негодный работодатель, от которого надо уйти. В общем спокойно должны работать программисты. Фрилансер же собирает всякую мелочь голопузую. Которая хочет получить побольше, а заплатить поменьше. И потом еще полгода названивать по ночам бесплатно. А если не собирает такую мелочь - то зарабатывает меньше окладника обычно, что неприятно. В общем не стоит оно того, на самом деле. Скорее женская работа - вот им нормально, в декрете сидеть и фрилансить. Плюс и нервы покрепче у них. )))

[@user-dd4zl1fs6j]

Они переходят в разряд мелкой буржуазии пока крупная буржуазия готова отдавать часть своей доли им в обмен на стабильность ситуации. Т.к. если с умными и активными людьми из низов не будут немного делиться (обеспечивать их средний уровень жизни), то эти активные и умные из низов начнут действовать - и начнут менять ситуацию под себя. Все более-менее нормальные элиты мира это понимают - и делятся (социальные лифты работают от низов общества до середины - нормально - дальше движение сведено до минимума). Но ситуация может и измениться - в случае затяжного глобального экономического кризиса элиты могут перестать делится - тогда это будет шанс для изменений.

[@user-ho4qr8sh6c]

Условно про "самозанятых". Никто "массово" не переходит. Их постоянно "отлпвливают", вводят налоги и тд и тп. У них доход поактически 0, только прожиточныц минимум и свести "конци с концами", никогда они не перейдут в разряд буржуазии. Сама буржуазия этого не позволит, да и зависят они по большому счету от нее.

[@Animaunit]

О! "Сервисизиат" я ещё не слышал. Уже; сервисизиат, прекариат, когнитариат.. напоминает гендерное деление.

[@user-yl2fu4rh3u]

А кто помнит определение человека данное Энгельсом? Не подошло ли животное к четвёртому пункту?

[@egorsav]

Опыт 1917 показал, что относительно небольшое число хорошо организованных , мотивированных, обученых пюдей (рабочие) достаточно, для того чтобы возглвыить и направить остальные многочисленные общественные групы населения. Т.е численность авангарда далеко не самое главное условие. А вот организованность, сплоченность, образованность, мотивированность - имено это важно. Носителями таких потенциальных качества по прежнему остаются работники производствеа. Ну и еще одно важное обстоятельство, мне кажется совсем не обратили внимание. Поведение буржуазии тоже изменилось. На фоне очередного и теперь уже по настоящему глобальному кризиса капитализма , буржуазия сворачивает свои социальные программы и значительно ужесточает эксплуатацию населения. Тем самым возвращаясь к усилению классовых противоречий. Что подтверждает теорию марксизма. Смягчение капитализма имеет временный, циклический характер. А в авбсолютном выражении противоречия нарастают.

[@VladimirUshanov]

смягчение капитализма было обусловлено не некой цикличностью, а бывшей в наличии альтернативной глобальной системы социалистических государств.

[@egorsav]

@@VladimirUshanov А это и есть причина цикличности. Процесс замены капитализма коммунизмом скорее всего будет долгим с победами и поражениями - колебательным процессом.

[@user-cy1mz4om5w]

> Т.е численность авангарда далеко не самое главное условие. А вот организованность, сплоченность, образованность, мотивированность - имено это важно. Носителями таких потенциальных качества по прежнему остаются работники производствеа. Особенно образованности, ага. Правда думаете, что обладатели высшего образования массово пойдут за обладателями среднего? Да еще когда их добрых полстраны у нас, а не полпроцента - как было 100 лет назад.

[@user-kl4pf7bx7e]

@@egorsav Камень, кинутый вверх упадет, сколько ни кидай. Будет падать до тех пор, пока не получит источник движения и систему управления для полета. В учении Маркса: 1) нет СПОСОБА управления, формирующего производственные отношения в бесклассовом обществе. (Маркс исследовал только способы производства - формы организации производительных Сил (без указания источников движения для развития производительных Сил); 2) нет ИСТОЧНИКА ДВИЖЕНИЯ для развития производственных отношений в рамках коммунистической формации (об этом марксисты-коммунисты вообще забыли): отсутствие источника движения и предопределило: Застой - Загнивание - Крах коммунистической формации (социализма); 3) зато есть куча ДЕМАГОГИИ, заключающейся в подмене понятий, в подмене явления на одну её составляющую (на одну функцию явления), что приводит к неверному выводу. Марксисты-Ленинцы ограничили своё учение демагогией, с полным игнорированием законов Диалектики. Слышать не хотят ни про источники движения, ни про способы управления.

[@ACNikolaev]

@@user-kl4pf7bx7e 1) Маркс изучал капитализм в Европе. Он, безусловно, не знал ВСЕГО; 2) Проблемы есть всегда. Этот вопрос (развития производственных отношений в социалистической стране или обществе) ещё весьма далёк от "изученности"; 3) Так эта ваша диалектика и есть основа этой демагогии в том числе. Философский словесный антинаучный мусор.

[@Evgenyi_Mymrin]

+

[@user-zt6jj3ic3o]

Товарищи, Земляне! Может кто нибудь объяснить доступным языком, о чём речь? Правильно я понял, что идёт поиск могильщика капитализма? Или про что?

[@user-uc3ey8uj1c]

Правильно понял.

[@user-zt6jj3ic3o]

@@user-uc3ey8uj1c исходя из истории человечества, которое шло по пути развития, это самое развитие осуществлялось научным прогрессом и изобретениями и люди были вынуждены преспосабливаться под эти изменения по объективным причинам, а не насильственно. Каменный век кончился не потому что камни кончились, а потому что накопленных знаний хватило для изобретения металлического инструмента и этот инструмент был объективно лучше чем каменный. Переход от рабовладельческого строя к феодализму, к буржуазии, к капитализму происходил по такому же принципу, без идеологий и определений. Соответственно капитализм не вечен и конец его будет так же объективным, а именно, научный прогресс заменит труд человека на роботов, потом условный Илон Маск изобретет экологически чистую, возобнавляемую, абсолютно дешёвую энергию, бесплатно сольет это всему миру и капитал посыпится и это не возможно будет уже остановить. Ну если конечно планета земля подождёт нас до этого времени и не внесёт свои коррективы. Извините, я просто не совсем понимаю, зачем тревожить покойников и их труды, они не являются чем-то незыблемым, пусть учёные вносят поправки, если хотят. Зачем давать точное определение тому что постоянно меняется? Телефон сто лет назад совсем не то что сегодня, соответственно и определение.

[@tatyanakornienko7590]

@@user-zt6jj3ic3o А если не появится дешевого, экологичного источника энергии? Уж сколько десятилетий пытаются разработать термояд, да ничего не выходит

[@user-zt6jj3ic3o]

@@tatyanakornienko7590 добрый вечер, точно так же 200 лет назад люди говорили что полёт не возможен, всему свое время. Наука всегда шла вперёд

[@tatyanakornienko7590]

@@user-zt6jj3ic3o дело в том, что в последние полстолетия технический прогресс вместо развития стагнирует. Когда последний раз происходил технологический прорыв? Делать айфоны с кучей малополезных функций - это все, что преподносится как чудеса техники последнее время

[@romaov9706]

"Поехал, покорный партийной воле, в немецком вагоне, немецкая пломба. О, если бы знал тогда Гогенцоллерн, что Ленин и в их монархию бомба!"

[@TikhomirovYuriy]

не зашло, и уже не зайдёт...долго еще заходить не будет... может уже никогда... До ядерной зимы оставались считанные десятилетия...

[@user-xg1tp9di1b]

@@TikhomirovYuriy ядерная зима -- это ошибка, скорее всего умышленная, расчётов последствий ядерного взрыва. Не ведись на буржуазную ложь. С оценкой стишка полностью согласен -- дерьмо.

[@elenaekaterina5958]

По определению получается что во Франции например почти в любом случае , по любой причине если ты осталься без работы с голода не умрешь минимум дадут . Что там нет пролетариата ?

[@user-ko3zh7uj4w]

Потому как буржуазная пропаганда, вот и никак не найдёт Двуреченский пролетариат.

[@user-mt7vr3he8y]

Итог антимарксизму?

[@user-ko3zh7uj4w]

Догматически воспринятым Марксом ударить по марксизму-ленинизму.

[@alekskitty2939]

Наконец развязка!

[@user-jo1sk2ix2c]

А чё развязка то. Вывод то все равно не сказали.

[@user-pv2qy4bt5u]

@@user-jo1sk2ix2c , сказали - 2 миллиона пролетариата

[@alekskitty2939]

@@user-jo1sk2ix2c здесь не школа, ответа ни кто не даст

[@Hascold]

@@user-pv2qy4bt5u то есть наврали.

[@user-pv2qy4bt5u]

@@Hascold , нет. Не наврали

[@Reconnaissance111]

Напоминает как думающая часть креационистов натягивают сову на глобус и подгоняют научные факты пытаясь доказать, что библия все таки права. Вместо того чтобы признать очевидное.

[@user-hv9op5ox6f]

Надо пересмотреть! Серьезный труд. Вопрос на кого опираться не праздный. Сам много размышлял и не мог понять - кто пролетариат, а кто наемный работник и кого относить к клеркам. Размывание пролетариата на самом деле огромное: есть вахта на северах ,есть труженики Москвы и Питера труд которых оплачивается в разы выше труда ,,понаехавших,,. Да,в графе прочие сотрудники ЧОП и др.охранники .

[@user-ko3zh7uj4w]

Труд глупца. Стирает тень со стен шапкой.

[@user-vm8gl1gi8p]

@@user-ko3zh7uj4w , идиот, ты правда думаешь, что тот, кому ты ответил, воспримет тебя всерьёз?

[@user-ko3zh7uj4w]

@@user-vm8gl1gi8p да, я понимаю, что публика у Двуреченского настроена антинаучно, выступает с буржуазных позиций. Особенно четко понимаю что Тюлин решил поддерживать бред Двуреченского, потому как его личный бред соло слушают уж совсем ограниченные.

[@user-ek7rw9ng4g]

Спасибо за видео.

[@alexushakov5522]

На что я потратил 57 мин своего обывательства?... про то, что все (и п-резиденты и буржуа) рабы перед банкирами ростовщиками и так все знают. Зачем эти графики проценты где кого сколько рук крутят гайки? Делать то чего? Чего делать та?

[@user-ko3zh7uj4w]

Уверовать в Двуреченского, платить взносы на нужды секты.

[@Tata-gx3ni]

дык вот видимо брать булыжники и воевать)

[@alexushakov5522]

@@Tata-gx3ni мы уже это проходили и булыжники брали ... Может лучше воздействовать информационно? Создавать массовость статистики в соцсетях чатах ютубе

[@user-ko3zh7uj4w]

@@Tata-gx3ni перед тем как такое писать думать нужно. Без организации трудящихся любые действия будут на пользу буржуазии и против интересов трудящихся.

[@eduardeduard194]

Олег очень фотогеничен! Но не хватает кожаной куртки, кожаной фуражки с алой звездой, и Маузер на столе вынутый из кобуры. Как в двадцатые годы,и как в девяностые, только без звезды.

[@user-ru4ru4ih8n]

А как насчёт того, что пролетарий создаёт материальные ценности.

[@Romeo1595]

Сервисизиат? Какие еще классы придумаете? Слесариат? Токариат? Дворникариат? Какую то ахинею несет в последние месяцы ОД.

[@user-ko3zh7uj4w]

А когда Двуреченский не нес ахинею в вопросах политики, экономики и философии? Он никогда не изучал марксизма-ленинизма, не изучал философию как науку и по этой причине всегда говорил глупости.

[@user-jo1sk2ix2c]

После слов пролетариат это часть рабочего класса, я ожидал услышать некое новое введение понятие альтернативное пролеттериату, которое бы тоже было часть рабочего класса. Но с новыми критериями. Я думаю у красного тв уже есть ответ просто они хотят привести нам вывод этого определения.

[@user-pv2qy4bt5u]

Эээээ, ну я не знаю.. ты ожидал, что тебе вот так вот запросто родят новую революционную теорию?

[@user-jo1sk2ix2c]

@@user-pv2qy4bt5u не теорию, а несколько определений новых "классов". Или дадут название нескольким массам людей зарабатывающим не только на фабриках и заводах.

[@user-zo4yn8si2e]

Такие выводы должны быть очень хорошо обоснованны. Так то напридумывать всякого почти любой может. Я вам на коленке и когнитариат придумать могу, и навальнориат, и вконтактериат. Но толку то? )

[@user-pv2qy4bt5u]

@@user-zo4yn8si2e , школяриат!

[@user-pv2qy4bt5u]

@@user-jo1sk2ix2c , дело не в новых классах - их напридумывать несложно. Маркс определил революционный класс в капитализме.

[@user-bs1ph4ru7v]

Так. Мне кажется, что автор и сам запутался в терминах. Вот например "класс сервисариат" В смыл е класс? Пролетариат- не класс, это авангард рабочего класса. А сервисориат? Он, может, и авангард, но млааа!

[@pinkfloyd2336]

данный материал лично мною лучше воспринялся в печатном виде, по ссылке в статье вк. Олег, спасибо за проделанную работу, вы научно сформулировали вводные данные задачи, которую обществу предстоит решать. Будем бороться, агитация и пропаганда!

[@Aleksei_Safronov]

Мне не понравилось. В работе фактически один тезис и из него один вывод. Тезис, что большинство населения работает в сфере услуг, а фабрично-заводских рабочих по всему миру осталось не так много, и вывод, что ориентироваться только на них нельзя, их тупо не хватит для захвата власти. И вот эти две фразы размазаны на целый час! При том, что рост сферы услуг - это как бы общее знание. А подаётся, будто квантовую механику открыли.

[@user-wl4gq6gx1l]

Странная у вас реакция. Здесь плотность мысли намного выше. Например: пролетариат стал отрядом большого класса наёмных работников, роль автоматизации и классовой борьбы в изменении роли пролетариата, особая роль части работников в сфере услуг в рыночной экономике, эволюция терминологии у Маркса. Перечислять можно долго. С чем связаны такие странные выводы?

[@user-nj1bd4vn2x]

@@user-wl4gq6gx1l "пролетариат стал отрядом большого класса наёмных работников" так он вроде бы им и был (если не брать в расчет концепции с приравниванием пролетариата к наёмным работникам/трудящимся). Тут скорее основной вопрос, является ли пролетариат всё еще прогрессивным, если нет (что, на мой взгляд, очевидно) то являются ли таковыми наёмные работники в целом или иная, входящая в них, прослойка/страта/категория.

[@user-wl4gq6gx1l]

@@user-nj1bd4vn2x , а с этим всё печально. ФЗР был заинтересован в индустриализации. Сейчас ФЗР критически мало, а сервисизиат зачастую работать на заводе не приспособлен. Для него нынешний капитализм - более естественная среда, чем социалистическая индустриализация. Есть ещё лишние люди. Они деклассированы, дезорганизованы, часто к новому обществу не приспособлены, со всеми вытекающими.

[@user-nj1bd4vn2x]

@@user-wl4gq6gx1l Я не теоретик марксизма и могу ошибаться. Однако, я думаю, левым так или иначе придется опереться на какую-либо категорию населения в случае социально-политическо-экономического кризиса. Остаться безучастными не смогут, всё-таки левых достаточно много, многие весьма убежденные. Если же такая категория не найдется, то это, скорее всего, будет катастрофой, как для общества, так и самих левых. То, что деклассированные люди не приспособлены к новому обществу, ну, так к нему заранее никто не приспособлен и не готов, однако люди умеют подстраиваться под условия (приспосабливаться). Здесь же стоит сказать, что предпосылок к самоорганизации в обществе я не вижу, какую-либо форму прямой демократии, как мне видится, необходимо будет создавать искусственно. На счет индустриализации, несколько миллионов рабочих из разных источников «наскребутся», однако, какое количество их будет объективно необходимо, я не знаю. Здесь сразу же встанет целый комплекс проблем, помимо самих рабочих, какое производство, начальное оборудование, оборудование для создания оборудования, методика создания производства, компетентные в этом люди, автоматизация производства, ресурсы и т.д. и т.п. Так что КТВ ведется весьма важная работа (каким бы ни было моё, или кого-то еще, негативное отношение к некоторым выступающим). Печально, что большинству левых на это плевать и, скорее всего, на результаты работы тоже. Ведь величие/ничтожность Сталина и познание бытия небытия бытия важнее статистики, логики, точных наук, координации между собой и того кошмара, который вполне возможно случится с обществом (даже без социально-политическо-экономического кризиса).

[@user-ko3zh7uj4w]

Так и есть. Мыслишка у Двуреченского одна - для захвата буржуазной власти нужно опираться на -лавочников- сервисериат. А многословие для того чтобы люди забыли что именно сервисериат и уничтожил СССР.

[@hydroheater3042]

Вне зависимости от окончательного определения пролетариата в текущих условиях, имеет смысл концентрировать агитацию и пропаганду на программистах и даже их плодить (учить программированию. Особенно тех, кто работал простым рабочим) по следующим причинам: 1. У них логическое мышление => они поддаются на логическое обоснование идей и не поддаются на нелогическое (как правило). 2. Это авангард цифровизации и автоматизации. 3. С их помощью можно решать достаточно сложные статистические задачи и строить математические модели (типа данной по поиску пролетариата). 4. Возможно это и будет тот авангард, в союзе с теоретиками и человеком с ружОм.

[@tatyanakornienko7590]

Мне кажется, что вы все очень грамотно раскидали. Да, упор нужно делать именно на работу с работниками сферы IT

[@vladimirkolesov3475]

Hydro Heater Поскольку у программистов логическое мышление- постольку среда программистов не представила ни одного теоретика современного "левого" учения.Для того ,чтобы стать теоретиком или практиком левого движения необходимо, как минимум, иметь навязчивое состояние кого-нибудь осчастливить т.е.иметь девиацию в эмоциональной сфере,что не позволит человеку спокойно сидеть и решать рациональные задачи. Вы посмотрите на почерк Ленина и найдите хотя бы одну его работу по математике.

[@tatyanakornienko7590]

@@vladimirkolesov3475 вообще-то речь идёт о том, что программисты - не теоретики левого движения, а том самый новый пролетариат. Мысль совсем не нова, кстати.

[@talisman1104]

Логическое мышление не зависит от профессии. Это свойство вообще мозга. Так что не нужно шовинизма и разделять на тех кто думает и тех кто не может в логику

[@hydroheater3042]

@@talisman1104 извините товарищ. Я Вас не имел ввиду. За видение во мне шовиниста отдельное спасибо!

[@user-wi2me3vx3i]

Может теорему Пифагора тоже догмой объявить или работы Аристотеля на том основании, что это было давно?На мой взгляд учёный, если он учёный, не должен подвергать ревизии какие-то базовые теоретические положения и не брать из теории ,что то одно отвергая другое. Или не надо называть это развитием марксизма-ленинизма,это не оно:)

[@alextrusty2585]

"На основании данных Росстата" - уже смешно :)

[@Alba_kn]

Предоставьте альтернативные источники)

[@alextrusty2585]

@@Alba_kn источники достоверных сведений о России сегодня отсутствуют ;)

[@Alba_kn]

@@alextrusty2585 ну пусть хоть росстата, чем совсем ничего.

[@alextrusty2585]

@@Alba_kn Ну хорошо :)

[@ivan-mat]

@@alextrusty2585 предлагаете на основании отсутствия достоверных источников мыслить абстрактно и гадать на кофейной гуще?

[@user-xz7mx8zh8k]

одни ищут пролетариат, теорию, тайные смыслы в конце концов.. а другие- давно с ним работают.. с пролетариатом..

[@user-pp9fg4ih5t]

Ну и как работа, действует?)

[@user-xz7mx8zh8k]

@@user-pp9fg4ih5t конечно.

[@RedRadyGa]

так вот что бы с ним работать его нужно сперва найти. красная жара показала, что видные леваки широко расходятся в целевой аудитории. Работать с кем попало вместо определения цели- это тупик.

[@user-xz7mx8zh8k]

@@RedRadyGa он только свои бредовые фантазии показал.. 100 лет назад тоже самое было "левизна" ну хрен с ним пусть ищет, как партию организует, разбудите :D

[@terber728]

Кроме признаков Маркса у пролетариата должны быть еще, чисто условно, физиологическо-душевные ( как и кем он себя ощущает в актуальном мире, в системе мироздания, соответствует ли его физиология и психическое состояние этому и прочее) и духовные (образование, система мышления, мозговая активность и связи, прочее) признаки. С опущенным капиталлом ниже определенного уровня человеком, т е фактически нечеловеком, че-то делать , а тем более двигаться к коммунизму невозможно - он утянет на дно , а не в коммунизм, что и показал опыт СССР при всей роли Андроповых-Яковлевых

[@user-ek7rw9ng4g]

Очень нужная и серьёзная работа.

[@romanulianov3884]

Говорят под новый год...)

[@Matvey_NoLifer]

Да не морочьте вы голову, диалектикой! - Или приведите практические примеры, без чего нельзя чего-то там понять!

[@dmitry-nd]

а кто вам тут морочит голову диалектикой?

[@noexploitation]

@@dmitry-nd а что, а вдруг))

[@chippoldoriabanana6774]

Олег Викторович! Красавчик! ЛЮБОВЬ!

[@chechevitsa2662]

Кто создает нужный людям предмет (услугу, программу, идею, проект...) И больше не пашет никто на него - тот пролетарий, скорее всего. Как пить дать, возможны и здесь исключенья, они не имеют большого значенья, Ведь исключенья, про это все знают, правило общее лишь подтверждают :)

[@user-ko3zh7uj4w]

Идея это предмет? Хотя, соглашусь, некоторые идеи просто кровь из ушей.

[@chechevitsa2662]

Здесь надо читать - предмет, услугу, программу, идею, проект... . Идея - это продукт деятельности пролетариата умственного труда.

[@chechevitsa2662]

Хотя, из логики: Мыслимое в мысли есть предмет мысли И идея с сутью - предметы в этом смысле :) А вообще, хотелось бы конструктивной критики. Чем не нравится мое всеобъемлющее определение?

[@user-ko3zh7uj4w]

@@chechevitsa2662 тем, что это не определение.

[@user-ep6nt9pv2v]

Яркий пример губительности догматизма это христианство в современном мире, жалкие 2-3%

[@user-xg1tp9di1b]

Мне больше нравится сто (специальная теория относительности). Вводим несколько догм: эфира нет, скорость света -- это максимальная скорость во вселенной и тд. Ничем это не подтверждаем, в итоге целый век застоя в фундаментальной физике. Бред о изменении длинны, веса при изменении скорости. Проверить это никак нельзя, зато бесконечно болтать можно. А главное -- это кафедры физики превратились в синекуры, а сама физики стала новой религией описанной в оторванных от жизни, не понятных самим адептам уравнениях. А пример с христианством не корректен, так как оно изначально было основано на вере и только некоторые попытки, такие, как схоластика, пытались превратить хрестианство из веры в науку.

[@user-ep6nt9pv2v]

@@user-xg1tp9di1b ну сейчас физика двигается, а христианство только назад, т.к где нет прогресса возникает деградация.

[@user-xg1tp9di1b]

@@user-ep6nt9pv2v физика сейчас никуда не двигается. Ряд адептов церкви сто заявили, что физика уже все открыла и описала. Такого антинаучного бреда трудно представить человеку рассматривающему природу с позиции материализма. Хотя ты можешь меня опровергнуть назвав фундаментальные открытия 20-го века.