Kritika fogadása & Életveszélyes helyzetek | TheVR Happy Hour

[@IAmM3hanics333]

"Sok értelme nincs...ennek se volt semmi." volt a kedvenc részem😂. Szomorú, hogy valószínűleg nem lesz semmilyen párbeszéd erről, se a bandival, bálnával vagy akár manninnal vagy ádámmal, pedig rendkívül érdekes lehetne.

[@Osperyx]

Bázisolt opinion

[@nikisz.5976]

Mi lenne ha nem csak támadásnak vennétek a kritikát? Hanem elkezdődne egy párbeszéd 🤨 de Pisti erre a buborékától nem hajlandó...

[@lenyegessemmi8957]

Megint nem mondtak neveket. MEGINT NEM MONDTAK NEVEKET. Szerintük bepereli őket ezért bármelyikük, ha kimondják a nevüket? Ez így mi a tököm? Leszólják a véleménykifejtő videósokat, olyan módon, hogy le nemnormálisozzák őket, és további személyes sértésekkel (kispöcsűzés, bántották őket, párkapcsolati problémák, stb.) , majd miután semmi beef jelleggel válaszokat kapnak erre a megnyilvánulásukra, és beszélgetni szeretnének velük, visszahúzódnak a háttérbe? Most akkor ki a bully Pisti és Jani?

[@sarosigeza-mikal1328]

Pontosan 😅 Habár Jani szerintem önmagától nem lenne ilyen.

[@hollywoodmemories9703]

Biztos azért mondta magától, hogy kicsi a pöcörő. Ez a csatorna is egy vicc, ahogy kibukik az emberi oldal. Nagy bohóc vagy ám Pisti

[@25Anonimus]

Mondjuk vicces olyan embertől a kritikával kapcsolatban véleményt hallani. Aki maga sem fogadja el a kritikát.(Pisti)😂😂😂

[@bogarhatumaszkarpone]

Nem tudok ezzel megbarátkozni. Pisti ámokfutása amihez a cégben mindenki kritika nélkül asszisztál, kontroll nélkül beleáll mindenbe és amikor egy nagyobb elérésű csatorna szót emel, azt nem engedik bejutni a fejbe. Ezt mindenki megteheti persze, de egy ekkora eléréssel rendelkező tartalomgyártótól ez egyszerűen káros. Voltak azok az idők amikor teljesen kívül álltak minden témában és semmibe nem szálltak bele, próbáltak a lehető legsterilebben beszélgetni közösségekről és emberekről, kivéve persze a laposföld díj jelölteket. Majd jött a "girhes ranter..." és egyéb olyan beleállások amiket Pisti sérelmez az ő irányába is, amiből sokkal kevesebbet kap, mint ahogy ő azt felfogja, és a konstruktív dolgok esetében is defenzíven áll. Ez az országtól nem idegen nyilván, a teljes kormánymédia így működik, viszont szerintem igenis minden eléréssel rendelkező embernek illene példát mutatnia, nem pedig ezt a rendszert kiterjesztenie ide is... Azt pedig nem lehet elvárni hogy mindenki úgy fogja fel ahogy te... Ez nonszensz... Ha mindenkitől azt várod el a világban hogy pontosan úgy álljon hozzád és a veled való kritikához ahogy te azt elképzeled, az egy nagyon torz világkép...

[@KokoOnTwitch]

Ha olyan torz számodra, egyszerűen engedd el és máris sokkal könnyebb lesz az életed. Mindenki azt vesz fel, azt vesz ki a videóbol amit maga ilyennek vagy olyannak talál (Rossznak vagy jónak). De mi van akkor ha szimplán elengedjük azokat a részeket, amikkel saját magunk nem ért egyet vagy amik zavarnak minket.. ? Annyi ember (néző) nézi az adásokat hogy szimplán nem lehet megfelelni egynek sem, ezért kellene inkább elengedni és tovább ballagni ha valami nem tetszik(tovább tekerni, esetleg egy másik adással folytatni).

[@KokoOnTwitch]

Ebben semmi kötekedés és bármi egyéb negatív nem akar szerepelni. Szimplán az én hozzáállásom az elmult 1408 adáshoz azért hogy élvezhessem a videók tényleges tartalmát.

[@bogarhatumaszkarpone]

@@KokoOnTwitch köszi a kultúrált hangnemet, üdítő ilyen válaszokkal találkozni. Az alap mondatodban nem értünk egyet, szerintem igenis ha egy közösség tagja vagy értékes a véleményed egy-egy adásról, ha az negatív akkor is, mert ezzel megteremted a lehetőséget a változásra. Tiszteletben tartom amit írsz, de nem értek egyet vele, illetve a kritikámat is fenntartom, de azt semmiképp nem szeretném elérni hogy ha valakit ez nem zavar az ne élvezze az adást, a célom ezzel inkább az hogy akiket zavar, azok tudjanak ezzel rezonálni hátha célba ér, és talán profitálhatnak is belőle.

[@KokoOnTwitch]

@@bogarhatumaszkarpone Tisztelet Oda-és vissza is, ez alap emberi tulajdonság. Ha ezt így érzed én elfogadom a véleményed, én ez esetben akkor teljesen más a hozzáállásunk. Meg értem a véleményed de szerintem el kell távolodni az ilyen részletektől hisz túl sok feszültséget generál ez az állandó Pistizés. Véleményem szerint ha nem lenne ki PC-zve pisti és a néha nem megfelelő stílusa és véleménye a dolgokról kevesebb probléma és több idő maradna az aktuál adás contetjére. Régebben mikor szinte kívülállóként beszélgettek a srácok figyelve rá hogy ne szóljanak bele vagy "sértsenek" kritizáljanak ennyit jobb és tartalmasabb volt az adás véleményem szerint. Nem Pistivel van baj hanem az 1408 darab résszel, szerintem ez a rengeteg adás annyira sok kritikát és negatív véleményt hordoz már magával hogy szinte lehetetlen hogy ne vigye el valamelyikük fejét egy irányba.

[@bogarhatumaszkarpone]

​@@KokoOnTwitch TL;DR: a mondandód többségével egyetértek, de az alap felfogásunk, ahogy te is írod, teljesen más és jólvanezígy. Ebben a mondandódban sok mindenben egyetértek, csak ugye az alap hozzáállásunk nem ugyanaz, ez szerintem rendben van. Valóban tartalmasabb volt amikor nem volt még gyakori az hogy beszólnak valakinek majd reakcióra feldobják a kezüket hogy "mi nem beefelünk". Ha mellőznék ezt az egészet a továbbiakban is, szerintem az sokat segítene, vagy ha nem mellőzik akkor következetesen állnának bele, és viccen kívül mondom, hogy lehetne egy thevr beef csatorna is ennek, ahol az ilyen beszólásokat megvédik, vagy tisztázzák, sokkal egészségesebb és transzparensebb lenne, az én szememben biztosan, de lehet hogy ezzel a véleménnyel nem vagyunk sokan. Talán csak ugyanazokat a köröket beszélgetjük most :). Amit pedig "Pistizésnek" aposztrofálsz, azt értem hogy a te olvasatodban frusztráló, viszont azért azt látni kell hogy ha Pisti a képernyőn van, akkor mindenki a csatornától, ideértve Janit és a "melósokat" is egyaránt, csak alábeszél, alákérdez, és erősíti amit Pisti hangoztat. Nem volt ez mindig így, és nem is akarok találgatni, hogy hogy jutott ide a dolog, de én határozottan azt látom hogy Pistit nagyon őröli fel a hírnév és egyre nehezebben viseli a kommenteket, kritikáka, a saját chat közösségét pedig végképp. Szóval amit "Pisti ámokfutása"-ként említettem, az erre vonatkozott, szerintem ez számára sem jó és a csatorna szempontjából sem pozitív. Abban pedig szintén egyetértek hogy nagyon régóta tolják a srácok és iszonyat mennyiségű tartalmat préselnek ki magukból, ahol elkerülhetetlen a "torzulás" viszont önreflexiót gyakorolva ki lehet jönni ebből és remélem ez meg is történik majd, a közösségnek is pozitív lenne és nagyon örülnék ha Pisti is kiegyensúlyozottabb lenne, ez inkább a saját maga érdekében, mert nem tűnik nagyon egészségesnek lelkileg az alapján amit mutat sokszor.

[@sarosigeza-mikal1328]

"Szerintem aki véleményt mond rólam, kritikát fogalmaz meg anélkül, hogy ismerne az hüle , ja és biztos kicsi a f@sz@ és amúgy az enyém meg nagyon nagy. " "Szerintem fontos a nyitottság és a párbeszéd, de aki Hawaii pizzát eszik az hüle és erről nem nyitok vitát..."

[@MetalFarkas]

A tudomány világában, aki állít valamit annak kell bizonyítania.

[@DarthLore_]

Ez igaz de ha pl valaki azt állítja, hogy lapos a föld s saját elmondása szerint próbálja bizonyítani, akkor én nem mondhatom el, hogy nincs igaza mert esetleg nem tudom teljesen elmagyarázni, hogy miért gömb a föld?

[@kisszoltan6160]

Szerintem a tudomány világa nagyon nem így működik, és nem is kell neki. Azért van általában alkalmazott és elméleti irány. A kettő "felügyeli" egymást, és akár évtizedek/századok eltelhetnek alkalmazás és bizonyítás között.

[@sajisama24]

@@DarthLore_ Aki azt mondja, hogy lapos a föld, aztán "bizonyít" az megtette a tudományos vita feltételeinek kielégítését. Állított, majd bizonyított. Te neked nem kell bizonyítanod, hogy miért nincs igaza. Elég azt mondanod, hogy az ő bizonyítéka nem volt elég meggyőző és CSÁ. A tudományos világ jelenlegi álláspontja az, hogy a föld nem lapos. Erre hivatkozhatsz. Aztán, hogy ő mit kezd vele az megint az ő dolga. Szóval, de, mondhatod, hogy nincs igaza, mert ez már nem egy állítás, hanem egy vélemény az adott állításról. Persze ezt lehet tovább zsírozni, ugyanis a véleménybe is totál bele lehet kötni, de az aki mögött ott a tudomány álláspontja, annak viszonylag könnyű dolga van megvédeni a saját véleményét, ha az a vélemény a tudományon alapul. Elég azt mondanod, hogy szia szevasz, mindenki más is ezt mondja, és amit te állítottál azt már megcáfolták rég. Nem kell neked 1000 oldalas tanulmányt benyújtanod róla, mivel már mások megtették, és a tudományos világ elfogadta. Viszont a laposföldesnek be kell nyújtania az 1000 oldalas tanulmányt, akkor is ha állít, de akkor is ha véleményez. Mivel a lapos föld mögött nincs tudományos konszenzus.

[@zolte90]

@Darthlore: Akkor csak véleményt mondasz, nem tudományos álláspontot.

[@Atomkukac1]

Le kell írni ide is, mert fontos. A tudományos "vita" valójában nem vita, hanem valaki feltételez valamit (hipotézis) és vagy alátámasztják az adatok, vagy nem. Ha alátámasztják az adatok, akkor egy nagyon fontos dolog történik: a tudósok jelentős többsége elfogadja az új "tényt" és megváltoztatja az álláspontját. Elfogadják az új dolgot függetlenül attól, ki mondta. A tudósok ugyanis képesek erre. A laikusok sajnos nem igazán. Az internet óta pedig a szocmédiában soha nincs valódi - tudományos - vita. Egyrészt, mert valódi (nem manipulált) adatokról szinte sosem beszélnek, másrészt a vita célja nem egy új dolog pontosabb megismerése, vagy egy régi ismeret pontosítása, hanem a vélemények lenyomása mások torkán - erőszakkal. Ezt lehet politikának nevezni, lehet propagandának nevezni. Mivel az emberek ezt tudják, eszük ágában sincs nyitottan állni a másikhoz. Bárki bármit is mond, amivel mi nem értünk egyet, az hazudok, manipulál, félrevezet, fizetett prókátor, lobbista, stb. Tehát a laikus - civil - vitáknak soha nem lesz az az eredménye, hogy valaki megváltoztatja a véleményét. Gyakorlatilag "hitviták" alakulnak ki két "vallásosan bigott" tábor között, akik az axiómaként kezelt faszságokat vágják egymás fejéhez és az a fasza gyerek, aki több "hívet" tud a maga oldalára állítani. Ezek valójában nem is viták, hanem "szardobáló versenyek". Senkit nem érdekel semmi, csak a nézettség és az okozott kár. Attól a pillanattól kezdve, hogy a politikusok és az újságírók elkezdték a tudományt "felhasználni" vagyis inkább "kihasználni" a saját céljaik érdekében a tudósok is gyakran egymásnak esnek, mint hülyegyerek a homokozóban és lapáttal csapkodják egymás fejét. Amikor a civilek ezt látják, elkezdik a TUDOMÁNYT megkérdőjelezni, pedig valójában az elég egzakt, csak a sok hülye tudós, politikus és újságíró szavát és céljait kellene megkérdőjelezni. Szóval maradjunk annyiban, hogy ha valaki aljas célokkal ül le beszélgetni az nem vita, főleg nem tudományos. Egészan addig, amíg a beszélgető felek nem hajlandók elfogadni a másik véleményét akár potenciálisan is igaznak, és nem hajlandók azt mondani, hogy "igazad van, és én tévedtem", valamint nem is tervezik potenciálisan megváltoztatni a véleményüket egy adott témabán, függetlenül a felhozott adatok - tények - fényében, addig az nem vita csak szardobálás.

[@olahricsi3302]

Nesze semmi fogd meg jól

[@csakegyasokkozul]

mennyire ellenszenves ez a reakció a jolvanezígy-re. Konstruktívan elmondták a véleményüket azzal kapcsolatban, hogy szerintük miben tévedsz a rent műfajjal kapcsolatban. Elmondták azt is hogy szándékosan nem hallod meg ezeket a dolgokat. Erre "reagálsz" azzal hogy ismét nem hallod meg... áttérsz arra, hogy a komment szekció miket írogatot... Az a probléma, hogy egy ekkora elérésű csatorna egyik arcaként, (szerintem) nem jó hozzállás, az ha nem lépsz ki a buborékból, és mutatod meg az álláspontodat egy titeket érintő témával kapcsolatban. Nem értem, hogy miért nem tudtok egy podcast-et vállalni és lezárni a témát, ahelyett hogy folyamatosan "finglavinázol".

[@defroses7520]

Mert megtehetik azt hogy nem reagálnak erre a témára ők válogatják meg a végén hogy mit is mondanak,senkinek nem kötelesek választ adni,így a legegyszerűbb módon tudják le ezt a vitakezdeményt.Nem mondják el,te és akiknek ezzel kapcsolatban problémájuk van szintúgy mondhattok akármit,nem vagy te se köteles egyetérteni vagy meghallgatni őket.Legalábbis én azt vettem észre hogy az embereknek ezt Jolvanezígy Cringebait csatorna nézők felől nem képesek tovább állni.Mindig is elszeparálva,ritkán viselkedett a TheVR a youtube felületén,akik közösséget és interaktivitást akar látni annak ez erősen zavaró lehet.Ők így döntöttek mégha 1-2 alkalommal belefutnak is ebbe az interakcióba amit látszik hogy kerülnek ott is passzívan szeretnek hozzáállni.Nemértem és már kicsit idegesítő számomra ez hogy mindig zavarják őket,mikor a viselkedésük már több éve ilyen.

[@csakegyasokkozul]

@@defroses7520 igen, ahogy mondod. A saját közegükben mozognak és onnan beszélnek ki. Itt az alap tézis az, hogy megfogalmaznak egy sarkos véleményt egy műfajjal szemben, majd a műfajt művelő tartalomgyártók ezt problematizálják, majd oly módon próbálják feloldani ezt a vélemény különbséget, hogy beszélgetést kezdeményenek, amire meg nem reagálnak a Pistiék, csak oda oda szurkálnak. Az Ádám is próbálta erre felhivnia figyelmét és ott is ment a mellébeszélés. Szóval oké legyenek ennyire passzívak (persze véleményem szerint egy ekkora közönséggel rendelkező csatorna ezt nem kéne hogy megtegye) ,de akkor meg ne osszák az észt, ha nem akarják utána alátámasztani, vagy megvédeni az álláspontjukat...

[@PLaszlo]

@@csakegyasokkozul Pedig ezzel pont nem tud senki semmit csinálni. Szerintem ezzel semmi probléma nincs. Azt mondod hogy "egy ekkora közönséggel rendelkező csatorna ezt nem kéne hogy megtegye". Szerintem meg nyugodtan megtehetik. Azt csinálnak amit akarnak. Ha valaki el akarja mondani a véleményét és nem hajlandó mást meghallgatni akkor tegye. Mindenki azt tölt fel az internetre amit akar(persze a platform szabályait betartva). Az hogy valaki reagál egy kritikára vagy nem az a saját dolga. Ha akar akkor reagál és műsort csinál belőle ha akarja akkor ignorálja. Teljesen mindegy mit csinál. Nem fog változni semmi. Nem dől össze a világ. Szerintem sok esetben teljesen feleslegesen reagálnak kritikára az emberek. Persze benne van az is hogy sok esetben azért beefelnek egymással az emberek mert az is nézetség meg az is szorakoztatás. De a végén teljesen mindegy mit csinálnak a lényeg hogy a műsor menjen.

[@csakegyasokkozul]

@@PLaszlo Nessaj volt a cringebait podcastbe két éve, ha érdekel a téma, hallgasd meg ott kifejtik mi az értelme a kritikának, és a Nessaj fogalmazta meg a rent pozitív hatásait. A Pistiék konzisztens módon nem reagálnak a kritikára, de ők kritizálnak xy embert (pl covid időszaknál,azokat akik nem oltattak) a saját buborékuknak. Szerintem ez álságos, de persze ez is csak egy vélemény. Úgy gondolom, hogy amíg nem zuhan be a nézettségük addig nem fognak elgondolkozni az építő jellegű kritikákon, mert nem számít.

[@PLaszlo]

@@csakegyasokkozul Az utolsó mondatod a kulcs. Nem számít! Reagálás a kritikára csak egy eszköz nem pedig cél. Ha segít engem reagálok, ha nem segít akkor nem reagálok. Amíg Pistiék műsort csinálnak addig teljesen felesleges reagálniuk kritikára, mert nem számít. A műsor a lényeg. Ha az megy akkor lesz nézetség. Azt kell nekik csiszolgatniuk. És nekik ez a prioritásuk hogy a műsort csiszolják, vagyis a tartalmakat amikett feltöltenek. Reagálni kritikára nem kell, csak lehet. Például lehet rá reagálni ha nehezedre esik újabbnál újabb tartalamakat kitalálnod és ebben egy jó lehetőséget látsz hogy még egy videót feltölts. De azért reagálni hogy megmagyarázd hogy az nem úgy van, vagy hogy egyetérts vele és megköszönd, teljesen felesleges.

[@zoltanpolacsek7090]

De ha te azt mondod, hogy nem úgy van, miért kéne elmondani, hogy hogy van? Szerintem nem azt kell megmondani, hogy valójában hogy van, hanem azt, hogy miből gondolod és bizonyítsd, hogy tényleg nincs úgy. Szerintem valaminek a hamisságát az igazság tudata nélkül is lehet bizonyítani, ha értitek mire gondolok.

[@aranyjanos31]

Pontosan. Ha találok egy olyan derékszögű háromszöget amire nem igaz a pitagorasz tétel nem kell saját tételt gyártanom helyette, hanem ezzel sikerült megcáfolnom és onnantól nem tekinthető szabálynak.

[@ballamate1522]

Hát ez furi.

[@kisskrisztian6294]

"Báttya" hamár Beef, miért nem reagáltok valamit a rólatok elhangzottakról? (Bálna, Jólvanezígy) Ez a strucc politika csak megerősíti az embereket abban, hogy csak a levegőbe puffogtattok non-stop.

[@istvantoth7431]

Teljesen jól teszik, h nem beef-elnek. A beef azoknak kell, akik amugy nem képesek életképes tartalmat gyártani. Pistiék nem szorulnak rá erre a 2bit-es módszerre.

[@Sakino12]

Amikor Pisti felhozta a beef témát reméltem hogy csak pár mondatban elmondja az álláspontját kicsit konkrétabban Talán máskor

[@kisskrisztian6294]

Nem kell "beefelni" viszont jó pár ember, köztük én is akik követik őket és szeretik/szerették őket vártam egy olyan reakciót amikor végre feketén fehéren elmondja mondjuk Pisti, hogy hello, ez és ez volt, hello.

[@Sakino12]

​@@istvantoth7431 Bálna egy videóban elég életképesen elmondta hogy Pistiék miért mondtak hülyeségeket abban a HH-ban amikor a Rant műfajt kritizálták szerintem arra a válaszra simán lehetne érdemben reagálni Vagy arra amit Csokiék mondtak a Jolvanezígyben hátha az kicsit közelebb áll hozzájuk

[@kisskrisztian6294]

​@@Sakino12 pontosan.

[@nedsanca]

Hallgatom Pistit. Blablablabla blaba blablabla.

[@Fefeengine]

Pont olyanok vagytok mint ERROR a discord szervereteken :D Ő sem fogad el más véleményt mert az ASUS az isten.

[@jo7si]

PUFF..PUFF... Hatalmas lufi mondatok.... Annyira hiteltelen már ez az egész! .......

[@angelking07]

Miért ?

[@Lynnux_42]

Az a fárasztó, h Pistihez senkinek a kritikája nem ér fel soha…..pontosan kiérződik a véleménye, csak nem vállalja, emiatt hiteltelen az egész…..amit sajnálok nagyon, mert szerettem nézni😕

[@gegabi]

Nincs kontakt? Pisti ne már. Nem is akartok senkivel találkozni.

[@gaborficsor1119]

NEM IS ROSSZ

[@mr.chinaski2613]

Amúgy a repüléshez képest én sokkal jobban félek egy autópályán - repülni kifejezetten szeretek, viszont egy autóban nyomorogni egy napon át, ahol bármelyik pillanatban neked jöhet valaki 120-szal miközben elalszik az azért nem túl szimpatikus.

[@arryusofficial]

Mi alapján mondod valamire, hogy nem igaz, ha te neked nincs róla még csak teóriád sem? Mi alapján jelentetted ki, hogy "nem igaz"?

[@cupakmester]

Azért a tudományban volt ilyenre példa nem egyszer. Pl. Előbb lehetett bizonyítani számolásokkal és megfigyeléssel, hogy nem a Nap kering a Föld körül, de arra várni kellett hogy megértsék akkor mégis hogyan működik a Naprendszer. Ha a cáfolat igenis tudományosan alátámasztott, bizonyítható és ellenőrizhető, akkor meg van cáfolva a feltételezés. Nyilván egyelőre a húr elméletet nem lehetne ilyen módon se cáfolni se elfogadni.

[@SassioB]

Mindenki eltudja dönteni mindenről, hogy szerinte mi faszság és mi nem, anélkül hogy neki megkéne szülnie az atya Úristenes ellen választ, főleg abban az esetben, ha a másik fél többnyire csak hipotetikusan magyaráz a levegőbe.

[@SassioB]

Pl: ha valaki löki neked a Gyíkemberes konteót, akkor az ellen te hogy kezdesz el érvelni? Vagy a lapos földesek ellen, stb. Többnyire az emberek java része csak lefaszozza ezeket az "elméleteket" értelemszerűen, eredményes vitát amugysem szül. Miért kéne tudományos közegben máshogy tenni? Én kb tudom mi az a húrelmélet, és szerintem egy faszság az egész. De nem vagyok tudós, hogy akkor mondjak egy ellen példát. Egyébként is egy hipotézisre nem lehet ellen példát mondani, hisz csak teori... Minek találjak ki egy tök másik teóriát egy másik teóira ellen XD már eleve ez is egy faszság.

[@SassioB]

A tudományos körökben csak 1 esetben lehet igazad, ha bebizonyítod hogy az elméleted valós. Viszont sok fizikus inkább "bölcsészkedik", filozofál és teorizál, hipotetikusan és kérdőjeles feltételekkel beszél a húrelméletről (már amelyik hisz benne és "kutatja").

[@SassioB]

Ez ilyen végtelenül gyerekes hozzáállás hogy szerintem ez a hipotetikus elmélet valós lehet, és ha bárki leszólja megsértődök rá aztán elvárom, követelem hogy akkor mondj jobbat. Mégis mire mondjon jobbat az ember, egy zsákutcára? Fordulj vissza aztán kezd elölről a kutatást, mondtam jobbat... 😂

[@92Locutus]

Mister Michio Kakunak azért nincs igaza, mert nem kell nekem alternatív megoldást találnom a problémára, elég alátámasztani, hogy az övé miben nem működik ahhoz, hogy érvényes legyen.

[@bali5890]

59:01 jól hallom, hogy Balázs “vége” helyett azt súgja a mikrofonba, hogy “n*gga”? 🤣

[@sarosigeza-mikal1328]

Nem azt szokta mondani h véga?

[@hollywoodmemories9703]

Olyan szinten full vakon vagytok az életben. A kritika építene, csak ahhoz tudni kéne önreflexiót gyakorolni bohóckodás, meg megsértődés helyett. De egyszer minden véget ér srácok. Remelem azt, hogy mindenki rajtatok ég sem fogjatok fel, meg azt is, hogy ez az arrogancia lesz a vesztetek 🥰

[@davidkiss9815]

Balázsba az a legrosszabb , hogy egy bologatos kis kutya akit Pisti mindig maga melé ültet , sose gondoltam , hogy eddig el juttok de a Bazsis részeket én is át fontolom kell-e ez nekem ...

[@bobbytheretro]

Reagálva a tudámnyos vitára. A tudomámyban megszokott egymás anyázása de csatolni szoktak hozzá egy 400 oldalas könyvet. Szerintem külön kell szedni, hogy tudósok egymás között vitatkoznak vagy laikus vs. tudós. Két tudóstól elvárom, hogy legyen egy tudományosan alátámasztott véleménye de egy laikus mondhatja valamire hogy szerinte faxxág mert nem érti. Neki el kell magyarázni de nincs tudományos ping pong. Én így értettem a kijelentést.

[@PLaszlo]

De ahhoz hogy cáfolj egy elméletet nem kell felállítani egy másikat. Én azért nem értem ezt a vitát. Valószínűbnek tartom hogy nem teljesen jól lett itt előadva az eset. Ha az volt az egyik tudos baja, hogy a másik úgy mondta az elméletére, hogy az nem jó, hogy nem támasztotta alá, akkor azt megértem. De ha ugy értette hogy csak akkor cáfolja meg az elméletét, ha felállít egy másikat, akkor azzal már nem értek egyett.

[@bobbytheretro]

@@PLaszlo a cáfplat magával rántja a másik elmélet igényét. Ha valamire állítom hogy nem igaz, s jön a miért. Azért mert.... az már egy másik struktúrát igényel ami betölti a lerombolt (cáfolt) elmélet hiányát. Oké ez egy kicsit dualista szemlélet de szerintem az erő megteremti az ellenerőt, vitában meg pláne.

[@PLaszlo]

@@bobbytheretro A cáfolat lehet az is hogy talál egy számítási hibát az elméletében. Akkor már cáfolva is van. Ehhez nem kell felállítani egy új elméletet.

[@moebiusz9988]

@@bobbytheretro Ez egyszerűen csak nem igaz. A tudomáynban, ha valaki megcáfol egy állítást, akkor neki nem kell bebizonyítania miért nem igaz az állítás. Itt annak kell bizonyítania, aki az eredeti állítást feltette: "A bizonyítás terhe (onus probandi): Aki egy új ötlettel előáll, annak kötelessége az azt alátámasztó bizonyítékokat is begyűjtenie és bemutatnia, s majd a tudományos közösség eldönti, hogy ezen bizonyítékok elegendőek-e. Ha nem, akkor az állítást elutasítják, és ehhez az ellenzők részéről nincs további érvelésre (pláne ellenbizonyítékok gyűjtésére) szükség." "Quod gratis asseritur, gratis negatur: Ami bizonyíték nélkül állítható, az bizonyíték nélkül el is vethető."

[@barninaxy52]

plátói beef 😆 a beef olyan mint a szerelem ha nem viszonozzák csak plátói

[@barninaxy52]

hát elég nagy divat(?) olyan dolgokról véleményt alkotni amihez nem ért az ember szidni az iskolát, a főnöködet, a politikát, a gazdaságot stb. én már hallgatni se szeretem az ilyen embereket pedig munkahelyen sajnos sokszor nem tudnak jobb témát

[@meszi8711]

Pisti, én is DNS göndör hajú vagyok...röviden egyenes, mint az M7-es, de utána a régi Geszti Péter féle stílus lesz belőle...

[@R0L4nD90]

Nagyon sokan itt picit tulmisztifikálják ezt a rent dolgot 😅 Mintha valami nagyon komoly dolog lenne. Mostanában a csapból is ez folyik.

[@aranyjanos31]

A bérlés elég régóta bevett dolog, nem mostanában lett felkapott

[@radir1657]

😂😂😂😂

[@hunormester]

Hová fajult a világ bakker. Ilyen alapon bárki kritizálhat bárkit alaptalanul. Ennek semmi értelme, ezzel az erővel hallgathatna. Akkor beszélünk vitáról vagy nézet különbségekről ha alá támasztjuk valamivel az állításainkat. 🤦‍♂️

[@Bob.Seishin]

az a baj a tudománnyal, hogy csak egy igazság van, ameddig egyikük sem tudja igazolni az igazát vagy a másik tévedését addig a tudomány állása szerint mindketten tévednek :D agymenők "húrosan vagy hurkosan szereted a teret?" :D

[@jettazsaman]

Számít pedig a kontextus, a még kutatás alatt álló dolgoknál, pl itt a fizikában a húrelmélet kapcsán szabadjon megkérdőjelezni, hogy valakinek nincs igaza anélkül, hogy rögtön tudni kéne helyette más elméletet. Ez olyan, mintha Ptolemaiosz az ókorban azt mondta volna, hogy ne mondják a geocentrikus világkép elméletére, hogy hülyeség, ha nem tudnak jobbat, és így is 1400 évet kellett várni a heliocentrikusra, mi lett volna, ha kételkedni "sem szabad"? 😄 Valószínűleg az a problémája a tudósnak, amit ti is mondotok, hogy manapság divat mindenbe azonnal átgondolás nélkül belekötni, de ebből kutatás során szerintem származhat jó, mert előre viheti a diskurzust, a baj akkor van, ha mindezt bizonyított állításoknál teszik emberek úgy, hogy nem hajlandóak szembenézni a bizonyító erejű tényekkel, és tudjuk, hogy nagyon sok ilyen van...

[@bendemarkkiss]

Amúgy az ősz hajról jut eszembe, hány éves Pisti ?

[@shadowdoom6477]

35

[@calmr27]

hm, furi

[@hege4290]

Tet tet Őőő

[@patkotamas232]

Hát, ez furi.

[@sarosigeza-mikal1328]

Ez furika ez itt most :))

[@patkotamas232]

Hát, ez furi.