Кто и что должен доказывать в суде или принцип диспозитивности | ГПК для чайников

Всех приветствую на моём канале, очередное видео рубрики "ГПК для чайников". Сегодня мы поговорим о том, кто и что в суде должен доказывать.
Тайм-коды:
0:31 - что такое диспозитивность (принцип диспозитивности, ст. 56 ГПК РФ - каждый должен доказать то, на что он ссылается). Доказывание отрицательного факта.
2:13 - что не так с принципом диспозитивности?
2:50 - почему важно ходить в суд и предоставлять доказательства своей позиции.
3:51 - что такое преюдиция и как она работает.
4:30 - на ком лежит обязанность доказывания в разных ситуациях.
Подписывайтесь на меня на других площадках:
Instagram - / advokat_shvyreva
VK - yurist_...
Telegram-канал - t.me/advokat_s...
Дзен - dzen.ru/advoka...
Vc.ru - vc.ru/u/163140...

[@user-kn1ry6qe9v]

Отличная идея, запустить такой цикл "ГПК для чайников" . Спасибо за Вашу работу.

[@advokat_shvyreva]

❤️

[@alexandrm.6193]

Чем больше проблем у населения, тем больше работы адвокатам, etc.

[@Kroopnyj1]

можете свои проблемы решать сами. никто не навязывается...

[@AzizkhanTheLawyer]

Коммент для подтверждения, для Н.Швырёвой

[@user-up4vw4nx4l]

Да ! Правоведы ! Поди разберись и запомни хоть что нибудь из вашей мудреной казуистики ! Ах вы лукавицы ! Бабушка , прямо замешкалась ! Но ответ такой , что изучать надо , но кажется что оно не пригодится уже старушке ! А если возникнет такая необходимость ,ВЫ же есть ! ВЫ же на посту ! ВЫ же ответите , если спросим ! И не обманете ? Нет ? Ну пожалуйста не обманите !

[@Kroopnyj1]

Вы сказали, что в ГПК есть "ужасное и страшное слово диспозитивность". Не могли бы подсказать, в какой конкретно статье оно есть? И да, принцип диспозитивности абсолютно недопустимо ограничивать только вопросом доказывания. Точнее говоря, то, что Вы сказали о диспозитивности, не имеет к ней никакого отношения. Диспозитивность это, прежде всего, свобода в осуществлении материальных и процессуальных прав. И последнее, при возмещении вреда действует презумпция вины причинителя вреда и истец не должен ее доказывать. В общем, так себе история.

[@alexandrm.6193]

спасибо. Считаю, что адвокатам не выгодно просвещать клиентов, а скорее всего, чтобы привлечь их к себе побольше. После такого полученного "знания"/заблуждения, у человека могут возникнуть ещё новые проблемы.

[@Kroopnyj1]

@@alexandrm.6193 считаю, что некомпетентным людям, как Вы, юриспруденцией заниматься заказано....

[@user-fv2rw5vv5w]

Как только уважаемый адвокат произнесла, что доказывание вины ответчика в делах о причинении вреда лежит на истце, я сразу перестала смотреть, получив шок о безграмотности адвоката, доказывание отсутствия своей вины всегда лежит на ответчике в этих правоотношениях, согласно ст 1064 гк рф

[@Kroopnyj1]

верно

[@advokat_shvyreva]

надеюсь, что Вы уже отошли от шока. Потому что не надо доказывать вину причинителя вреда только в делах о ДИП, где эта вина презюмируется. Да и то, если водитель не виноват в ДТП, то компенсацию морального вреда уменьшат. Поэтому, спасибо за столь вежливую, грамотную и конструктивную критику :)

[@Kroopnyj1]

@@advokat_shvyreva короче говоря, вы предельно безграмотны . Что, конечно, печально…