Kubrick se enfrentó al psicólogo más importante de la historia

[@ecosdelaEternidad]

Un lujo, el video tiene cine, literatura, debates psicológicos, epistemológicos, antropológicos y éticos del siglo XX, espero que suba más, invente.

[@dimitreeremaster2175]

😂😂😂 ponte a leer

[@ecosdelaEternidad]

@@dimitreeremaster2175 jaja estoy en el último año de dos carreras: psicología y filosofía, leí demasiados autores, ya leo, sobre cada una de los campos que nombré, así que no es cuestión de lectura, mi comentario nace del goce estético ante el video, pero usted también, invente.

[@dimitreeremaster2175]

@@ecosdelaEternidad y si ta. estudiado eres cómo puedes decir que es un lujo este video. Siendo que esta intentando presentar como refutación de varios postulados psicologicos una obra ficticia. Además tan leido se presenta y no señala el clickbait como una práctica negativa. Venga ya

[@ecosdelaEternidad]

@@dimitreeremaster2175 Supongo que tenemos realidades diferentes, mi comentario solo incentivaba la creación de este tipo de contenido, sin importar sus interpretaciones, sino por el hecho de crear, me parece una buena manera de vivir, creando (Y lo de "ponte a leer", lee tus comentarios que le faltan tildes y tiene faltas ortográficas).

[@dimitreeremaster2175]

@@ecosdelaEternidad ve' pa eso.

[@diegoa.n.p7554]

'espabila! q la vida te va come'

[@asrova6049]

Veo que también eres una esponja de cultura

[@alexmoreno8304]

¡Pa' 'lante, pa' Trá'!

[@cilantroo3412]

​@@alexmoreno8304 atte. El baito

[@edsanchez1375]

imagina que tieneh do' vaca'

[@XavierDurand-z3n]

No puedes sustentar con películas ficticias, la naranja mecánica es un peliculón, pero es una expresión artística de una idea,no necesariamente refleja la verdad o realidad de las cosas.

[@alexandrosanchez6501]

claro que sí

[@uruespi]

El método ludovico no existe, es solo una invencion de la película que nada tiene que ver con el conductismo (psicoterapias de tercera generación basadas en evidencia científica)

[@lkpooper4063]

Vaya,cuando la vi por primera vez este canal,me encantó es un genio

[@Sekirios]

Excelente vídeo, que gran detalle usar el Scherzo de la novena sinfonía.

[@jorgealbertochigonzalez7059]

Qué buenos videos, ¡otro más!

[@MrPink-2004]

Un saludo, me vi Elephant y Magnolia, vaya par de peliculones. Gracias por el vídeo del otro día, me ha hecho descubrir una película que perfectamente, se habrá vuelto de mis favoritas

[@dimitreeremaster2175]

Elephant pelicula aburrida y vacia

[@MrPink-2004]

@@dimitreeremaster2175 Si,si, se nota que tú, solo por ir a la contraria, intentas ser un digno sucesor de Carlos Boyero Sigue intentándolo, que parece que tu vida es genial y para nada un desperdicia de aire

[@MrPink-2004]

@@dimitreeremaster2175 Colega, vacío es tu comentario.Almenos échale un poco más de ganas

[@dimitreeremaster2175]

@@MrPink-2004 primero no soy tu colega. Pues ya usted con su sárcasmo.

[@ignaciomendoza5504]

Kubrick demostró su punto porque ignoró los puntos en su contra 😅

[@dimitreeremaster2175]

Exactamente

[@OSCURO333]

Ignoro lo que no funcionaba, ese final del libro es mas propio de Disney o cualquier telenovela barata.

[@alexandrosanchez6501]

@@OSCURO333 hablamos del libro o la película

[@jam-fy8wh]

@@OSCURO333 Puede ser aunque tambien nos hace ver que en el mal absoluto que era alex se rescataba un poco de bondad.

[@3dclass306]

Qué gran final!!

[@GonzaloCalvoPerez]

Muchas gracias por el vídeo. Sintetiza muy bien unas ideas muy importantes.

[@davidmartinezolivares6409]

Felicidades, gran video

[@ivan666lobos]

Espectacular video, che! Saludos, respetos e inmensa simpatía para/con vos desde Buenos Aires, Argentina! Un abrazo! Salud! 🧉

[@wifjwofhwofjwofjeo]

buen video deberias hablar más de kubrick

[@luiskidzoo2487]

Si se peude cambiar y lo sabes, pero la pereza te gana por tu poca fuerza de voluntad 😊

[@alexandrosanchez6501]

hay gente que no cambia

[@felipesilva6995]

Video tremendamente interedante de seguro lo compartire

[@JuanCarlosBartolotta]

Muy buen video ,gracias !!!

[@benjaminluarte_]

Exelencia video!

[@pacotorres1347]

Todo bien, pero te has quedado un poco atrás. Desde hace unos 20-25 años el conductismo resurge con las terapias de tercera generación, o terapias contextuales. Vale que la terapia cognitivo-conductual de Beck desbancó al conductismo en su momento (hace 65 años aprox), pero eso ha vuelto a cambiar. Ahora, lo que tiene más base científica es precisamente las terapias contextuales, que son puro conductismo. Chomsky no entendió ni una palabra de lo que escribió Skinner. Aunque es cierto que Skinner también estaba equivocado en sus premisas sobre el lenguaje como conducta verbal, hoy en día sí que se tiene una idea mucho más clara de los mecanismos. En última instancia, estas terapias basan su comprensión del lenguaje en la Teoría de los Marcos Relacionales. En resumen: Skinner vuelve a estar de moda.

[@jcmca9838]

Toda teoría con fondo ideológico resurge. El tema es que las teorías contrarias se han fortalecido desde otras disciplinas y el determinismo en general ha sido puesto en serio cuestionamiento por el sesgo ultraconservador que esconde. Claro, también puede verse sesgo en perspectivas distintas, pero es más evidente en aquellas que niegan el libre albedrío. Pavlo no tiene la culpa de que su teoría fuese mal extrapolada de los perros a las personas, pero los conductistas si la tienen. El conductismo funciona a niveles muy básicos, así cómo funciona una granja de pollos, pero eso no significa que sea consistente con la realidad compleja humana. Un individuo con condicionamiento operante no es un ser humano en su total dimensión, pero algunos no entienden eso. El conductismo esconde una profunda idealización de la sociedad disciplinar y totalitaria. Esto no quita el aporte de Skinner, pero tampoco su peligro ético y científico.

[@pacotorres1347]

​@@jcmca9838 ... a qué teorías contrarias que se han fortalecido desde otras disciplinas te refieres? Repito que hoy en día lo más moderno y lo que más evidencia científica tiene en Terapia Psicológica tiene una base conductista, no cartesiana, sino aristotélica. Sinceramente, la parte en la que dices que a la ciencia se le empiezan a adscribir ideologías por parte de la gente que no la entiende, pues mira, me resulta totalmente ajena a la propia ciencia. Me parece muy limitante dejar de investigar una u otra línea tan solo porque “no vaya a ser que haya gente que lo entienda mal“. La ciencia es ciencia. Quien no la entienda, problema suyo.

[@jcmca9838]

@@pacotorres1347 1. La ciencia social no es pura, y menos la psicólogica. Está llena de sesgos, y motivación ideológica, sino cómo explicas la cantidad de enfermedades mentales que se han eliminado de los manuales por ser una expresión contraria a la moral dominante (la homosexualidad, ciertas parafilias, y prontamente la disforia de genere). Si crees que la ciencia es ciencia y totalmente objetiva, hablando de las sociales o que tienen cómo objeto de estudio al ser humano, no sabes ni de ciencias ni del conocimiento. 2. En la sociología, las teorías positivistas, y deterministas de la realidad social, tienen menos peso que aquellas de integración armónica con el "querer ser". Hoy se sigue una perspectiva psicosocial más que psicológica, y en ese sentido más de Fromm que de Freud, y más de Habermas que de Durkheim, y más de Wiggtenstein que del círculo de Viena, y más de Adorno que de Popper, y más de Boas que Malinowski, y más de Alexy que de Kelsen, y mas de Focault que de Garofalo, etc. Las ciencias sociales entendieron que no tienen como base epistemologica la explicación sino la interpretación, no la causalidad sino la comprensión reflexiva, no la subsunción sino la dialéctica, y en tal sentido, la psicología que intente ver el mundo en términos deterministas hace ciencia del primeros dos tercios del siglo XX y de finales del XIX, mientras el paradigma epistemologico gira a una mirada interdisciplinar, que redefina al objeto de estudio, incluyendo a su observador en él, y eso no lo hacen ciertas concepciones conductistas, incluso en neuro ciencia que, en algunos casos es más una pseudo Ciencias, que confunde dato con realidad. Pero en fin, hay que salir de la disciplina para comprenderla, no se puede saber la parte sin el todo y viceversa.

[@jcmca9838]

@@fabricioa.alcantara8139 🤦🏻🤦🏻🤦🏻🤦🏻, amigo mío, confundes una idea refutada, que no lo es en absoluto, con la falta de cientificidad. Y obvio, a Newton le refutaron su teoría de la gravedad, pero no por eso dejó de ser científica él o su teoría. Hay que ubicarse mucho más

[@Masamune-cz4ws]

@@jcmca9838 llena de sesgos si pero como resultado no fue la eliminacion sino la agregacion y expandimiento de esas categorias insostenibles , hay que darle a cada uno su lugar ,cuando no se entiende eso ,puede llamar patologia en tu marco epitesmologico lo que te la gana

[@super.merienda]

de las pocas cintas de Hollywood donde el cura no es un hipócrita ni un monstruo, sino la voz de la razón y la dignidad humana

[@willoughbykipling]

En si, Kubrick no gano nada, partir desde un punto totalmente vacio sin sentido para "probar" con una ficcion (escrrita por otra persona, pero que no deja de ser ficcion) es como la gente que intenta probar el egoismo del ser humano como algo inmanente a este, haciendo referencia a la ficcion "el señor de las moscas" siendo que en la mayoria de los casos similares que se dieron en la realidad, se demuestra que es al reves. No se... me parece que la rigurosidad cientifica de una pelicula totalmente surrealista no es suficiente para refutar a decadas de estudios y teorias comprobadas...

[@luxefaze]

Las cámaras son armas y cuando funcionan a su favor una imagen valdra más que mil palabras

[@willoughbykipling]

@@luxefaze una frase hecha para decir algo pomposo y sin valor... Una camara sin un conocimiento cientifico por detras no vale mas que el conocimiento cientifico.

[@Willingtomb]

Los psicólogos no trabajan con nada comprobado, son lo más bajo de la ciencia

[@xilo3012]

A skinner se lo demonizo sin sentido. Lo q hace kubrick es tratar de ridículizara alguien q es científico. Puede gustar o no pero es un científico. Kubrick era un gran cineasta pero como trataba a las personas quizás el mismo necesitaba un psiquiatra.

[@xilo3012]

​@juancho111la película es ficción y el guionista quiso ridiculizar al conductismo. O el autor del libro.

[@thecuchikiller]

Un poco "clickbait" el título de «Kubrick se enfrentó al psicólogo más importante de la historia», pero esta bueno el video, La Naranja Mecánica tiene sus cosas interesantes para analizar.

[@dimitreeremaster2175]

Esto dice mucho del autor de este video. Es un mentiroso. No es alguien de confiar.

[@Codex9646]

​@@dimitreeremaster2175pa hay como una infinidad de canales que hacen lo mismo Quejarse de este en específico teniendo todo un cúmulo casi infinito es medio sin sentido

[@dimitreeremaster2175]

@@Codex9646 es igual que decir como en el todo el mundo una practica negativa es común no deberiamos alzar la voz. Queda claro quien desea convivir con basura y quien no.

[@Codex9646]

@@dimitreeremaster2175 dale, pero si la gente en verdad le molestará esto ya estaría reclamando (y en mi caso tampoco es que pierda algo realmente importante, total, estoy acá para entretenerme)

[@dimitreeremaster2175]

@@Codex9646 wow, te escupen e. La cara y tu contento. Alli usted.

[@andresrivadeneira2218]

Yo ví the clock work orange hace muchísimas decadas atrás. Aun estando en el colegio. La he visto muchísimas veces. Para descubrir sus sutilesas, y mensajes ocultos. Es genial. Así como tambien 2001 y el libro 1984 d orwell, no pueden entidades a la larga: condicionarnos, vigilarnos, manipularnos o manejarnos, como si fuéramos un reloj d cuerda. La pregunta al final es.. Está realmente curado Alex? Ahora estamos viviendo otra era, la de la inteligencia artificial, la cual será una entidad autónoma, independiente, libre de elegir según su método d análisis o programación, su captación d info, etc. creada x el hombre. Cuales serán sus consecuencias como evolucionará, como insidirá en nuestra vida en nuestra psiquis. Será ésta capaz de llegarnos a controlar, manejar, manipular, para bien o para mal, en un mundo desordenado. O más fácil será seguir viviendo el libre albedrío...

[@blankn9451]

Que buena calidad de video por Dios.

[@JChautemps]

Adoro este canal :D

[@manup.a.s.6919]

Qué pedazo de vídeo!! No me quiero ni imaginar las horas que hay detrás de investigación... proceso largo y muy poco rentable, pero finalmente gratificante. Y muy buen final. Cómo nos logran convencer de que hoy no hay nada más allá de la sociedad de consumo con su cultura de masas. Bru-tal. Me encanta.

[@Carlos-hf6eq]

Skinnerrrrrrrrrr!

[@jarodgabrielcornejotapia4761]

Me encantó el vídeo

[@lanuevacaretaker9887]

6:17 como aspirante a psicologa la mayor mano derecha de los psicólogos no es el estudio de los animales como lo era para Skinner sino es en el conjunto con la biología para estudiar las respuesta que tiene el cerebro humano, directamente sobre el trauma, la depresión y inclusive la nostalgia. kzbin.info/www/bejne/kGm3i4VrhpKfabssi=ZW2Ai04MjhUONYH9 Ahi un video muy bueno del psicólogo "sebastian derain" que habla sobre un estudio que se hizo en corea sobre como la nostalgia impactaba positivamente en nuestta vida al analizar la respuesta del cerebro a la reaccion a los recuerdos placenteros. Es imposible entender al ser humano atravez de los animales cuando lo mejor que se puede hacer es analizar directamente al cerebro humano.

[@lanuevacaretaker9887]

@@motionpicturesoundtr4ck siguiendo el método científico y indagando muy fuertemente en como afectan de diversa manera las experiencias traumáticas en las personas y como dije antes tambien se pueden hacer scaneos cerebro para ver cómo la actividad cerebral reacciona al recordar aquel evento traumático. Aunque una de las reglas que se sigue es que no se pueden mencionar el nombre de los pacientes en aquellos estudios y se debe hablar de forma general. Te aconsejo ver documentales o buscar fuentes fiables de universidades de psicología por tu cuenta, siempre ahí algún apartado sobre que métodos siguieron para llegar a sus conclusiones científicas.

[@Pirasitel]

Siempre me ha parecido muy graciosa la prédica de los cerebrocentristas porque realmente creen que saben de qué hablan -Pinker llega hasta el delirio de afirmar que gracias a la "ciencia cognitiva" podemos saber qué está pensando la gente-, el cerebrocentrista dice que viendo el cerebro puede saber algo de una persona..., solo después de irle a preguntar cómo está, recomiendo las ponencias de Marino Pérez Álvarez al respecto donde desmonta esta mafia sin fundamentos: la conducta es la que causa al cerebro y en casos muy aislados al revés.

[@UnaAntonella]

El cerebro no es el creador de la conducta sino la base que hace posible que se dé, tanto como el resto del organismo. Y, no sé, el cerebro no habla ni flota en en vacío o es un mecanismo predeterminado que no interactua con su medio para modular una respuesta fisiológica que organice una conducta específica.

[@UnaAntonella]

​​@@PirasitelMaldición, bro, borraron el comentario basado para dejar estas cosas... La vida es mierda.

[@Pirasitel]

@@UnaAntonella No se puede esperar mucho de un seguidor de baitybait

[@diomedesanchez]

eres otro nivel

[@diegomolina5600]

Debe haber cientos de psicólogos más importantes que Skinner, de hecho, me cuesta pensar en Skinner como un psicológo cuando el objeto de estudio de su ciencia fue el comportamiento en lugar de la psique humana. Bastaba con decir que Kubrick discrepó con uno de los referentes de la corriente más reduccionista y perversa de la psicología.

[@OSCURO333]

Exacto.

[@uruespi]

La corriente más perversa es el psicoanalis, porque no funciona y aún así persiste en jugar con la salud mental de las personas fingiendo curar cuando no lo hacen. Por otro lado las terapias skinnerianas si funcionan y se siguen utilizando hoy en día (terapias basadas en la evidencia científica se llaman o terapias de tercera generación)

[@EstivenEliasLozanoLuna]

XD?

[@moonsealight5]

😂😂😂 Reduccionista y perversa, la ignorancia está cañona

[@Masamune-cz4ws]

@@uruespi tambien tener en cuenta que skinner no estaba deacuerdo con la patologizacion de cosas que no era tal,

[@Von-starqueen]

Que buen vídeo ❤😊

[@ralphclasu4828]

Skinner: Chale, me humillaron 😢

[@octavio_rmald5207]

que buen vídeo, igual que todos los que he visto tuyos

[@galonomez6913]

El tipo que popularizó la tortura con electricidad, muy usada desde entonces por los regímenes represores

[@clox_457]

interesante la investigación y bastante amena la forma de comunicarlo, espero que más personas encuentren recreación en este canal. Felicidades!

[@orlandosanchez3605]

Que clase titulo es este? Kubrick se enfrenta a Skinner y le gano! que edad tienen 12 anos?

[@danielvillaro8218]

El nombre de la pieza de chelo del fondo, por favor? Llevo tiempo buscándola y no sé encontrarla... Buen video, por cierto

[@Yoquese511]

Kubrick: no solo se aterrorizar actrices, tambien se aterrorizar psicologos

[@wildshyguy4910]

Entendí esa referencia. 🎥

[@pablolugoherrera8632]

Para los que lo ignoran, el médico que le echa gotas al protagonista en la película, es un verdadero médico.

[@manuelmoran9554]

Excelente video

[@juannzg9459]

Nuevo suscriptor 🎉 👍🎸🏍️

[@dongatubes]

Muy bueno

[@chotalamechupa7266]

no me hizo falta ver la naranja mecánica, una profesora particular me daba premios por cosas que ella creía buenas y castigos por sus razones también, un día se me travó la cabecita y con solo 6 años de edad me rebelé y no importó lo que ella intentase, me quedé mirano la mesa sin emitir sonido hasta que fue la hora de irme a casa, sin importar los castigos físicos y verbales que mi madre y la maestra me infundiesen hice lo mismo una y otra vez hasta que mi madre no tuvo más remedio que cambiarme de profesora.

[@danielvillaro8218]

Música del minuto 1:30 al 5:25, por favor

[@blackthirst]

Todos hemos perdido la autodefensa como instinto...

[@MrPink-2004]

Juan, ¿cuando vuelves al canal?

[@JuanVarda]

MAÑANA

[@MrPink-2004]

@ Dios ha vuelto!!!!!

[@waltergsarts]

Pero el conductismo en humanos si existe, sino no existirían las iglesias y sus fanáticos en todo el globo. O fanáticos de todo tipo, de marcas, artistas, ideologías, etc... O los narcisistas no podrían manipular a la gente.😅

[@Sebastian_Rosenblunn_Hellman]

No veo el punto en que Kubrick "Gana" :P

[@stibenk-llejas3060]

Más que ""ganar"", se supone que es su película la última piedra que entierra el conductismo, pues la película te muestra y demuestra cómo se supone que todo lo que envuelve a esa filosofía está aberrantemente mal escribiendo a un personaje realista y creíble, pues te crees que el cholo de la esquina que apuñaló a la doña Erica el otro día (ejemplo latino de un individuo enfocado al mal) pueda pasar por toda la película y volver al mismo punto de partida Porque la psicóloga no son una serie de conductas reformables, no es y nunca será tan fácil y simple

[@OSCURO333]

Demostro que no hay redencion en una conducta torcida, y Skinner pensaba que con la manipulacion ( tortura ) podias cambiar a un ser humano, de Psicopata homicida a un ciudadano trabajador y en paz con la sociedad, la cruda realidad le da la razon a Kubrick.

[@uruespi]

​@@OSCURO333Skinner pensaba que había que castigar? Fuente? De los deseos? Jajaja 😂

[@OSCURO333]

@@uruespi Efectivamente, esa es la critica que le hace Kubrick, no has visto la pelicula, ni el video, ni los libros que abordan el tema verdad??? riase en su ignorancia.

[@uruespi]

​@@OSCURO333 Al contrario, me lei el libro de la naranja mecánica y me ví la película, además de eso también me lei a skinner y en ningún lado Skinner dijo que debemos usar la manipulación ni la tortura 😂

[@osmargutierrez9968]

Gracias por el video. El tema es interesante y comolejo. Skinner dio paita anuevas ideas y cambios de conducta en corto tiempo. Por otro lado, Kubrick es un cineasta reconocido mundialmente por su estilo de presentación fílmica. Decir que Kubrick enterró el conductismo es darle demasiado valor al cine en un ambito diferente. Podria considerarse que la idea que retoma Kubrick del libro de naranja mecánica, es tan del agrado popular que no se requirió un gran esfuerzo cognitivo por aceptarla: el humano es mas complejo que cualquier otro animal. Sin embargo, gran porcentaje de nuestro actuar es predecible y nos cuesta aceptarlo. Es mas facil creer que "asi soy yo" mas que comorender que son conductas aprendidas desde pequeños y pueden cambiarse con estrategias como el conductismo. Esta difusion del cine es importante y de gran influencia popular, ejemplos claros como el exorcista, donde aumentaron la cercania a la iglesia e incremento de posesiones demoniacas; mas recientemente Oppeheimer de Nolan, donde hablan del destructor de mundos por coordinar la creacion de la bomba nuclear, haciendo que la gente diga que la ciencia es impresionante. Una reflexión que podemos hacer es: a quién y qué se promueve con el film?; y si ¿el heho de que una idea popular se plasme en una película refleja la realidad o los efectos positivos para desarrollar la humanidad?

[@youngvoltaire90]

Skinner solo es más importante que Freud o Piaget en EUA. En los demás países se considera un autor bastante limitado

[@robertoinzunzamorales1844]

Y hay gente que criticaba a freud

[@youngvoltaire90]

@@robertoinzunzamorales1844 todo autor recibe críticas porque su obra es perfectible igual que cualquier creación humana

[@wolfcake1643]

​@@robertoinzunzamorales1844 Y que tiene jsj?

[@willoughbykipling]

eh... siglo XXI, freud solo es relevante para los sectarios del psicoanalisis.

[@axgaro]

Freud solo es importante en la pseudociencia del psicoanálisis

[@GonzalezAce]

Las ideas de Chomsky están nuy devaluadas incluso en su campo

[@antoniogf-td9vj]

Q videazo

[@estelarfilmoficial1284]

Jajaja ese final esta épico

[@ashleycala8667]

Cuando pierdes el cabello ya no le temes a perder nada 😎🤚

[@bastiantan9511]

Gracias ¿De dónde son las imágenes de un hombre golpeado por personas que aparece en los 7:30 aprox? ✌🏾

[@JuanVarda]

Shaun of the Dead, de Edgard Wright

[@robertoinzunzamorales1844]

Me recuerda a candido de voltaire con la filosofia de leibniz

[@olvidayseolvidado]

El ser humano es una contradicción viviente.

[@Sebdree]

Muy ameno e interesante pa

[@ivan666lobos]

PD: 8:16 Puede ser que ese chabón se llama (o se hace llamar) Gino? 😅

[@JohnJon93]

Despreciar de esa forma a Skinner, no lo sé bro se me hace muy mam0nsit0 .

[@nombre4138]

Me caga un poco que la pelicula haya evitado el capitulo 21 del libro

[@peaw]

buen vido

[@Warriorexe-oj8db]

Chomsky todo un facker antes de los 30 que capo

[@richarfernandezperez6630]

El problema con la psicología skinneriana es que la modificación de conducta se establece en función del "ambiente", estímulo-respuesta, dejando de lado las posibilidades planteadas por el propio sujeto, y por lo tanto, el establecimiento de un sistema de mediación dependiente del sujeto y no del ambiente.

[@uruespi]

Al contrario.. el paradigma estímulo-respuesta es de la biología (Pavlov) ya que Skinner trabajó con otros modelos como MO x Ed x R x Cr y un largo etcétera (por eso las Psicoterapias modernas siguen utilizando el reforzamiento, pero le ponen nombres mas chulos para marketing) se llaman Psicoterapias basadas en la evidencia científica

[@nadie2919]

¿Qué tiene de malo la terapia conductista? Siempre y cuando una persona se someta a él voluntariamente y pueda abandonar la terapia cuando quiera, no veo el problema. ¿O es tan terrible?

[@uruespi]

Sucede que la terapia conductista no es para nada como la pintan en las películas 😅 pero en el mundo real si decidis ir a un psicólogo y la terapia funciona, probablemente es una terapia conductual o como minimo una terapia cognitivo conductual

[@jazznouveau1710]

A mí juicio, la Naranja Mecánica no se comprende si no se hace un análisis comparado con la novela de Burguess, y a su vez con el pensamiento político de Beethoven y el del propio Kubrick. De hecho, solo trata el tema del conductismo de modo tangencial, pero no en lo realmente sustancial. Kubrick nunca dijo que tratase de ese tema. El tema principal de la película es la Revolución Francesa y los efectos socialógicos de su famoso lema, Libertad, igualdad y fraternidad. Un saludo..

[@jennyportilla5774]

Respecto al lenguaje creo que los niños ferales, no ha dado la razón de que aunque el ser humano tiene la habilidad imnata del habla el desarrollo de esta determinada por el ambiente. Así que en este aspecto le hago la razón a Skinner.

[@JuanVarda]

Precisamente, que los niños ferales que no han adquirido el lenguaje en los primeros años luego sean incapaces o tengan muchísimas dificultades para desarrollar el lenguaje, le sigue dando la razón a Chomsky.

[@Pirasitel]

@@JuanVarda De hecho no porque tanto usted como Chomsky no entendieron de qué hablaba Skinner en Conducta Verbal -bien dejado esto en claro sobre el cómo Chomsky no entendió nada por Kenneth MacCorquodale en su tratado del 70- Chomsky propone que el hombre tiene la capacidad innata para generarse un aprendizaje del lenguaje: el problema aquí es que Skinner fue justo eso lo que dijo, Skinner no estaba hablando del lenguaje estaba hablando de la lengua: uno hablaba -Chomsky- desde el apartado biológico y Skinner desde el conductual, pero como Chomsky es un idiota que cree que Skinner es un fascista malentendió absolutamente todo lo que dijo Skinner -por no decir que directamente lo tergiversó- y el propio Chomsky era preso de esa confusión -causada principalmente por el estúpido de Wittgenstein- entre no saber distinguir entre lengua y lenguaje, el lenguaje es biológico, la lengua es conductual: no sólo no refuta Chomsky a Skinner sino que ambos sistemas se complementan. kzbin.info/www/bejne/rpa0ep6vhNtplac

[@brianinfante9757]

KUBRICK O EL ESCRITOR DEL LIBRO?

[@roswaldo3093]

Ole ahi las referencias a baity !

[@Koryos444]

Skinner más importante que Freud y Jung jajajajaja😂

[@tac3t]

Cuyos experimentos están contrastados y probados hasta el día de hoy en comparación a los delirios de esos dos, dentro de la psicología es más importante. Dentro de la cultura pop es otra cosa

[@Koryos444]

@@tac3t no, no prestaste atención al video Muchas ideas de skinner se comprobaron ser falsas Por ejemplo, Noam Comsky refutó a Skinner su idea del lenguaje como pura adquisición social, y esto se puede comprobar al estudiar casos de niños ferales o aislados de la sociedad También hay que considerar que Skinner simplemente describía al ser humano como un ser meramente pasivo, que no puede cambiarse a sí mismo Además 1- para empezar la ciencia muchas veces falla (mira el caso de la Frenología) 2- la ciencia no puede descubrirlo todo, solo se limita a profundizar en los fenómenos físicos, pero no puede explicarlos, porque no puede estudiar el campo noumenico 3- no toda la verdad tiene que ser científica, ¿que hay del arte, la fe, la filosofía?

[@youngvoltaire90]

Delirios😂… es saber que el ser humano es un ente complejo que va más allá de la lógica estímulo-respuesta. Es mucho más fácil remitirse únicamente a los fenómenos observables, que tratar de ver que hay más allá de ellos. Por ejemplo, que te llevó a escribir menuda babosada? Tal vez le dices delirio porque niegas tu propia humanidad y prefieres presentarte como un producto de consumo más… tal vez estás proyectando tu propia proclividad al delirio… solo tu sabrás 🤷🏻‍♂️ lo que es innegable es que únicamente a través de Skinner no podríamos entender tal conducta

[@Koryos444]

@@tac3t ¿no prestaste atención al video? Mucho de lo de Skinner ya fue refutado, desde el condicionamiento hasta su teoría lingüística

[@youngvoltaire90]

@@elrataalada3568 para Skinner nuestras conductas son resultado directo de nuestro entorno. Los procesos mentales los describía como una caja negra; refiriéndose a que su funcionamiento era irrelevante. Esta visión además de ser alienante, es mediocre ya que deshecha por completo aquello que no pueda ser inmediatamente observable y medible, a pesar de ser irrefutable, ya que todos soñamos, ideamos e imaginamos y eso también es digno de ser estudiado; de ser necesario otro método, pues empleemos otro método, no simplemente ignoremos esa parte de la vivencia humana. Curioso que le pidas nada más a una parte de la discusión que fundamente lo que dice, ademas en un comentario de YT😂 pero resulta que si puedo sustentar lo que digo. Y esa aseveración que haces de que no he leído a Skinner por reducir su cuerpo teórico a estímulo respuesta más bien denota que tu no lo has leído porque eso es en esencia y no es algo que trate de ocultar jaja

[@fayer_musashi_]

jajajaja, que final 🤣👌

[@rivsn6496]

Ese tal Skinner no lo he escuchado sino de pasada. Kubrick y Chomsky son inmortales. Ganaron la batalla generacional.

[@doxoforo420]

no digas tonterías xd vete a cualquier facultad de psicología y ya nos dices si lo escuchas de pasada

[@doxoforo420]

un poco más y Skinner acaba convirtiéndose en H1tl3r según este vídeo me parece interesante pero no podía estar más sesgado madre mía

[@uruespi]

Me parece exactamente lo mismo 😂 la evidencia científica podemos tirarla a la basura

[@eliuthperez1064]

Para morir de risa este vídeo 😂

[@RuLo253253]

El golpe desde la ventana no hizo que alex vuelva a la normalidad, el tratamiento nunca sirvió, alex se dejó pisar un poco para zafar, una mentira dentro de otra.

[@gilbertomongelos7487]

Según el mapa que demuestra dónde es ilegal ser gay aparece brasil y ahí no es ilegal

[@alguienquesigueconvida8414]

Videaso

[@Masamune-cz4ws]

los 8 minutos de mi vida perdidos ,devulvanlos

[@JuanVarda]

¡Feliz año nuevo a ti también!

[@troopdoom728]

CONDICIONAMIENTO CLÁSICO Y CONDICIONAMIENTO OPERANTE.!!!

[@luisbiel1933]

Interesantw

[@israelrodriguezguerra5714]

Es una caricaturizacion del conductismo además que mal explicado, primero hay leyes y principios empíricos del condicionamiento clásico que literalmente se siguen investigando y que de hecho hacen casi imposible lo que muestran ahí

[@geniol28186]

Malditos conductistas,Watson,Tolman y Skinner,aguante el psicoanálisis,aguante Froid 😁✌️

[@danielvega7715]

La.naranja mecánica. fue un plagio de una investigación mucho más amplia sobre el comportamiento humano pero no fue de kubric..investiguen bien

[@forddoxmord4576]

skeleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer

[@LuisMelendes-v8j]

😮

[@TrAnc0s84]

Pues yo creo que cerrar los vídeos se te da de puta madre xD

[@juanitounigarro5530]

Kuprick hizo un clasico del cine, pero el credito es de Antony Burguess. Me parece...

[@thomascuriel7611]

No, por el capítulo 21

[@arturoperez2859]

Like

[@albertosilva5418]

A verrrr empezemos por el hecho de que La naranja mecánica no es creación de Kubrick. Él sólo la adaptó al cine. Lo único que haces es una caricaturización de... Bueno básicamente todo.

[@vixo888]

goat video

[@ebanomc6562]

Instituto Ttavistock

[@pablozaldivar8600]

"El psicólogo más importante de la historia" es un poquito exagerado, por no decir clickbait. Creo que el punto del cambio de Alex en ese último capitulo está mal abordado por Kubrick, ya que se da a entender que su cambio viene de la introspección del personaje, tomando consciencia del tipo de vida que lleva y darse cuenta de que quiere algo más, el reformarse al final es su elección, ya no tiene nada que ver con el condicionamiento.

[@uruespi]

Al contrário, los procesos que llamas de "introspección" fueron el resultado de las consecuencias de la propia conducta de Alex, es un proceso de aprendizaje que en conductismo también se analiza. Igualmente, es un aprendizaje que se da por procesos de condicionamiento naturales a todo organismo. Que no haya una reacción estímulo-respuesta no significa que no sea conductismo.

[@uruespi]

No es clickbait, muchas revistas científicas le dieron ese titulo a Skinner. Prácticamente todas las psicoterapias que han demostrado su eficacia científicamente vienen del conductismo, (algunas pocas son una mezcla de lo cognitivo y lo conductual) pero en su mayoría son conductistas esas intervenciones. La influencia de Skinner llega incluso a la neurociencia y la farmacologia, que usan metodología skinneriana hasta para medir los efectos de sus experimentos en casos de sujeto único.

[@AkilesVaestha]

El mejor psicologo de la historia es Freud, Skinner solo un cientifico barato

[@uruespi]

Freud no era psicólogo, era psicoanalista

[@Masamune-cz4ws]

@@uruespi encima es mas viculable a la psiquiatria

[@CINEMA-51]

El conductismo ha muerto, Kubrick lo ha matado !

[@chilakiller9026]

Las redes sociales, los videojuegos, los casinos, y muchas otras cosas a las que estamos acostumbrados usan el conductismo como su teoría principal, el conductismo jamás murió, solo sucedió que la gente dejó de prestarle atención y tampoco entiende de que va.

[@douglasr5822]

​@@chilakiller9026JAJAJAJAJ "y tampoco entiende de que va" a la gente le encanta comentar sin saber y me incluyo

[@Gramston]

Caneó.

[@asdfk3246]

La psicóloga es tan caótica y llena de hipótesis que para mi ni es ciencia, es pseudo

[@jennyportilla5774]

Si la verdad es que yo tampoco le tengo respuesto a las ciencias sociales, además de la psicología también reniego de la Antropología social.

[@MANIKImx]

Si esa es tu conclusión, entonces todas las ciencias son pseudociencias para ti.

[@phantasm8180]

De acuerdo

[@thomascuriel7611]

Es proto

[@elaias1517]

No conoces la psicología científica basada en evidencia entonces

[@agustinincerti8618]

che y ese mapa que muestra la homosexualidad? que onda?

[@pescado_acaramelado]

jakshjaksjaksjaksjak tecueme

[@riparva]

kubrik filmo en la Tie5rra el alunizaje (FALSO) de 4 astronautas en la Luna...

[@meteoromak569]

Ni el conductismo ni el psicoanálisis han probado ser más eficientes que la terapia cofnitivo-conductual.

[@uruespi]

Al contrario, la mayor parte de las terapias cuya eficacia está probada con evidencia científica (PBE) son conductistas y una partecita son cognitivoconductuales

[@WoFeng我疯]

Pésimo video

[@Eiravxe]

??? fan de skiner (o como se escriba)

[@alphonshoshorts]

Sin duda y mira que soy muy crítico con el conductismo, y sus vertientes

[@eliuthperez1064]

Basura audiovisual sin duda