"L'antisionisme est l'antisémitisme des gens vertueux", avec Eva Illouz

[@Sabrina-qt1vj]

Le sionisme n'est-il pas le colonialisme des gens vertueux ?

[@RaphaelKaufmann]

@@Sabrina-qt1vj le sionisme est le mouvement anti colonialiste qui a le mieux réussi contre le supremacisme musulman.

[@EarnestinaFairchild]

Très juste. Les Juifs (aussi appelés Hébreux ou Israélites) sont sans aucun doute des occupants. Ils occupent ce territoire depuis 3500 ans. Il faut que ça cesse!

[@becassine38]

vertueux ?

[@didierschein8515]

Non, c'est un réflexe de défense et de solidarité.

[@Lea-bx2ob]

@@didierschein8515 oui d'accord. C'est devenu un désir de pouvoir et un délire rasciste.

[@quelquunici3929]

Dommage, je la trouvais brillante

[@AlineCurtey]

En raison de la remarquable finesse d'esprit à laquelle Mme Eva Illouz nous a habitués, je pense que ses propos actuels proviennent d'une immense douleur, plus que d'une analyse faite après une prise de recul. Ce sont des propos tenus par une femme en plein deuil, un deuil qui réactive des moments extrêmement douloureux d'une l'histoire personnelle et familiale, elle-même imbriquée dans la grande histoire de l'humanité. Et lorsque nous sommes en deuil, nous pouvons être dans une phase de repli sur soi : la douleur est si grande qu'il n'est pas toujours évident de contextualiser les choses. La question est de savoir s'il était judicieux qu'elle s'exprime publiquement si ses affects, trop forts encore, ne lui permettent pas de produire des analyses aussi rigoureuses que celles qu'elles nous partage habituellement. Je crois que malgré l'imperfection de son analyse, si elle a eu besoin de s'exprimer, c'est bien qu'elle l'ait fait. Elle nous apparaît ainsi avant tout humaine, et nous permet de constater à quel point cette histoire est douloureuse et donc pas toujours facile à appréhender de manière raisonnable, de tous les côtés, et même par une analyste aussi brillante et rigoureuse que cette sociologue. Peut-être cela peut-il aussi nous aider à nous comprendre les uns et les autres, et à moins nous diviser, malgré nos divergences de point de vue. Peut-être est-ce un pas vers la paix...

[@h.g.darnoncourt5319]

@@quelquunici3929 Dommage, on ne vous aurait pas cru antisémite !

[@patriciasamson7096]

@@h.g.darnoncourt5319 faut vraiment vous soigner!!!

[@project.anubis]

"L'antisionisme est une position politique, alors que l'antisémitisme est une forme de racisme." Eyal Sivan. C'est pourtant clair, non ?

[@didierschein8515]

L'antisionisme est de l'antisémitisme hypocrite.

[@h.g.darnoncourt5319]

Eh bien, non, justement, ce n'est pas clair du tout et c'est ce qu'essaie de problématiser ici Eva Illouz. Une bonne part de l'antisionnisme politique est devenu le cache-sexe d'un antisémitisme renaissant et décomplexé. C'est pourtant clair, non ?

[@didierschein8515]

@@h.g.darnoncourt5319 Tout à fait d'accord. La plupart des "antisionistes" seraient bien incapables d'expliquer ce qu'est le sionisme d'ailleurs.

[@patriciasamson7096]

@@h.g.darnoncourt5319 vos arguments d'autorité sont insoutenables vous ne pensez qu'à faire taire les autres par intoxication ! vous êtes dans votre brume communautaire et ceux qui s'en sont éloignés sont rationnels

[@h.g.darnoncourt5319]

@@patriciasamson7096 On attendrait volontiers que vous entriez dans le détail de vos accusations... si vous souhaitez une discussion contradictoire et raisonnable.

[@madjkrystal]

Incroyable de renoncer à l'analyse objective et juste pour des raisons purement communautaires.

[@AlineCurtey]

En raison de la remarquable finesse d'esprit à laquelle Mme Eva Illouz nous a habitués, je pense que ses propos actuels proviennent d'une immense douleur, plus que d'une analyse faite après une prise de recul. Ce sont des propos tenus par une femme en plein deuil, un deuil qui réactive des moments extrêmement douloureux d'une l'histoire personnelle et familiale, elle-même imbriquée dans la grande histoire de l'humanité. Et lorsque nous sommes en deuil, nous pouvons être dans une phase de repli sur soi : la douleur est si grande qu'il n'est pas toujours évident de contextualiser les choses. La question est de savoir s'il était judicieux qu'elle s'exprime publiquement si ses affects, trop forts encore, ne lui permettent pas de produire des analyses aussi rigoureuses que celles qu'elles nous partage habituellement. Je crois que malgré l'imperfection de son analyse, si elle a eu besoin de s'exprimer, c'est bien qu'elle l'ait fait. Elle nous apparaît ainsi avant tout humaine, et nous permet de constater à quel point cette histoire est douloureuse et donc pas toujours facile à appréhender de manière raisonnable, de tous les côtés, et même par une analyste aussi brillante et rigoureuse que cette sociologue. Peut-être cela peut-il aussi nous aider à nous comprendre les uns et les autres, et à moins nous diviser, malgré nos divergences de point de vue. Peut-être est-ce un pas vers la paix...

[@philippefritsch1892]

@@AlineCurtey Vous êtes alors extrêmement forte, pour le moins, pour ne pas partager ce deuil et donc, l'authentique et intacte logique de Mme Eva Illouz. Elle demeure merveilleusement prudente afin de ne pas verser dans l'émotionnel et cela peut déjà être considéré comme un tour de force et le garant des sa probité et sa justesse intellectuelles. Le respect de l'adversité n'est à aucun moment entamé et cela démontre, si besoin était, la seule forme d'émotion dans toute sa pureté.

[@AlineCurtey]

@@philippefritsch1892 Chaque personne vit le deuil à sa manière et analyse des situations données à sa manière. Chaque subjectivité est précieuse, et cela n'empêche pas d'écouter le point de vue de l'autre, au contraire, puisque c'est en étant capable de reconnaître et d'accueillir sa propre subjectivité qu'on est en mesure de reconnaître et de respecter la subjectivité de l'autre. Heureusement donc que nous ne pensons et ressentons pas tous les choses de la même manière ! Et de toute façon, ce ne serait pas possible parce nous avons chacun des histoires différentes et donc des vécus différents, comme le souligne d'ailleurs très bien ce collectif d'enseignants d'histoire palestiniens et israéliens : ils ont décidé d'écrire ensemble un livre pour raconter les deux Histoires en simultané, vues par chacun des deux peuples, avec sur les pages de gauche le récit israélien, et sur les pages de droite le récit palestinien : en somme un beau travail collectif qui vise à promouvoir la paix entre les deux peuples en permettant de "rendre l'histoire de l'autre légitime, de faire de l'autre un interlocuteur".... et pour cela il n'est nul besoin de penser ou de ressentir les choses de la même manière !

[@madjkrystal]

@@philippefritsch1892 baratin...

[@AlineCurtey]

@philippefritsch1892 J'ai un profond respect pour cette dame. Et je pleure régulièrement pour les atrocités que vivent nos frères humains dans cette terrible tragédie, qui est aussi nôtre !

[@tchicoogouloulou375]

Pourquoi ces intellectuels juifs affectent d'être étonnés de la réaction des gens face à la barbarie de la colonisation israélienne ?

[@EarnestinaFairchild]

Très juste. Les Juifs (aussi appelés Hébreux ou Israélites) sont sans aucun doute des occupants. Ils occupent ce territoire depuis 3500 ans. Il faut que ça cesse!

[@h.g.darnoncourt5319]

@@tchicoogouloulou375 Parce qu'ils voient bien, comme dans la sèche partialité de votre propos, que le monde est étrangement obsédé par les populations gazaouies utilisées comme boucliers humains par les organisations terroristes qui les oppriment (à dessein pour les crétins), tandis qu'ils ont radicalement et définitivement oublié la violation d'un territoire sanctuarisé et le massacre en règle de 1300 civils israéliens (violés, égorgés, fœtus extirpés sur des jeunes femmes vivantes, mutilations sexuelles, décapitation de bébés devant leurs parents, civils brûlés vifs et j'en passe)... La flagrance et la radicalité de ce traitement partial du réel a un nom : l'antisémitisme.

[@user-gb4st7yu8h]

J'ai énormément d'estime pour le travail d'Eva Illouz, d'où le commentaire qui va suivre parce que je ne comprends pas ce qu'elle dit, son analyse de la situation m'échappe. Bien sûr que la "gauche progressiste "dénonce autant les meurtres de civils Israéliens que palestiniens. Avez vous écouté les discours en entier plutôt que les polémiques. Cependant le nombre de morts et le traitement médiatique ne sont pas identiques et vous le savez. Il y a des personnes malheureusement racistes et donc antisémites dans tous les bords politiques et ce n'est pas une nouveauté. Le procès de la gauche progressiste est injuste et incompréhensible. Vous savez que la situation est complexe mais la résumer à ce constat me choque venant de vous. J'espère que vous reprendrez vos esprits à temps parce que le gouvernement Israélien est dirigé par l'extrême droite et est entrain de détruire la vie de millions de gens, par vengeance, c'est ça qui devrait vous affliger le plus. La haine entraine la haine, et ce conflit va créer des gens traumatisés, des extrémistes et des terroristes pour des décennies et de tous bords. La guerre n'est jamais une solution.

[@RaphaelKaufmann]

Plusieurs erreurs factuelles et de raisonnement sont à relever dans votre commentaire. D'abord Israël est aujourd'hui gouvernée par un gouvernement d'union nationale incluant la gauche, pas par l'extrême droite. Ensuite la vengeance est une attitude constructive et dirigée vers l'avenir et la paix en ce qu'elle restaure la dissuasion et décourage le conflit. Enfin la haine pour le Mal, incarné par l'islamo-nazisme gazaoui est l'utilisation morale d'un sentiment légitime. L'amour du Bien signifie la haine du Mal. C'est pourquoi le slogan "Vous n'aurez pas ma haine" était d'une abjecte immoralité. Enfin les morts Gazaouis sont entièrement de la responsabilité de ceux qui veulent maximiser les pertes humaines comme stratégie de guerre psychologique sur les opinions occidentales mal informées ou mal intentionnées. À vous de voir auquel de ces deux camps vous appartenez.

[@LaCouleurRouge]

​@@RaphaelKaufmann''la vengeance est une attitude constructive et dirigé vers l'avenir et la paix'' lorsqu'on parle du massacre aveugle de dizaines de milliers de civils, de millions de déplacés, d'épidémies, de faim, de manque d'accès à l'eau potable et à l'électricité de la destruction de quartiers entiers de logements. Je crois que ça suffit à illustrer votre endoctrinement total. Vous pouvez traiter les gazaouis d' ''islamonazis'' en attendant ceux qui se comportent comme les nazis, qui brandissaient l'humiliation du traité de Versailles pour justifier la colonisation à l'est et la guerre partout, c'est vous, la vérité c'est que même les militants de gauche ont très souvent plus de compassion et de tristesse pour les israéliens qui ont étés tués ou enlevés le 7/10, car nous voyons que ce sont des êtres humains qui, comme ceux que vous massacrez impunéments en Palestine et au Liban, meurent dans une guerre de colonisation injuste et injustifiable, mais vous, militants sionistes, ''juifs de combat'' comme j'ai pu l'entendre, la vérité c'est que vous en avez rien à faire des tués et des otages du 9/10 c'est avant tout une humiliation, votre sécurité de gens que se croit supérieurs, inattaquables, invincibles, inatteignable a été vaincu par ce que vous consideriez comme des moins que rien, nous, humanistes de gauche, pleurons dans le 7/10 la même chose que ce que nous pleurons dans le 8 et le 9, la destruction de vies humaines, de civils, la réalité c'est que vous, impérialistes endoctrinés, vous ne pleurez là qu'une défaite militaire, un renversement de l'ordre naturel des choses, pour vous les arabes se font exploser, tuent 2-3 civils, mais ceux qui peuvent avec les milliards d'armements américains massacrer des villages entiers c'est vous, ceux qui entre chez les autres comme si c'était chez eux et y tue c'est vous. La vérité c'est qu'il y a ceux qui veulent que le bras armé des états unis au moyen orient, dirigés par la folie de supremacistes juifs qui vont si loin dans l'horreur qu'ils en arrivent à insulter le secrétaire général de l'onu et macron, ne soit plus en capacité de terroriser les populations du moyen Orient et il y a ceux, comme vous, qui récitent la propagande guerrière, qui combattent les nazis de Gaza comme Poutine combats les nazis en Ukraine, en espérant qu'une fois toute population, toute construction humaine détruite ils pourront revendiquer le territoire. Vous avez voulu faire ce parallèle en parlant d' ''islamonazis'', je me permet de vous signaler que les bombardements de Dresde par les alliés c'est 30 fois le 7/10 en nombre de civils tués, c'est encore plus de blessés et infiniment plus de logements détruits, et celui qui occupait les territoires voisins, qui colonisait, qui tuait, c'est l'Allemagne nazi. Je pense que, comme le 7/10, les bombardements de Dresde, de Hambourg, de Hiroshima, de Nagasaki étaient terroristes, injustifiés et injustifiable. Indépendamment du jugement moral que l'on peut faire de ces massacres de civils, il y a, dans les deux cas des colonisateurs, des zones occupés, des collabos et des résistants. Je précise que je pense que les gens qui disent que Israël c'est l'Allemagne nazi font du negationisme et n'ont aucune notions de ce qu'a été le régime nazi. Vous avez parlez d' ''islamonazis'' je me permet de vous faire remarquer que si on devait comparer, toute proportions gardées, les deux situations, c'est l'Allemagne nazi qui colonise et massacre à l'est, en Autriche, en Pologne, en tchécoslovaquie et qui occupe le nord de la France, c'est la Wehrmacht qui est surpuissante et qui terrorise les civils de toute l'Europe, c'est contre elle que des groupes armées clandestins s'organise en sabotant, assassinant, en construisant des tunels. Tout comme les Algériens, les Camerounais et tant d'autres ont lutté contre l'empire colonial français, comme les vietnamiens ont lutte contre l'armée française puis l'armée américaine.

[@lemondebrule]

@@RaphaelKaufmann " Ensuite la vengeance est une attitude constructive et dirigée vers l'avenir et la paix en ce qu'elle restaure la dissuasion et décourage le conflit. " wouah, le niveau de propagande que vous avez dû manger pour sortir une ineptie pareille sans trembler de la voix... Ce que vous dites s'oppose au fondement des sociétés libérales qui reposent sur le droit et la séparation des pouvoirs... Vous êtes donc un anti-républicain. Ne donnez pas de leçon à celles et ceux qui veulent vivre ensemble, merci.

[@FairyTalesInYoghourt]

Rien à redire (au texte de @user-gb4st7yu8h évidemment)

[@LaCouleurRouge]

@@FairyTalesInYoghourt J'ai fait une longue réponse à Raphaël Kaufmann mais elle n'apparaît plus pour moi, pourtant votre message m'a été notifié , est-ce que vous la voyez ?

[@Jlprjtm]

Les commentaires sont affligeants, et démontrent la véracité des points abordés dans la vidéo. Les antisémites “vertueux” ne vous reconnaîtront “brillant” que si vous les confortez dans l’idée qu’ils ne sont pas antisémites. J’invite certaines personnes de gauche dans les commentaires à ouvrir un livre d’histoire et se rendre compte que l’antisémitisme n’est pas et n’a jamais été l’apanage seul de la droite, et que tout partis politique de droite ou de gauche peut être infecté par cette haine qui malheureusement est a caractère viral. L’antisionisme est comme son nom l’indique: la haine du sionisme ou la contradiction du sionisme. Pour se définir anti sioniste il faudrait d’abord connaître la définition de ce dernier. Petit rappel: Le sionisme est le droit à l’autodétermination du peuple juif sur sa terre ancestrale donc eretz Israël, appelé de ce nom bien avant que les romains en colonisant la région ne change la dénomination de cette dernière. Être contre la création d’un état hébreu en eretz Israël( ou Palestine comme voudrez) avant 1948 pouvait s’entendre. Mais être contre la création d’un état déjà établi et prospère ou vit des millions de gens, c’est être pour sa destruction et ça c’ est absolument insupportable. Vous voulez critiquer la politique du gouvernement israélien, faites, mais être pour la destruction, la dissolution du seul état hébreu sous prétexte qu’il serait colonialiste ( on ne peut pas être colonialiste sur une terre qui est celle de nos ancêtres), ou sous prétexte qu’il aurait été établi il y a peu de temps,c’est de l’antisémitisme. Je vous rappelle le nombre de pays qui ont été établi le siècle dernier… mais peut-être que c’est moins intéressant de parler du Pakistan (1947) et de vouloir sa destruction, que de parler du seul état juif au monde.

[@mustafak8910]

Les Palestiniens n ont pas fait de mal au juifs,, oui le sionisme est un monstre sanguinaire..

[@philippefritsch1892]

Vous avez parfaitement raison et tout cela est affligeant, n'apportant ainsi que de l'eau au moulin de Mme Illouz. Ceci est la démonstration de la justesse de ce qu'elle défend. Nous vivons hélas une ère où les slogans prétendant défendre des morales diverses et variées font office de morale. Laquelle détruira les autres ? On en est là.

[@ML-ul1rx]

​@@mustafak8910 se serait oublier les massacres de Jérusalem en 1920, Hébron en 1929 et les événements du 07 octobre.

[@mustafak8910]

@@ML-ul1rx ,, les intellos occidentale critiquent l islamisme, en même temps ils soutiennent des massacres perpétrés au nom D une terre promise..

[@ML-ul1rx]

​@@mustafak8910 Personne ne nie le conflit à Gaza et les nombreux morts, à commencer par les Israéliens ! Et, évidemment qu’on peut le déplorer. Mais, vous sembliez oublier les événements du 07octobre dans votre commentaire, oublier que des centaines de milliers d’Israéliens ont évacué des territoires car ils subissent depuis plusieurs années des bombardements incessants de la part du Ham.. et du Hezbol... qui souhaitent l’éradication du peuple juif et la destruction de cet État. Je rappelle que cet État est légitime sur sa terre ! Les Juifs sont présents sur cette terre depuis 3500 ans et la stèle de Merenptah ( 13ème siècle av JC) atteste de la présence des Hébreux sur ce territoire. Si vous êtes musulman, les sourates 5.21 et 17.104 affirment que cette terre appartient au peuple juif et cela confirme les versets " Gen 17.8 " et " Deut 30.1-10 " dans la Torah. Cet État est légalement légitime puisque l’ONU l’a reconnu en 1949. Ce conflit est très complexe et je vous invite à ouvrir une encyclopédie papier ou faites des recherches sur le Net pour connaître l’histoire de cette région.

[@GérardG-q7e]

Je suis une personne de "gauche" et je ne me sens absolument pas concerné par cette analyse

[@h.g.darnoncourt5319]

C'est peut-être parce que vous êtes antisémite sans le savoir. Cet espèce de fumet antisémite qui a toujours plus ou moins affleuré parmi les sociétés chrétiennes occidentales et qui reste tapi au tréfond des inconscients... C'est peut-être là qu'il faut aller le chercher ?

[@h.g.darnoncourt5319]

C'est peut-être alors que vous êtes antisémite sans le savoir... Qui sait ?

[@GérardG-q7e]

@@h.g.darnoncourt5319 non je ne crois pas , les sémites m'indiffèrent , tous comme les chrétiens, les musulmans, les bouddhistes..... l'homme est ce qu'il fait, pas ce qu'il croit.

[@patriciasamson7096]

@@GérardG-q7e ouf c'est bienvenu !

[@idiocracy1604]

Vous voyez la paille dans l’œil de la gauche mais je ne vous raconte pas la poutre dans le votre. De l'extérieur, c'est affolant.

[@patriciasamson7096]

à qui le dites vous ....................... ils ont pourtant deux oreilles ..

[@citizenR1203]

Merci Akadem 🙏 L’analyse de Madame Eva Illouz est brillante, rien à ajouter.

[@MrLepatrouilleur]

Le sionisme est une idéologie, Or, on ne peut pas confondre une idéologie et un peuple. Cette approche est réductrice et excessivement dangereuse. Le point de vue de Mme Illouz est juste sur les excès des médias et de la gauche dès le 8 octobre. Mais elle met à l'écart les raisons réelles de ces réactions excessives.

[@didierschein8515]

"DES ARMES ET DES MOTS C'EST PAREIL…" "Ça tue pareil..." disait Léo Ferré. Utiliser un mot au lieu d'un autre, ou utiliser un mot sans en connaître le sens, ou même en cachant sa vraie signification, cela peut être très dangereux. Ça peut tuer aussi ! Mentir, c'est chercher à manipuler, c'est créer un rapport basé sur la force, c'est la base de l'affrontement. Je me souviens que, pendant une grève étudiante, dans les années 1980, lors d’une AG, la discussion portait sur l'heure de départ de la prochaine manifestation. Quelqu'un n'était pas d'accord et aussitôt les étudiants membres d'un syndicat proche du parti communiste, judicieusement éparpillés dans l’amphi, se mirent à crier: "Fasciste ! " Le fasciste n'était plus un nostalgique de Mussolini, mais celui qui n'est pas d'accord. Mais ceux qui avaient crié de la sorte n'avaient rien fait que de reprendre la vieille propagande soviétique : « ou tu es avec nous, ou tu es contre nous » (slogan authentiquement mussolinien !) et si tu es contre nous, tu es un fasciste. Par ce détournement du sens d’un mot, on discrédite les propos de l'autre avant qu'il ait pu énoncer ses arguments. Et il n’y a plus de débat. Depuis 2014 la dictature russe mène une guerre d'agression contre des soi-disant « nazis ukrainiens ». En reprenant la vieille accusation de la propagande soviétique, le pouvoir russe tente de justifier ses crimes aux yeux de sa population et de la mobiliser derrière son objectif. "Les mots, ça peut massacrer !" Mais cette accusation de nazisme est à la mode. Qui sait bien encore de nos jours ce que signifie ce mot ? "Israël et Netanyahou sont des nazis": voilà une affirmation qui se répand, notamment dans les propos de certains démagogues de gauche. Les Juifs sont marqués par la mémoire, par l'histoire, et une telle accusation est la pire insulte que l'on peut faire à tous les Juifs vivants et morts. Lavrov avait aussi accusé le Juif Volodymyr Zelensky d'être nazi. Or, en employant les termes de fascisme et nazisme pour n'importe quoi, on les banalise. Et on rend moralement possible d’autres horreurs, comme celle de l’holocauste, comme les crimes russes en Ukraine ou comme le 7 octobre 2023. Le terme d'antisémite est encore honteux, mais se dire antisioniste est devenu tout à fait respectable. Or, qu'est-ce que le sionisme ? Il faut malheureusement l'expliquer. Le sionisme est une théorie née à la fin du XIXème siècle, selon laquelle les Juifs seront soumis à des massacres et exactions, tant qu'ils n'auront pas un foyer national pour les défendre. Il s'agit d'une réaction aux pogroms qu’ils avaient subi dans la Russie tsariste à partir de 1881, mais aussi à de l'affaire Dreyfus qui pour les sionistes signifiait l’échec de l’assimilation. Pour les Juifs le sionisme est plus qu'une idée, c'est un sentiment de refuge et de solidarité : se réunir en un lieu pour pouvoir faire face. L'holocauste vint ensuite prouver par l'horreur la raison d’être du sionisme. Mais si, aux antisémites qui veulent se débarrasser des Juifs, on ajoute les antisionistes qui veulent se débarrasser d’Israël, les Juifs n’ont plus de refuge et les conditions d’un second holocauste sont réunies. Les explosions de haine anti-juive depuis le 8 octobre 2023, le jour de la solitude mortelle des Juifs, en sont la preuve : un holocauste moral est bien en cours. Les antisionistes protesteront qu'ils ne sont pas opposés à l'existence d'Israël mais seulement à sa politique. Mais comment reconnaître la légitimité de l’action d'Israël sans se couper d'un électorat si courtisé ? La vérité ne peut être qu’historique, elle ne doit pas être abandonnée aux bavardages démagogues des ambitions politiciennes. Cela est beaucoup trop dangereux, meurtrier même… Continuons ce petit jeu de renversement. Le petit jeu des définitions. Le Hamas n’est pas un mouvement de résistance, c’est un groupe terroriste islamiste, qui contient dans ses statuts la destruction de l’État d’Israël : but antisémite et génocidaire. Projet partagé par le Hezbollah et leur mentor commun iranien. Israël a le droit de se défendre, car sa lutte est existentielle, elle est « sioniste ». Mais accuser Israël de génocide est un abus de langage, car l’opération qu’il mène est défensive, sans volonté d’éliminer toute une population (définition du génocide). Si des civils palestiniens en sont victimes, c’est parce que le Hamas, que nos politiciens démagogues refusent de nommer groupe terroriste, a pris des centaines de milliers de personnes en otage. Encore plus que les otages juifs du 7 octobre, ce sont tous les Palestiniens qui sont otages de ce groupe qui prétend les défendre mais les utilise comme boucliers humains. C’est le Hamas qui diffuse une idéologie islamiste et raciste et empêche les négociations. C’est le Hamas qui veut le génocide et vit par la guerre. Israël ne cherche qu’à vivre en sécurité sur un minuscule territoire au milieu d’un océan hostile et dans la mémoire de ses tragédies. Nos politiciens démagogues, en exportant ce conflit en France, portent une très grande responsabilité. Ils encouragent un réflexe de repli sur soi dans les communautés ethniques ou religieuses. Ils attisent la violence politique et sociale. Avec son cirque des drapeaux palestiniens du 8 octobre, M. Mélenchon n’a pas fait qu’insulter le deuil des Juifs, il a aussi donné l’occasion à l’extrême-droite de rajouter une dose de haine anti-arabe. On aurait pu même croire que c’était concerté !... Les Juifs sentent la menace et l’isolement et, dans ce cas, le réflexe sioniste est souvent le salut. Mais chaque nouvelle alya est une nouvelle pression potentielle sur les terres palestiniennes (en 20 ans un Juif sur 5 a quitté la France, beaucoup d’entre eux pour Israël). Nos politiciens démagogues ont-ils conscience qu’en participant à ce cercle vicieux ils gonflent la colère des musulmans ? Espérons que non, car cela signifierait que les si bons amis des Palestiniens ne sont eux aussi que des preneurs d’otage…

[@Nicolas-d9i]

voilà un bel exemple de caution scientifique partisane, un magnifique exemple de marchand de doute.. Ce qui m'inquiète beaucoup dans ce conflit, c'est qu'il porte au grand jour la force des communautarismes (de tous bords), et que la vérité comme la justice sont vite bafoués dès qu'il s'agit de défendre sa tribu... même par beaucoup de gens censés avoir une déontologie, je pense bien sûr aux scientifiques et aux journalistes

[@patriciasamson7096]

oooohhh... que oui on plonge dans le folie pure ............... que dirait Freud ?????

[@h.g.darnoncourt5319]

Nous vous proposons d'appliquer votre hypothèse de réflexe communautariste à vous-même et d'en tirer quelques réflexions sur la nature profonde de l'antisémitisme.

[@didierschein8515]

Merci beaucoup pour cet entretien. On se sent un peu moins seul...

[@labrigademarsienne4004]

"On pourrait poursuivre la discussion parce que tout ce que vous nous avez dit, là, est une manière de penser l'événement dans son ensemble. C'est à dire dans ses conséquences. Dans ses conséquences durables…". Stéphane Bou résume, finalement, parfaitement la dimension borgne où devrait s’inscrire toute forme digente de débats concernant les drames israélo-palestiniens. Dans son ensemble, donc. Ainsi pour embrasser une situation, il suffirait de définir l’un des événements qui la constitue et les conséquences qu’il pourrait entraîner comme en étant SON tout. La partie est le tout… Ce qu’autorise et induit cette assertion c’est que les conséquences, dans ladite situation, n’ont somme toute pas besoin de causes. Ces conséquences sont, en elles-mêmes, porteuses et initiatrices du seul biais moral acceptable qui doit présider et en guider l'analyse. Hors ce schèma de pensée, l’on est mécaniquement et instantanément, au mieux, suspect d’être. Et, au pire, convaincu d’être. Interroger sur d’éventuelles causes à la situation désastreuse et mortifère que vivent les peuples d’Israël et de Palestine ce serait, dans le chaudron d’inconsistance crasse des haines recuites mais cependant vertueuses où bouillonneraient ces questionnements, réclamer d’anéantir les premiers pour venger les seconds. Pour paraphraser un des auteurs cités par Eva Illouz, cette analyse, si tant est que le mot ne force pas trop le propos, frôle quand même le « degré zéro » de la pensée. Nous serions donc en droit de demander à Eva Illouz un peu mieux de rigueur, un peu mieux de décence, un peu mieux de discernement. Mais ce ne semble plus être une approche disponible. La pensée saturée d'émotions s'aveugle et se noie dans sa propre épouvante. La confusion entretenue, en permanence, entre Juifs•ves et Israéliens•nes est évidemment aussi redoutable que vitrifiante. Elle fige instantanément toute personne en quête de réponses puisque cela induit que, questionnant, elle nie le drame vécu par les Israéliens•nes le 07 octobre 2023 et ignore la source où elle procède à ses misérables libations. En s'interrogeant, à défaut de s'insurger, contre les exactions coloniales et/ou militaires d'un État, on dissimulerait derrière un antisionisme de gauche salonarde, nimbé de « haine vertueuse », l’affirmation aussi virulente qu’ancestrale d’un antisémitisme d’héritage. Préciser que les questions sont posées à l’État d’Israël et n’incriminent en rien les Israéliens•nes et, encore moins et plus largement, les Juifs•ves reste, selon la perception qu’il nous est demandée d’adopter, intriguer contre le peuple Juif. La gymnastique mentale et intellectuelle qu’il nous faut opérer est aussi hardie que redoutable de plasticité. Alors, en ancrant nos pas dans les traces que nous sommes sommés de suivre, comment qualifier cette assignation des Israéliens•nes et, plus largement, des Juifs•ves à une identité monolithique, essentialiste et unitariste? Tout.e Juif.ve serait donc, par essence et principiellement, un.e Juif•ve Israélien.ne en errance dont le devoir naturel consisterait, en attendant le silence d’après la dernière bombe, à laisser ses principes, ses valeurs, ses idéaux, ses aspirations à l’entrée des allégeances inconditionnelles ? Quant à celles et ceux qui ne sont pas Juifs•ves, qu’ils/elles s’en tiennent à une hémiplégie conceptuelle. La proposition qui nous est faite par la sociologue est celle de l’absence d’au-delà. Non pas, cela va de soi, d’un au-delà mystique. Ce que nous dit Mme Illouz est glaçant. Il ne peut, il ne doit pas y avoir d’au-delà de la condamnation des crimes commis par le Hamas le 07 octobre 2023 sur le territoire d’Israël. Toute parole qui vient, qui viendrait, non pas même minorer en quelque manière cette condamnation, mais simplement questionner le passé de cette tragédie, de ces tragédies répétées et communes aux deux peuples est, serait par ignorance, calcul ou construction, la possibilité, l’évidence dissimulée d’une haine vertueuse : l’antisémitisme systémique mais de gauche. Ainsi, et c’est encore une fois la conclusion de Stéphane Bou qui en fait, involontairement, la démonstration criante autant que désastreuse, le passé n’a pas sa place au-delà du 07 octobre 2023. Ou, à tout le moins, il ne peut être convoqué qu’en tant qu’il se limite à être le décor, l’arrière plan, la marge du réel. Ce réel dont le prisme d’observation est définie par l’invasion criminelle des terroristes du Hamas sur le sol israélien. Cependant la proposition de Mme Illouz, quelles que soient l’intelligence et la qualité avec lesquelles elle est soumise à notre sagacité, pèche par ce manque même qu’elle érige comme signifiant que nous ne sommes pas antisémite, anti-israélien.ne ni même antisioniste : l’interdiction faite d’interroger l’au-delà de l’événement en scrutant son passé et les conséquences qu’il peut générer. Ce qui est une condamnation irrémédiable de toute forme de reconnaissance des tragédies distinctes autant que communes et l’enterrement, sous les décombres où gît toute exigence de réflexion, d’une quelconque solution de paix par et pour les deux peuples meurtris. Doit-on vraiment remercier celles et ceux qui assimilent une question à une ceinture d’explosifs? Sans doute oui, si l’on considère que la loi du Talion inscrite dans le Code de l’Alliance est une affirmation qui veut que pour un oeil perdu, on reçoive un oeil. Quand elle est, d’abord une question visant à établir la juste proportion d’une « indemnisation » : Pour un œil, un œil? Pour une dent, une dent? Sans doute non, si l’on se refuse à répéter infiniment la traduction qu’en fit, dit-on, le leader révolutionnaire Vladimir Ilyich Ulyanov Lénine : pour un œil, deux yeux. Pour une dent, toute la gueule. À bon édenteur•se, salut et fraternité.

[@AlineCurtey]

En raison de la remarquable finesse d'esprit à laquelle Mme Eva Illouz nous a habitués, je pense que ses propos actuels proviennent d'une immense douleur, plus que d'une analyse faite après une prise de recul. Ce sont des propos tenus par une femme en plein deuil, un deuil qui réactive des moments extrêmement douloureux d'une l'histoire personnelle et familiale, elle-même imbriquée dans la grande histoire de l'humanité. Et lorsque nous sommes en deuil, nous pouvons être dans une phase de repli sur soi : la douleur est si grande qu'il n'est pas toujours évident de contextualiser les choses. La question est de savoir s'il était judicieux qu'elle s'exprime publiquement si ses affects, trop forts encore, ne lui permettent pas de produire des analyses aussi rigoureuses que celles qu'elles nous partage habituellement. Je crois que malgré l'imperfection de son analyse, si elle a eu besoin de s'exprimer, c'est bien qu'elle l'ait fait. Elle nous apparaît ainsi avant tout humaine, et nous permet de constater à quel point cette histoire est douloureuse et donc pas toujours facile à appréhender de manière raisonnable, de tous les côtés, et même par une analyste aussi brillante et rigoureuse que cette sociologue. Peut-être cela peut-il aussi nous aider à nous comprendre les uns et les autres, malgré nos divergences de point de vue...

[@sophiel.-oz3qy]

​@@AlineCurteyNon. 41 000 morts côté Palestinien. Aucune compréhension possible.

[@AlineCurtey]

@@sophiel.-oz3qy je vous comprends aussi 😓. J'ai mal à mon humanité.

[@dominiquelambert3067]

Que savez-vous de notre non compassion ? Vous généralisez la réaction des gens de "gauche" de façon grossière.

[@sawette23]

Énormément de gens de gauches juifs, notamment féministes et LGBT en témoigne systématiquement que beaucoup de leurs amis et co militants les ont clairement lâché et ont embrassé cet antisionisme crasse en faisant de la lutte palestinienne une lutte intersectionnelle.

[@claudineharroch2290]

J adore les gays pour gaza ils tiendrons peut être 5mn Les féministes 10 nous les juifs on n ira pas on sait!

[@catherinebla7485]

@@claudineharroch2290 J'ai pas compris grand chose à ce qu'elle a dit, ca me parait tres alambiqué. Et j'aime pas son utlisation de la vertu dans le titre. Mais votre commentaire m'a fait rire. Le probleme c'est qu'il y a six mois j'ai aussi ri, quand j'ai entendu par hasard les infos, (parceque je men suis coupée depuis longtemps) et j'ai entendu Aymric Caron militer pour interdire Israel des JO et parler de famine à gaza avec des enfants à 300 calories par jour ( faut dire qu'ils sont aujourd'hui bien en forme sur les images qu'on en a pour 300 calories par jours depuis presque un an) , j'ai ri parceque je pensais que c'était une blague, qu'on était aux alentours du 1er avril et j'ai mis quelques minutes à me rendre compte que non il tennait bien ces propos sur une chaine d'info publique, et qu'il représentait bien les ideés d'une partie de la population. Aujourd'hui ce retournement de narratif est tellement crasse, et matraqué par des chaines de tout bords, que je pense qu'il n'est absolument pas impossible qu'on voit des gay militer pour un état islamique, des feministes ou bien chiennes de gardes manifester pour la charia et le mariage à 13 ans. Vous m'avez peut etre fait rire quand je le peut encore.

[@michelhairy3025]

​@@catherinebla7485 vous devriez aller vous poiler devant les charniers au Congo : vous seriez morte de rire....

[@sophiel.-oz3qy]

​@@sawette23Lutter pour les Palestiniens c'est lutter contre les droits humains, donc clairement dans la lignée féministe LGBT intersectionnelle.

[@menininha92]

D'habitude je trouve les analyses de Eva Illouz très pertinentes mais sur ce coup là elle raconte n'importe quoi. Y en a marre de se faire traiter d'antisémite parce qu'on en peut plus de voir des enfants se faire massacrer et qu'on refuse l'apartheid, où qu'il soit.

[@ML-ul1rx]

Mais, il n’y a pas d’Apartheid en Israël ! 20% de la population israélienne est arabe et ils ont accès à l’école, aux facultés, aux soins et ils sont même représentés à la Knesset ( Assemblée Israélienne). Ils peuvent pratiquer leur foi librement tout comme les Druzs. Avant les événements du 07 octobre, des dizaines de milliers de Palestiniens venaient travailler en Israël et certains étaient même soignés dans les hôpitaux .

[@h.g.darnoncourt5319]

​@@ML-ul1rx Vous perdez votre temps à vouloir convaincre des antisémites. La rationalité de vos arguments, et leur véracité, n'ont aucune prise sur eux. L'antisémitisme est une passion et aucun discours démonstratif ou critique n'y peut rien. Malheureusement. Il faut avancer en tenant à distance cette passion nauséabonde, par la fuite ou par la force.

[@ML-ul1rx]

@@h.g.darnoncourt5319 Bonjour, Je pense au contraire qu’il faut persévérer dans l’instruction et la prière ! Comme disait Yeshoua ( Jésus) : ” Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira ". Jean 8.32 Bonne journée,

[@h.g.darnoncourt5319]

@@ML-ul1rx L'éducation peut sans doute réduire le niveau des haines, des préjugés, de la bêtise en somme. Elle le réduit mais ne l'annihilera malheureusement jamais. L'antisémitisme semble être un invariant anthropologique nécessaire à l'équilibre des sociétés en crise. Son niveau de violence varie en fonction de l'état de cohésion interne ou de délitement des sociétés.

[@ML-ul1rx]

@@h.g.darnoncourt5319 Il y a du vrai dans ce que vous dites ! Mais, je sais que Dieu réserve des bonnes choses pour son peuple, pour Israël; c’est biblique !

[@AlineCurtey]

Oooooofffff ! De grâce ! Ne nous laissons pas diviser par ceux, très hauts placés, qui ont des intérêts à cela ! Ou pire ne contribuons pas à accroître cette division en nous qualifiant les uns et les autres, en nous accusant les uns les autres ! Sur ce sujet, il me semble qu'il n'y a qu'une question qui vaille, peu importe d'où nous venons, peu importe pour qui nous votons, peu importe la qualité de notre finesse d'esprit et nos capacités d'analyse : qualifier l'autre en lui attribuant de vilains affects nous aide-t-il à retrouver la paix à laquelle nous aspirons ou à nous diviser ... encore ... toujours ... un peu plus ? Et à qui cette division profite-t-elle ? Nous avons le choix de ne pas nous laisser manipuler

[@Lea-bx2ob]

Et en plus elle raconte n'importe quoi sur "le juif comme représentant du blanc (...) chrétien" dans les études décoloniales, raté ! C'est exactement pas ça. pfff. C'est vraiment affligeant.

[@patriciasamson7096]

certains intellectuels sont étonnant dès qu'ils sont irrationnels !

[@alturas4611]

Juste le titre vous êtes complètement cinglé

[@LaurieBee83]

Si l'antisi0nisme est un antis3mitisme... Alors que faire des antisi0nistes juif.ve.s que sont les collectifs décol0niaux qui dénoncent la mentalité c0loniale et d'aparth3id si0niste par Isra3l ?

[@ybelieveicanfly]

Je suis entièrement d'accord avec la singulière analyse d'Eva ILLOUZ. De mon point de vue le projet politique de l'antisionisme est similaire au projet politique de l'antisémitisme. Cette convergence vertueuse poursuit et porte l'héritage des siècles de haine envers le peuple juif. Par rapport à la situation il y quelque chose qui se révèle comme une certitude, il n'y aura plus de projet d'Etat des arabes de "Palestine" dans le territoire (Gaza et Cisjordanie) à l'intérieur de la zone de contrôle d'Israel. C'est maintenant de la responsabilité des Etats arabes de mettre à la disposition de ces arabes un territoire.

[@sophiel.-oz3qy]

Ces "Arabes" sont Palestiniens. Leur vie est en Palestine. Ce sont leurs terres.

[@patriciasamson7096]

tu te rends compte de ce que tu dis au moins ???? c'est à dire l'errance juive tu l'imposeS aux autres ???? EN LES FOUTANT DEHORS de chez eux ?????

[@dominiquelambert3067]

Bon, en fait vous voulez que nous soyons antisémites... pour moi ce sera compliqué puisque j'ai du sang juif. Mais bon, c'est quoi votre désir profond ? Au fond ?

[@Desi365]

Il est de couleur différente le "sang juif" ? Il est vert ? bleu ? orange ?

[@Lea-bx2ob]

ils veulent l'antisémitisme

[@RaphaelKaufmann]

@@dominiquelambert3067 votre racisme vous aveugle.

[@AlineCurtey]

Aucun désir je pense, juste l'expression d'une douleur profonde. En raison de la remarquable finesse d'esprit à laquelle Mme Eva Illouz nous a habitués, je pense que ses propos actuels proviennent d'une immense douleur, plus que d'une analyse faite après une prise de recul. Ce sont des propos tenus par une femme en plein deuil, un deuil qui réactive des moments extrêmement douloureux d'une l'histoire personnelle et familiale, elle-même imbriquée dans la grande histoire de l'humanité. Et lorsque nous sommes en deuil, nous pouvons être dans une phase de repli sur soi : la douleur est si grande qu'il n'est pas toujours évident de contextualiser les choses. La question est de savoir s'il était judicieux qu'elle s'exprime publiquement si ses affects, trop forts encore, ne lui permettent pas de produire des analyses aussi rigoureuses que celles qu'elles nous partage habituellement. Je crois que malgré l'imperfection de son analyse, si elle a eu besoin de s'exprimer, c'est bien qu'elle l'ait fait. Elle nous apparaît ainsi avant tout humaine, et nous permet de constater à quel point cette histoire est douloureuse et donc pas toujours facile à appréhender de manière raisonnable, de tous les côtés, et même par une analyste aussi brillante et rigoureuse que cette sociologue. Peut-être cela peut-il aussi nous aider à nous comprendre les uns et les autres, et à moins nous diviser, malgré nos divergences de point de vue. Peut-être est-ce un pas vers la paix...

[@Lea-bx2ob]

@@AlineCurtey il faut étendre l'empathie, sinon ça tourne en boucle. d'autant plus que des crimes sont commis depuis des décennies. C'est un peu gros. Ca commence à faire long. ça commence a bien faire. Elle ne se rend pas compte qu'elle parle avec ses affects, c'est ça le problème, il n'y a pas que des affects, il y a la prétention de fournir une analyse, il y a la constitution d'une idéologie. Et la guerre. La guerre qui va avec. Mais enfin, bon, je suppose que nous sommes d'accord sur le fond de la douleur. Merci d'en parler.

[@philippejacquin7426]

Eva Illouz ou comment être une universitaire, une intellectuelle et s'égarer ainsi dans une forme de bêtise et d'incompréhension par pure communautarisme. Le drame d'Israël en fait. Ceci dit Eva Illouz a quand même bénéficier d'une heure entière de promotion sans aucune contradiction sur le service public, France Inter je crois. Misère de nos médias...

[@libanice1099]

Je te donne une autre date..le 6 octobre..qu'est-ce qui se passait ?

[@simonebenedite806]

Par l amnesie de l histoire depui1947. ... .

[@ghoey4118]

Son socialisme est le socialisme de la quatrième république. Un socialisme qui a cherché à nier s’il était possible, les prétentions valables des nationalisâmes indigènes d’Indochine et d’Algérie. C’est le seul recours qu’elle a pour justifier son positionnement en appelant une critique anti-sioniste gauchiste en tant que

[@AlineCurtey]

J'ai fais l'effort d'écouter deux fois votre vidéo, pour essayer de vous comprendre... Mais... Je ne parviens qu'a comprendre, sauf erreur de ma part, votre affirmation comme une accusation (d'antisémitisme) de l'autre qui a une pensée différente de la vôtre sur certains aspects (sionisme/antisionnisme), mais qui peut être défendable aussi (car ni le sionisme ni l'antisionnisme ne sont pour moi à criminaliser en tant que tel). Dans ce cas, comment peut-elle être reçue par cet autre, soupçonné d'antisémitisme, qui aspire pourtant lui-même à ce que le monde se retrouve en paix et qui se retrouve accusé pour cela ? Après avoir écouté de nombreux juifs qui ne sont pas en accord avec le sionisme pour des raisons qu'ils parviennent à justifier avec clarté, comment puis-je accepter cette affirmation que vous proposez : "l'antisionnisme est l'antisémitisme des gens vertueux" ? (Rappelons d'ailleurs que le point de vue antisionniste est d'abord proposé par des juifs, parmi lesquels plusieurs témoignent avoir salué le projet sioniste dans ses débuts, avant de s'en détourner parce qu'ils ont constaté ultérieurement l'injustice qu'il provoquait chez leurs frères et voisins humains). Peut-on donc parler pour eux d'une adhésion à une idéologie (anti-sionniste) ou d'un cheminement vers une pensée qui tient compte/provient de l'expérience concrète vécue ?) Pour tenter de valider ou infirmer votre affirmation selon laquelle une partie de la gauche est vertueusement antisémite, il faudrait me semble-t-il se demander si les affects que vous rapprochez ici à la question de l'"antisémitisme" sont des affects qui se manifestent en réponse à l'actualité très lourde que nous connaissons, et qui vient menacer la paix chez les humains, ou s'il s'agit d'affects indépendants du contexte, vis à vis des juifs ? Autrement dit, s'agit-il de la manifestation d'une haine vis à vis de l'autre pour ce qu'il est, un juif, ou d'une dénonciation vis à vis de la politique israélienne qui met à mal notre humanité ? Et le fait que certaines personnes se réjouissent ignoblement des actes commis par Le Hamas, nous permet-il de faire un raccourci en énoncant que l'antisionnisme est équivalent à de l'antisémitisme ? L'idée sionniste peut se défendre, ô combien, en raison du destin qu'a connu le peuple juif. Mais l'idée antisionniste se défend aussi quand l'objectif recherché à travers cette position est la paix dans le monde et la reconnaissance pour chaque être humain sur terre, de sa dignité. A quoi cela nous avance-t-il de nous accuser mutuellement ? Cela nous permet-il d'avancer collectivement vers un avenir désirable ? En définitive, est ce raisonnable de le faire ou cette mise en acte ne correspond-elle qu'à une immense douleur ? Une douleur que je pourrais, si c'est de cela dont il s'agit, totalement accueillir et comprendre, sans pour autant être en accord avec votre conclusion. Je nous souhaite que nous réussissions à accueillir la parole de chacun sans que celle-ci soit essentialisée ou réduite : S'il vous plait, arrêtons de nous traiter d'antisémites, de racistes, de complotistes etc... pour nous faire taire mutuellement car si certains hauts-placés ont peut-être des intérêts à ce que les choses se passent comme elles se passent, la majorité des humains qui crient leurs douleurs ne le font que parce qu'ils aspirent à la paix et à vivre dans un monde respectueux de la dignité humaine.

[@FabienneAugendre]

Absolument PAS !

[@simonebenedite806]

Finalement pas si clair

[@AlineCurtey]

Forcément, car énoncé en pleine période douloureuse En raison de la remarquable finesse d'esprit à laquelle Mme Eva Illouz nous a habitués, je pense que ses propos actuels proviennent d'une immense douleur, plus que d'une analyse faite après une prise de recul. Ce sont des propos tenus par une femme en plein deuil, un deuil qui réactive des moments extrêmement douloureux d'une l'histoire personnelle et familiale, elle-même imbriquée dans la grande histoire de l'humanité. Et lorsque nous sommes en deuil, nous pouvons être dans une phase de repli sur soi : la douleur est si grande qu'il n'est pas toujours évident de contextualiser les choses. La question est de savoir s'il était judicieux qu'elle s'exprime publiquement si ses affects, trop forts encore, ne lui permettent pas de produire des analyses aussi rigoureuses que celles qu'elles nous partage habituellement. Je crois que malgré l'imperfection de son analyse, si elle a eu besoin de s'exprimer, c'est bien qu'elle l'ait fait. Elle nous apparaît ainsi avant tout humaine, et nous permet de constater à quel point cette histoire est douloureuse et donc pas toujours facile à appréhender de manière raisonnable, de tous les côtés, et même par une analyste aussi brillante et rigoureuse que cette sociologue. Peut-être cela peut-il aussi nous aider à nous comprendre les uns et les autres, et à moins nous diviser, malgré nos divergences de point de vue. Peut-être est-ce un pas vers la paix...

[@JeanMarcdeSaintHilaire]

Mais pourquoi avoir si peur d'étre qualifié de droite ?

[@charleslinares1]

L'antinazisme est le nom que donne les gens vertueux à ceux qui haïssent les Allemands... on peut en fabriquer des centaines du même acabit. Votre phrase n'est qu'une façon de chercher à faire taire les critiques. On n'a pas le droit de critiquer Israël, sinon on est d'office un nèo-nazi...

[@simonebenedite806]

Amnesie totale de cette dame.presque de mauvaise foi, blablabla

[@AlineCurtey]

Non pas de mauvaise foi, même si je ne saurai être en accord avec elle. En raison de la remarquable finesse d'esprit à laquelle Mme Eva Illouz nous a habitués, je pense que ses propos actuels proviennent d'une immense douleur, plus que d'une analyse faite après une prise de recul. Ce sont des propos tenus par une femme en plein deuil, un deuil qui réactive des moments extrêmement douloureux d'une l'histoire personnelle et familiale, elle-même imbriquée dans la grande histoire de l'humanité. Et lorsque nous sommes en deuil, nous pouvons être dans une phase de repli sur soi : la douleur est si grande qu'il n'est pas toujours évident de contextualiser les choses. La question est de savoir s'il était judicieux qu'elle s'exprime publiquement si ses affects, trop forts encore, ne lui permettent pas de produire des analyses aussi rigoureuses que celles qu'elles nous partage habituellement. Je crois que malgré l'imperfection de son analyse, si elle a eu besoin de s'exprimer, c'est bien qu'elle l'ait fait. Elle nous apparaît ainsi avant tout humaine, et nous permet de constater à quel point cette histoire est douloureuse et donc pas toujours facile à appréhender de manière raisonnable, de tous les côtés, et même par une analyste aussi brillante et rigoureuse que cette sociologue. Peut-être cela peut-il aussi nous aider à nous comprendre les uns et les autres, et à moins nous diviser, malgré nos divergences de point de vue. Peut-être est-ce un pas vers la paix...

[@philippefritsch1892]

Et vous, avez-vous quoi que ce soit à oublier ? On peut en douter. La mauvaise foi provient de personnes qui n'acceptent pas de se regarder en face. Le jour où vous saurez penser et vous exprimer comme Mme Illouz, vous cesserez de la mépriser en parlant de blablabla.

[@fabiencazeau1506]

Déjà que je ne vois pas le rapport entre antisémitisme et antisionisme, il va falloir m'expliquer, une fois dit qu'on est (pro)sioniste, le rapport que ça peut avoir avec un amour pour ce pays vulgaire et violent qu'est Israël. Cette région ne pourra jamais réaliser la douce rêverie puérile d'entre soi tirée des textes religieux. Quand la dame comprendra ça, elle reviendra peut-être sur ses rapprochements grossiers et insultants. Je serais juif que l'existence même de cet affreux fantasme d'une "terre pour nous à cet endroit-là et pas ailleurs" me serait insupportable.

[@claude.flamby]

Apparemment t'as pas beaucoup voyage , les pays vulgaires et violents font flores dans la region , ou alors t'es sourd et aveugle,

[@rainbowwarrior9018]

Vos propos sont une démonstration absolument caricaturale du rapport que vous prétendez ne pas voir 🤦‍♂

[@fabiencazeau1506]

@@rainbowwarrior9018 Merci Jojo Pirourette, voilà qui nous fait avancer. L'antisionisme n'est pas motivé par une quelconque haine des juifs - et si des antisémites s'en servent pour avancer masqués, apprenez à les voir. Il y a bien des racistes finis qui se cachent derrière Israël pour avancer masqués, non ? On en voit partout, tout le temps, la France est championne en la matière. Le sionisme en tant que ce projet qu'on voit se réaliser devant nos yeux d'établir en Israël, parce que cette terre a été offerte par Dieu, et dans les limites du "Grand Israël", un pays pour la population juive, au plus grand mépris et avec la plus grande violence à l'égard de populations que l'Histoire y a fait s'installer, voilà qui ne m'inspire pas le plus grand respect. Surtout quand on entend un peu partout que ce pays, pourtant motivé par la plus aveugle des croyances en des textes saints et au mépris, donc, de l'Histoire, est le "fer de lance de l'Occident". Je vous rappelle que de grands noms juifs, vivants ou morts, sionistes ou pas, se sont opposés et s'opposent à ce projet. Le sionisme n'est pas la solution à la bêtise antisémite. Même plus: les antisémites ont souvent supporté le sionisme parce qu'il signifiait "bon débarras". J'attends maintenant votre point de vue, Jojo Pirouette.

[@philippefritsch1892]

" pays vulgaire et violent " Allez y faire un tour et vous saurez où se trouve la violence?

[@andreabuzzi1828]

Il me semble que, de manière inconsciente, Illouz explique ce que la gauche progressiste israélienne a toujours agi envers les Palestiniens. L’antisémitisme qu’Israël a agi avec bonhomie envers les Palestiniens, il le reçoit désormais de l’Europe. Cependant, je pense qu’Illouz a raison mais son point de vue est faux. Le problème se situe à un autre niveau, plus économique que politique, plus politique qu’historique. Malgré les deux guerres mondiales, l’apartheid et le colonialisme, nous débattons toujours pour savoir qui a raison, alors que des gens meurent quelle que soit leur religion ou la couleur de leur peau.

[@saraalianelli7762]

Je ne suis pas toujours son raisonnement cette fois. Donc Judith Butler, qui est une intellectuel progressiste juive- américaine, est antisémite? C'est vrai qu'il y a eu des interventions sur lesquelles on peut ne pas etre d'accord, comme le discours sur le viol des femmes, mais de là à parler d'antisémitisme dès qu'on critique la politique indéfendable d'Israel...

[@rainbowwarrior9018]

A tous ceux qui feignent de ne pas comprendre de quoi parle Eva Illouz, il me parait utile de rappeler qu'au lendemain même du 7 octobre, une partie substantielle de la "gauche progressiste" a jugé urgent de clamer son "soutien aux Palestinien.ne.s ET AUX MOYENS DE RESISTANCE QU'ILS ET ELLES SE SONT CHOISIS". Aux funambules de la pensée, tous nimbés qu’ils s'imaginent de leur supériorité morale, qui en arrivent à défendre, au prétexte du décolonialisme, une organisation terroriste qui porte en outre un projet politique, culturel et social radicalement réactionnaire, aux antipodes de leur propre idéal : ne voyez-vous pas que le serpent se mord la queue ? A tous ceux qui, d’ordinaire jamais assez vigilants pour dénoncer les assignations identitaires, n’hésitent pas, quand il s’agit d’un homme ou d’une femme juive, à invoquer le "piquet où les retient la laisse de leurs adhésions" dont on lit ici de tristes variations, je veux dire qu’alors peut-être, Eva Illouz parle de vous. Si vous ne voulez pas le voir, ce dont elle parle, c’est peut-être que vous le voyez trop bien, comme le nez au milieu de la figure, et que cette vision vous est insupportable. L'antisémitisme est systémique comme toute forme de racisme, et il se déconstruit également.

[@annegorouben6796]

Merci

[@Contra_bellum51]

Je n’ai pas eu l’occasion d’obtenir ta définition du sionisme, car mon compte principal est restreint, et j’ai déjà ma petite idée sur la raison. Cependant, avant de me consacrer à des causes nobles, j’aimerais connaître ta propre définition du sionisme. Considérant les liens entre Édomites et Amalécites, ces derniers, selon les récits bibliques, n’auraient pu craindre aucune volonté d’extinction de la part des premiers. Or, sous Jean Hyrcan Ier, une conversion forcée massive des Édomites a eu lieu. Quel est donc le pourcentage de risque qu’Amalek ait pu s’intégrer à la société judéenne de cette époque ? Puisque le risque zéro n’existe pas, pas plus que la neutralité, il est légitime de douter comme tout bon athée ou sceptique. L’hypothèse d’une infiltration amalécite ne devrait donc pas être écartée si facilement, d’autant que les récits rabbiniques insistent sur l’aptitude des Amalécites à se métamorphoser et à se dissimuler. Il est plausible que les Amalécites d’autrefois soient restés tapis là où personne ne les soupçonnerait. Ils ne peuvent pas s’être évaporés dans la nature aussi facilement !

[@rainbowwarrior9018]

@@Contra_bellum51 Je ne prétends pas donner de définition du sionisme, je vous appelais simplement à préciser dans quel sens vous employiez ce terme. Car selon que vous visiez l'attachement à l'idée d'une légitimité (voire d'une nécessité) de l'existence d'un état hébreu (qui pourrait se limiter aux frontières de 1967 par exemple) ou défendiez la politique expansionniste des autorités israéliennes et la colonisation de la Cisjordanie, on ne parle pas de la même chose. Mais je vois que vous êtes dans un logiciel encore différent, paléohistorico-philosophico-mystique, auquel je dois bien vous avouer que je ne comprends abslument rien. Mais je vous remercie d'avoir cherché à m'éclairer...

[@becassine38]

Bordel tant de blablabla.... simple pourtant : le Sionisme n'est qu'un mouvement POLITIQUE ce que n'est pas le Sémitisme. Etre antisémite est être anti-juifs , or un juif peut-être anti-sioniste ! Trop dur à comprendre ?

[@patriciasamson7096]

ben faut croire ! ils sont tous plus sachant que les historiens schlomo sand.. illan pappe.....

[@michelhairy3025]

À 26 ', l'intervieweur parle de L'ANNIVERSAIRE du 7 octobre !!! La manipulation est claire....

[@philippefritsch1892]

Il y a de toute évidence un exercice de censure exercé ici. J'avais écrit un commentaire qui allait en faveur de Mme Illouz et il a été supprimé très peu de temps après avoir été accepté. Il ne s'y trouvait aucun raison élément allant à l'encontre de la charte éthique du site et je demande à KZbin de supprimer de ce fait l'ensemble des commentaires ici présents qui sont extrêmement partisans et n'ont de ce fait aucun intérêt d'exister plus longtemps.

[@nathaliebesombes93270]

Comment est ce possible

[@Pierre0323]

L-'occupation est une catastrophe dit elle ! Elle n'a rien compris aux motivations profondes des arabes palestiniens dont la principale est de créer une palestine sans juif, de la .. mer ....aussi cette crainte d'être considérer être de droite. Dommage elle est intelligente . Comprends pas non plus cette détestation incroyable de Nethaniahou ?

[@Internetdev]

Coucou mon con.... avant le que l'Europe et les USA créent Israël, pas seulement pour protéger les Juifs mais pour les dégager de chez eux, (c'est notemment la motivation de Lord Balfour) , les Paletiniens vivaient en paix avec les paletiniens juifs.

[@jean-yvescarfantan6040]

Vous parlez de la gauche progressiste. Je ne comprends pas l'usage de cet adjectif. Car les Butler et consorts, les Melenchons et autres, quels progrès apportent-ils ? N'organisent-ils pas au contraire une immense régression ???

[@theolegrand8112]

fin de la propriété privée, des frontières et de l'appareil transcendant d'état.

[@jean-yvescarfantan6040]

@@theolegrand8112 ?????

[@theolegrand8112]

@@jean-yvescarfantan6040 c'est leur but, le progres en question

[@sophiel.-oz3qy]

Pas. Le. Sujet. Purée

[@theolegrand8112]

@@sophiel.-oz3qy mélenchon, butler font partie de la gauche progressiste : réponse à jean yves

[@lamegalectora]

Elle se trompe à propos de valeurs positifs de la gauche, au moins en ce qui concerne la vrai gauche: regardez I L’histoire des pays communistes ou qu’il soit

[@becassine38]

il n'y a jamais eu de pays communistes, ce n'était qu'une étiquette sur des pays sous dictature.

[@berniebonvoisin1695]

Ça vous arrange bien de surfer là dessus

[@brianonuanain7535]

If you marched to protest against the savagery of Hamas on October 8th, and then later you marched to protest against the Israeli Military, at least you were consistent. If you only protested against the Israeli Military, you must ask yourself why did you not protest against Hamas?

[@Internetdev]

parce que c'est Nettanyahu qui a forcer les paletiniens à être dirrigé par le Hamas, en refusant toutes les résultats d'élections que le Hamas perdait. Autre question à la con ?

[@babelclub9017]

Have you ever protested to make such a statement? Sounds like no.

[@magor3649]

rien compri dutout

[@yvescharignon5613]

🙏🙏🙏

[@isabellehazanvollant1950]

Je trouve son analyse intéressante, lfi et une partie des verts insultent les juifs de France, c est leur jeu préféré

[@Mary-rp8nq]

Et pourquoi de nombreux Juifs se disent insultés par les Sionistes et militent pour le respect des Palestiniens...J'oubliais! C'est ça: ils souffrent dela haine de soi😉

[@patriciasamson7096]

@@Mary-rp8nq 😉

[@isabellehazanvollant1950]

@ vous parlez de tsedek c est une minorité de juifs et pas de nombreux juifs … la majorité des juifs en France sont pour 2 états si c était possible. 98 ou 99 pour cent de juifs sont sionistes mais pas pour les colonies