L'archéologie et le récit biblique des origines

Рет қаралды 13,026

Күн бұрын

A priori l'archéologie ne concerne que la période historique, donc très loin des origines de l'homme. La Genèse, de Moïse, est donc rangée parmi les mythes. Pourtant des indices clairs et concordants montrent la validité de ces récits, et tout particulièrement du déluge mondial.

Пікірлер: 7

@theotexeditions2658 Жыл бұрын

Merci pour votre belle et captivante conférence. Si je puis permettre je ferais une remarque qui à mon sens permettrait de clarifier un point, si vous la redonnez plus tard. Lorsque vous passez en revue les diverses traditions d'un déluge chez des peuplades éloignés du moyen-orient, Amérique, Inde, Asie..., en insistant sur les milliers de km qui les séparent, vous risquez d'induire une fausse idée chez l'auditeur. Les indiens d'Amérique n'ont conservé aucun souvenir d'avoir vu le mont Humphreys complètement recouvert d'eau, pas plus que ceux d'Inde l'Himalaya, puisqu'il n'y avait alors aucun habitant dans ces régions (ou du moins d'habitants qui aient survécu). Les similitudes des récits folkloriques avec celui de la Genèse ne sont donc pas une preuve de l'étendue géographique du déluge, mais de l'origine commune de l'humanité après le déluge. Et à ce sujet, on devrait trouver chez ces mêmes peuples des traditions légendaires de la tour de Babel, puisque la dispersion n'a eu lieu qu'après sa construction. Quant à l'origine du récit biblique, à moins de croire à une dictée divine mot pour mot à Moïse, il faut bien admettre qu'une tradition orale remontant à Noé a dû se conserver jusqu'à lui, tradition que l'Esprit Saint a confirmée dans la rédaction de la Genèse. L'eau recouvrant les plus hautes montagnes, c'est le témoignage des passagers de l'arche, et cela n'affirme rien sur ce qui se passait dans l'Himalaya.

@EtpourtantDieuexiste Жыл бұрын

Merci pour votre remarque qui est tout à fait justifiée. Je me suis rendu compte après coup qu'effectivement je dois mieux expliciter pour éviter une confusion - à savoir qu'évidemment les indiens et autres peuples dispersés n'ont pas été témoins d'un déluge mondial (!) mais qu'ils ont tous transmis un récit qui venait donc d'ancêtres communs éloignés. Leur récit ne confirme donc pas l'universalité géographique du déluge, mais bien sa réalité historique puisque tous ces peuples en ont gardé le souvenir. Même s'il a été effectivement mondial, comme nous l'avons mentionné et montré par ailleurs. Quant à l'Himalaya, il semble qu'il se soit formé justement au cours du déluge - la terre d'avant le déluge étant très différente - mais c'est une autre question. Elle a été effleurée par le géophysicien J. Baumgardner dans sa dernière conférence sur un modèle possible du déluge mondial.

@fred27500 Жыл бұрын

Excellent, merci Sur le sujet de l'origine de la langue hébraïque, une autre théorie qui vient des rabbins, veut que ce soit Moïse qui aurait de Dieu les lettres de l'alphabet hébreu, pendant les 3 semaines qu'il a passé sur le mont SinaÏ, d'une certaine façon comme quand Dieu a amené les animaux devant Adam pour qu'il les nomme ... Il y a en effet peu de chance que les lettres de l'alphabet protosinaïtique (Sarabit al-Khadim) soit d'origine égyptienne, car elle reflètent la vie quotidienne d'un peuple nomade (la tente avec ses piquets, sa porte et ses toiles de tissu, le bâton du berger, etc...)

@EtpourtantDieuexiste Жыл бұрын

Merci pour le commentaire. Oui je connais cette théorie rabbinique que j'avais dû entendre du rabbin qui nous donnait des cours. Mais c'est invérifiable, même si c'est possible. L'alphabet n'est effectivement pas égyptien, il ne fait qu'utiliser des symboles égyptiens. Quant au vocabulaire utilisé par Moïse, j'en reparlerai dans une vidéo à venir, c'est également très intéressant.