L'armistice de 1940 - Karambolage - ARTE

Claire Doutriaux nous raconte les détails de la signature de l’armistice entre la France et l’Allemagne le 22 juin 1940, un armistice qui a ouvert la porte à la collaboration en France.
Autrice : Claire Doutriaux
Réalisateur : Nicolas Cappan
🎥 Abonnez-vous à la chaine KZbin d’ARTE Karambolage : kzbin.info/door/h5J...
👨‍👦‍👦 Retrouvez-nous sur les réseaux sociaux :
Facebook : ARTEkarambolage

[@RinceCochon]

Mon arrière grand père est mort 12 jours avant l'appel du général De Gaulle, dans un bois de la commune de Picquigny, à l'age de 26 ans Je sais bien que cette information n'a que peu d'importance globalement, mais pour moi, à 28 ans, c'est une information qui permet de raccrocher notre génération à celle qui a été victime de cette guerre, peu importe la nationalité, et peu importe la guerre d'ailleurs, elle est de trop.

[@isd93]

Elle en a rassurez-vous! Soyez fier de son sacrifice et emportez un peu de lui dans votre vie de tous les jours.

[@aurelien62760]

Picquigny, à côté d'Amiens ?

[@RinceCochon]

@@aurelien62760 Je n'ai pas vérifié la carte avant de te répondre, mais je suis sur a 90% que oui

[@ploumploumtralala8922]

​@@RinceCochon Soyez fier de lui, et soyez fier de vous, je tiens le plus au respect envers votre grand-père, et aussi envers vous, son sang coule dans vos veines !

[@raymater55]

Erreur de carte dès le début de la vidéo : l'Allemagne avait annexé l'Autriche ainsi que la Bohème Moravie bien avant l'invasion de la Pologne. Or cela n'apparait pas sur la carte puisque l'Autriche et la Tchécoslovaquie existent toujours sur la carte.

[@vvvarte7382]

Sans compter l Allemagne Moselle annexée alors que ce n'est pas le cas

[@raymater55]

@@vvvarte7382 Oui c'est vrai, ça concerne la carte à 6:33

[@jean-philippeweicker6277]

Ainsi qu'une erreur par omission puisque la France a bien tenté une offensive pendant l'invasion de la Pologne avec l'offensive de la Sarre, sans grand résultat il faut bien l'admettre.

[@vvvarte7382]

@@miramoche8901 Lapsus hahaha

[@anakinskywalker1982]

Pour ceux qui aiment l'histoire kzbin.info/www/bejne/hZnUp3WcpdJ_fZo La vie d'hitler et l'ascension du nazisme dans les détails

[@johnsilver7270]

Très bon résumé historique ! Rappelons également que Paul Reynaud a été emprisonné en France par le régime de Vichy ( donc Pétain ) et a été déporté en Allemagne en 1942.

[@laurentedo9856]

dont il est revenu pour témoigner quelques mois plus tard au procès de Pétin ! Retournement de l'histoire comme à Retonde !

[@BFVK]

@@laurentedo9856 Reynaud qui a désigné le pauvre général Corap comme bouc émissaire de la défaite, deux fois innocenté par deux enquêtes, l'une militaire et l'autre parlementaire, ce qui n’empêcha pas Reynaud de continuer a le diffamer longtemps encore après a sa mort.

[@didierroux1547]

​@@BFVK Le général Andre Georges Corap a été désigné comme responsable, par son chef et supérieur Huntziger, le traitre qui a laisse la voie libre, sur le Meuse, aux 1000 Panzers de Guderian & Rommel. Huntziger étant très aidé par son chef d état major le Colonel Lacaille qui transmettra de fausses information pour annuler une contre attaque aérienne au GQ.G du Général Billotte, et Huntziger se servira de Corap comme bouc émissaire.Mais les généraux Maurice Gamelin et Alphonse Georges resteront sourds. Pourtant, le général Corap n'avait cessé de signaler à l'état-major Français a Vincennes l'insuffisance en hommes et en matériel sur ce front et la vulnérabilité qui en résultait. Reynaud dira au procès petain qu il a convoque Huntziger mais devant ses explicitations confuses et imprécises, Reynaud voudra prendre des mesures très sévères contre Huntziger Mais un personnage arrive depuis 48h va s interposé Petain qui s opposera a toutes mesures a l'encontre de Huntziger (comme par hasard ?) On ne s'étonnera pas quand on verra après le déshonorant et non nécessaire armistice du 22 juin 1940, Huntziger qui deviendra peu après Ministre dans le gouvernement petain, en septembre 1940, et que son ex-chef de état major le colonel Lacaille être (comme par hasard) promu général en 1941 (récompenses de Judas) Il faut savoir que l'ignoble Huntziger s'est également défausser sur le général Fontaine, qui avait reculé il n avait plus de protection sur son flanc et sa division paniquait, et le général Richard qui pourtant s'était bien défendu et n'avait pas cédé lui, devant la pression allemande Comme on le voit Huntziger ses empressé de faite tomber des têtes (Corap, Fontaine et Richard) pour sauver la sienne et il a bien bénéficié, au moment opportun, du soutien de petain (Solidarité cagoularde ) Que Reynaud considère les généraux du secteur de Sedan comme responsables e la défaite c' est normal c'est la vérité, les 55eme et 71eme divisions vont se débander, se fondre, alors qu elles n'étaient encore pas directement engagés Et puis Huntziger va disparu rapidement en 1941 dans un accident d avion. On ne pouvait plus lui demander de comptes !

[@didierroux1547]

@@laurentedo9856 Le général Andre Georges Corap a été désigné comme responsable, par son chef et supérieur Huntziger, le traitre qui a laisse la voie libre, sur le Meuse, aux 1000 Panzers de Guderian & Rommel. Huntziger étant très aidé par son chef d état major le Colonel Lacaille qui transmettra de fausses information pour annuler une contre attaque aérienne au GQ.G du Général Billotte, et Huntziger se servira de Corap comme bouc émissaire.Mais les généraux Maurice Gamelin et Alphonse Georges resteront sourds. Pourtant, le général Corap n'avait cessé de signaler à l'état-major Français a Vincennes l'insuffisance en hommes et en matériel sur ce front et la vulnérabilité qui en résultait. Reynaud dira au procès petain qu il a convoque Huntziger mais devant ses explicitations confuses et imprécises, Reynaud voudra prendre des mesures très sévères contre Huntziger Mais un personnage arrive depuis 48h va s interposé Petain qui s opposera a toutes mesures a l'encontre de Huntziger (comme par hasard ?) On ne s'étonnera pas quand on verra après le déshonorant et non nécessaire armistice du 22 juin 1940, Huntziger qui deviendra peu après Ministre dans le gouvernement petain, en septembre 1940, et que son ex-chef de état major le colonel Lacaille être (comme par hasard) promu général en 1941 (récompenses de Judas) Il faut savoir que l'ignoble Huntziger s'est également défausser sur le général Fontaine, qui avait reculé il n avait plus de protection sur son flanc et sa division paniquait, et le général Richard qui pourtant s'était bien défendu et n'avait pas cédé lui, devant la pression allemande Comme on le voit Huntziger ses empressé de faite tomber des têtes (Corap, Fontaine et Richard) pour sauver la sienne et il a bien bénéficié, au moment opportun, du soutien de petain (Solidarité cagoularde ) Que Reynaud considère les généraux du secteur de Sedan comme responsables e la défaite c' est normal c'est la vérité, les 55eme et 71eme divisions vont se débander, se fondre, alors qu elles n'étaient encore pas directement engagés Et puis Huntziger va disparu rapidement en 1941 dans un accident d'avion. On ne pouvait plus lui demander de comptes ! A vous de jugez, mais BFVK petainiste exempte systématiquement les grandes responsabilités des militaires, qui pourtant avaient la charge de préparer nos armées.

[@didierroux1547]

@@BFVK Et petain qui demandait an tout début de son procès d être jugé conformément a la Constitution de la république de 1875 et non vertu de la loi du 18 Novembre 1944. Il est piquant de voir ce traitre qui a été le démolisseur de cette constitution de 1875, précisément les 10 et 11 juillet 1940, a Vichy, et ce dans la plus parfaite illégalité, se réfugie derrière cette loi qu il avait détruite pour se retrouver devant la sénatrices et non en haute cour de justice. Que je sache les nommes Daladier, Reynaud, Blum du l infâme Procès de Riom et devant la Haute cour de Justice (rétablie par petain) auraient pu faire appel aussi a cette constitution de 1875 mais ils sont restes dans la légalité eux et se sont brillamment défendus a tel point qu a cour d arguments la accusation et petit renverront sine due ce proces..

[@YannM]

Essayez de vous imaginer la scène de l'armistice dans l'esprit d'un Français de l'époque. Nous, évidemment, nous savons la fin de l'histoire mais pour nos anciens, l'humiliation devait être comme un coup de poignard dans le cœur surtout pour les vétérans de Verdun et des tranchées. Ils ont vraiment du avoir le sentiment d'être trahis et de s'être battus pour rien. 😢

[@alex3987654]

A tout le moins la stupeur devait être totale, on passe de première armée du monde a un pays qui a été vaincu en un mois de combat ....

[@julesvernes2930]

J'aurais pas voulut être à cette époque, j'en aurais pleuré ! J'imagine pas la tête de Foch ou de Clémenceau s'ils étaient encore vivants à cette époque !😢 Heureusement tous ceci est nul et non avenu, ainsi que le gouvernement Pétain illégitime, nul et non avenu, grâce à de Gaulle

[@YannM]

@@julesvernes2930 Sauf en ce qui concerne l'administration courante et ordinaire datant de cette époque. Par exemple, si des personnes ont contracté un mariage entre 1940 et 1944 l'acte sera bien sur valable. Mais si, à la Libération, les mesures et lois prises sous Vichy ont été annulées, certaines ont été conservées ou, au pire, modifiées.

[@julesvernes2930]

@@YannM Exactement, j'avais pris un livre à la bibliothèque qui parlait des lois et des coutumes qui ont étaient gardé de Vichy. Comme la fête des mères, c'est de Pétain !

[@didierroux1547]

@@julesvernes2930 Contrairement à l'idée reçue, Pétain n'est pas à l'origine de la fête des mères. En France, on consacre une journée particulière aux mamans dès le début du XXème siècle, mais en réalité, les mères ont depuis l'Antiquité fait l'objet de célébration particulière. Dès l antiquité la figure de la femme en tant que mères a été honorée. En Grèce, les déesses mères Gaia et Rhéa étaient célébrées lors de grands banquets. L'idée a également séduit les romains, l'Empire fêtait chaque 1er mars magna mater "les matronales". La tradition semble s'être quelque peu perdue au cours des siècles avant de trouver un regain d'intérêt en Angleterre sous une forme différente. Au Royaume-Uni, au XVème siècle, le mothering Sunday, autrement dit, le dimanche des mères/de la maternité, est célébré par les chrétiens anglais. En ce jour, les domestiques obtiennent un jour de congé ce qui leur permet de rendre visite à leur famille. Au début du XXème siècle, les Etats-Unis s'emparent de cette fête européenne, qui devient le Mother's Day. En France, l'idée d'une journée consacrée aux mères est évoquée au XIXème siècle durant l'Empire.Lancée par Napoléon, la fête des mères ne voit pas immédiatement le jour. En 1897, l'Alliance nationale contre la dépopulation préfère une fête des enfants pour relancer la natalité. La première fête des mères aura lieu neuf ans plus tard. L'Union Fraternelle des Pères de Famille Méritants d’Artas, en Isère, récompense, le 10 juin 1906, les mères les plus méritantes le temps d'une journée festive. La tradition s'étend surtout au sortir de la Première Guerre Mondiale. Le besoin de naissances est important et le général Croix-Laval officialise la première "journée des mères" à Lyon. Puis le régime de Pétain la sacralise nationalement et demande aux écoles de préparer la "journée des mères" avec les élèves. Il faudra attendre la fin de la Seconde Guerre Mondiale pour que la fête prenne un caractère national officiel. Elle est inscrite dans notre calendrier par l'article 2 de la loi du 24 mai 1950. Les mères sont célébrées en France le dernier week-end de mai, sauf si la date tombe le jour de la Pentecôte.

[@wiccc6840]

Il ne faut pas oublier que les français se sont mieux battus qu’on ne le pense, la défaite est du à l’incompétence des généraux français au manque d’avion de combat et d’armes anti aérienne car l’aviation allemande a décimé les chars français qui étaient bien plus puissant que les panzer et à la rapidité des troupes allemandes entre la percée à Sedan et la course vers la Manche

[@jeanrenelacroix6070]

LA DEFAITE EST SURTOUT DUE AU DETOURNEMENT DES FONDS ALLOUES A L ARMEE PAR LES GOUVERNEMENT E GAUCHE LEUR OBSCETION DE LA PAIX LES EMPECHANT DE PREPARER LA GUERRE ET SUREMENT L INFLUENCE DE MOSCOU ALORS ALLIEE DES ALLEMANDS

[@alex3987654]

Exact, des généraux à l'ouest sur les techniques de combat (Gamelin particulièrement ...) et l'aviation, indéniablement plus forte côté allemand. Nos chars n'avaient rien a envier aux panzers

[@skbl745]

@@jeanrenelacroix6070 Warum schreist du so laut?

[@jeanrenelacroix6070]

@@skbl745 WO HABST DU DEUTCH GELERNT?

[@skbl745]

@@jeanrenelacroix6070 Es muß heißen "Wo hast du Deutsch gelernt?"

[@armand4226]

Merci pour ce moment d'histoire.

[@sg39g]

1:35 Le drapeau franco-britannique est pas mal du tout, surtout si on considère que le drapeau du Royaume-Uni est déjà une fusion de trois drapeaux!

[@mistermclaur9205]

Le rêve Normand dans toute sa splendeur !

[@LMNO837]

Quatre drapeaux, pas trois.

[@1000eau]

@@LMNO837 Si, trois, la croix de Saint Georges (Angleterre), la croix de Saint André (Écosse) et la croix de Saint Patrick (Irlande).

[@atarax232323]

Les premiers rois d'Angleterre étaient tous d'origine française et parlaient français et se faisaient inhumé en France .

[@guillaumep.2426]

Il y a plusieurs tentatives récentes (moins d'un siècle !) de fusion du Royaume-Uni et de la France, dont 1940. La plus récente date de 1956, proposition secrète faite à la France par Guy Mollet à Anthony Eden, suite à la crise de Suez. Les britanniques ont refusé, préférant qu'on entre dans le Commonwealth. Cela avait été dévoilé par la BBC seulement en 2007. L'Histoire en aurait été bouleversée. Les anglais auraient enfin mieux mangé, car il va de soi qu'on aurait remplacé leur cuisine !

[@lordecsunta2738]

Merci pour cette vidéo Karambolage

[@leowilly29]

On peut ajouter comme contexte que c'était Hutzinger qui était responsable du secteur de Sedan et qui a refusé du soutien aérien malgré le fait que les colonnes avaient été repéré dans les Ardennes... Il est directement responsable de cette faillite militaire absolue... Alors j'espère bien qu'il était mal à l'aise... Qu'il a contemplé l'ampleur de son erreur...

[@alex3987654]

Très juste ! C'est un général qui a une responsabilité personnelle dans cette histoire, pas glorieux ..

[@didierroux1547]

@leowilly29 Huntziger était un cagoulard. Vers la mi mai Reynaud convoquera Huntziger pour lui demander de s expliquer. De vent les explications foireuses et confuses d un Huntziger se défaussant sur tous ses subordonnés (généraux Corap, Fontaine et Rochard ), Mais comme par hasard un personnage arrive depuis peu a savoir petain va s'interposer prétextant un soi disant honneur de l armée et couvrir ainsi Huntziger (solidarité cagoularde ?) On comprend alors poquai Huntziger tête basse a du accepter de conduire, a la place de weygand, la délégation de l armistice pour "rembourser" son sauvetage in extremis Il faut lire "Affaires d honneurs" de Pierre Grenet, pour bien comprendre comment cette trahison s'est déroulé avec Huntziger et son chef d'état major le Colonel Lacaille On retrouvera ces 2 traitres dans le gouvernement de petain, Huntziger promu Ministre et Lacaille promu général en 1941, comme par hasard... (récompenses de Judas)

[@KACHUKHA]

Merci pour les précisions!

[@elblanco6598]

Bonjour et merci pour se documentaire tout simplement magnifique des papillon dans le ventre

[@NicolasMado-qs8lt]

Force a tout les 3e qui sont passé par la pour leur devoir 👌

[@YannM]

Ce qui est important aujourd'hui c'est que cette clairière de Rethondes soit devenue un symbole de réconciliation et d'amitié entre nos deux pays. Qu'il n'y ait plus jamais de conflit entre nous et que le Rhin ne soit plus une frontière mais un trait d'union entre la France et l'Allemagne.

[@christianremy8057]

Réconciliation et amitié ??? Dans votre rêve certainement mais pas pour moi a bas les Allemands autrefois impérialistes politiques et militaires 👎 aujourd'hui impérialistes politiques et économiques 👎💩!!!!!!!

[@YannM]

@@christianremy8057 Je vous rappelle que ARTE est une chaine franco-allemande.

[@CapitaineSabor]

@@christianremy8057 Je vis juste à côté de ces "barbares d'Allemand", et ils ne sont pas aussi terribles que vous le dites 🙃😅

[@akiba7113]

​la France a été aussi impérialiste autrefois me semble t il. Évidemment on oublie pas 1940 mais en 2023 beaucoup d anciens ss et nazis sont morts et je ne pense pas que les générations allemandes actuelles soient dans le même état d esprit que leurs grands parents. Les allemands ont payé cher leur erreur de 1933 et pendant longtemps, il est peut être temps de les laisser en paix avec ça. N oublions pas 1940 pour que cela ne se reproduise plus et attentions à qui nous elisons. Vive la France 🇫🇷🇫🇷 et l Allemagne 🇩🇪🇩🇪

[@ploumploumtralala8922]

De façon juin 1940 est nul est non avenu et nul de droit, la France libre était chez De Gaulle. Mais c'est quand même la honte, je n'oublie pas

[@maxencefournier1513]

Bravo pour cette autre très bonne vidéo Juste quelques petites erreurs sur la drôle de guerre : il y a bien eut des percés française sur le territoire allemand, mais elles n’eurent pas beaucoup d’impact sur le déroulement de la guerre, mais sinon, le résumé historique est très bien fait 👍

[@BFVK]

Il n'y a pas eu de percé sur le territoire allemand. Les opérations mineures en Sarre et la pénétration sur moins de 10 km par des éléments isolés ne constituent pas des "percés".

[@maxencefournier1513]

@@BFVK C’est se que j’entendais par ‘’petites percé’’ mais c’est vrai que ça reste de grands mots pour parler d’avancer de 10/15km (surtout que la ligne allemande n’a pas été percé à ma connaissance)

[@didierroux1547]

@@maxencefournier1513 "Par ce que Gamelin n'a mis que trois divisions alors qu il en aurait fallu au minimum 8 voir plus, Il n y avait rien devant nous et il fallait soutenir nos alliés Polonais. On pouvait le faire On devait le faire !" "Par ce que aussi Gamelin a ordonné le retrait immédiat aussitôt l'annonce de la Chute de Varsovie." Cette argumentation fut celle du Général André Beaufre (Capitaine en 1940), dans un documentaire sur la Bataille France des années 80,

[@stephanesimon6667]

...percéEs françaiseS !

[@stephanesimon6667]

@@BFVK ...percéE ! UNE percée !

[@casqueadrian]

Il faut noter que la flotte française ( 4eme mondiale ) était un enjeux important : si elle était tombée entre les mains adverses , l'axe aurait supplanté la flotte britannique et la suite de la guerre aurait tourné court.

[@thi9491]

Ca n'aurait sans doute pas non plus suffit à renverser la balance, considérant la puissance de la Royal Navy. Quand la guerre éclate, le Royaume-Uni a à sa disposition 6 porte-avions, 19 cuirassés, 80 croiseurs et 185 destroyers. En comparaison, la France aligne 7 cuirassés (dont deux inachevés), 18 croiseurs, 32 contre-torpilleurs, 26 torpilleurs et un seul porte-avions. C'est une belle flotte, mais pas suffisante non plus, même additionnée à la Regia Marina, pour dépasser la Navy. Toute la flotte ne serait pas non plus tombée dans les mains des Allemands, considérant les ordres de sabordage émis par Darlan au cas où cela devrait arriver. Dans le cas d'une remise de la flotte française à l'Allemagne, il est aussi probable que l'opération Catapult se serait retrouvée un peu avancée. Dans notre réalité, trois cuirassés ont été saisis (le Lorraine, le Paris et le Courbet), ainsi que bon nombre de croiseurs, torpilleurs et contre-torpilleurs, et 3 autres cuirassés ont été coulés ou endommagés à Mers-El-Kébir. Je ne pense pas que dans notre scénario les choses se seraient déroulées de manière tellement différente. Au final, ça aurait sans doute gêné les opérations britanniques en Méditerranée, mais ça n'aurait pas pour autant renversé le cours de la guerre.

[@casqueadrian]

@@thi9491 je comprends votre analyse mais elle est fausse sur les points suivants : si l'on raisonne en terme de tonnage , les flottes de l'axe additionnees à la flotte française auraient supplanté la flotte britannique. De plus, la marine britannique devait protéger un vaste empire colonial éparpillé quand l'axe était focalisé sur l'Europe. La France dispose de 2 ports stratégiquement très biens placés au ponant et au levant ( Brest et Toulon) . Mers El kebir s'inscrit dans un contexte de "pagaille" pour la marine , nul doute que si l'adversaire avait mis la main sur le matériel il en aurait fait un usage plus pertinent. Cela aurait changé également la stratégie navale de l'axe qui aurait été beaucoup plus à l'offensive ( car la guerre d'escadre est coûteuse et aux résultats incertains ). La flotte française intacte, saisie , et regroupée à Brest avec celle de l'adversaire était en capacité d'empêcher le ravitaillement de la grande Bretagne.

[@thi9491]

@@casqueadrian Sauf que même dans la supposition (très improbable) que la flotte française soit saisie entière et intacte, il est impossible de la rassembler sans passer Gibraltar, ce qui relève de l'exploit. Sans oublier que la France a aussi un empire à travers lequel une partie de sa flotte est éparpillée (Indochine, Dakar, Antilles...)

[@casqueadrian]

@@thi9491 sauf que l'axe s'en fichait de l'empire français ( au moins au début)

[@didierroux1547]

@@thi9491 Exact ! la flotte française était éparpille (Indochine, Dakar, Antilles, Bizerte et Alexandrie) De plus, Gibraltar et Malte, même sans que la flotte française intervienne, resteront Britanniques pendant toute la durée de la guerre.

[@annelleeudesjeanbaptiste1083]

Intéressant. Mais par soucis d'équilibre, il fallait insister également sur les exigences très humiliantes faites aux Allemands en 1918-1919, par le Traité de Versailles. Pertes de territoire, séparation de la Prusse du reste du territoire allemand, paiement et tranfert de biens allemands à la France, limitation des effectifs de l'armée etc. Dommage quand même. C'est comme ça qu'on peut comprendre l'Histoire et éviter les erreurs du passé

[@francisaustere1879]

Les Allemands avaient donné le ton avec les traités de Bucarest et de Brest-Litovsk, qui s'ils avaient été appliqués auraient fait passé Versailles comme une simple tape sur les doigts. De plus, une large part des réparations n'ont jamais été payées. Rapportés à leurs PIB respectifs, la France a davantage payé en 1871 que l'Allemagne en 1918. Les dévastations de la guerre ont, sur le front occidental, touché presque exclusivement la France et la Belgique. L'idée du traité de Versailles injuste et trop sévère est un mythe.

[@didierroux1547]

@annelleeudesjeanbaptiste1083 "...les exigences très humiliantes faites aux Allemands en 1918-1919" ! Il ne faut pas exagérer ! Vous occulter les exigences du Diktat de Francfort du 10 mai 1871, qui nous a arraché l'entière Alsace et une bonne partie de la Lorraine (Metz) ! Les paiements a la France ne furent pas exécutés ce qui forca les allies a une occupation de la Ruhr (Rhénanie) mais les français en l'occurence le Ministre de la Guerre Painlevé(ami de petain) ordonna l évacuation des troupes françaises en 1925, ce qui fut une erreur. En effet, vous qui parler d erreurs Il faut savoir que : Au lendemain de la signature de l'armistice du 11 Novembre 1918 a Rethondes le Maréchal Ferdinand Foch dira a plusieurs reprises que lors du futur traité du paix il fallait exiger l'occupation de la Sarre et de la Rhénanie pour retrouver disait il, la rive gauche du Rhin qu nous avions quittés en 1814 et Foch rappelait le traité de Francfort qui nous avait imposé la même chose avec l'Alsace et une partie de la Lorraine. Comme par hasard, Foch sera écarté des négociations préparatoires du traité de Versailles du 28 Juin 1919. Foch toujours lucide dira c' est un traité de Paix, pour vingt ans ! le 3 septembre 1939, on constatera la véracité des dires de ce stratège militaire. C'est donc la maréchal Foch qui nous aurait évité les erreurs qui ont suivis Abandon de la finition de la ligne Maginot de Sedan a la mer du Nord en 1934 (petain) Non intervention militaire le 7 mars 1936, lors de la remilitarisation illégale de la Rhénanie par Hitler (responsables chf du gouvernement Sarrault le généralissime Maurice Gamelin et le Ministre de la Guerre le général Louis Maurin

[@ploumploumtralala8922]

​@@francisaustere1879 Oui, le traité de Versailles est même trop gentil à mon goût, on aurait pu mettre l'Allemagne à ses conditions de 1871, et annexer davantage de territoires, nous avons juste récupéré les territoires perdus, à l'époque on voulait plus, on voulait annexer la Sarre et la Ruhr

[@borgognosimon5719]

Pour l'annectode la France fut divisée en 5 zones... La zone d'occupation Allemande Zone d'occupation Italienne La zone libre L'Alsace et la Moselle annexés Les alentours de Dunkerque,Calais et de la picardie sous administration Militaire (en effet, dans cette zone, les Allemands avait peur d'une invasion Anglaise sur la côte française)

[@thierrydesu]

Vous oubliez la zone de interdite au retour des réfugiée, destinée à être germanisée ultérieurement. Le Nord-Pas-de-Calais était rattaché à la Kommandantur de Bruxelles. Quant à la côte, c'est toute une bande qui était restreinte sur l'ensemble du littoral français.

[@anthonydelcoure1264]

La zone d'occupation italienne qui se situait à l'est du Rhône n'a duré que quelques mois.

[@didierroux1547]

@borgognosimon5719 Exact l'Alsace et la Moselle annexés vous pouvez même ajouter que d'une part, c'était une violation de l'armistice du 22 Juin 1940, et petain a laissé faire au lieu de réagir. Et d'autre part des Gauleiters y ont été rapidement installés, un a Strasbourg et un autre a Metz.

[@alex3987654]

A côté de ça les conditions imposées aux Allemands en 18 était un cadeau 😂😂

[@quentinvincent5484]

Le début de la vidéo est erronée. La France n'a pas été attentiste en 1939. Septembre 1939 offensive de la Sarre et corps expéditionnaire français à Narvik debut 1940 pour couper la route du fer. Merci d'éviter les ( trop gros) raccourcis historiques

[@alex3987654]

L'offensive de la Sarre n'était pas réellement ambitieuse, si on s'était donné les moyens on aurait pu défoncer la lignes Siegfried et porter le combat en Allemagne de manière beaucoup plus intense

[@wagram7236]

On avait pas l'armement nécessaire pour continuer l'offensive de la Sarre car on était pas encore préparé. L'armée avait prévu être prête en 1941 niveau matériel. Il fallait tenir défensivement, mais l'offensive en Norvège est souvent oublié... Cette vidéo arte est dans la lignée d'un service public audiovisuel qui se perd

[@didierroux1547]

@@alex3987654 C est vrai l incompréhensible "Gamelin n'a fait avancer que 3 Divisions alors que nous n'avions rien devant nous !" dixit le général Beaufre dans la Bataille de France (les bandes batailles du passé 1980). En 1940 Beaufre était Capitaine dans l' armée française.

[@mehdi_fr711]

Attention à vos sources ! Ce n'est pas Churchill qui avait proposé la fusion des deux pays, c'est Jean Monnet qui en avait eu l'idée et qui avait demandé à De Gaulle de la proposer à Churchill.

[@kidofrock7]

source ?

[@didierroux1547]

Le 14 Juillet1940 Le Général de Gaulle a dit "La France a perdu une bataille, mais n'a pas perdue la Guerre !"

[@shahnourkechichian2702]

En sirotant un cocktail au Hilton de Londres ?

[@didierroux1547]

@@shahnourkechichian2702 Pendant que petain sablait le champagne pour etre devenu illégalement "Chef de l état" sans n avoir recu le moindre mandat pour le devenir.

[@matthieulerouzic2827]

En réalité l armistice a été signé à Compiègne, à proximité du village de Rethondes

[@atarax232323]

Pourquoi 'les noms des généraux ayant négocié puis signé l'armistice ont une sonorité allemande Weygand (en plus prononcé "veygand" comme en allemand!!! et Huntziger ??? Est ce le hasard ???!!!!

[@PEPEPA41]

Le général huntzinger était alsacien il a été désigné par le maréchal petain pour venir signer à rethonde car il était dans le secteur de sedan au moment de la percée allemande et en plus petain ne l,aimer pas.

[@atarax232323]

@@PEPEPA41 ah d'accord merci !

[@duikenchewbroccoli1205]

Peut-être que la voix-off ne voulait pas perturber les spectateurs sur le coup mais le nom d'Huntziger, plutôt que 'Une-sigé', aurait dû être prononcé comme 'hound-ziguaire' (prononciation alsacienne d'un nom alsacien (qui ressemble forcément à de l'Allemand)). Au passage, le général était issu d'une famille alsacienne, refusant l'annexion de 1871 et qui avait déménagé dans le Bretagne dans la foulée, donc peut-être que la prononciation francisée était voulue par le général lui-même.

[@tot0m]

@@PEPEPA41 Huntziger est en partie responsable de la percée Allemande par son manque d'initiative, étant responsable de la 2e armée, celle qui défendait le secteur de Sedan. Ils ont déboulé depuis Sedan sur la 9e Armée qui était déjà fortement sollicitée, et Huntziger se dédouanera sur Corap.

[@atarax232323]

@@duikenchewbroccoli1205 merci

[@domitiusafer]

C'est le principe de tout armistice que en faisant cesser les combats et gelant la situation militaire sur le terrain entraine inévitablement la nécessité pour les deux ennemis d'hier de s'entendre au minima pour gérer la situation de la ligne de démarcation, des prisonniers et du retour des populations civiles évacués à leur domicile en zone militaire occupée par l'adversaire. Rappelons comme le disait Léon Noël le premier président du conseil constitutionnel français en 1959 nommé par De Gaulle et qui fut un des négociateurs de l'armistice de juin 1940 , "L'armistice ce n'est pas la paix". Napoléon a conclut plein d'armistice dans sa carrière et contrairement à ce qui est prétendu Pétain n'a jamais été poursuivi pour avoir signer l'armistice car cela aurait impliqué que la 3e république elle même née de la débâcle militaire du précédent régime le 2e empire de Napoléon III durant la guerre franco-allemande de 1870-71 et qui avait signé l'armistice avec le chancelier allemand Bismarck en janvier 1871 était également un régime illégal et illégitime. Le régime de la 3e république avec le 1er président de la république de celle-ci Adolphe Thiers ami personnel du chancelier allemand Bismarck et qui s'était opposé à la déclaration de guerre de la France contre la Prusse en juillet 1870 et prônait l'abandon de l'Alsace dès septembre 1870 alla beaucoup plus loin que le régime de Vichy dans la collaboration qui n'avait pas encore à l'époque le terme péjoratif accolé depuis la 2e guerre mondiale . En effet en 1871 c'était l"occupant allemand qui tenait les bureaux de vote en zone occupée lors des élections législatives de février 1871 (d'où le choix en juillet 1940 à Vichy en zone libre de faire désigner le gouvernement du maréchal Pétain et un nouveau régime par les parlementaires réunis en congrés au lieu de provoquer des élections législatives qui se dérouleraient sous le contrôle de l'ennemi comme en 1871) .Thiers obtint ensuite de Bismarck la libération de 60 000 prisonniers de guerre français afin de renforcer l'armée versaillaise de 12 000 hommes qui ne parvenait pas à venir à bout de la commune de Paris, obtenant même de Bismarck l'autorisation pour les troupes versaillaises de traverser les zones occupées par les allemands afin de surprendre les communards.Chose impensable pour Hitler qui ne voulait pas reconstituer l'armée française et faisait un chantage permanent à la libération des prisonniers de guerre exigeant chaque fois du gouvernement français des livraisons de produits supplémentaires ou l'envoi de travailleurs français supplémentaires en Allemagne en contre partie soit 1 prisonnier libéré pour 5 travailleurs français envoyés en Allemagne dans le cadre du STO ou de la "relève".Hitler avait même limité à 15 000 le nombre de soldats français volontaires pour combattre dans la LVF sur le front soviétique de peur de voir se reconstituer un embryon d"'armée française. Enfin, le régime de Vichy n'a jamais conclut de traité de paix avec l'Allemagne, à la différence de la 3e république qui quelques mois après l'armistice conclut en janvier 1871, signa le 10 mai 1871 avec Bismarck le traité de paix de Francfort sur Main, cédant l'Alsace et la Moselle à la Prusse. On ne voit pas en quoi la clause de livraison des ressortissants allemands et autrichiens sur le sol français serait particulièrement déshonorante puisque ceux ci sont considérés comme ennemis car internés comme ressortissants d'une nation en guerre contre la France, en application d'une loi de 1916 réatroactive jusqu'au début de la guerre en aout 1914 adoptée par le gouvernement français à l'époque et réactivée par le gouvernement Daladier dans une circulaire du 30 août 1939, confirmée par un décret du 1er septembre 1939, qui prévoit le rassemblement des étrangers masculins de 17 à 50 ans ressortissant de pays ennemis et la création de Centres de Rassemblement. tandis qu'un décret du 14 septembre 1939 complète le précédent en appelant les hommes de 50 à 65 ans.Avec dès l'entrée en guerre de la France, la création de camps sont créés à travers le pays, internant les ressortissants des pays en guerre contre la France, allemands,autrichiens. La clause qui sera la plus problématique sera celle de l'article 3 de l'armistice Art. 3. - "Dans les régions françaises occupées, le Reich allemand exerce tous les droits de la puissance occupante. Le gouvernement français s’engage à faciliter par tous les moyens les réglementations et l’exercice de ces droits ainsi que l’exécution avec le concours de l’administration française. Le gouvernement français invitera immédiatement toutes les autorités et tous les services administratifs français du territoire occupé à se conformer aux réglementations des autorités militaires allemandes et à collaborer avec ces dernières d’une manière correcte." Ainsi, par cette clause le gouvernement français s'engage dans les régions occupées par les allemands à mettre l'administration française dont la police et la gendarmerie aux ordres de la puissance occupante.Ainsi, la police française sera contrainte par ex de procéder sur ordre des allemands aux premières rafles de juifs en zone occupée en aout 1941 et en avril 1942 entrainant la protestation du gouvernement de Vichy puisque des juifs de nationalité française ont été arrêtés par les allemands avec des juifs étrangers, ce à quoi les autorités allemandes répondront en rappelant les dispositions de l'article 3 de la convention d'armistice.D'où paradoxalement, la volonté ensuite du gouvernement de Vichy afin de reprendre le contrôle implicite de la police et gendarmerie française en zone occupée afin de contourner l'article 3 de la convention d'armistice , de s'entendre avec les allemands pour coordonner les rafles des populations juives étrangères en zone occupée afin d'exercer un certain contrôle sur la police et la gendarmerie française , ce seront les accords Bousquet/Oberg précédant les rafles parisiennes de juillet et août 1942.

[@anthonydelcoure1264]

Pétain à instauré un régime dictatorial, collaborationiste et antisémite ce qui est en soit un acte de haute trahison, il a activement participé à l'arrestation et la déportation de juifs français et étrangers installés en France vers les camps de concentrations Nazi ou les déportés étaient détenus dans des conditions inhumaine avant d'être mis à mort, il a traqué et éliminé de nombreux résistant donc sous le régime de Vichy, l'état français est coupable de crimes contre l'humanité. La collaboration a été totale avec l'occupant Nazi, comble du déshonneur, l'état français s'est engagé à payer des frais d'occupation, il s'est engagé à participer à l'effort de guerre allemands en envoyant notamment des travailleurs français en Allemagne donc Pétain et son régime sont des traîtres et des criminels, c'est clair.

[@YannM]

La seule différence, c'est qu'Hitler n'était pas Bismarck. Bismarck avait de l'honneur, lui.

[@domitiusafer]

@@YannM Bismarck comme Hitler recherchait surtout l'intérêt allemand à savoir qu'il considérait qu'une république en France avec les divisions partisanes pour la conquête du pouvoir qu"elle entrainerait ferait que le régime républicain français empêtré dans les querelles politiciennes serait affaibli au lieu d'un monarque disposant d'un pouvoir absolu, chef des armées et pouvant déclarer la guerre sans avoir de compte à rendre.En outre, Bismarck considérait que privée du prestige d'une monarchie, la France avec son régime républicain isolé en Europe serait dans l'incapacité de nouer des alliances militaires avec les autres monarchies contre l'Allemagne, notamment la Russie, l'Autriche-Hongrie et la Grande Bretagne. Donc une république française conservatrice luttant contre le désordre social mais isolée diplomatiquement dans l'Europe des monarchies convenait parfaitement à Bismarck. Lequel perfidement encourageait les dirigeants républicains français à entreprendre une politique de colonisation active, afin à la fois de les détourner d'une idée de revanche contre l'Allemagne et afin d'accentuer les cas de brouilles avec de potentiels alliés en Europe ce qui sera le cas avec l'Italie au sujet de la Tunisie ou la Grande-Bretagne avec l'affaire de Fachoda. Malheureusement pour l'Allemagne, le kaiser Guillaume II ne reprendra pas la ligne de Bismarck et lancera son pays dans une politique coloniale active l'amenant notamment à se confronter directement avec la France mais aussi la Grande Bretagne déjà installés sur le plan colonial et qui vont unir leurs efforts pour contrer les revendications du nouvel intrus allemand. Mais il est un fait qu'à la différence de Bismarck qui voulait une France seulement affaiblie durablement, Hitler voulait faire disparaître la France jugée comme ennemie héréditaire de l'Allemagne et envisageait une paix avec la Grande Bretagne dont il considérait l'empire colonial comme un élément de stabilité mondiale et espérait l'entrainer avec lui dans sa croisade anti URRS (Cela aurait pu se passer de la sorte si Lord Halifax partisan d'une paix séparée avec l'Allemagne, avait accepté le 10 mai 1940 de succéder à Chamberlain au lieu de laisser la place à Churchill). Mais avant de faire disparaître la France ,Hitler voulait l'exploiter et la piller économiquement afin de financer son effort de guerre notamment contre l'URSS de sorte que tant que le conflit perdurerait la France lui serait utile, ainsi il n'avait aucun intérêt à signer un traité de paix avec la France à la grande fureur des italiens qui escomptait sur un traité de paix avec celle-ci pour se voir reconnaître la Savoie, Nice, la Corse et la Tunisie. En fait, le problème avec Hitler ait qu'il y a eux de sorte d'hommes politiques, ceux qui prenaient au sérieux ce qu'il avait écrit dans Mein Kampf et ceux qui considéraient qu'il s'agissait d'élucubrations à des fins de propagande électorale mais qu'une fois au pouvoir Hitler se comporterait comme un homme d'état "normal" rationnel et que l'on pourrait ainsi discuter avec lui sérieusement ! Ce qui explique en grande partie l'incrédulité face à la solution finale ! Y compris parmi les dirigeants de Vichy ! et même parmi les allemands, Rommel ayant indiqué n'avoir pris conscience de la mise en oeuvre par Hitler de la solution finale contre les juifs qu'en mai 1944;

[@YannM]

@@domitiusafer Non, Rommel était un pur soldat "à l'ancienne". Je crois même qu'il a eu droit à un honneur spécial des Alliés au moment de sa mort. Entre Montgomery et Rommel, l'affrontement était même chevaleresque.

[@domitiusafer]

@@YannM Le sujet n'est pas la qualité morale ou la valeur militaire de Rommel mais son témoignage . Général allemand et un des meilleurs, il n'a eu la connaissance de l'extermination des juifs qu'en mai 1944.soit plus de 2 ans après la conférence de janvier 1942 qui a décidé de la solution finale .Alors a fortiori on peut comprendre qu'à Vichy il n'ait pas forcément eu connaissance du projet génocidaire d'Hitler immédiatement. Même si je pense que ce n'est pas la connaissance de l'extermination des juifs décidée par le régime nazi qui a poussé Rommel à prendre part au complot visant à assassiner Hitler en juillet 1944.

[@0sKiDo]

Belle video

[@darkeagle4994]

tout serait propre maintenant

[@hippolyteandrieu9159]

Sur la première carte (00:01) l'Autriche est la République Tchèque ne sont pas montrées comme faisant partie de l'Allemagne et les frontières de la Hongrie sont mauvaises. Il va falloir qu'Arte se trouve des gens compétents pour faire ses cartes 🙄

[@pierrevtr6782]

On peut parler des victoires militaires de France / peuples francs entre 0 et 1500 svp ?

[@nightwish1000]

non car ce serait la première invasion germanique ;)

[@golden_smaug]

Je n'ai jamais compris porquoi l'armée française n'a pas été plus organisée, elle avait en fait des soldats et de l'équipement disponibles mais c'est la chaîne de commandement qui n'a pas faite sa partie et ils ont permis aux allemands de pénétrer les lignes et éventuellement faire chuter la France

[@ma64328]

Il faut souligner que la délégation francaise a tenté de refuser les closes infamantes notamment sur les soldats francais prisonniers et sur les réfugiés allemands. Malheureusement ils n'étaient pas en position de force et surtout pas dans un temps propice à la négociation. Des erreurs sur la carte au debut. On pourrait attendre mieux.

[@ma64328]

On peut écouter les enregistrements et les vaines mais courageuses tentatives de la délégation française à vouloir refuser certaines closes.

[@didierroux1547]

@ma64328 Mais les défaitistes petain d'une part et weygand d'autre part a l'autre bout du téléphone, a Bordeaux, leur ordonnerons de tout accepter.

[@helioslegigantosaure6939]

Personne ne parle du luxembourg

[@lionelalias4561]

Le wagon a ressuscité.

[@cine1972]

A / Amnesty 69

[@JamyKanzaki]

8:27 Je rêve où Merkel fait un petit cœur coréen ?!

[@OmmadawnFR]

Super intéressant. Il ne faudra pas recommencer les même erreurs et humilier les russes. Il faudra aussi les aider a se reconstruire.

[@bremexperience]

Ils sont bien capables de s'humilier eux-mêmes...

[@skbl745]

Mais oui, on devrait les humilier, en tout cas...

[@alex3987654]

Reconstruire la Russie, avec les impôts que vous payez peut être ? Pas pour moi. C'est dur à admettre mais si dans les années 36/38, on avait fait preuve de la fermeté nécessaire, Hitler serait resté le taré mégalomane qu'il est, sans plus. Par contre oui humilier pour humilier ne mène à rien absolument.

[@amel.bobby7]

Jamais de la vie. Déjà ils devront payer les réparations à l'Ukraine

[@phillipblake6931]

Les russes vont gagner que cela vous plaise ou non, on est pas dans un film d'Hollywood ou le "méchant" perd à chaque fois, faut sortir de chez-soi un peu les enfants.

[@jcp9688]

cette humiliation continue toujours et notamment de la part de "nos amis" anglais...

[@micmac-ho1wn]

Vidéo très intéressante ! Enfin jusqu’au moment où on explique qu’un traître et la chancelière allemande font de la récupération politique des heures les plus sombres de notre histoire…

[@mohandd5359]

Provisoirement vaincu? Eh bein! Vous ne manquez pas d'air et en plus vous faussez l'histoire. La France a été vaincu. C'est pas parceque l'Allemagne a perdu en 45 que ca implique que la France a a gagné. Les allemands ont perdu contre l'URSS avec le concours des anglo-americains.

[@guibsgg69]

Non, la France n'est pas véritablement vaincu puisque elle continue les combats à travers les FFL et que seul de Gaulle via l'aide de Felix Eboue était reconnu comme représentant de l'état français par les alliés.

[@mohandd5359]

@@guibsgg69 là vous parlez de politique. Moi je parle militairement. La France a ete vaincu en juin 40 de façon nette et indiscutable. Sans l'URSS et dans une moindre mesure les alliés anglo-americains, ce n'est pas De Gaulle ou Eboue qui auraient fini par vaincre les allemands. La France serait encore occupée jusqu'à présent si sa libération ne reposait que sur les FFL. Et ne pas oublié que De Gaulle a été complètement tenu a l'écart des préparatifs du D-day. Il en a été informé qu'a la dernière minute, ça en dit long sur l'importance que les alliés accordaient a De Gaulle...

[@alex3987654]

@@mohandd5359 la défaite militaire en elle même n'est pas essentielle, en 1918 la Serbie est occupée par l'Autriche, on peut considérer qu'elle est vaincue militairement. Pourtant après guerre la Yougoslavie absorbe les territoires autrichiens et fait partie des gagnant de la guerre. L'essentiel c'est le résultat pas les "si". Se replier dans les colonies et harceler les allemands et italiens avec note flotte aurait au moins pi sauver l'honneur de l' état français qui a préféré la collaboration et la honte, mais fondamentalement une fois la ligne Maginot franchie en effet la métropole est perdue. Aucun doute dessus

[@NihilistAlien]

Des millions se sont battus, si t'es un fasciste anti France c'est ton problème.

[@0600ACor]

​@@alex3987654 C'est pour ça que les britanniques ont coulé les navires français au large de l Algérie ??? le Sto, les SS français, la déportation jusqu'à la dernière minute avant le débarquement....

[@Eyiho]

Je n’oublierais jamais ce que les allemands nous ont fait.

[@thebeastofbrayroad9382]

Je n'oublierais jamais ce que les français nous ont fait pendant la colonisation de la Corse ...

[@nightwish1000]

@@thebeastofbrayroad9382 Je n'oublierais jamais que le nationalisme et l'impérialisme français déjà sous Louis XIV est la racine de la haine entre français et allemands.

[@thebeastofbrayroad9382]

@@nightwish1000 '' la haine entre français et allemands '' ? Ha ça je m'en contre fout ! Vous pouvez bien vous entretuez entre '' français et allemands '' jusqu'au dernier ... ce n'est pas le problème des Corses qui ne vous ont rien demandé ...

[@nightwish1000]

@@thebeastofbrayroad9382 je voulais repondre a l'autre bien sur. Qu'est-ce que j'en ai a branler avec la Corse...toi par contre t'es un fils de la France, Paris ne va jamais vous lacher...et maintenant embrasse la tricolore et chante la Marseillaise mdr

[@thebeastofbrayroad9382]

@@nightwish1000 Tu voulais répondre à l'autre mais tu m'envoie ton commentaire à moi ? Celà dit la france je m'en branle aussi petit colon français ...

[@thebeastofbrayroad9382]

À l'aïl ... A l'aïl ... 😂 😂 😂

[@thierrydesu]

C'est Arte, ils ont réussi à célébrer l'UE et leur fabuleux champion Macron.

[@CapitaineSabor]

? Ah maintenant quand on parle de quelque chose c'est forcément le "célébrer" ? M'enfin bon, vous devez pas être le couteau le plus affûté du tiroir pour croire à une "célébration" du "champion Macron" alors que précisément dans l'animation ils ont glissé quelques indices pour traduire le malaise de la scène de 2018... 🙃

[@thierrydesu]

@@CapitaineSaborParce que vous trouvez que l'épilogue présente quelque intérêt que ce soit ? Ce n'est rien d'autre que de la propagande européiste destinée à nous faire avaler que "L'Europe, c'est la paix". Il suffit de voir comment tous ces bons "pacifistes" ne cherchent qu'un prétexte pour entrer en guerre avec la Russie depuis presque dix ans.

[@Rouge31]

Je comprends que les Français aient voulu demander l'armistice, mais ils auraient dû faire volte-face en voyant que la signature aurait lieu à Rethondes. Par dignité.

[@karlabs3279]

Il n'avait pas le choix autrement dit Hitler prenait toute la france et prenez tous ce qu'ils voulaient sans limites

[@ploumploumtralala8922]

Tu m'étonnes, je me demande comment il ont fait pour accepter ça ! Il fallait continuer à se battre au côté des anglais

[@po2286]

@@ploumploumtralala8922 Oui surtout après le coup de pute de mers el kebir... et non les navires n'allaient pas être donné aux Allemands.

[@user-it2ex8mi1z]

De la poudre aux yeux

[@jean-baptistegrabey2438]

ligne henderburg à l'ouest de l'allemagne donc offensive sur l'ouest de allemagne impossible

[@thierrydesu]

Les Français sont pourtant entrés en Allemagne en 1939, ils n'ont rencontré aucune opposition et sont repartis.

[@BFVK]

@@thierrydesu Ils sont repartis quand ils ont a peine effleuré la ligne de résistance... nuance.

[@thierrydesu]

@@BFVK Oui, ils n'ont rencontré aucune résistance qu'ils n'auraient pu balayer en quelques heures.

[@BFVK]

@@thierrydesu L'armée français n'a aucune capacité offensive, sa doctrine est défensive depuis 20 ans. Elle ne sait pas manœuvrer. La Ligne Maginot a couté des milliards de francs. La mobilisation de l'armée française n'est terminée qu'en décembre 1939 et les matériels de guerre en février 1940. Dès la fin de septembre 1939 la Luftwaffe transfert des escadrilles vers l'Ouest. Donc, balayer un avant poste avec un corps franc, oui et après ?

[@alex3987654]

La ligne Hindenburg a été défoncée par les alliés en 1918 :)

[@laurentedo9856]

La place des traducteurs leur sied parfaitement ! Demain j'espère les futurs dirigeants de nos grandes nations fêteront la réconciliation sur le toit du wagon en buvant une bonne bière irlandaise et un bon fumant un bon tabac marocain.

[@aszki2365]

La France se laisse encore faire par d'autres occupants aujourd'hui

[@CapitaineSabor]

Ca c'est dans l'imagination de certains esprits, car bon je ne crois pas qu'on ait signé un armistice avec quelqu'un d'autre depuis la seconde guerre mondiale😅

[@ploumploumtralala8922]

​@@CapitaineSabor Puis l'armistice de 1940 est nul et non avenu, la France c'est assise à la table des vainqueurs pour châtier l'Allemagne.

[@rastislavdemko6682]

LOL. Love this presentation. Germans are winners and France is essentially a second fiddle to Germany till this day. Sad. The way how you put it, almost sounds (and looks) like FUN ! 😂

[@NihilistAlien]

Go impregnate your mom, inbred is apparently your reproduction type

[@danym.2939]

Paul Reynaud, partisan de la poursuite des combats ? Vraiment ?

[@codionfr7932]

Pour être plus précis, il était favorable à une poursuite des combats en transférant l'armée et la marine en Afrique du Nord.

[@johnazaz]

Oui, dans les colonies au sein des alliés

[@danym.2939]

@@codionfr7932 C'est surtout de Gaulle qui a apporté cette idée (et qui l'a mise en application plus tard). Reynaud, certes soutenait cette idée mais n'a pas fait grand chose pour la mettre en place.

[@thierrydesu]

@@danym.2939 Il a donné à de Gaulle de l'argent de ses fonds secrets pour couvrir ses premiers besoins. Il aurait pu le mettre aux arrêts.

[@alex3987654]

Il était en faveur de combattre dans les colonies mais a manqué de l'autorité nécessaire pour virer Pétain et la clique de défaitistes de son gouvernement. Le légendaire pessimisme de Pétain lorsqu'on est dans ce genre de guerre totale est une honte sans nom.

[@sblacknice6024]

On aurait dû marcher jusqu'à Berlin en 18

[@robinmottart3859]

Au prix de combien de litres de sang de combattants ?

[@pierregastie-leroy4922]

Vous n'êtes pas obligé de marcher, vous poiuvez y aller en train :)

[@R_V_]

@@pierregastie-leroy4922 Absolument. Un défilé des armées alliées en plein Berlin aurait sans doute fait son petit effet, et tué dans l'œuf la légende du coup de poignard dans le dos ; il aurait matérialisé la victoire aux yeux d'un peuple dont l'armée était encore au-delà des frontières du pays.

[@letardigrades6364]

@@R_V_ on aurais pêne a continué. l'armé allemande n'était pas en déroute. Se qui a vaincu l'Allemagne c'était le blocus qui créai de famine dans toute l'Allemagne.

[@R_V_]

@@letardigrades6364 Oui, je sais. C'est aussi pour ça qu'il aurait fallu, en signe de victoire, faire défiler les armées victorieuses à Berlin (et Vienne, tant qu'à faire).

[@rachidnaciri3998]

Pourquoi la France déclare des guerres qu'elle ne gagne pas ?????

[@NihilistAlien]

Ça arrive de se foirer. En attendant regarde les américains. Depuis 45 ils finissent soi en match nul soit la queue entre les jambes devant des milices armées comme des jardiniers

[@karlabs3279]

Cette video essaye de mettre en avant un details erronée:que la france n'avait pas perdu la bataille et que une possibilités de victoire etait encore possible.Mais cela est faux,les allies ont fuit a dunkerque y compris 100k francais,60k ont ete tuez et 2m ont été fait prisonier,la la ligne maginot a ete prise et paris aisni que la moitié de la france a ete envhahit tout en sachant que les allemands avancer a la vitesse de la lumière en france! Aisni donc pétait en vu des circonstances,le marechal petain propose un armistice afin de faire cessez les combats et de preservez une partie de la france LIBRE!meme si cela avait un prix

[@pierregastie-leroy4922]

Plutôt que de ressasser des vieux trucs, on aurait du inviter angela à versailles, macron à berlin, et un apéro géant à strasbourg ! Sans oublier les belges, les lux, et tous les pays d'europe, histoire de dire que faire la fête c'est mieux que de se taper dessus

[@pierregastie-leroy4922]

@@erickitano4258 en quoi est-ce lâche ?

[@erickitano4258]

@@pierregastie-leroy4922 Les autres pays ne comprennent que la force et vous essayez de faire des bisous...

[@pierregastie-leroy4922]

@@erickitano4258 les pays... je pense surtout aux "soldats" qui n'ont que faire des décisions ubuesques de leurs dirigeants.

[@terry26able]

Humiliation historique et délicieuse pour beaucoup ailleurs dans le monde

[@prenom5728]

Je comprends, car la France est avant tout une puissance politique et militaire mondiale majeure depuis près d'un millénaire, qui a su imposer sa domination sur une très grande partie des terres et des océans de la Terre, inspirant la respect, la crainte et la peur chez "beaucoup ailleurs dans le monde". La France, encore aujourd'hui, est l'une des plus grande nations diplomatiques de la planète et cela n'est pas prêt de s'arrêter, n'en déplaise aux frustrés. Il s'agit de la nation la plus glorieuse d'Europe militairement, ayant le ratio guerre remportées / guerres combattues le plus élevé. Source : BBC, organisation médiatique très sérieuse, venant du pays qui fut le meilleur ennemi de la France. Quelle satisfaction ! Vive la France !

[@--MORAX--]

​@@prenom5728Vive la France 🇲🇫

[@laboyeurdechaine7913]

Ce n'est pas pour rien que les Américains voulaient tant que De Gaulle soit mis à l'écart. Sans De Gaulle les Américains auraient pu voir disparaître le caillou que la France est dans leur chaussure. Et ils auraient pu oublier que sans la France, les USA seraient peut-être toujours une colonie anglaise. D'ailleurs le french bashing montre clairement que les Américains ont toujours du mal à accepter la réalité historique.

[@adelaidesngan604]

Les américains sont des jaloux

[@guibsgg69]

Pour beaucoup ? Uniquement pour les frustrés qui sont issus des pays du Tiers-Monde. Autant dire, des pays sans importance qui n'ont jamais rien marqués de réel dans l'histoire 😘

[@dedexxnou3823]

"provisoirement" vaincu non non pas de provisoirement, juste vaincu

[@NihilistAlien]

Alors pourquoi des millions on continué à se battre, prend pas ta vie ee perdant pour une généralité

[@0600ACor]

​@@NihilistAlien des millions de déportés plutôt !!

[@NihilistAlien]

@@0600ACor en plus d'être une con comme une bite en histoire t'es une tanche en maths. Va postuler chez MacDo, c'est ton seul espoir

[@ploumploumtralala8922]

Non jamais vaincu, cet armistice et ainsi que le régime de vichy est nul et non avenu et nul de droit

[@Jabrim_90]

en vrai petain n'avait pas le choix si il aurait continué la guerre ca aurait été un carnage pour l'armée

[@didierroux1547]

@Jabrim-brim09 Non! Pas du tout petain avait le choix capituler et partir an Afrique du Nord continuer la lutte ce qui était possible. mais ce qu il n a pas voulu faire pour prendre le pouvoir la suite le confirme ! De plus des pays comme la Tchécoslovaquie, la Pologne, la Norvège, la Hollande, la Belgique ont choisis cette solution de capitulation de l'armée et l'exil pour confiner la lutte. Il n y a eu aucun carnage dans leur armée.

[@karlabs3279]

​@@didierroux1547si petain n'avait pas signer l'armistice,Hitler aurait prit toute la france et il allait prendre tous matériels comme bon lui semble sans limites et la france serait désormais esclave du reich!Mais petain à demander l'armistice vu que 80% des forces alliés en 40 ont été vaincu et que c'était que défaite,normal qu'il fasse l'armistice non?En 1918 l'Allemagne n'avait pas perdu militairement la guerre mais à demander l'armistice en raison de son épuisement de guerre car si elle signait pas tôt ou tard les alliés allaient rentrer en Allemagne,alors ceux de l'armistice ont 'collaboré' avec les alliés ?

[@po2286]

@@karlabs3279 Argument Pertinent! on peut faire la comparaison avec la 3em république d'Adolphe Thiers en 1871 ou après la mise en place de la république avec la défaite de Sedan et la capture de Napoléon 3 la république a signé l'armistice avec Bismarck et a fait une petite alliance contre la Commune de Paris après avoir fait des élections législatifs auquel les bureaux de vote du nord est de la France était tenue par les Prusses et tout cela c'est terminer par un traité de paix en léguant l’Alsace Moselle aux Allemands... Alors si collaboration veut dire "trahison" dans ce cas la 3em république est donc logiquement "nul et non avenue" et Adolphe Thiers traitre aussi puisque il a serré la main à Bismarck auquel ce dernier l’appelé "mon ami" à Thiers... Sans parler que la république a déclarer la guerre le 3 septembre 1939 sans consulter les chambres en violation absolu de sa "démocratie" et de sa constitution donc.

[@theianova9856]

Drôle de guerre = accord de collaboration avec les socialistes en 1936😅

[@PH-mo3vu]

Heureusement qu'il y a eu l'Armistice. Montoire Verdun diplomatique. De Gaulle a fui.

[@PH-mo3vu]

La collaboration (économique) résulte du refus de Vichy de céder des bases en Afrique et en retour de la fermeture de la ligne de démarcation. Elle résulte aussi du blocus britannique. La collaboration, c'est la CEE. Le pillage comme au Bénélux ce n'est pas Pétain le responsable, mais les gouvernements précédents.

[@laboyeurdechaine7913]

Tiens un fanboy du traître et criminel de guerre Pétain. Qui avant s'était fait passer pour un héros, volant ainsi leur dû aux vrais héros de Verdun. La mascarade qu'est l'armistice manigancé par Pétain en accord avec les Nazis n'avait pour but que de livrer la France pieds et poings liés. Quand on considère les évènements sous cet angle, la pause dans l'attaque de Dunkerque ordonnée par Hitler devient moins incompréhensible. Tout comme le fait que la flotte française n'ait pas été capturée. Heureusement que De Gaulle ne s'est pas couché comme l'a fait le serpent Pétain. Sinon la France aurait fait partie des vaincus et aurait subit le même sort que l'Allemagne.

[@letardigrades6364]

​@@PH-mo3vu non, petain est un traitre, la défaite de 40 l'incombe, luis qui a fait baissé le budget de défense peut de temps avant la guerre. Quand a la CEE elle a accélérer la reconstruction de l'Europe.

[@didierroux1547]

@PH-mo3vu Le livre "Montoire Verdun Diplomatique" n'est qu une galéjade (plaisanterie, mystification. Histoire inventée ou exagérée que l'on raconte pour duper quelqu'un ) cette expression d origine provençale fut adressé par l'historien Henri Michel. éminent spécialiste de la Seconde Guerre mondiale, dans un débat face a face, a l auteur de cette bouffonnerie, Louis-Dominique Girard qui n était autre qu'un neveu de petain, et ancien chef du cabinet civil du maréchal Pétain en 1944, donc collaborateur. Et de Gaulle n'a jamais fui, il s'est replié a Londres, comme le gouvernement Belge(Pierlot) 1/ Par respect de l accord Franco anglais du 28 Mars 1940 2/ Commandité le 16 juin 1940 par le President de Conseil des Ministres sortant, Paul Reynaud qui d ailleurs, lui remet des fonds. 3/ Bien accueilli par le Premier Ministre Britannique Winston Churchill qui lui communique la trahison de petain par sa déshonorante demande d'armistice du 17 Juin 1940. 4/ Le premier Ministre Anglais lui donne immédiatement l'autorisation de répondre par la BBC le lendemain 18 juin 1940 (on est loin de l'image d un soi-disant fuyard) 5./ Et le 28 juin 1940 le gouvernement de la France libre et officiellement reconnu par le Gouvernement Britannique qui lui octroi en plus, un budget financier régulier.(On est a des années lumières d 'un prétendu Fuyard).

[@didierroux1547]

@@PH-mo3vu Il n y jamais eu de collaboration (économique) Il ya eu le pillage, en règle, de la France par les allemands: 80% de la production Automobile est prise par les Allemands 100% des productions Aéronautiques est détourné a l effort de guerre allemand La moitié de la production Sidérurgique est saisie par les allemands Les trois quart du Minerais de Fer français est également saisie par l Allemagne De plus, une grade partie de la production agricole est envoye en Allemagne Tout ça contribuait a faire tomber notre pays dans la misère et la Famine les français s'alimentait avec des tickets de rationnement Et l allemand le gros Goering qui a fixe, lui même, le nombre de calories nécessaires 2000 calories pou un adulte actif et peine 690 pour une personne âgée En plus la guerre a l'Est étant couteuse en hommes pour l'Allemagne Hitler vide ses usine de travailleurs allants et fait appel a des travailleurs étrangers donc de la France Sockel en charge arrive a Paris et exige 250 000 hommes Français comme travailleurs ce sera le S.T.O pour envoyer les français dans les usines de Mort en Allemagne. les français en sont plus protégés mais exposes en première ligne La France fut saigné a blanc

[@bobduvar]

Quand l'Etat français démissionne et fuit.... Depuis la haine contre les Dirigeants et la méfiance à leur égard n'a fait qu'empirer !

[@didierroux1547]

@bovduvar Quand les chef militaires rendent les armes et….avec une déshonorante demande d armistice, plus la remise de la souveraineté de la France, a l'envahisseur Nazi et…. en prime une collaboration zèle! Quelle Ignominie !

[@DansLesGrandesLignes]

Moi le truc qui me bute, c'est que la majorité des gens préfèrent l'image d'un mec qui passe sa vie dans un autre Pays et visite des villages seulement quand ils sont libérés et que la ligne de front est bien loin à un mec quoi a sauver Verdun, créer la voie sacrée et aussi sauver un paquet d'hommes au front en arrêtant le carnage que les Allemands avaient entrepris, et qui as vu des jeunes français revenir dans un sale état à Bar Le Duc. Les gens préfèrent l'image d'un héro bidon, à celle d'un mec qui as permis la survie par deux fois d'un bon paquet d'homme, on en était encore au bandage de pieds en 40 alors que 22 ans avant les Allemands en étaient aux bottes, en 40 mes Allemands étaient les seul à adopter une doctrine 100% blindés et certains estiment que la France avait la moindre chance, moi choisir la survie c'est plus cohérent que de se faire saigner à blanc, ce qui ne justifie pas pour autant la collaboration quand à l'holocauste. De surcroît la résistance Française ne s'est réellement battue que pour ne pas finir administrer par les États Unis et leurs plan Amgot foireux et leurs Billet Drapeau.

[@jejebernard9980]

Peut être que Pétain était un meilleur choix que d'avoir un gauleiter allemand (= gouverneur allemand dans les provinces occupés) surtout quand on voit comment ces derniers se sont comporter dans les Balkans et à l'Est. Il n'empêche que Pétain et toute la clique qui s'est rallié à lui a humilié de façon abyssalle la France et détruit son moral pour des générations. Encore aujourd'hui, on en paie le prix (on oublie les résistants pour se focaliser sur les lois antisémites et déportation des juifs; collabos et miliciens etc) vu comment se régime est haï à juste titre. Cette défaite militaire, mais surtout cette abandon/renonciation, ce constat d'échec politique qui a été mis en lumière par l'armistice qui en a suivi, a profondément détruit le moral des français et ce encore aujourd'hui. On en voit toujours les stigmates, la France ne s'en est jamais relevé en fin de compte, on coule encore à cause de cette période. Le temps de l'après-guerre jusqu'à de Gaulle n'a été qu'une petite parenthèse en fin de compte.. Pourtant, d'autres pays ont été ravagé par l'Allemagne comme la Pologne ou la Russie. Et néanmoins, ces pays se sont relevés, ont redressé la tête et ont repris leur destin en main (il aura fallu attendre encore 40 pour la Pologne pour voir disparaître le communisme certes, mais c'est aujourd'hui un pays qui va de l'avant). J'ai fini par croire qu'il aurait fallu peut-être un gauleiter en France, même si un million supplémentaire des nôtres, voire plus, aurait été tués en plus. Mais au moins, on aurait pu se relever haut la main (comme les russes et les polonais)

[@jejebernard9980]

De 2, tu m'excuseras mais le choix du courage en 40, ce n'était pas l'armistice. La population française voulait et l'armée voulaient arrêter les combats, on a donné sur un plateau d'argent les pleins pouvoirs à Pétain. Les plus hautes autorités se sont (quasiment) toutes soumises à lui et on juré serment. Pendant ce temps-là, un obscur colonel décide de continuer le combat, se fait condamné à mort par contumace et a lutté comme un lion pour restaurer la grandeur et l'intégrité de la France. Bref, c'est bien connu que Vichy s'est couvert de gloire et de Gaulle de honte... Pour finir, le régime de Vichy n'a existé dans le durée uniquement parce qu'il a été soutenu et maintenu en place sans les allemands. Alors faire la distinction entre Vichy et les politiques nazies est une grosse erreur historique de nature politique..'

[@PM1995DERENNES]

Écoute, si tu aimes les vendu, c’est ton problème lorsqu’il a, tu dois être bien copain avec Sarko

[@MrZozowok]

De un, de Gaulle ne fait pas du tout consensus et encore moins chez les Anglais, Churchill voyant en lui un dictateur en puissance, et l'histoire lui donnera raison dès 1945 (guerres coloniales en Syrie), coup d'État pour changer la Constitution ensuite. De deux Pétain a certes été au front mais il s'est compromis ensuite, et l'un ne rachète pas l'autre. D'ailleurs son procès a été tenu, et son jugement considérablement allégé au regard de sa traîtrise.

[@alex3987654]

@@MrZozowok Pétain héros en 14-18, pour autant déjà à cette époque son insupportable péssimisme était critiqué. Très franchement, il aurait du décéder en 36/39, on aurait pas eu toutes les compromissions, la honte pure des années 39/44. Sa condamnation à mort (atténuer par De Gaulle lui même condamné à mort par pétain, c'est un comble) est la tâche la plus éloquente de sa vie.

[@ibra513]

La drole de collaboration 😂😂😂