L'art contemporain n'est PAS une arnaque !

[@QuentinLeDuff]

Vidéo intéressante mais qui me conforte dans mon opinion. Par exemple : "deux demi-cercles dans un carré c'est un mariage parfait". En quoi est-ce particulièrement génial ou innovant ? En quoi comprendre cela est-il censé me faire apprécier l’œuvre ? Idem pour le carré que l'on peut imaginer soit devant soit derrière, je connais des illusions d'optiques plus astucieuses. Il est vrai que Chopin maîtrisait les règles de l'harmonie et Léonard de Vinci celles de l'anatomie. Sachant cela on comprendra encore mieux le génie de ces artistes. La différence ici est que les tableaux de la vidéo ne sont le fruit d'aucune technique extraordinaire ni d'aucun génie esthétique à part celui d'avoir su peindre un carré et deux demi-cercles... et je confirme qu'une idée aussi basique aurait pu émaner du cerveau d'un enfant de 4 ans sans que l'on perçoive de grandes différences. N'importe quoi peut devenir de l'art, tout se vaut, un pauvre monochrome blanc sera mis sur le même plan qu'une toile de Monet, le seul indicateur de la valeur d'une œuvre est devenu son prix ou la célébrité de l'artiste. L'art contemporain a justement rejeté toutes les règles qui permettaient de faire de l'art. Le peintre est libre de choisir lui même ses règles, ce qui explique que personne à part les initiés n'ait les clés. Et dans l'exemple de la vidéo je trouve les clés apportées décevantes. Autant les règles qui permettent d'écrire une fugue sont passionnantes mais celles qui permettent de justifier l'alignement de 3 formes géométriques me laissent de marbre et me font dire : "c'est une arnaque". L'art contemporain n'est pas l'évolution du langage artistique, il utilise un(des) langage(s) incompréhensible(s) et incohérent(s) en surfant sur la difficulté de poser des limites à la définition de l'art. On pourra me répondre qu'il serait ennuyeux de continuer à peindre comme le faisaient les grands maîtres il y a des années et qu'il faut avancer avec son temps. Je répondrais qu'il existe des artistes actuels qui font l'effort de s'inscrire réellement dans l'évolution de l'art et qui sont talentueux. C'est juste qu'on en entend moins parler que les absurdités qui n'existent qu'en choquant ou en suscitant l'incompréhension et la polémique.

[@terrybenedict1]

Merci 👏👏 !!

[@courtdart-]

Merci ❤️👌🏻

[@culturepeinture]

Merci pour votre commentaire! Dans cette vidéo je parle surtout de la notion de codes et de règles qui souvent échappent aux publics, notamment à cause de l’évolution très rapide de la peinture au 20 ème mais aussi parce que ces codes ne sont pas enseignés! Ce principe d’ambiguïté spatiale, mouvement incessant d’avant arrière ( qui ne semble pas vous passionner ) nous vient de l’apparition des estampes japonaises en Europe ( 1860/1880 ) et leur représentation très particulière de la profondeur. Ce principe d’ambiguïté spatiale à été une des préoccupations majeur de la peinture de Matisse, elle est quasiment constante chez Rothko, ne pas comprendre cela c’est passer à côté d’une partie de l’oeuvre. A partir du moment où ces deux mouvements ( avant-arrière ) se manifestent, l’œuvre se met à vivre, à respirer… Il est vrai qu’il y à bcp de n’importe quoi dans la peinture contemporaine, post- moderne, mais ne faisons pas d’amalgame. Il est aussi nécessaire d’apprendre les codes pour voir que certaines œuvres sont tout à fait intéressantes et s’inscrivent dans leur époque en essayant d’aller visiter les limites du langage.

[@chat509]

Tout est dit.

[@taks359]

L'idée est également comme le disait Jean Baudrillard, de faire culpabiliser les gens dans le fait qu'ils ne comprennent pas l'art contemporain, qu'ils sont trop bêtes pour comprendre.

[@dartagnan2861]

Je vois qu'on a pratiquement tous regardé la conférence de Franck Lepage qui démonte cette imposture qu'est l'art contemporain.

[@sorroxolfnilus5456]

Et que vous êtes tous devenu des gars qui comprennent encore moins l'art :)

[@r.c8756]

@@sorroxolfnilus5456 La réponse arrogante typique de ceux qui le défendent plutôt qu’une réponse argumentée à des critiques parfaitement justifiées. À l’instar des religions, l’art contemporain requiert une initiation pour séparer les éclairés des mécréants ce qui est quand même extrêmement pratique pour faire taire ses détracteurs...

[@manuokus]

ce ne sont pas des clés de compréhension (sous entendu que le lecteur doit être éduqué ... ) mais une analyse d'une œuvre extrêmement minimaliste, comme on analyserait n'importe qu'elle œuvre. Ma conclusion c'est que "l'éducation du lecteur" est mise en question quand l'œuvre ne parle pas d'elle même.

[@pierreleroy6826]

L'art contemporain est une arnaque et cette vidéo en est une très bonne démonstration,merci

[@culturepeinture]

Cher Monsieur argumentez un peu… j’essaye surtout de réhabiliter la notion de règles et de codes en peinture. Les connaitre, permet de mieux apprécier certaines oeuvres. Pas toutes les œuvres contemporaines sont de l’arnaque, il est un peu simpliste de faire cet amalgame.

[@magnolia1984]

@@culturepeinture oui, il ne faut pas généraliser. PRESQUE tout l'art contemporain est une arnaque, voilà.

[@spacelevrai9363]

A partir du moment où on est obligé d’expliquer que l’art contemporain n’est pas une arnaque… 😂

[@PapaOursXp7]

Meilleur moyen de contrer un argumentaire merdique c'est de le laisser se développer. Et vous êtes l’apothéose d'argumentaire merdique.

[@GuitarHeroFactory]

Pas convaincu. Dejà je ne suis pas d’accord avec l’idée qu’il faille des clés pour apprécier un tableau. Je n’ai pas besoin de clé pour apprécier un Cezanne, un vin, de la musique ou un coucher de soleil. Pour moi les clés, c’est seulement le truc qui vient après pour démultiplier l’émotion.

[@culturepeinture]

Luc Bara , un truc qui vient après pour démultiplier l’émotion... ben ce truc est essentiel ! On cherche tous à démultiplier l’émotion, encore faut il en avoir les moyens ! Je suis d’accord avec vous pour le bon vin et le couché de Soleil,... pas pour le Cézanne ! Connaitre les clés vous permet de rentrer dans les arcanes de l’oeuvre et cela prends une autre dimension. Sinon vous restez à la surface.

[@sankukai7981]

Boire un bon vin ou écouter une musique en tant que connaisseur averti est incomparable d'une simple dégustation en tant que néophyte. On déprécie ou on passe forcément à côté de ce qu'on connait mal.

[@laterreurdelanuit8750]

kzbin.info/www/bejne/pGTKgH99r7J2nrc

[@sorroxolfnilus5456]

Pour un mec qui se nomme "Guitar Hero Factory" c'est cocasse, tu fais partie des gens qui ont oublié que la musique auquel tu fait référence as besoin de code pour exister et qu'elle as été rejeté en des temps pas si long ? (Rock/Punk/Metal :delinquence, rébellion, gars qui cris, gars qui casse des trucs, qui fais du satanisme, qui fais des courses dangereuses sur la route, qui fais des fucks, qui fais des lignes de basses de branleurs, qui sont méchants, c'est pas beau et c'est pas de la musique et gnagnagna et gnagnagna)

[@GuitarHeroFactory]

@@sorroxolfnilus5456 C'est intéressant ce que tu dis car justement, je n'ai jamais eu besoin de comprendre les codes pour apprécier cette musique, comme l'énorme majorité des gens qui écoutent de la musique et qui accrochent à une musique sans forcément comprendre pourquoi ni connaitre l'artiste. En revanche le rejet dont tu parles, c'est un rejet des codes ( faire des fucks, mechant satanique etc) et non pas un rejet de la musique elle même.

[@r.c8756]

C’est exactement l’arnaque de l’art contemporain. Le travail des formes et des matières, le perfectionnement technique, les considérations dépassées du beau, de l’effort ou du talent sont mise au ban au profit de "clés de lectures" cryptiques qui sous prétexte de séparer les initiés des non-initiés masquent en réalité une inversion de la logique artistique ou l’idée préempte du résultat. Bien sûr, une certaine culture et une certaine connaissance ont toujours été utiles à comprendre l’art, mais ce qui est nouveau avec l’art contemporain, c’est qu’il n’y a plus QUE ça. La réalité matérielle des œuvres est devenu secondaire. L’intention et le résultat deviennent indissociable, le degré d’abstraction requis pour "apprécier l’œuvre à sa juste valeur" est tellement élevé qu’il ne permet plus d’instaurer un système de discrimination objectif entre Art authentique et imposture. La seule règle qui demeure restant ce qui est monétisable ou non et uniquement tributaire de la bénédiction des "experts" institutionnalisés. J’ajouterai également que l’esthétisation progressive de tout, permise notamment par les technologies rend la tentative désespérée de sauver cette gigantesque supercherie d’autant plus ridicule et vaine. Par exemple, je travaille dans l’informatique et je peux affirmer avec une relative confiance que les ingénieurs UX de ma boîte mettent d’avantage d’effort et de réflexion au design d’un bouton (car c’est ce que m’évoque le premier tableau montré) qu’à "l’artiste" ayant réalisé cette œuvre.

[@terrybenedict1]

Un jour mon prof d'art a décidé de démissionner car il s'est rendu compte qu'il défendait des tableaux d'arnaqueurs... Cela s'est fait petit à petit d'abord en essayant de nous expliquer l'inexplicable et en inventant des arguments là où il y avait pas pour expliquer le prix des tableaux... il a commencer à douter et puis il a compris qu'il racontait des conneries. Le prix des tableaux c'est comme les prix chez Hermès, des gens achètent parfois sans rien y comprendre mais pour se donner un certain statut, quand tu as compris ça, tu peux te faire passer pour un artiste, ne soyez pas talentueux mais instruit et malin.

[@culturepeinture]

Oui c’est la différence entre l’oeuvre et le marché de l’art. Ce qui peut être intéressant est d’essayer de comprendre l’évolution du langage et savoir séparer le bon grain de l’ivraie. Dans cette vidéo j’essaye surtout de réhabiliter la notion de codes et de règles en peintures qui sont plus ou peu enseignés dans les écoles officielles. Beaucoup ne comprennent rien à Soulages car il font ce fâcheux amalgame qui consiste à dire que toute peinture contemporaine ne contient rien d’interessant et est par définition une supercherie. C’est un raisonnement un peu simpliste.

[@singedeguerre3028]

Loin d'être convaincu alors la c'est même le contraire j'ai carrément étais conforté dans mes idée

[@culturepeinture]

Chacun à le droit d’avoir ces propres idées, je vous comprends. Si vous n’aimez pas ce genre de peinture très radicale, peut-être êtes-vous d’accord avec l’idée qu’il y a des règles en peinture. C’est le fond de ce que je tente d’exprimer dans cette vidéo.

[@singedeguerre3028]

@@culturepeinture comme vous voulez je veux pas vous forcer à pensé comme moi juste que bah... Loin d'être convaincu

[@webitech7963]

mais c de la géométrie ou architecture, et il n y a pas une grande technicité ni d'esthétique, c injuste de donner la qualification d'Artiste à la fois à Michel ange et à un abruti qui fait de l'art contemporain insensé

[@culturepeinture]

Je comprends votre réaction..Cela dit Michel-Ange à peint au 15 ème siècle, alors que Olivier Mosset est un peintre du 20 ème, il y a eu une grande évolution dans la représentation. Même si cette œuvre paraît très synthétique, cela ne veut pourtant pas dire que c’est insignifiant. Mondrian et Malévitch sont passés par là ;)

[@laterreurdelanuit8750]

@@culturepeinture Ah ouai mais là votre évolution c'est Darwin à l'envers !

[@Tewoane]

Noob

[@QuentinLeDuff]

@@culturepeinture A force d'épuration et de synthèse il ne reste plus grand chose ici.

[@ungars6208]

l'art contemporain du moins celui que tu présente c'est quand l'investissement et le talent d'un artiste dans une œuvre est infiniment inférieur à celui qui doit combler avec son imagination ou ces fameuses "clés" l'énorme vide que laisse cette dernière

[@culturepeinture]

C'est sympa de me prêter autant de talent...je suis surtout un passionné de peinture qui à eu la chance d'être initié au langage pictural et qui en comprends les codes, autant classique que contemporain. Cette vidéo tente surtout de parler de la notion de règles en peinture, aller au-delà de la sacro-sainte émotion pour comprendre que depuis bien longtemps la peintures est sous-tendue par une grammaire. Comme tout langage, la peinture est un langage qui à évolué, et cela particulière rapidement au 20ème siècle, certains peintres, comme Olivier Mosset sont aller expérimenter les confins du langage, un maximum d'effet avec un minimum de moyen ( Carré blanc sur fond blanc de Malevitch ) sans pour autant être dénué d'intérêt, pour autant qu'on arrive à déchiffrer l'essentiel et à se départir de ses a priori.

[@hervenotteboom8487]

Oulala...la video avec des travelling lent de droite a gauche et de de gauche a droite invite a la nausée...mais je n'ai peut-être pas les bons codes

[@culturepeinture]

Hervé Notteboom, j’espère que vous vous êtes remis de cette petite ballade... vous n’avez pas le pied marin apparemment 😅

[@Tewoane]

Noob

[@luciennedentz2812]

Expliqué de cette façon je reconnais qu'on voit les choses différemment . Merci !

[@Apoiswatching]

Il n'y a rien d'instinctif s'il faut des clefs. Une sphère privilégiée, de buisness mans. Les autres sont des professeurs. L'homme choisit ses inspirations pour grandir, un carré deux demi sphères, quelque soit la fameuse lecture (on peut trouver une lecture dans tout, c'est exactement le principe de la forme que l'on voit dans un nuage) ne donnera pas grand chose, alors il passera naturellement son chemin. Et c'est tout à fait normal. Quand les humains perdent pieds dans leur idéologies il est naturel que l'art suive... Un siècle de paumés. Derrière l'art, il y a l'artiste, s'il ne nous convainc pas lui, alors son art est caduc. C'est de la poudre aux yeux entre le buisness man et l'enfant de 4 ans. On aimerait pouvoir en dire du bien mais franchement il n'y a rien qui nous y conduit.

[@culturepeinture]

L’art n’est pas fait que d’instinct, il y a des codes et des règles. L’apprentissage de ces codes ( plus enseigné dans les écoles officielles )permet d’y voir un peu plus clair..Cela n’a rien à voir avec le business c’est plutôt de l’éducation. C’est ce que je tente de faire avec cette vidéo, réhabiliter la notion de langage.

[@laterreurdelanuit8750]

@@culturepeinture kzbin.info/www/bejne/pGTKgH99r7J2nrc Vous ne savez pas ce qu'est un langage. De même ceci n'est pas de l'éducation, l'éducation, ce sont des maths, c'est de la physique, c'est de la cuisine, c'est de l'art réaliste ou le but est de faire passer un message, ou de faire preuve d'une capacité à effectuer quelque chose de complexe ayant un sens. Un jeu vidéo est infiniment plus artistique que vos machines à blanchiment d'argent.

[@culturepeinture]

@@laterreurdelanuit8750 Monsieur, pourquoi donc se limiter à l’art réaliste ? Les mouvements formalistes russes du début du 20 ème ont depuis longtemps démontré que la peinture n’a pas besoin du monde extérieur pour vivre, elle se suffit à elle même. Comme la musique classique qui n’a pas besoin de raconter des histoires pour exister. Je pense que vous êtes en retard de quelques chapitres. Cela ne m’étonne guère puisque depuis l’avènement du post-modernisme les écoles officielles n’enseignent plus la peinture... le Beau n’est plus considéré et les moyens d’y parvenir plus enseigné ...et en cela je suis d’accord avec vous.

[@laterreurdelanuit8750]

@@culturepeinture Le post-modernisme n'a aucun sens.

[@Tewoane]

Noob

[@14921453]

Pour moi la base, c'est la nature, un couché de soleil, une femme nue, un arbre, un paysage, un animal sauvage. Je trouve cela beau. ça se passe de concept à la con, c'est intemporel, cela fait partie de nous. L'art contemporain, j'aime pas, ça me parle pas

[@culturepeinture]

Oui je comprends votre point de vue, cela dit on ne peut pas empêcher l’évolution de la peinture. La première peinture abstraite date de plus d’un siècle et il y a des des peintures abstraite sensationnelles. J’espère au moins que vous en appréciez quelques-unes, où êtes-vous complètement hermétique?

[@FanDeBobLennon]

@@culturepeinture dut d apprécié le rien comment peux t on considérer c est choses comme une évolution des œuvres d art de l époque dans le pire des cas les dessins photo réaliste d aujourd'hui peuvent être considérer comme l évolution de l art mais ce que vous montrer pouvais etre fais a la préhistoire XD je ne vois pas d évolution plutot une régression extrême

[@Multiverse1178]

Qu'est ce que vous rependez a ceux qui disent " il n'est possible de reconnaitre l'art comtemporain que du seul fait qu'il soit exposé dans une salle" et merci

[@gilbertgoldbaum2658]

Pas convaincu du tout mais vraiment pas..... C est un délire d'artiste c est tout

[@culturepeinture]

Gilbert Goldbaum , si vous n’êtes pas convaincu par la nécessité de connaître la règle en peinture et par le fait que l’émotion comme unique guide pour créer est une limitation,....c’est probablement que vous ne connaissez pas la règle, le langage pictural... et c’est bien normal puisqu’il n’est plus enseigné dans les écoles officielles depuis le post-modernisme. A mon avis c’est extrêmement dommage et cela crée bcp de confusion.

[@christianmeuwly1583]

@@culturepeinture "Ce qui a besoin d'être démontré ne vaut pas grand-chose" Nietzsche

[@culturepeinture]

@@christianmeuwly1583 il y a de nombreux exemples qui vont à l’encontre de cette citation de Nietzsche... Galilée, Newton, Schoenberg par exemple..Depuis l’ère post- moderne des pans entier du langage pictural semblent disparaître de l’enseignement et créent une confusion sur ce qu’est l’art de peindre. Grâce à la formation que j’ai reçu je prends beaucoup de plaisir à réhabiliter certains éléments du langage. Bien sûr je n’oblige personne et vous êtes libre de penser ce que vous voulez...pourtant je vous assure que je reçois des témoignages enthousiastes tout les jours de la part d’élèves qui ont fait l’effort d’apprendre, de sortir de la croyance que la peinture est faite uniquement de ressentis et de sensibilité, pour découvrir qu’il y à un langage et que l’apprendre.. c’est comme ouvrir enfin les yeux.!

[@sankukai7981]

@@christianmeuwly1583 citer du Nietzsche ne te donne pas raison pour autant tu sais.

[@christianmeuwly1583]

@@sankukai7981 alors tu peux relire la phrase, sans le "Nietzsche"

[@jomonfo4669]

Bonjour je cherche un pigeon, euh un acheteur pour lui confier ma plus belle oeuvre que j ai fait au cp, c est une rosace. De part le compas, que j ai utilisé pour la rosace, j ai voulu representer l ambivalence du monde dans lequel nous vivons avec ces deux pointes, metaphore de la separation entre le peuple et les elites. La rosace quant a elle, est une allegorie de la vie, elle montre le perpetuel va et viens dans lequel nous somme bloqués au sein de nos activités quotidienne. Enfin, son centre represente le but inateniable de l homme, le bonheur eternelle qui, quoi qu il fasse, sera juste un bref instant avant de retomber dans une vie morose et sans saveur... Si il y a de potentiels acheteurs, mes dm sont ouverts...

[@petitpoidferoce]

Tu as tout compris

[@jonathanclarkson7758]

Je suis artiste peintre depuis 10 ans maintenant. Une toile en Lin de qualité, une peinture fine de qualité me coûte en moyenne 300 euros à peindre, je la vend 1000 euros et paie environ des taxes et des impôts sur mes ventes. Au final je dois vendre 4 toiles par mois pour vivre. Courir partout pour accéder aux galeries et aux expo… Aucune arnaque croyez moi.

[@r.c8756]

Tu n’as juste pas les bonnes relations. Et puis, si l’art bénéficiait principalement aux artistes, ça se saurait... C’est pareil dans la musique.

[@gerard3776]

je comprend mieux la consomation de drogues.

[@mathesispictura]

C'est bien mettre en évidence certains effets d'interprétation visuelle, seulement, il y en existe d'autres... Ceux-ci ne risquent pas d'être démontré par un tableau si pauvre. Alors que les effets décrits sont inhérents à toute rupture (en ce qui concerne la perception des plans), courbes et lignes (en ce qui concerne l'équilibre des formes) donc présent dans chaque image. L'arrogance des prétentions de cette peinture et égale a celle d'un peintre déposant un copyright sur une couleur. Je suis persuadé que cet art n'a rien pour survivre à l'épreuve du temps. Et si ces conclusions ne me conviennent pas, j'aime la direction de cette chaîne, je suis content qu'elle existe.

[@culturepeinture]

Merci, bientôt d’autres vidéos à venir. Je ne suis pas uniquement passionné de peintures contemporaines mais naturellement de la peinture en général! De Raphaël à Cézanne en passant par Picasso, Sam Francis ou Rothko.

[@phiphi2048]

Après le foutage de gueule pictural, le foutage de gueule verbal. Un carré et deux demi cercles, la magie de la peinture ... très drôle .. Vous en faites des efforts pour justifier le grand n’importe quoi .

[@culturepeinture]

Je parlais de l’ambiguïté spatiale et du fait que le carré central passe alternativement devant et derrière les deux demi-cercles ce qui fait vivre et bouger l’ensemble de la toile et lui confère à mon sens un caractère magique... Pour le carré et les deux demi cercles c’est une petite clé qui peut passer inaperçue pour certains. Au delà de ça le fond de la vidéo se situe surtout dans l’idée qu’il y a des règles et des codes en peinture, autant dans la peinture classique, moderne et contemporaine...Il y a une différence entre des règles apparement simples et pas de règles du tout.

[@phiphi2048]

@@culturepeinture je ne vois vraiment pas où sont les règles des gribouillis noirs de Soulage, sauf qu il faut faire du noir . Ou sont les règle du bleu Klein, à part que tout est bleu Les règles de Buren , sauf qu’il faut des rayures Ou est la règle d’un urinoir empaqueté , à part la règle d’empaqueter Ou bien la règle de faire du non art , du non beau, du non travail. Ou encore de faire du laid. De toute façon l’émotion artistique ne consiste pas à chercher des règles Excusez moi, je persiste à ne voir là que de la fumisterie Mais , bravo ,c’est formidablement joué pou faire du fric avec du néant, chapeau ...

[@Tewoane]

Noob

[@thesilverfish8996]

L'art contemporain magn💲f💲que

[@hyacinthebascou448]

expliquer les codes d'une œuvre d'art c'est comme expliqué la chute d'une blague l'art contemporain est la plus grosse escroquerie qu'i n'est jamais existé quand je vois les œuvres qu'il y a dans cette galerie je ne ressens absolument rien . Alors que par exemple quand je regarde les dessins de Kensuke Murata ( auteur du manga one punch man ) je ressens l'énergie que l'auteur a mis dans son dessin j'admire son talent et je dirais même que je suis émerveillé devant son art alors que lorsque j'observe deux demi-cercles et un carré je pense sérieusement qu'on se fout de ma gueule qu'un enfant de 4 ans aveugle et autiste aurait pu le faire, et encore vous n'avez même pas abordé la question du prix de l'œuvre . Les artistes contemporains font leurs œuvres pour faire parler ou créer le débat mais à ce compte-là le premier dégénéré qui prend une kalachnikov et qui tire dans la foule fait parler de lui et cré le débat donc faire une œuvre qui ne dégage ni émotion ni talent ni beauté mais qui en revanche dans certains milieux sera largement subventionné à l'aide de l'argent public et qui plus est sera revendu des millions d'euros je trouve ça à gerber

[@culturepeinture]

Oui je comprends votre point de vue et certainement que vous avez raison par rapport à certains œuvres issues du post modernisme sans règles, sans aucun code .. on ne peut cependant mettre tout le monde dans le même panier, c’est pour cela qu’il est indispensable de s’éduquer et de comprendre le langage pictural. C’est le message que j’essaye de transmettre dans cette vidéo. Libre à vous d’adhérer ou de continuer à penser que tout ce que vous ne comprenez pas n’a pas de valeur.

[@guillaumeherambourg216]

Savez-vous pourquoi il existe un fossé entre cet art et le public comme vous dites ? Parce que cet art ne parle pas au public... tout simplement. Et vous, vous voudriez que le "public" se refasse pour aimer cet art. Mais quelle est la légitimité de cet art qui ne parle pas au "public" de vouloir le refaire ? Pourquoi le public serait plus "con" que cet art qui prétend en être ? C'est peut-être cet art qui se veut "reconnu" qui devrait se remettre en question pour parler au "public" comme vous dites, et pas l'inverse. Un art où l'on a besoin d'y être initié pour le comprendre est-il vraiment un art ? Ou plus une "religion", une "croyance", une "culture"... A mon sens l'art contemporain n'est pas de l'art, mais de la pure culture ( et comme toute culture dans une société capitaliste et de fait... capitaliste... ), et il y a pour moi une vraie différence entre les deux. La culture demande de s'inscrire soi-même dans des codes, pas l'art. L'art "transforme" mais sans quémander à transformer... La culture, elle, ne fait que de quémander à transformer tout et tous, pour mieux légitimer sa valeur... Cet art ne parle pas aux gens, et il ne parle pas aux gens, parce qu'il ne parle pas d'humanité selon moi, il ne touche pas, il est "trop" loin du genre humain, beaucoup trop, il est "perché", "élitiste", "insouciant", "bourgeois", "abstraction d'une abstraction d'une abstraction", "démesurément cher" quand son "public" potentiel crève de faim à ses yeux totalement indifférents, bref : LOIN, hyper loin, trop loin. Le public est indifférent à l'art contemporain comme l'art contemporain est indifférent au public. Il est loin, loin des préoccupations peut-être bassement humaines, mais humaines tout de même comme l'est "un public", humain. Il est inengagé et antirévolutionnaire, transgressif au lieu d'être subversif, il ne dérange rien, ni personne, mais offusque parfois seulement, contrairement à ce que doit être l'art à mes yeux : dérangeant, perforant, "changeur": révolutionnaire. Contrairement à l'art classique qui lui, il me semble, ne cesse de "parler" aux gens. Cet art n'est pas de l'art, mais de la croyance en l'art, pas parce "que n'importe qui pourrait faire la même chose", mais parce que n'importe qui a déjà fait la même chose. Pas parce qu'un enfant de 4 ans pourrait le faire, mais parce qu'un enfant de 4 ans l'a déjà fait des milliards de fois sur cette planète dans l'indifférence la plus totale, malgré que ça ait demandé plus de travail à cet enfant qu'à un artiste contemporain. L'art c'est du travail, c'est de la sueur, c'est du savoir faire, c'est de l'expérience, c'est de l'âme, de l'unicité d'âme. Un artiste souffre, saigne à son art, même sans être reconnu génie, il s'y fait mal. L'art contemporain me fait l'effet d'un bidon de lessive, je ne vais pas m'extasier devant un bidon de lessive, désolé, sachant que ce bidon de lessive ne veut qu'une chose de moi, c'est que je l'achète. Séguéla peut me vendre le bidon en me disant qu'il fait rêver, moi je sais qu'il ne fait pas rêver, il esclavagise, il m'esclavagise. Il cultive, il me cultive, il n'est pas... révolutionnaire : apte à changer le monde.

[@PSGfan-jm7fz]

"J'aime la règle qui corrige l'émotion et j'aime l'émotion qui corrige la règle". C'est du Georges Bracque. Rivalison avec les grands esprits:"J'aime aller en avant quand je ne vais pas en arrière et j'aime aller en arrière quand je ne vais pas en avant".(Ouaaaaah...je me sens mieu.)

[@culturepeinture]

La phrase de G.Braque n’est pas aussi ridicule que vous semblez le dire, peut-être qu’il faut être dans la pratique et connaître la peinture pour s’en rendre compte et comprendre son importance.

[@brigitted6341]

Il serait plutôt intéressant de connaître le but du peintre ou ce qu'il a voulu représenter et pas l'interprétation d'un observateur

[@culturepeinture]

Chère Brigitte, je comprends votre circonspection face à cette vidéo au contenu un peu controversé. Cependant, si vous vous étiez un peu renseignée, vous sauriez qu’après avoir été initié pendant plusieurs années par un Maitre (Lucio Loubet) j’ai enseigné à mon tour les clés essentielles du langage pictural à des milliers d’élèves dans mon atelier à Genève. Après cela j’ai fondé un programme en ligne appelé Culturepeinture. J’ai donc, me semble t’il une certaine légitimité pour parler du sujet. Cette vidéo tente de mettre en avant la notion de règles et de langage derrière la peinture, alors qu’une majorité d’amateur peu éclairé, dont vous semblez faire partie, sont persuadés du fait que la peinture est un moyen d’expression libre, sans règles et sans codes… une espèce de grand terrain vague ou chacun crée sont propre univers sans se soucier de l’histoire de la peinture et de son évolution. Il me semble donc urgent de ré habiliter la notion de langage et de transmettre ce que j’ai moi même eu la chance d’apprendre. Cela d’autant plus que les écoles officielles ont pris des directions différentes et ne transmette que très peu, voir pas du tout ce langage multi séculaire.

[@sankukai7981]

J'ai personnellement un peu de mal avec ce type d'abstraction géométrique, je trouve qu'il y a souvent pas grand chose à en dire, que c'est surtout esthétique... Je comprends qu'on puisse apprécier, mais pour inviter à s'intéresser à l'art contemporain il y a plus simple à mon avis

[@laterreurdelanuit8750]

C'est tout le contraire de l'esthétisme, l'art contemporain c'est l'art auquel on soustrait tout ce qui fait la beauté de l'art : la complexité, le travail, le réalisme, la précision, ... Cet art contemporain n'est qu'un moyen de blanchir de l'argent.

[@sankukai7981]

@@laterreurdelanuit8750 non. De 1 ce n'est pas la difficulté du travail qui fait sa qualité, certaines peintures classiques zens étaient réalisées en quelques minutes à peine et sont sublimes, ce qui compte c'est la maîtrise de l'artiste par rapport à ce qu'il souhaite faire passer. De deux, l'art contemporain est bien trop large pour être réduit à votre description. Aussi beaucoup d'artistes sont des travailleurs acharnés et recherchent le beau. De trois, le beau est subjectif. De quatre, la fonction de l'art n'est ni d'être beau, ni d'être réaliste, et encore moins une copie du réel. Il est le témoignage de la société dans laquelle il est produit.

[@laterreurdelanuit8750]

@@sankukai7981 1) En général (pas tout le temps certes, mais dans une large majorité des cas), la qualité est corrélée à l’expérience et au travail effectué. C'est la même chose dans tout domaine nécessitant une implication de la personne qui le pratique. L'art n'est pas quelque chose d'inée, ce n'est pas un pouvoir inexpliqué. Victor Hugo n'aurait jamais écrit les Misérables si au préalable il n'avait pas travaillé pendant des années à l'école pour bien écrire et bien s'exprimer. 2) Si ils ont besoin de travailler de manière acharnée pour produire un rond vert sur un carré noir, alors ce sont des attardés mentaux. Vous n'allez pas me faire gober que ce genre de chose n'est pas à la portée de tout le monde en une heure de travail. 3) Le beau est certes subjectif, mais à ce niveau c'est juste de la mauvaise foi. La seule beauté que je vois là-dedans, c'est l'originalité de cette technique de blanchiment d'argent, qui plus est avec la complicité du ministère de la culture. Voyez la vidéo suivante pour mieux comprendre ou je veux en venir : kzbin.info/www/bejne/pGTKgH99r7J2nrc 4) Quelque chose est artistique lorsque cette chose est remarquable par le message qu'elle véhicule, par sa complexité, par son utilité, ou par l'effort demandé pour la produire. En ce sens je pense qu'un ingénieur est infiniment plus artiste qu'une personne qui littéralement réalise un travail de niveau école maternelle. De même une voiture, une fusée, un jeu vidéo, tout cela est infiniment plus artistique qu'un suppositoire noir et vert sur une toile. Le génie du capitalisme est d'avoir trouvé le moyen de créer de la richesse sans créer de valeur...

[@laterreurdelanuit8750]

@@sankukai7981 Si c'est le témoignage de la société dans laquelle il est produit, dans 500 ans le 21ème siècle sera considéré comme le siècle des fainéants.

[@sankukai7981]

@@laterreurdelanuit8750 1/Le résultat d'un tableau ne représente pas la somme du travail effectué. Il faut énormément de travaille pour créer avec efficacité. De plus, Victor Hugo est considéré comme beaucoup d'amateurs de littérature comme un écrivain plutôt médiocre. Donc est totalement subjectif. 2/c'est sous estimer l'importance de la composition, de la mise en espace, de ma sélection du format, de tout un tas de facteur qui vous sont étrangers puisque vous n'êtes pas du milieu. "Un enfant de 5 ans pourrait le faire". Juste non, un enfant de 5 ans ne fait jamais ça, ça ne pourrait même pas lui venir à l'idée, il n'a pas les capacités d'abstraction nécessaire. 3/Toujours l'argument du blanchiment d'argent. Qui en fait n'a pas lieu d'être puisque l'art à TOUJOURS été asservi par le capitalisme et les classes supérieures. Ceux qui définissent ce qu'est de l'art et ce n'est jamais les prolos, sauf pour l'art moderne et contemporain justement, ou pour ma première fois la capacité de créer a été démocratisée pour mettre fin au milieu très hermétique et aristocratique de l'art. La bourgeoisie a rapidement repris les reines, bien sûr, mais pendant un temps, et c'est toujours le cas aujourd'hui dans une certaine mesure, tout le monde avait matériellement de quoi devenir artiste. On peut trouver ça beau par les formes, ma qualité de l'applat, la couleur, le contraste... Il faut être aveugle pour ne pas se rendre compte que ce genre de design nous entoure tout le temps, que ce soit de la publicité, des meubles... N'importe quoi ne va pas n'importe où, et parfois, des formes et des couleurs simples sont bien plus élégantes dans l'espace qu'un Bruegel. 4/ quasiment toutes les définitions de l'art depuis la Grèce antique le sépare de l'utile donc juste non. Perso pourquoi pas, en Asie art et Artisanat n''ont jamais été vraiment dissociés par exemple, mais définir l'art par son utilité ça monte juste que tu ne sais pas de quoi tu parles. Il n'a pas non plus à être remarquable (ou dans ce cas les gros plugs sont absolument artistiques puisque même en ignorant tout du sujet tu viens jusqu'ici pour en parler). L'art classique a par définition pu nous parvenir par différents filtres historique et temporels successifs. Ce que nous connaissons, c'est ce que les différents courants politiques ont laissé passer, ainsi que les mieux conservés. C'est à la fois le meilleur, le politiquement utile, et le reste. Ce que tu prends pour beau, c'est surtout ce que les classes supérieures t'ont laissé prendre pour beau. Des statues de gens puissants, et Disney, grosso modo. L'art contemporain en comparaison c'est un immense laboratoire, il représente à la forme ce que ma philosophie est au fond. Il a ses écueils, mais il a eu moins le mérite de vouloir apporter du neuf. Et non, au vu de. L'histoire, l'art contemporain sera le témoin d'une société cynique, mais extrêmement curieuse, très politisée, en progrès constant et très rapide, à ma population éduquée, et dont les créateurs ont pu développer une capacité d'abstraction suffisante pour aller sur la Lune. C'est très loin d'être feignant à mes yeux.

[@dartagnian6408]

En soit je ne suis pas contre ces pseudo "toiles" mais arrêtons d appeler sa de l art

[@PSGfan-jm7fz]

Très joli le tableau à 1:12. Il me fait pensé à "Famille de paysans" de Louis Le Nain. On ressant presque le clère obscure du feu de cheminer à goche du tablo. Dayeur des nains on en trouve à toute les époque.

[@culturepeinture]

Il y en a même qui coûtent très cher et qui jouent au football!

[@PSGfan-jm7fz]

@@culturepeintureTrait juste! Bien raie pondue!

[@davidhill7448]

C'est génial, le mec nous apprend les contrastes de couleurs et ne nous parle même pas du mouvement Support / Surface ( que l'on qualifiera de !!@@@!! ) ça il développe bien son propos et sur du pas grand chose, qu'aurait-il dit alors d'un fabuleux Zao Wou Ki ? Ou d'un Gerart Richter ? Mais bien sûr que SI il y a une grande partie de l'art contemporain qui est une arnaque basée sur la spéculation d'oeuvres nihilistes, bref du vide intersidéral ( voire hélas de l'idéologie progressiste mondialisée ) mais c'est ainsi, c'est l'art de notre temps et on y peut pas grand chose. Alors attention hein, je parle pas de Vladimir Velickovic, Pierre Soulages, Rothko, Pignon Ernest ou Garouste...et j'en oublie ! Comme à chaque époque, il faut faire le tri, l'histoire retiendra t-elle Olivier Mosset et son regard magnifique sur la couleur, la lumière, la forme ? Datizzz deu kouech tieune !

[@SP95]

J'admire votre conviction 😅

[@BenzemonstreENTs]

L'art contemporain c'est comme le rap, des gens peuvent aimer ça, mais ça reste techniquement nul

[@ngabafranck237]

Ce que je ne comprends pas jusqu'à présent c'est qu'il y'a des gars qui s'entêtent à défendre ces mochetés, j'ai l'impréssion que ces artistes sont membres d'une secte qui veulent nous imposer leurs goûts.

[@Tewoane]

Noob

[@stoufbleu]

L art contemporain c’est le fruit d un travail de 10min , et des jours de philosophie à deux balles, genre si on apprécie pas, c’est qu’on a pas compris le « sens caché » , le seul sens caché est = c’est une grosse arnaque !

[@christianeblais8822]

Mais le marché de l'art est devenu une machine à faire et à blanchir de l'argent. Tout est planifié et organisé...... les marchands d'art ne reçoivent plus de riches un peu fous en quête de beauté mais des hommes d'affaires qui ne connaissent rien à l'art mais tout du business. Voilà pourquoi les grands salons se vident...tout comme les musées. Ils ne presentent pas des oeuvres d'art mais un nom qu'on leur demande de promouvoir.

[@culturepeinture]

Absolument d’accord ! Mais cela ne change pas la problématique de la compréhension du langage utilisé par les peintres contemporains qui est souvent inaccessible quand ont en connais pas les clés.

[@isalarroque9321]

Vos vidéos sont très intéressantes, vos explications ouvrent des portes et nous permettent d'acquérir d'autres connaissances. Mais certaines oeuvres contemporaines me laissent quand même septique , les tableaux que j'aperçois sur la vidéo me laissent parfaitement indifférente , je n'y vois aucune beauté , malgré votre analyse que je comprend et que j'ai écouté attentivement . Pour moi cette salle présente donc des expériences d'artistes renommés ,mais je n'ai aucune envie de continuer à regarder cette grosse gélule .....ni le rond dans un carré, ni le carré orange, pour moi c'est exactement cela qui me fait penser à un petit côté snobisme et supercherie ..........

[@mementomori286]

Apprendre les codes c'est bien. Il y en a pour tout ; pour les mouvements récents comme plus anciens mais attention à ne pas tomber dans le piège de l'horizontalité. En art comme tout, il y a une hiérarchie. Il y a des oeuvres plus abouties parce que l'artiste y a mis plus de temps, de moyens, de sensibilité, ect. Refuser d'admettre cette réalité c'est se mentir à soi-meme et tromper le public, ce qui est contre-productif.

[@culturepeinture]

Dans cette vidéo j’essaye surtout de réhabiliter la notion de règles et de code en peinture. Connaître les grands principes qui sous-tendent le langage permet de mieux apprécier des œuvres très contemporaines mais aussi de redécouvrir la peinture moderne et classique. La question est aussi où apprendre ces codes puisqu’ils ne sont pas où très peu enseignés dans les écoles officielles!

[@romdenis5825]

Oui c'est médiocre, soyez réaliste. C'est la décadence de notre culture. Ce n'est pas beau, il n'y a pas de travail. Il y a de quoi avoir honte, nos ancêtres ont été si sublimes dans leur art.

[@culturepeinture]

Je ne suis pas certain que vous compreniez ni les anciens, ni l’histoire de la peinture, ni son évolution.. carré blanc sur fond blanc de Malévitch au début du XX ème, Mondrian, Rothko… ce sont de très grands peintres qui sont encore incompris parce que la plupart du public en est aux impressionnistes. C’est vrai que la peinture est allée très vite au XX ème siècle, et le fossé sera comblé lorsque le public daignera s’éduquer un minimum, car on ne peut pas revenir en arrière. Pour comprendre le chinois il faut l’apprendre… il en va de même pour la peinture contemporaine, idem pour la peinture classique !

[@romdenis5825]

@@culturepeinture je ne pense pas que l'art doit être "compris". L'art se ressent au plus profond de chacun s'il est fait pour la multitude, l'universel. Autrement, c'est de la thérapie individuelle, du snobisme bourgeois ou néo-bourgeois, ou encore une façon de faire du business, de promouvoir un certain nihilisme mental - propre à une époque dégénérée et profondément décadente comme la nôtre. Pensez-vous qu'une cathédrale gothique doit être "comprise" ? Je ne crois pas, sa beauté et sa grandeur s'impose à tous, de même qu'une peinture classique d'un grand maître. Il y aura toujours des gens pour critiquer ces oeuvres, par besoin de distinction, ou désaccord idéologique puisqu'elles le sont parfois radicalement. Cependant, la masse aime les chefs d’œuvre classiques, ce qui en fait pour moi la base - évidemment en évolution, mais lente et respectueuse - de ce que doit être l'art aujourd'hui, et surtout demain, d'une culture qui cesse de sombrer, se remet à grandir et espérer. Bien cordialement.

[@culturepeinture]

@@romdenis5825 une cathédrale gothique doit être comprise par ceux qui la construisent, pas forcément ceux qui la regardent. Quoi que la fascination n’en sera que plus grande pour les observateurs si ils ont un minimum de compréhension des différents niveaux de lecture d’une cathédrale. Il en va de même pour la peinture. Voyez-vous ce qui est à mon avis dramatique c’est que l’on a totalement oublié les codes du langage pictural et que la lecture et la création d’une peinture aujourd’hui se fait trop souvent au niveau du ressenti et de l’émotion. Allez donc construire une cathédrale avec vos émotions ;) Il risque de manquer quelque chose, n’est-ce pas ?!

[@culturepeinture]

@@messensimineur6037 pour se rendre compte qu’une œuvre est bonne ou mauvaise il faut déjà apprendre à lire… décréter que Flaubert est nul sans savoir lire est une hérésie ;) Il en va de même pour la peinture. Même les classiques que beaucoup comprennent et apprécient, sans connaître le langage il n’en perçoivent que la partie visible et passent à côté de l’essentiel. Les arcanes, la mécanique interne, la grammaire esthétique. Par manque de connaissance…

[@culturepeinture]

@@messensimineur6037 la vidéo ne parle pas uniquement de Mosset mais de la nécessité de connaître le langage pour apprécier certaines œuvres qui sinon restent absconses. La connaissance de ce langage n’est pas antinomique avec l’émotion ou la sensibilité, bien au contraire. On à tellement martelé depuis des décennies que l’art était liberté et émotions qu’il est à mon avis grand temps de réhabiliter la notion d’esthétique et de langage. Je vous souhaite de rencontrer quelqu’un capable de vous initier à ce langage puisque apparemment, bien que passionné par la peinture depuis nombre d’années vous êtes passé totalement à côté.

[@nunocernache6135]

La bonne blague. Merci !

[@victoriabirbalo705]

Cela reste, malgré vos clés inexistantes, totalement nul. Je peux faire pareil.

[@sabrinabex5853]

C'est vrai qu'il faut beaucoup de temps et de connaissances pour faire 2 demi cercles et 1 carré ! Franchement je suis ébloui ! L'art classique c'est de la merde à côté !

[@culturepeinture]

Les grands peintres modernes et contemporains ont généralement une adoration des classiques ! La peinture à une histoire et son évolution est à prendre en compte.

[@sorroxolfnilus5456]

Oui, quand on aime l'art contemporain, on aime les arts classiques aussi, je suis d'accord :)

[@quoileternite]

@@culturepeinture peut-on faire "l'amalgame" entre les peintres modernes (pas au sens de l'HdA) et les peintres contemporains ? entre Picasso et Mosset ?

[@culturepeinture]

@@quoileternite même si il y a des différences évidentes, ce qui les relie est une grande connaissance du langage pictural. Connaissances qui se perdent depuis l’avènement du postmodernisme où l’on fait croire que tout le monde est un artiste, tout le monde crée son propre langage, le beau n’existe pas… ce qui importe c’est la créativité, la liberté et l’expression des émotion.. au détriment de toute règle. Donc oui, à mon avis, on peut les rapprocher sous cet angle là ;)

[@mathjf4768]

Les "clefs" ne suffisent pas toujours hélas et peuvent ouvrir sur un épuisement formel que le discursif vaguement habile et replet ne saurait combler...

[@culturepeinture]

Math JF oui je comprends l’idée d’épuisement formel, il se trouve que tout langage va expérimenter ses limites.. c’est particulièrement vrai pour la peinture. Sans un minimum de clés on reste totalement en dehors de cette compréhension formelle qui donne du sens. Pour les oeuvres classiques et modernes, la connaissance du langage et de ses clés permet de ne pas rester à la surface et d’en apprécier toutes les dimensions, c’est autrement plus riche. Elles permettent aussi de combler le vide de l’ignorance face à un tableau de Picasso ( peu apprécié par les personnes pas instruites ) un Soulages ( encore pire..) ou un Rothko..

[@mathjf4768]

Relativement à Picasso je vous suis assez encore que les périodes roses et bleues convoquent peut-être moins le sens que les sens. Il faut se garder, je crois, de généraliser et des clefs, pour amener à une compréhension formelle, n'induisent pas la conséquence du sens donné à leur sujet. Elles ne sont ni ne peuvent tout quand bien même on les convoquerait en forme de caution. des personnes "instruites" peuvent tout autant - fortes de trousseaux entiers ! - ne pas apprécier certaines productions et en exprimer les motifs.

[@laterreurdelanuit8750]

@@culturepeinture Je suis instruit et pourtant Picasso est pour moi infiniment moins artistique que la conception d'un moteur 3D pour jeu vidéo. Puis vos histoires de langage n'ont aucun sens, un langage possède une grammaire, quelle est la votre ?

[@laterreurdelanuit8750]

kzbin.info/www/bejne/pGTKgH99r7J2nrc

[@culturepeinture]

@@laterreurdelanuit8750 C’est justement parce que vous ne connaissez pas le langage pictural que vous dites des énormités concernant Picasso. Pensez vous vraiment que la peinture se limite à de l’expression libre, sans aucun code, aucune règle? Il existe une grammaire du monde des formes, de la composition, des différentes manières de considérer le rythme, le mouvement, la profondeur et l’interaction de ces différents éléments entre eux pour former un Tout cohérent.. il s’agit d’une véritable initiation. Il y a notamment des mathématiques et de la géométrie dans la peinture de Picasso. Bien sûr si vous restez dans vos certitudes le concernant, vous n’allez pas pouvoir le comprendre, le décoder et en percevoir le génie. Comme pour moi l’algèbre...

[@mtombet25]

Ce genre de peinture, trop simpliste pour mes goûts personnels, ne me convient et ne me convainc pas. En contrepartie, j'ai beaucoup apprécié votre explication qui donne à ce tableau très basique, un peu plus de relief... Après, chacun ses goûts... Il faut de tout pour faire un monde !

[@PSGfan-jm7fz]

Parvenir verbalement à donné du relief à la nullité créative en effet sa relève du prodige.

[@andremetayer1467]

Marrant… Lepage fait pas loin de 500 000 vues dans les premières vidéos qui montent suite à une recherche… pour expliquer exactement le contraire !!! Il est tellement plus crédible.

[@culturepeinture]

Ah oui je vois la vidéo à laquelle vous faites allusion. Elle est excellente! Mon but dans cette vidéo est juste de réhabiliter la notion de règles et de langage en peinture. Je pense aussi qu’il est un peu simpliste de considérer que toute peinture contemporaine est une supercherie par nature. Il y a du bon et du moins bon. Merci pour votre commentaire.

[@andremetayer1467]

Nous sommes d’accord, il y a du bon et du moins bon. C’est le marché de l’art qui souvent corromps l’art, et souvent aussi des artistes, qui deviennent artisans… Vous fréquentez assez les expositions pour mesurer le nombre de snobs qui composent le public qui encense ou détruit une œuvre, un artiste, sur une exclamation, un geste, une exhibition affligeante. Combien de très grands peintres aujourd’hui encensés ont-ils été rejetés du temps où ils étaient « modernes dans leur temps » ? J’aligne des poncifs… Et pourtant, je vibre aussi devant une audace, un geste fut-il minimaliste. Mais je garde une dent contre les spéculateurs…

[@lpizzvm8171]

"Art" en grec ancien ça veut dire technique, là il n'y a aucune technique tous est laid en gros votre "art" est une pure arnaque pour gens snobs qui se croient au dessus de tous.

[@culturepeinture]

La peinture a bien évolué depuis les Grecs, je dis juste qu’il y a des codes, des règles et que cela permet de trier le bon grain de l’ivraie. Olivier Mosset est un artiste assez important de son temps dont on peut passer complètement à côté par manque de connaissance de ses codes. Cela dit je comprends très bien qu’on puisse ne pas apprécier !

[@octogore]

En gros, nous sommes tous des cons! Heureusement que tu es là pour nous éduquer...

[@arthureroma8762]

L'art doit être beau et incité les gens à faire mieux et à se dépasser aux lieux de cella l'art contemporain fait l'éloge de la médiocrité .

[@culturepeinture]

C'est votre interprétation, je ne suis pas certain qu'elle soit fondée. Il y a aussi des artistes contemporains qui ont une vraie recherche et qui s'inscrivent magnifiquement dans leur époque. Je ne parle pas de Jeff Koons, mais plutôt d'Albert Oehlen, Soulages, Cecily Brown etc...

[@arthureroma8762]

@@culturepeinture Les " artiste " que vous m'avez cité crée des œuvres d'une laideur sans fond, c’est tellement moche que même gratuitement je n'en voudrai pas.

[@sorroxolfnilus5456]

@@arthureroma8762 C'est bien, on s'en fou de qui l'achete, qui la veut xD

[@sorroxolfnilus5456]

La laideur hyperbolique, cette époque où le "neutre" esthétique n'existe plus et où tout as coup tout devient laid, même un simple caillou devient une laaaiiideeeur iiiinfiiiiniiii

[@valerievillatte1712]

merci

[@culturepeinture]

Avec plaisir, suis bien content que cela vous plaise. 👌🏼

[@TheStellamatutina]

Et de tout ce que l’on voit à l’écran. Ici, la seule œuvre d’art et le présentateur. Tout le reste :,rien n’ est beau, rien n’est juste, rien n’est vrai ; ce n’est pas de l’art, c’est une escroquerie.

[@kgaming5961]

Ce tableau m'énerve

[@LEncyclope]

Très bonne vidéo ! Si cela vous intéresse, j'ai réalisé une vidéo dans laquelle je reviens sur 5 Scandales de l'art ! : kzbin.info/www/bejne/bYeYfqWCoLRphac

[@sofilufine]

😂😂😂😂

[@moinepunk]

C est moche ouais mec c est une manette de switch cette merde pourtant je suis peintre pas connu certe mais je fait des commandes deja en art figuration libre

[@culturepeinture]

Vous avez tout à fait le droit de trouver ça moche, j’imagine que Rothko ou Soulages ne vous plaisent pas non plus ? Dans cette vidéo j’essaye surtout de réhabiliter la notion de règles et de langage dans la peinture. Connaître ce langage (qui est peu enseigné de nos jours) permet de mieux comprendre la peinture contemporaine mais aussi la peinture classique. Félicitations d’avoir déjà des commandes. Je vous souhaite beaucoup de succès dans votre démarche.

[@moinepunk]

@@culturepeinture j adore l'art contemporain je suis un inconditionnelle de Marcel duchamp , Robert Combes , Andy Warhol , YaYoi Kusuma , D'Yves Klein est de la perte de moi devant un bleu si profond qui ne donne plus de repaires que l'ont se perd et se noie dans le grand Bleu ect..... je trouve que certain artiste ne sont pas a ma convenance et qui si les émois de cette artiste plaît je suis heureux qu'un autre puisse s's'exprimer car la culture et le savoir sont des armes nécessaire a l'équilibre de l'homme. Pour finir j aime le message philosophique dans l art même psychologique , Historique où misthique pour finir en hommage a un autre artiste "L'art c'est comme la merde sa se sent mais s'explique pas." Sacré Lautrec , moi j explique mes peintures par l image parabolique tu comprendra ou pas et pour finir avec ça " Il faut avoir encore du chaos en soi pour enfanter une étoile dansante. "

[@culturepeinture]

@@moinepunk j’aime aussi cette citation de Nietzsche ;) Vous avez vu les autres vidéos de la chaîne ?

[@moinepunk]

@@culturepeinture non je vais m'y atteler

[@christianmeuwly1583]

L'évolution a bon dos hahaha. Avant il n'y avait pas besoin de clés tant le génie était sensible et évident. Maintenant il faut des clés pour justifier la médiocrité des auteurs de ces supercheries... la richesse serait donc dans les clés ? Qu'ils arrêtent donc de peindre et qu'ils ouvrent une cordonnerie...

[@culturepeinture]

Que connaissez-vous de la peinture d’avant ? Savez-vous vous que Rubens est un maître de l’utilisation de la spirale ? Que comme beaucoup d’autres il répartissait mathématiquement les quantités d’ombres de demi- teintes et de lumière ...Léonard de Vinci disait que la peinture est d’abord et avant tout mentale... pourquoi? L’enseignement délétère d’aujourd’hui nous fait croire que la peinture est une affaire de goût, d’émotion et de ressentis... alors qu’il existe un langage. Apprendre ce langage c’est comprendre beaucoup mieux la peinture classique et la peinture contemporaine. Depuis toujours il faut des explications pour pénétrer les arcanes d’une oeuvre. Sinon vous resterez à la surface, à l’anecdote... ébahi par le bleu du ciel ou les reflets d’une chevelure...;0

[@christianmeuwly1583]

@@culturepeinture De vinci n'avait certainement pas prévu que l'on sacrifierait tout le sensible sur l'hôtel des mystifications nihilistes. Ceci n'est en fin de compte pas nouveau, Platon le pensait déjà... tout ceci sent la mort, la mort et le néant. Ceci dit, l'art n'est pas obligé d'être beau. Mais le beau ressurgira, quand on reprendra gout à la vie... d'ici là l'humanité n'est plus capable de rien, alors qu'elle disparaisse, bon débarras.

[@culturepeinture]

@@christianmeuwly1583 je le vois plus comme une évolution naturelle du langage. On ne pouvait pas peindre des Madones encore pendant 4000 ans... Bien sûr après carré blanc sur fond blanc et autres monochromes un retour en arrière s’impose. Il ne faut cependant pas nier ces expérimentations, elles font parties de l’histoire. Pour le reste, l’humanité regorge aussi d’amour et d’actes héroïques qui la rende belle et appréciable... vous ne trouvez pas ?

[@christianmeuwly1583]

@@culturepeinture je ne trouve pas non, mais la manière dont vous en parlez les rendent belles :) !

[@laterreurdelanuit8750]

@@culturepeinture Vos mathématiques de l'art ont bon dos, je serais déjà surpris que vous appreniez à retrouver le nombre d'or dans vos écoles d'art.

[@angelicircus2729]

💖🌹

[@erendiracejaperez6554]

Comme toujours j'aime tes présentations

[@culturepeinture]

ERENDIRA CEJA PEREZ , merci beaucoup 🙏

[@GuideMontagneMer1]

Blablabla

[@Ibu812]

Savoir apprécier fait partie de notre culture. Les clés ouvrent des portes.

[@mariejosedeck1789]

Bof.....pas sensible à ça

[@BenzemonstreENTs]

En tout cas, soulages il s'est soulagé

[@spacelevrai9363]

A partir du moment où on est obligé d’expliquer que l’art contemporain n’est pas une arnaque… 😂

[@spacelevrai9363]

A partir du moment où on est obligé d’expliquer que l’art contemporain n’est pas une arnaque… 😂

[@PSGfan-jm7fz]

Frustrants les point de suce pension à la fin du commentère.(Dommage...)

[@guillaumeherambourg216]

C'est peut-être le seul intérêt de l'art contemporain : se poser la question si c'est de l'art... lol : )