L'astuce pour battre Garry Kasparov !

Une vidéo un peu spéciale dans laquelle je résous l'énigme qui a fait le buzz dans le monde échiquéen ces derniers jours : pour sortir d'une boucle temporelle, une personne moyenne doit battre Garry Kasparov... Au bout de combien de temps peut-elle espérer sortir ?
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ POUR ALLER PLUS LOIN ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
♔ Soutenir la chaîne sur Tipeee ➡️ fr.tipeee.com/yosha-echecs
♕ Prendre un cours particulier avec moi ➡️ yoshachess.com/fr/cours-parti...
♛ Me suivre sur Twitch ➡️ / yoshaiglesias
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ CHAPITRES DE CETTE VIDEO ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
0:00 - Intro
0:33 - Le thread Reddit
1:03 - La réponse de Garry
1:20 - L'avis du fondateur de Deep Mind
2:10 - Le singe savant
3:30 - La table Elo
5:40 - La solution simple et élégante
7:15 - La simultanée de Derren Brown
8:40 - Alekhine et Bogoljubov
9:46 - Outro

[@bratac3850]

Très bonne idée en effet de faire jouer Garry contre lui-même

[@IIIfunestIII]

Smart!

[@benjaminthauront5374]

C'est à peu près la solution trouvée par Tracy Whitney dans le roman If tomorrow Comes (1985) de Sidney Sheldon. Sauf elle fait jouer un grand maître contre l'autre, sans boucle temporelle.

[@benjaminthauront5374]

Je ne connaissais pas l'histoire de Bogo et Alekhine, mas dans le roman, de Sheldon, ça se passe aussi sur un bateau. La même, exactement.

[@y.kennard3381]

J'ai directement pensé à cette astuce, mais en y réfléchissant mieux, il y a le risque que Gary contre lui-même aboutisse constamment à une nulle. De surcroît, ça laisse un peu supposer que Gary joue de façon déterministe (si on fait tel coup, il fait forcément tel coup), ce qui ne me semble pas garanti non plus. Et "introduire de la variance"... Comment ? On peut changer un des coups de la partie mais lorsqu'on change de couleur (pour que Gary nous dise quoi faire après), on ne peut pas forcer Gary à faire le changement qu'on voulait tester... Bref, en faisant la supposition qui me semble raisonnable que Gary joue de manière relativement déterministe, l'astuce devrait nous permettre de réussir à ne pas perdre dans un temps relativement court. Par contre, gagner, ça me semble une autre paire de manches...

[@jeanvizade5490]

kasparov avait perdu dans une simultanée à Paris contre un 1900 , et puis kasparov et plus près à 61 ans d'un 2600 que d'un 2800 . donc le voyageur temporel aura un peu plus de chances😅

[@AlpControl]

Quelqu'un qui s'entraîne à longueur de journées contre Garry Kasparov doit quand même assez rapidement monter à 1800 elo et 1800 elo contre 2800 elo il y a quand même 1 chance sur 317 de gagner surtout dans un boucle temporelle où il rejoue la même ligne donc je dirais moins de 300 parties pour un 1800 elo. ------------------ Mais avec l'astuce de le faire jouer contre lui-même je dirais 2 x 50 coups (il a un style agressif) soit environ 100 parties . ------------------ Et sans abandonner à chaque fois (à 1800 elo on peut trouver des coups pour aller plus vite) je dirais environ 40 parties. Je vais essayer de ce pas contre la 1ère ligne de Stockfish 15 après e4.

[@fredericpelloud7536]

Excellente idée de tester la méthode contre Stockfish ! N'oublie pas de publier ici-même le résultat de l'expérience, stp ! Merci !

[@philsilverstone]

❤ Bonjour Je ne comprends pas votre raisonnement: pourquoi Gary rejouerait les meme coups? il joue e4 vous abandonnez Vous jouez e4 il joue e5. Vous abandonnez. Il joue d4……quid?

[@fredericpelloud7536]

Je suppose que puisqu'il s'agit d'une boucle temporelle, Gary joue toujours la même partie du même jour

[@florentg7182]

Ça peu vraiment durer longtemps car Garry est pas obliger de repartir sur la sicilienne ni mm sur e4 😂 Le joueur lambda à intérêt à avoir une sacrée mémoire 😂😂

[@bratac3850]

On peux supposer que sur une boucle temporelle il joue toujours les mêmes coups

[@florentg7182]

@@bratac3850 effectivement dans ce cas la on augmente drastiquement nos chances la victoire serais probablement assez "facile " genre au bout dun mois peut-être, mais je ne suis pas sur que Garry soit un bot qui fais ce qu'on lui dis de faire 😉

[@baieotee1144]

quant au "même si on joue au hasard", l'humain est une très mauvaise machine à hasard, je ne crois absolument pas à la capacité de jouer au hasard, à moins d'avoir un dé ou autre moyen de produire du hasard

[@Echecs-ry2sf]

à mon avis l'astuce de jouer les coups aux hasards ne fonctionne pas du tout, Le nombre de parties d'échecs possibles est environ de 10^120, Cela signifie qu'il y a environ 10^41 fois plus de parties d'échecs possibles que d'atomes dans l'univers observable et il y a largement de mauvais coup que d'atome dans notre univers je pense,une personne qui débute ne comprend pas le principe de dévelopement des pièce ,donc la probabilité q'il enchaine un developement allant jusq'au roque est très faible,au bout d'un moment d'observation sur le jeux de garry ,il va essayer de faire pareil et un jour ne pas rater l'ouverture ceci dit ce n n'est pas donné a tout le monde à ce moment il ne sera plus débutant ,mais même malgré ca il restera énormement de chose à apprendre,que l'humain va automatiquent répéter ses propre technique pour battre garry,donc peut probable q'il fasse les coup de stockfish cela pouvais fonctionner si sa aurais été une machine à la place de l'humain qui teste tout les coups possible ,comme la boucle temporelle est infini la machine va faire les coups de stockfish à un moment à l'autre et gagner!,mais l'humain lui à une mémoire,au bout de plusieurs centaine d'anée il va plus se rapeler de la première partie q'il a jouer et réfaire la même partie à l'identique ,et ceci plusieurs fois donc largement le double de 10^120.si c'est un 1600-2000elo ou même moins je pense q'il peut battre garry ,un 1600 est cabable de faire une très bonne partie est de ce surpassé,moi à l'époque ou j'étais 1800 sur lichess (je suis 2000-2100 actuellement) j'ais réussi à faire nulle contre stockfish 8 de lichess avec 3 ou 4 annulation de coup même si ses capacité sont diminué par rapport au vraie stockfish, les gm perd souvent contre le 8

[@ByzantineBehavior]

Je pense que jouer au hasard implique véritablement de recenser scrupuleusement tous les coups légaux possibles à chaque étape de la partie, puis de choisir aléatoirement parmi ces options en utilisant une méthode de génération de hasard fiable, telle qu'un dé ou un générateur de nombres aléatoires. Cette approche rigoureuse assure que chaque coup légal a une chance équitable d'être joué. Dans ces conditions, où la génération du hasard est à la fois impartiale et exhaustive, le joueur pourrait, théoriquement, battre Garry Kasparov si toutes les conditions parfaites se réunissaient.