L'avortement, un droit fragile ? - Le débat

40 ans après la loi Veil en France, des européennes passent encore des frontières pour aller avorter. En Irlande par exemple, l'avortement est passible de 14 années d'emprisonnement, les femmes sont obligées de partir au Royaume-Uni pour mettre un terme à leur grossesse. Quelle est la situation en Europe ? L'accès à l'IVG est-il si facile en France ? Et si le droit à l'IVG était plus fragile qu'on ne le pense ? Laurent Bazin et ses invités en débattent.
Avec :
Camille HAMET, Coréalisatrice du documentaire "Take the boat"
Brigitte GONTHIER-MAURIN, Sénatrice (Groupe Communiste) des Hauts-de-Seine et vice-pdte de la délégation aux droits des femmes
Marie-Laure BRIVAL, Gynécologue-obstétricienne, chef de service de la maternité des Lilas
Laurent TOULEMON, Chercheur à l'INED, responsable de l'unité "fécondité, famille et sexualité"
Sabine JOURDAN, Écoutante à l'association "Agapa".

[@Sarachouska]

Mon corps, mes choix. Le débat doit se faire au niveau individuel, c'est se qui s'appelle se poser des questions. Et l'IVG doit rester légale pour celles qui décident d'y recourir.

[@myskaa4254]

mais personnellement l'enfant est en vie ,donc d’après la loi il est illégale de tuer un être vivant

[@aelitastone5629]

@@myskaa4254 Non, ce n'est au début qu'un amas de cellule, vivante oui mais pas ce n'est pas "encore" un enfant, pas de conscience, pas de vraie forme humaine, c'est pourquoi l'avortement est limité dans le temps, de plus on tue du vivant par milliers chaque jours.

[@myskaa4254]

aelita stone mais il faut penser à l’âme et la conscience d’être vivant ne peut pas être définie

[@aelitastone5629]

@@myskaa4254 Sauf que la conscience n'est pas la à ce moment ce n'est que des cellules, ton bras est vivant il as une conscience? Non, la conscience c'est toi, ou plutôt ton cerveau hors il n'est pas là au moment de l'avortement le "futur" enfant donc n'a pas conscience encore, quand à l'âme on ne parle pas quelque chose d'infondé ou de non prouvé dans un débat sur quelque chose qui est réel, faut aussi savoir que tous le monde ne croient pas en l'âme, bien sur que la conscience peut être définie, c'est un état, un ressenti, une capacité que nous avons développé et qui peut être altéré, l'âme ici ne peut pas être prise en compte, car elle n'est pas prouvée et tu ne peut pas empêcher les gens pour des croyances à toi. Dans tous les cas la conscience est là lorsque que le cerveau est développé, on avorte avant justement car après oui sa devient tué un enfant, avant c'est juste des cellules en développement et les croyances ne peuvent pas entrer en ligne de compte, ou si on va par là on laisse les gens mourir car pour certains le sang c'est l'âme donc on ne fait pas de transfusion... Maintenant libre a toi de ne pas le faire, personne ne t'obligera a changer tes croyances (normalement) et te forcera à avorter, par contre tu dois laisser aux autres leur choix, si on ne t'oblige pas tu n'interdit pas aux autres.

[@myskaa4254]

aelita stone sauf que Nn la vie ne peut pas être définie car où commence t elle , cela personne ne le sais

[@jean-baptistemain3301]

Formidable présentateur ! Calme, à l'écoute et posé. Un régal !

[@gaelle6852]

On a peur de relancer ce débat parce qu’on craint la remise en question de ce « droit si fondamental » et pourtant on devrait le rouvrir parce qu’il y a de l´abus en France. Je cite quelques cas concrets de ma connaissance: une femme que ses beaux-parents arrivent à convaincre d’avorter parce qu’elle connaît son partenaire depuis peu et ils sont étudiants. Plus tard, cette femme aura 3 enfants de cet homme et regrettera toute sa vie l’avortement. Une autre femme qui a déjà des enfants et qui forme un couple solide et amoureux avec son mari. Un autre enfant s’invite par surprise. Elle hésite entre joie et frayeur. Ils finissent par prendre la décision d’avorter sans en parler aux aînés évidemment. Des mois plus tard, elle éclate en sanglots des qu’elle croise un bébé. Est-ce qu’ils n’auraient pas pu être accompagnés dans ces périodes de doutes pour se poser les vraies questions qui comptent ? Est-ce qu’ils savaient quelque chose de la dépression et des regrets qui s’en suivraient ? L’avortement est tellement banalisé, qu’il devient LA solution en cas de grossesse non-désirée, alors qu’il pourrait y en avoir d’autres (l’acceptation de ne pas tout maîtriser et prendre ce bébé comme un cadeau, ou lui donner naissance et laisser d’autres parents l’adopter...) Les couples sont-ils suffisamment informés, accompagnés au sujet des différentes options qui s’offrent à eux, dans cette période de flou ou l’avortement, banalisé, peut sembler la meilleure solution ? Non, aucun accompagnement. Ou si peu. Un simple entretien avec un psy qui ressemble plus à une formalité: si la femme est là, c’est bien qu’elle veut avorter ! Mais non, pas toujours... parfois elle est là parce qu’elle subit la pression de sa famille, ou de son conjoint, ou parce qu’elle hésite et s’attend à trouver une oreille attentive qu’elle ne trouvera jamais. A la place on lui présente des cachets qu’elle doit avaler... C’est ce manque d’accompagnement qui doit être remis en cause.

[@myskaa4254]

Ga Elle merci

[@alyssegouron1248]

C’est une question à se poser individuellement et ce n’est pas la faute de la loi mais la faute de cette femme car à vous entendre c’est de la faute de la loi si elle a avorté mais en fait c’est sa faute et celle de sa famille. Il y a malheureusement des abus, comme dans tous, mais le nombre de femme qui n’ont pas eu d’enfant grâce à l’avortement, suite à un viol ou autres raisons importantes, est non négligeable

[@Linnocencedexister]

Nulle n'est tenue d'obéir aux ordres de la Nature ni de sa nature (c'est ce que les croyants appellent le libre arbitre, ce qui est valable pour l'avortement. Le libre arbitre signifie "pas de contrainte extérieure", sinon "pas de responsabilité", et "pas de dieu"). La procréation est une mise en danger infinie de la vie d'autrui, puisque l'enfant est fabriqué imparfaitement, et sans son accord bien entendu. Il va souffrir et mourir obligatoirement pour le service de ses parents et de la société (pourquoi vouloir le faire souffrir, pauvre bonhomme ou bonne femme?) et il est menacé de l'enfer (selon les croyants dès qu'il devient "responsable"). Comment comparer cette mise en danger absolument inique avec un envoi direct au paradis (selon les croyants) s'il est avorté? Si l'avortement est un crime alors la mère ira probablement en enfer (selon les croyants) et c'est son problème, sauf qu'elle-même n'a pas demandé à exister et n'a pas demandé à devoir subir la maternité ou les affres des choix qui lui ont été imposées par ses propres parents (et un dieu selon les croyants). Donc l'enfant va au paradis et la mère en enfer, et ils sont séparés éternellement. Imaginez le pauvre enfant cherchant sa pauvre mère en train de cramer éternellement en enfer. Pauvre enfant, s'il ne verse pas de larmes éternelles, je pense que son dieu l'enverra directement rejoindre la pauvre créature! Imaginez l'inverse. L'enfant n'a pas été avorté, il n'a toujours pas demandé à exister, mais il existe et doit s'y faire mal gré mal gré, et pour une raison stupide il est envoyé en enfer alors que sa mère est au paradis. Pauvre mère qui va pleurer son enfant en train de griller pendant qu'elle voit l'éternité en noir dans un paradis bleu. Si elle ne pleure pas son enfant, alors hop, mauvaise mère, en enfer! Après tout, c'est bien toi qui l'as fabriqué imparfaitement et éduqué imparfaitement (avec l'aide de la société, qui elle s'absout de tous les crimes de ses enfants, c'est plus pratique!).

[@Linnocencedexister]

La procréation est la mère de tous les crimes, et de multiples crimes en soi (entre autres, esclavage et mise en danger infinie de la vie d'autrui). Il est clair que la procréation n'est pas éthique puisque mettre une personne devant un fait accompli, sans lui demander évidemment son avis, ne l'est pas, c'est de la contrainte absolue, de la dictature, de l'esclavage, etc. (ni la création d'ailleurs si un dieu avait créé les humains et si vous y réfléchissez, vous comprendrez que l'idée de création démontre en soi qu'il n'y a pas de dieu; aucun dieu ne serait assez con pour créer un être imparfait et ensuite de le menacer de l'enfer. C'est totalement absurde). Certains Polonais catho prétendent que dès que l'ovule est fécondé, l'enfant existe, et qu'il est donc criminel d'avorter. Si c'est le cas, alors il y a deux personnes en une; et ces deux personnes valent double. Leurs voix, dont une est inaudible, comptent double. Cet ovule fécondé ne peut parler que par la bouche de sa mère. Cela signifie qu'il faut donner double poids légal aux femmes qui portent un enfant puisqu'elle représente l'enfant, après tout c'est elle qui fait l'enfant dans sa totalité, l'homme n'étant qu'un déclencheur (cet homme pouvant d'ailleurs être remplacé par un clonage). Pour un catho, une personne peut aller en enfer quand il devient responsable de ses actes. En avortant, une femme envoie donc directement au paradis ce pseudo-enfant puisqu'il n'est pas encore responsable et bien entendu n'a pu commettre aucun méfait. Elle est donc une sainte d'éviter l'enfer à une personne. En fait plus elle avorte, plus elle envoie de personnes au paradis. Alors, mesdames, avortez; avortez...

[@bedaarnaud9227]

Dans cette histoire d'avortement on parle de la femme mais on nie l'existence de l'enfant à naître. Il n'est pas important de toute façon. je passais par là.

[@tangueraolivera4826]

Beda Arnaud au début d’une grossesse l’enfant n’est qu’un amas de cellules qui ne peut vivre indépendamment du corps de sa mère, on ne peut pas lui demander son avis. D’ailleurs il y’a des gens si on leur avait demandé leurs avis, si ils voulaient naître ou pas, ils auraient refusé, quand on voit le nombre de dépressifs, de tentatives de suicide et de gens malheureux. Donc pourquoi on partirait du principe qu’un enfant, dont les parents ne désirent pas l’existence, voudrait à tout prix vivre. Surtout qu’une mère qui ne veut pas son enfant risque de ne pas l’aimer, le négliger voire le maltraiter. On ne peut pas obliger une femme à aimer son enfant! Ce qui fait des adultes ensuite plein de troubles du comportement. La DASS me direz-vous? Plein d’enfants de l’ASE subissent également des maltraitances voire des abus sexuels. Et vivre abandonnés par ses parents ne présage pas une belle vie.

[@mazelisa4304]

Angelina Nicolas comment se baser sur le futur, sur le choix de disparaître de la Terre d’une personne qui n’y est même pas encore apparue ? Comment pouvez-vous prétendre que parce que des gens sont malheureux ou dépressifs (ou ont même été plus loin jusqu’à la tentative de suicide), ceux-ci auraient refusé de naître ? Souvent ces états/actes sont liés à l’environnement extérieur, aux autres (harcèlement, etc) -> on ne naît pas dépressif donc je ne comprends pas très bien comment vous pouvez dire qu’un embryon n’ayant jamais vraiment connu son environnement pourrait ne pas vouloir naître. Pour reprendre vos propres mots “au début d’une grossesse l’enfant n’est qu’un amas de cellules” qu’êtes vous sinon précisément un amas de cellules.. On ne peut lui demander son avis, mais cela implique-t-il que l’on peut choisir à sa place ? De plus ce n’est pas parce que des enfants de l’ASE subissent de la maltraitance que tous les enfants en subissent.. et certains enfants “abandonnés de leurs parents” (je n’aime pas beaucoup ces mots mais je les écris car ceux sont les vôtres) sont adoptés par une famille aimante et leur vie est aussi belle voire plus belle que celle de certains enfants vivant encore avec leurs parents biologiques. Serait-il alors normal d’ôter la vie de ce petit être parce qu’il pourrait ne pas être heureux ? Peut-etre avez-vous d’autres arguments, des arguments qui ne soient pas basés sur des généralités d’un futur hypothétique ?

[@Linh-wz3ht]

Je pense que justement, il ne faut pas se projeter dans un hypothétique futur mais agir en fonction du présent. C’est vrai, nous sommes exactement le même “amas de cellule” que cet embryon a cette différence près, on se rend compte de la situation dans laquelle on se trouve présentement. La femme est capable de prendre des décisions. Que vous considériez ses choix bons ou mauvais, que vous auriez fait de même ou non, ça ne nous concerne tout simplement pas. Qui sommes nous pour imposer notre volonté à quelqu’un (capable de faire preuve de discernement) ? C’est vraiment l’argument bateau mais il reste d’application, chacune son corps, chacune ses choix. (Je considère que tant que cet “amas de cellule” est toujours dans le corps de la femme, il revient à cette dernière de choisir ce qu’elle veut en faire) Que l’on débatte sur le fait que cet embryon pourrait avoir une vie tout aussi fantastique que malheureuse n’est absolument pas pertinent de mon point de vue puisqu’on en sait absolument rien. Ce que l’on sait en revanche, c’est que ces femmes ont prise une décision et qu’on doit la respecter (on est pas obligé d’être d’accord ou de cautionner mais juste admettre qu’on a pas notre mot à dire)

[@lealacey2895]

@@Linh-wz3ht Ce n'est pas car ce sont des femmes que tous leurs choix doivent être respectés, c'est complètement con comme point de vue. Une femme qui tue son enfant, c'est méprisable et immonde, point final. Je ne respecterai jamais un choix pareil, ça ne devrait pas être autorisé. Dire dans le même commentaire "chacune son corps chacune ses choix" et "cet embryon possède son propre corps" (dans le fond, c'est ce que tu as dit), quoi de moins cohérent ?

[@brasilsoccer3291]

Simone Weill à tué les hommes qui voulait devenir père ! Un enfant ce fait à deux ! Ce droit doit être discuté avec l'avis des hommes. Sans la semence de l'homme il n'y a pas de débat sur l'avortement chère "mes dames"! Et le père dans tout ça ! Il n'est jamais interrogé ! Un enfant ce fait à deux ! Mon enfant qu'il soit microscopique ou adulte, n'est pas la propriété personnelle de la femme ! Vous imaginez le pouvoir de vie ou de mort de la femme sur notre futur enfant ! Ce débat n'est pas une question de liberté ou de droit de la femme ! Non ! Mon droit en tant que père et pour la femme, la future mère et une question de morale et de responsabilité ! Le débat est éthiquement dangereux ! Les droits des femmes menace dangereusement les droits des pères et des hommes en général d'années en années ! Mais la nature reprendra toujours ces droits ! C'est une question de temps !

[@Linnocencedexister]

La religion est prégnante dans tous les pays. Le libre arbitre est une invention religieuse. La responsabilité est une invention religieuse. La punition est une invention religieuse. Et je ne cite que le plus gros. Nous sommes tous innocents d'exister, car contraints d'exister, et cela est vrai que l'on soit de n'importe quelle religion, agnostique, athée ou rationaliste.

[@lealacey2895]

Les gens qui soutiennent l'avortement, en étant des plus véhéments, insultant et regardant de haut ceux qui défendent le droit de naître des humains in-utero, c'est aberrant et méprisable. Dans notre société, il n'y a vraiment aucune excuse pour soutenir l'avortement, l'information est en libre accès, et pourtant tout le monde faut semblant de ne pas se rendre compte qu'il y a effectivement quelque-chose de mal dans l'avortement, autrement, pourquoi diraient-ils que "c'est malgré tout un choix difficile" tout en restant "important car les femmes font ce qu'elles veulent de leur corps". Si ça n'était vraiment qu'une question de disposer de son propre corps, pourquoi serait-ce difficile à faire ? Pourquoi des femmes en sont traumatisées après ? Pourquoi beaucoup regrettent ? Pourquoi les gens sont-ils gênés quand ils voient des photos de bébés ayant été assassinés dans le ventre de leur mère ? Pourquoi ne supportent-ils pas l'avortement jusqu'à la naissance du bébé si ça n'est qu'un tas de cellules avant ? Tant de questions, qui tendent bien à désigner l'inconsistance des pros-avortement.

[@lakouk1901]

focus sur les filles, femmes, adolescentes. ET LES GARCONS???? Rien sur leur responsabilité?

[@stlj3273]

La Kouk bah j’aimerai dire que c’est le choix de la femme seulement. Elle pourrait en parler avec son mari, famille etc mais c’est la femme seule qui tranchera, c’est son corps

[@Vs-di4ge]

La Kouk je suis tout à fait d’accord.

[@Vs-di4ge]

Estelle Justine Je ne suis pas d’accord, car avoir un enfant est un choix qui se fait à deux. L’homme aussi bien que la femme a le droit de ne pas se sentir prêt face à l’éducation d’un enfant.

[@lakouk1901]

@@stlj3273 en dernier lieu sûrement, mais le fait que les hommes n'aient quasiment ps de contraception, et n'hésitent pas à fuir( absence lors d'un avortement, accouchement sous x, etc). Ils ne soutiennent pas la femme, quelque soit sa décision, ils peuvent se barrer quand ils veulent. Ils ne prennent pas la responsabilité.

[@stlj3273]

@@lakouk1901 je pense exactement comme toi. Je pense que tu as mentionné la mauvaise personne 😅

[@JeanPierreAussant1]

Le vrai libre choix c'est respecter le choix de l'enfant à naître qui choisit toujours de se développer, donc qui choisit la vie. Plus sur le meurtre légal des enfants à naître, voir ma chaine youtube

[@fallenraziel2636]

Le choix de l'enfant à naître, mais lol. Si y en a bien un qui a rien demandé et rien choisi dans l'affaire, c'est bien l'embryon.

[@fallenraziel2636]

@@lecatholiquebarbacraie4506 Les handicaps les plus communs se décèlent bien avant 8 mois, les avortements tardifs de ce genre sont des cas extrêmes, quand la vie de la mère est menacée, ou si il s'agit d'un handicap grave qui ne pouvait pas être décelé plus tôt. Ben ouais, tout le monde n'a pas le temps, l'argent, la patience, l'énergie etc de consacrer sa vie entière à s'occuper d'un enfant qui sera un légume toute sa vie par exemple ; et je vois pas en quoi on peut juger ça. En france, la loi c'est 12 semaines. Et si certains médecins les pratiquent quand même sur des foetus de 8 mois sans que cela ne soit un cas d'extrême nécessité, et bien ils sont hors la loi et je suis contre moi aussi.

[@fallenraziel2636]

@@lecatholiquebarbacraie4506 Tu n'es pas à la place de parents qui doivent décider de laisser vivre un enfant dans un état déplorable de totale dépendance, donc abstiens-toi de juger. Personne ne t'oblige à faire comme eux.

[@fallenraziel2636]

@@lecatholiquebarbacraie4506 Euh... rapport avec le schmilblick ? o___O

[@fallenraziel2636]

@@lecatholiquebarbacraie4506 Rien compris o___O Enfin l'essentiel c'est que tu te comprennes toi-même hein... Je vais te laisser soliloquer, tu m'as pas l'air bien dans ta tête...

[@lealacey2895]

Les gens qui soutiennent l'avortement, en étant des plus véhéments, insultant et regardant de haut ceux qui défendent le droit de naître des humains in-utero, c'est aberrant et méprisable. Dans notre société, il n'y a vraiment aucune excuse pour soutenir l'avortement, l'information est en libre accès, et pourtant tout le monde faut semblant de ne pas se rendre compte qu'il y a effectivement quelque-chose de mal dans l'avortement, autrement, pourquoi diraient-ils que "c'est malgré tout un choix difficile" tout en restant "important car les femmes font ce qu'elles veulent de leur corps". Si ça n'était vraiment qu'une question de disposer de son propre corps, pourquoi serait-ce difficile à faire ? Pourquoi des femmes en sont traumatisées après ? Pourquoi beaucoup regrettent ? Pourquoi les gens sont-ils gênés quand ils voient des photos de bébés ayant été assassinés dans le ventre de leur mère ? Pourquoi ne supportent-ils pas l'avortement jusqu'à la naissance du bébé si ça n'est qu'un tas de cellules avant ? Tant de questions, qui tendent bien à désigner l'inconsistance des pros-avortement.