🪐L'explosion d'Ariane 501 était due à... une ligne de code.

Répondez à quelques questions pour tenter de gagner une Bugatti un pack découverte de Yfood :
docs.google.com/forms/d/e/1FA...
Envie de chouettes documentaires sur l'Astronomie ?
www.astronogeek.tv/FR/
La chaîne secondaire :
/ @lefoutoirdastronogeek
Les musiques des vidéos sont composées par Kevin MacLeod,
sous licence CreativeCommons et disponibles sur son site :
incompetech.com
Si le cœur t’en dit, jette un œil à ma page Tipeee :
www.tipeee.com/le-studio-de-p...
Et pour devenir une icône de la mode, envisage un T-shirt AstronoGeek :
shop.spreadshirt.fr/AstronoGeek/
Pour m'écrire :
AstronoGeek
BP50125
57403 SARREBOURG CEDEX
La Fanpage sur Facebook :
/ astronogeeking
Le Groupe Facebook (aussi géré par des fans) :
/ 1832478263740738
Sources :
shorturl.at/jpKZ7
• Rick Astley - Never Go...
shorturl.at/auyB2
• On s'en bat les couilles
shorturl.at/cwAOP
**00:00 SPONSO
**00:00 EPISODE

[@AstronoGeek]

Répondez à quelques questions pour tenter de gagner -une Bugatti- un pack découverte de Yfood : docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSf3wNbjcJyqeYiR73mWE9XU4DHu-wJHAqPrpQ-IXb3XouWYzQ/viewform

[@gweltazlemartret6760]

(Faudrait peut-être pas le dire publiquement, mais il n'y a pas de limitations au nombre de participations dans le formulaire PDF. Donc si je scripte, disons, 1M de réponses pour mon email, il est probable que sur les 1,5M de réponses totales j'aie 2/3 chances de gagner. Ajouter une restriction d'unicité par email serait peut-être intéressant, si ce n'est qu'il est possible de créer 1M d'adresses email différentes, donc retour à la case départ. Espérons que personne ne lira mon message cela-dit. :) )

[@christianjacquet4095]

@@gweltazlemartret6760 petit malin !!!

[@benjaminbeudard628]

une lotus ou une veyron ?

[@bubububububububu4831]

@@gweltazlemartret6760 tu es trop courageux. 1 M d'email. Je suis épuisée seulement à y penser

[@madouille68]

😂 ... et Yo, Hopla ...

[@gaelcross]

j'adore quand il dit à 5:26 "tous les paramètres propulsifs sont normaux et la trajectoire est normale" au moment où tout part en cacahuète.

[@lifeisajoke4475]

Je l'ai tellement imaginé dire "je retire ce que je viens de dire"

[@StrudelAt]

C'est ce qui s'appelle avoir du pif

[@fabienbarret9012]

"Sur les écrans, tous va bien !" Ça m'a fait exactement penser à cet situation.

[@pierreyvespourchot3002]

"Michel arrete et regarde la caméra _mais quoi tout était vert!!"

[@paulchabas4590]

"ca marche sur mon ordinateur".

[@jarillon5614]

Je travaillais à Aerospatiale dans la division spatiale. C'est le CNES qui n'a pas voulu payer les 800 kF du test "chaines sur table" en arguant que nous voulions leur pomper du fric. Or, nous faisions toujours cela pour tous les nouveaux lanceurs. L'économie de 800 kF a coûté 800 MF. Ce n'était pas la faute des programmeurs, le boitier faisait bien ce pour lequel il avait eté conçu sur Ariane 4. Je crois me souvenir que personne n'était responsable... Après le vol 501, on a enfin fait le test de chaines sur table : l'échec était parfaitement reproductible !

[@AlighieriD4nte]

Les économies de bout de chandelle. Merci de cet ajout.

[@CaptainDangeax]

Je plussoie, c'est toujours ainsi dans les projets informatiques. Version IT de la loi de Murphy: c'est la fonction que tu n'as pas testé qui va merder.

[@mandrageek1714]

Salut, j'ai bug du cerveau sur les termes "chaînes sur tables" (c'est vendredi mb). Tu peux détailler/définir ce que tu entends par là? Et si t'as de la doc sous le coude, je suis preneur ! Merci d'avance.

[@VoOdOo-VinZ]

@@mandrageek1714 Ca consiste à mettre tous le système de pilotage du lanceur sur un banc d'essai, et tu vas simuler l'effet du vol sur les différents capteurs. Ensuite tu compares ce que le système de pilotage demande aux différents actionneurs du lanceur avec la logique de vol prévue. Si les réponses du système sont identiques à la logique, ton système est qualifié vol. Sinon, tu vas travailler les prochains week-end. Ce genre de code n'est pas open source. Dans un environnement concurrentiel, on évite de balancer son savoir faire dans la nature.

[@julieng.1413]

Un peu petit le tacle au cnes. L'industrie qui pompe le fric du public, ça existait, ça existe et ça existera. S'il est maintenant évident que l'essai en valait la peine, les tords sont tout autant partagés.

[@user-ig1tq6nf2t]

Bonsoir Arnaud. J’étais présent lors du vol 501. En salle Jupiter. Système de sauvegarde. La déception était aussi forte que l’enthousiasme et l’impatience. Très bonne explication, avec une excellente vulgarisation des termes termes techniques. Tu as raison d’insister sur la puissance d’Ariane 5. Le décollage d’une Ariane 5 vs une Ariane 44P (une Ariane 4 avec 4 propulseurs à poudre, la plus puissante Ariane 4) est réellement spectaculaire. On a vraiment l’impression qu’elle est retenue par un élastique, et que ce dernier lâche d’un coup. J’ai participé à une quarantaine de lancements (4 et 5) , et à chaque fois c’était un émerveillement. L’ingénieur que je suis à toujours gardé une âme d’enfant. Quelque soit le métier, quelque soit le niveau de connaissances … lorsque l’on a la chance de travailler dans le domaine du spatial et des lanceurs, c’est toujours avec mes yeux d’enfants que j’ai regardé une Ariane partir tout là-haut. Merci encore pour cette vidéo (j’ai toujours mon polo Ariane 501, si tu veux je peux t’envoyer une photo (je ne rentre plus dedans 😅)

[@Nankech]

fun fact : le voisin de mes grands-parents faisait partie des ingénieurs qui ont pondu le moteur vulcain. C'était vraiment un plaisir de l'écouter parler de tout ça et ça a sûrement participé à me rendre curieux :) Arnaud, tu participes à l'entretien de cette même curiosité auprès d'un très grand public. Merci :) Super épisode !

[@Mathturanor]

Les test du moteur sont toujours impressionnants a entendre autours de Vernon

[@HH-nr9zh]

Bordel arrêtez avec vos "fun facts". On appelle ça une ANECDOTE ! TRUE FACT !

[@OktoPutsch]

Est-il toujours en vie ? Si oui, va enregistrer un entretien ! La mémoire disparaît vite

[@hugofreds7561]

C’est énorme ! Ça a un énorme sens cette vidéo. Quand j’étais petit mon père m’a expliqué que les échecs faisait parti de la vie. Il m’a montré ça en terminant par « et aujourd’hui c’est le lanceur le plus fiable au monde. Dans ta vie c’est pareil. »

[@secouriste31]

Un homme sage ton pere

[@thibautarts4100]

Fun fact : Mon père est l'ingénieur qui a dimensionné (dimensionner = vérifier par calcul que le bidule est assez solide pour faire son travail) les cardans de Ariane 5. Quand il a vu les images du feu d'artifice, il a cru que les cardans avaient cassé. Vu qu'il était responsable, il a passé quelques mauvaises nuits. Soulagement pour lui quand il a su que c'était un problème logiciel. ;-)

[@AlighieriD4nte]

Mais tout le monde dans les commentaires a un proche qui a bossé sur le projet en fait. 😮

[@thibautarts4100]

Ce n'est guère étonnant vu la quantité affolante de personnes qui travaillent sur un projet pareil.

[@quickwear]

​@@AlighieriD4ntenon pas moi. Je l'ai même pas vu à la TV

[@Baroudeur212]

@@AlighieriD4ntela fabrication d’une fusée est réunis part des centaines d’entreprises, avant mon licenciement dû au covid, j’avais la joie de travailler indirectement pour Ariane avec des compresseurs à gaz

[@tristan3981]

@@AlighieriD4nte En soit c'est assez logique d'imaginer que les personnes ayant un lien avec le projet aient plus envie de regarder la vidéo et donc soient surreprésenter en commentaire

[@EmmanuelB]

"Tous les paramètres sont normaux et la trajectoire est normale" pendant que le machin part en saucisse et se désintègre, c'est gold.

[@joricktraynard]

Le mec qui rajoute "ou pas".

[@IC.Y]

J'avais attiré leur attention sur le fait qu'il y avait certainement une anomalie. Mais, ils ne m'avaient pas pris au sérieux dû à mon "jeune âge". Évidemment comparé à la moyenne d'âge du staff, n'importe qui semble jeune. Il y aurait moins d'accidents si on intégrait des cerveaux plus récents et donc plus rapides, et particulièrement ceux des autistes asperger. Mais bon, changer les habitudes d'experts qui se sentent sécurisés dans des protocoles qu'ils utilisent comme des rituels réconfortants, c'est peine perdue. Les habitudes = les doudous des anciens. Soit, l'humanité est mal barrée pour encore évoluer. Bisous Loulous 🥰 IC 🖖 ~ je pense avoir résolu le bug dans mon terminal. ~

[@Quiwi707]

Je suis autiste asperges je suis d'accord avec vous, D'ailleurs ne pas utiliser la quasi totalité des gigantesque galerie de tuyau que crée les égouts et les évacuations d'eau dans les grandes villes de France (pour commencer) pour en faire de gigantesque pompe à chaleur air/air de réseaux mis en commun et. Ainsi utiliser quasi "gratis" la géothermie de surface via des kilomètres de tubes et conduit présent dans les grandes et vide d'eau de pluie 97%de l'année est d'une stupidité sans nom surtout pour alimenter en clim réversible les grands bâtiment privé ou public avec donc une amélioration de facteur sans équivalent. Une sorte de gigantesque puis Canadien. Des kilomètres et des kilomètres et des kilomètres de tuyauterie sont là sous nos pied. Efficacité énergétique garantie 👍 Mais avant quee ça leur monte au cerveau 🧠 😅..

[@target5350]

@@Quiwi707 à mon humble avis des ingénieurs ont dû y penser. le seul soucis c'est que ça doit pas rapporter grand-chose.

[@Quiwi707]

@@target5350 Non, jean doute. L'eau de mer, des nappes phréatiques oui à droite à gauche mais pas de politique national d'efficience énergétique parce que ce n'est pas un problème de vision, d'intelligence, ou de technologie, c'est un problème sentimental. C'est la ou les gens semi autiste on souvent un ou plusieurs coup d'avance sur les choses, ils ressentent les sentiments et les nuances plusieurs fois plus puissamment que le commun des gens. D'où leur sensibilité souvent exacerbé et c'est la la clé 🛠 L'intelligence est totalement inexistante sans sentiment. C'est pour cela que des centaines de milliers d'ingénieurs sur diplômé 🎓 sorte des facs chaque année depuis des décennies sans changer quoique ce soit à quoique ce soit. Le néant. Beaucoup sont parfaitement incapable de créativité. Ils à des exceptions bien évidemment, mais elle sont souvent issue de gars border ligne comme Elon ou d'autre. Dernièrement je focaliser sur l'histoire de Goodyear... Quel cinglé 🤭 Tous les inventeurs à 95% sont de gros perché psychopathe lol

[@oscilius]

j'avais 6 ans et je regardais le décollage quand j'était en grande section de maternelle à kourou . Mon père était en salle jupiter lui. j'en ai d'ailleurs encore un beau morceau à la maison de 501.

[@vonzimmel3950]

Le niveau de frustration quand tu bosses sur un projet comme ça depuis des années et que tout part en feu d'artifice, doit être stratosphérique.

[@captainmil9924]

Pas comme l'altitude de la fusée du coup 🤷🤣

[@Guillaume-HURST]

J'adore la synchronisation entre [La trajectoire est normal et tout les paramètre sont bon] et [la fusé qui ce penche et qui explose]

[@vincentdepagne4584]

Merci pour cette explication. Ça m'a d'autant plus intéressé que 2 collègues et moi avons écrit le bout de code fautif à l'automne 1991. Pour le tester on nous a donné un jeu de test dont j'ai appris plus tard, au moment de l'accident, que cela correspondait à la trajectoire Ariane 4. Les tests que nous avons passés fonctionnaient donc parfaitement, et n'ont pas déclenché la contrainte de type Ada qui survient lorsqu'on met la valeur d'un réel dans un entier trop petit. Et en effet, le traitement d'erreur d'un tel cas est codé par défaut pour arrêter le programme. Selon moi, le programme a surtout souffert de la politique de cloisonnement entre les différentes équipes. J'avais à l'époque réclamé qu'on nous explique à quoi servait ce que l'on codait ou testait, mais on nous en avait dit le minimum, histoire de confidentialité... C'est donc le projet informatique le moins intéressant auquel j'ai participé, car j'ai toujours détesté coder sans comprendre la finalité du code.

[@thetmes6133]

Merci pour ce commentaires informé et intéressant :) je me demandais justement pourquoi il aurait fallu attendre un test à 800kF pour tester à partir de données de vols simulées: cela explique bien le souci d'origine

[@fredaves268]

Le « on s’en bas les couilles » j’étais tellement pas prêt que j’ai failli m’étouffer avec mon café. Bravo ! Sinon pour le lancement j’étais au lycée et j’avais squatté la salle TV pour regarder le direct. J’étais revenu un peu grognon je dois avouer. :)

[@franckmihalic1671]

Cette histoires qui m'avait été racontée en 5eme année d'école d'ingé en informatique lorsqu'on a évoqué les langages embarqués m'a toujours marquée et est encore aujourd'hui dans mon esprit. De la même manière que le problème de conversion km / miles dont tu as je crois déjà parlé sur le déclencheur des parachutes d'une sonde martienne. On a tendance à basher les informaticiens sur ce genre de problèmes après coup mais on ne se rend pas compte de la complexité des programmes qui permettent de faire fonctionner de telles machines. C'est juste hallucinant. L'erreur peut être partout, liée à un seul paramètre sur des millions. Bravo aux concepteurs et développeurs d'avoir corrigé le tir aussi rapidement et d'avoir permis à Ariane 5 de participer ensuite à certaines des plus belles mises en orbites de l'histoire (ex JWST). Cette fusée va nous manquer, je vous le dit !

[@darkfunewolfcoop6768]

Et plus récemment pour Ariane 5, la mission Juice a été envoyé vers Jupiter, avec une précision chirurgical : La marge d'erreur sur le demi grand axe (pour une orbite, c'est la longueur la plus grande pour le cercle, et le demi-grand axe la moitié de cette longueur), était de 825km, le lanceur à injecté Juice avec 100mètre d'erreur sur la simulation Excentricité, c'est à dire à quel point l'orbite est bien centré, avais pour marge d'erreur +- 0.00137, le lanceur a injecté avec +- 0.000012 de la simulation Et enfin pour l'inclinaison de l'orbite, l'erreur accepté était de 0.042°, le lanceur a injecté avec 0.004° de la simulation Bref le lanceur a réussis a injecté la sonde avec une orbite quasi parfaite par rapport au meilleur simulation ce qui a même permis de retirer une manœuvre visant à corriger les erreurs du lanceur, et ce qui a surement allongé la durée de vie de la mission

[@medi507]

Petite correction à 16:44, si on parle de binaire a complément à 2 (notation usuelle), le premier bit (à gauche) indique si le nombre est négatif, et donc 32767 c'est 01111111 11111111 et non 11111111 11111111; pour -32768, c'est donc 10000000 00000000 ^^ sinon super vidéo !

[@gweltazlemartret6760]

Il a aussi parlé de limite à 65534, alors que la limite est à +65535 (il y a 65536 valeurs possibles, dont zéro).

[@medi507]

@@gweltazlemartret6760 effectivement, heureusement que c'est pas très important pour la compréhension de la vidéo

[@TsuKuSs]

@@gweltazlemartret6760 il a dit "65 533" ;)

[@siur9]

@@gweltazlemartret6760 lol on dirait une réplique de perceval!!! Mdr! :)

[@moimoi7458]

Depuis le temps que j'espérais un vrai épisode sur cet événement, le format court était tres bien, mais il y avait tellement plus à dire ! :)

[@salvatorelai3944]

Tu es un fabuleux raconteur d'histoires Arnaud, big up !

[@KrisDesChacals]

Ah, mes cours d'informatique 🥲 On nous avait raconté cette histoire à l'époque, c'était très instructif ^^

[@Serendip98]

Moi, je connaissais juste l'histoire du chiffon oublié par la femme de ménage dans une tubulure, c'était sympa aussi, et pour une fois l'informatique n'y était pour rien.

[@archibaldtuttle1664]

1 + 1 = Bleu.

[@chandlerjol]

Le stagiaire est excellent. Je regarde les sponso juste pour lui

[@victordelgrange3908]

J'aime bien ça détend comment tu contes tes histoires

[@quickwear]

Quand je galère à m'endormir pour la sieste, c'est ultra efficace 😂

[@simcouturier]

ouais moi aussi, sans vouloir te blesser, une voix de conteur exceptionnelle

[@dyonisth]

Hello Arnaud, même excellente précision pour Juice qui a été lancée, il y a peu, avec des chiffres. Demi-grand axe : marge acceptable de 825 kilomètres, injection à 100 mètres de l’idéal. Excentricité : marge acceptable de 0,00137, injection à 0,000012 de l’idéal Inclinaison : marge acceptable de 0,042°, injection à 0,004° de l’idéal. Ariane 5 est un lanceur hyper précis 😉

[@StormEnnairo]

Merci Arnaud de sortir tes épisodes à cette horraire ! ça me permet de glander en télé travail en faisant semblant de bosser le vendredi en fin d'aprem XD

[@mathieukaeser4931]

Tes pubs sont completement barree, tu es le seul youtubeur qui met la pub a la fin et que je regarde quand meme, merci video super

[@christianbarnay2499]

Ce qui a marqué c'est surtout le DDO qui a encore du vert partout sur son affichage et annonce que tous les paramètres sont normaux et que le vol est nominal alors qu'à la télé on voyait déjà les débris commencer à retomber après l'explosion. Je me souviens quand je l'avais vu en direct à la télé j'avais capté en arrière fond sonore l'annonce de l'automate qui annonçait l'auto-destruction juste quand la fusée a commencé à basculer et un peu avant l'annonce du DDO. J'ai donc compris que c'était une procédure de destruction contrôlée. Alors que mes parents ne l'avaient pas entendu et pensaient que c'était une fuite de carburant comme pour Challenger. Et pour le coup moi ça m'avait marqué de manière positive. Ça montrait que les systèmes de sécurité étaient opérationnels et tellement réactifs qu'ils sont intervenu avant même que le personnel humain se rende compte de quoi que ce soit. Par contre, effectivement pour le DDO c'est vraiment un calvaire.

[@kevingloaguen249]

Je me souviens où j’étais également… au même âge que toi Arnaud, j’etais sur ma terrasse en guyane et ai vu en direct l’explosion et ressenti la déflagration! Je m’en souviens encore tellement c’était impressionnant ! Merci pour tes vidéos

[@brunomontpellier5763]

J’étais devant ma télé ce jour là, j'avais tellement attendu ce lancement... Je me souviens que c'est Jérôme Bonaldi qui avait donné l'explication le soir même dans NPA, en beaucoup plus simplifié par contre. C'est une événement qui m'a vraiment marqué. Merci pour cette vidéo Arnaud!

[@albe501]

Astronogeek, le seul mec ou regarder les sponso est un pur plaisir

[@juliecorbeil8889]

Quelques petites remarques Avec 16 bits on peut compter de 0 à 65535 (et non pas 65533 comme c'est dit dans la vidéo) et pour -32768 à +32767 c'est tout faux le codage en binaire sur 16 bits signés de -32768 c'est 1000000000000000 -32767 c'est 1000000000000001 ... -1 est 1111111111111111 0 est 0000000000000000 .. 32767 c'est 0111111111111111 si on fait -32767+32767 donc 1000000000000001+0111111111111111, on trouve bien 0000000000000000 de même pour -32768+32767 on a 1000000000000000+0111111111111111 ce qui donne 1111111111111111 qui vaut -1 décimal Bonne journée

[@tontonbeber4555]

J'avais remarqué aussi cette double erreur. Bon pour le 65533 on peut penser à un lapsus, la valeur écrite était bien 65535 ... Par contre l'erreur sur le complément à deux est plus grave. Il faut vérifier un minimum avant de monter une vidéo scientifique.

[@mickaelj.4673]

"on s'en bat les couilles, on s'en bat les couilles" ça reste bien en tête cette merde 😅 merci pour cette vidéo, cette mésaventure racontée avec le talent qu'on te connait Arnaud.

[@MrKawet34]

Merci ! Je suis pas le seul qui n'était pas prêt !

[@jerem5622]

La video est géniale, la façon dont tu raconte est géniale, et ta sponso .... a chaque fois ca le fait rire 😂 Merci ❤

[@Nemes1sLeretour]

Ah j'm'en souviendrais toujours de cette explosion d'Arianne 5. Comme tu dis ça a marqué les esprits.

[@pascalsavard]

J'aime bien cette série sur les ratages

[@argothapro1295]

Ça nous fait nous sentir moins con c'est vrai

[@booillant7898]

réel

[@neoDarkSquall]

Bientôt un épisode sur ta vie. PO PO POOOOOOOOOOOOOOOO

[@pascalsavard]

Purée le niveau des coms...

[@argothapro1295]

@@pascalsavard trop intellectuel je sais

[@gregogogooo]

Contenu d'une exceptionnelle qualité, comme toujours. Merci Arnaud.

[@johnspa1035]

C'est un bel hommage, t'as écrit cette vidéo avant son dernier vol mais depuis ça y est elle fait partie de l'histoire de l'aérospatiale franco-europeenne..❤

[@nicolasregulus555]

Cette histoire me rappelle un peu celle de la grosse tempête qu'on a connu en 1997 (de mémoire), événement durant lequel les émissions météo nous prévoyaient un temps radieux, cela tenant au fait que les mesures des données météorologiques avaient été considérées comme aberrantes par le programme.

[@AlfDeMelmac]

Merci pour ce rappel d’humilité en matière d’aéronautique (et autre). Vive Ariane 601 🤞

[@gabrielskory]

Astronogeek toujours au top 👌👌👌

[@remiparent8065]

En fait, ce n'était pas un problème de code, mais un problème de saturation des centrales inertielles (pour info, j'étais ingénieur sur la base spatiale à l'époque, et membre de l'équipe de développement). En fait, en fin de projet (déjà très en retard), l'équipe de développement du segment bord a voulu reprendre les éléments déjà qualifiés d'Ariane IV. On a donc repris notamment les centrales inertielles d'Ariane IV. Problème l'accélération des deux lanceurs n'a rien de comparable (ergols stockables VS poudre), et ça personne ne l'avait vu venir (on avait pas encore vu par définition de lancement Ariane V). Problème, les centrales Ariane IV avaient une digit de moins que ce qu'il fallait pour Ariane V. Résultat, les deux centrales sont parties en overflow, ce qui a été traduit par l'OBC comme une commande à cabrer. Or l'angle d'incidence maximum d'Ariane V est de 10%... Cela dit, vous êtes bien informé, sauf sur un point. Après l'échec, la gestion de la population de Kourou a été un vrai bordel.

[@maximebagard6872]

encore merci pour cette vidéo et les explications.... je rajeunis chaque fois de qq décennies en retrouvant un vrai regard de gosse sur la conquête spatiale, vivement l'hiver prochain! ;) instant émotion/nostalgie

[@s1nenomine]

Ça rappelle à quel point la programmation est une discipline des plus exigeantes. Je me souviens d'un ami dont le code d'une petite centaine de lignes ne fonctionnait pas, et après plusieurs dizaines de minutes de recherches intensives on en a trouvé la cause. Une parenthèse.

[@gilleswalther5964]

Et les outils n'étaient pas les mêmes à l'époque. Aujourd'hui les compilateurs et autres programmes détectent les erreurs, proposent des complétions automatiques, etc. ce qui réduit énormément le risque d'erreur. Par contre, ça ne réduit pas le risque de prendre des mauvaises décisions comme de ne pas gérer certains messages d'erreur avec Ariane 5.

[@maxounette-jv7dj]

souvent il vaut mieux mettre des parenthèses en dépit de l'ordre des opérateurs. Au pire cela indique au suivant que la personne a bien pensé a ce qu'elle voulait accomplir.

[@iAPX432]

Excellent! Éducatif sans être chiant, le meilleur des deux mondes!

[@jeantallineau3623]

Merci pour cette histoire encore une fois bien racontée. Un plaisir de m'instruire ici.

[@rosarioagosta3795]

J'ai adoré cette série sur les lanceurs et j'aime beaucoup les sponsos! ;) Merci Arnaud. Un bonjour de Belgique!

[@JojoSH65100]

Salut, as-tu déjà fait une vidéo sur les différentes orbites pour les satellites ? Tu en parles souvent dans ton début de vidéo et je me dis que le sujet doit être super intéressant ! En tout cas c’est toujours un régale depuis toutes ces années de regarder tes vidéos, continu à raconter des histoires, tu le fais si bien ❤

[@Godyfou]

Cool. Je m'en souviens très bien, c'était l'événement et j'étais très déçu de l'échec. Merci pour cette vidéo.

[@MrDevilspirits]

vidéo très instructive et compréhensible du plus grand nombre ,merci astronogeek

[@Alric-Sasheris]

Super vidéo merci 😁 J'ai beaucoup aimé en apprendre plus sur les mécaniques dont tu as parlé, agrémenté du contexte autour ! A une prochaine vidéo alors !

Je donne souvent cet exemple a mes développeurs qui rechignent à faire certains tests unitaires ou dans le cas où on a trop voulu optimiser des valeurs d’entiers en base de données. Vidéo très intéressante Arnaud merci !

[@guigolum]

Tester c'est douter !!! Et douter, c'est bien.

[@marctanne7820]

Quelques semaines avant le tir, j'avais été mandaté par Sextant (fournisseur de la centrale inertielle) pour faire une étude de fiabilité sur une partie de satellite. Plutôt que de le faire de manière uniquement formelle, je me suis permis d'être critique sur la qualité du design d'un oscillateur qui fournissait l'horloge du système. J'ai posé quelques questions sur les conditions de démarrage de l'oscillateur. Personne n'a voulu me répondre sur le plan technique. On m'a juste dit: cela a volé une fois, donc même si tu mets le doigt sur un problème, nous ne changerons rien... Voilà donc la politique de qualité de l'entreprise qui a proposé de monter la même centrale inertielle sur l'Ariane 5 que sur l'Ariane 4 sans observer que les deux lanceurs n'avaient pas la même accélération.

[@ZZZZZ23490]

toujours un bonheur la petite notif Astronogeek du Vendredi après-midi

[@houarnevcadranier7034]

J'ai eu la chance d'apprendre cette anecdote directement de quelqu'un qui a travaillé sur le programme Ariane. Merci Serge S.

[@smokey-joe7962]

ptn tu pourrais raconter l'histoire des schtroumpf que je kifferai tellement tu racontes tellement bien

[@yannicklegal3719]

J’avoue, il serait même capable de me réconcilier avec dora l’exploratrice tellement il conte bien 😅

[@bozoleclown4394]

16:44 Petite bêtise dans l'illustration : en mode signé, les nombres négatifs ont leur bit de poids fort à 1 ; ainsi, les positifs vont de 0000000000000000 (0) à 0111111111111111 (32767), et les nombres négatifs de 1111111111111111 (-1) à 1000000000000000 (-32768). Même principe en 32 bits ou en 64 bits, c'est lié à l'électronique : quand on décrémente zéro, tous les bits se retrouvent à 1, ce qui correspond logiquement à -1.

[@AymericBVideo]

merci Arnaud, très bonnes explications, très faciles à comprendre !!!

[@Merl1nX]

J'aime bien ce genre de vidéos, qui parle du lanceur Ariane, moi moi même ayant un père qui travaille là-bas ça me fascine, et cela attise ma curiosité. Très bonne vidéo comme d'habitude

[@rijaja]

16:47 Attention les entiers signés ne fonctionnent pas comme ça. Si on reprend un système à 8 bits par exemple ce serait plutôt de 0 (00000000) à 127 (01111111) puis de -128 (10000000) à -1 (11111111). C'est pour garder la compatibilité sur la première moitié.

[@gweltazlemartret6760]

C'est surtout pour éviter d'avoir deux zéros (00000000 moins 1 = 111111111), alors que ce serait une information pertinente (-0 à 11111111, -1 à 11111110, -2 à 11111101, etc) pour un fonctionnement négatif parfaitement miroir de la progression positive. Cela pose uniquement des problèmes non techniques (algorithmiquement -0 plus 1 = +0 ?), les blocs d'opérations internes étant capables de gérer le cas "-0" de manière native. (Cela entraîne aussi la perte d'un point de valeur expressive au profit d'une valeur morte, donc y'a pas grand-monde qui se bat pour ça...)

[@augustusflaminius5483]

J'ai hurlé de rire avec la comparaison de la chine 😂

[@eljano1728]

C'est surtout atterrant. Pas sûr que les villageois aient beaucoup rigolé.

[@augustusflaminius5483]

@@eljano1728 t'a raison, je rigole de la forme pas du message qui lui n'est vraiment pas drôle

[@madamesharpette9744]

J'avais oublié vos talents de conteur. Superbe !

[@pastagaverbalon3677]

Avec toi, je ne sais plus si je préfère le sujet des vidéos, ou la sponso des produits. Quoique... avec un sujet aussi sérieux, cela fait du bien de rire en conclusion. Merci, tu es top.

[@stera182]

Attention il y a une erreur à 16:41, pour les entiers signés 0 se code toujours 00000000 00000000, 1 c’est 00000000 00000001 etc jusqu’à 01111111 11111111 qui représente 32767, -32768 se code quand à lui 10000000 00000000, -1 se code 11111111 11111111. En complément à deux (c’est le nom de ce type de représentation, le premier bit (peu importe la taille … de l’entier réprésenté hein, que ce soit 16, 32 ou 64 bits) représente le signe ; 0 c’est positif, 1 c’est négatif. L’avantage de coder les choses de cette façon, c’est qu’on peut utiliser exactement les mêmes opérations processeurs sur les entiers signés et non signés, 11111111 11111111 + 00000000 00000001 = 00000000 00000000 par exemple, si on a des entiers signés ça fait l’opération -1 + 1 qui donne 0, avec des entiers non signés on fait 65565 + 1 qui fait … 0 parce qu’on fait un dépassement d’entier et que 0 est toujours à la même valeur ce qui est très important pour les opérations booléennes (faux/vrai, où faux = 0 et vrai = n’importe quoi qui à un bit à 1)

[@StefanLeVDF]

Merci j'allais faire le même commentaire. Bon après on ne doit plus être beaucoup à savoir comment sont stocké les signed et unsigned et à connaître les opérations binaires 😢

[@etienneguyot9069]

C'est plus que probable. Les gars qui pratiquent encore l'assembleur ne courent plus les rues !...

[@simcouturier]

@@etienneguyot9069 Ces manipulations se font encore en 2023 dans les micro contrôleurs comme Arduino, un peu comme celui de Ariane 5

[@etienneguyot9069]

@@simcouturier, il y a une trentaine d'années, j'ai développé du code pour une application aéronautique. Pas trop le choix à l'époque, donc assembleur car les contraintes de fonctionnement temps réel associés à une occupation mémoire très limitée nous l'imposaient, bien qu'ADA et C soient déjà des standards dans ce domaine. De nos jours, c'est bien moins critique, les cpu sont puissants et rapides, la mémoire est disponible à profusion. (Sauf dans le spatial, l'aéronautique et d'autres applications où la sécurité des personnes nécessitent des composants durcis et des méthodes précises de développement). Là où je m'insurge un peu, c'est que cette profusion de moyens est presque devenue une excuse pour développer n'importe comment ! (Un collègue de l'époque parlait de "quick and dirty programming")

[@stera182]

@@etienneguyot9069 Il n’y a pas besoin de faire de l’assembleur pour manipuler la représentation binaire d’une donnée, on le fait en C, en C++, en rust, en zig, en pascal, en ada et bien d’autres.

[@_xba_vousavezledroitmodera9428]

Super vidéo !

[@archibaldtuttle1664]

Tiens salut Toi.

[@bruneauphilippe8403]

salut messieurs, cela fais plusieurs années qu que je suis abonner a votre chaine, quelle bonheur merci! le drame ma frapper , la femme que j aime est dcd! elle est allemande et adorais les pubs revisite comme tu cest les faire que du bonheur de l entendre rire * stp continu alsaco pour quelle vive encore bordel d mrde ! je fais quoi,?? il ny a meme pas un putain de bovis pour me soigner !! continu l combat . mlo je part en epave t je pleur, pleur tout mon corp pardon, cest la douleur qui s exprimée mais maintenant je suie seul au font de l espace

[@fluffbob1525]

Merci pour votre travail ! Malgré cette incident. Excellente vidéo.

[@bonysimon77]

5:20 tout est nominal 😅

[@lauxile]

Le coût des satellites inclut-il la R&D ? Ou autrement dit, refaire les satellites perdus a-t-il coûté aussi cher que ce qu'ils avaient coûté initialement ?

[@WarriusZ3r0]

Généralement oui le coût d'un satellite inclut la R&D, mais en fait, refaire un satellite à l'identique coute BEAUCOUP moins cher, car dans l'immense majorité des cas, pour des raisons de test, on a des doublons de certaines pièces, généralement les équipements scientifiques. Du coup, les appareils n'ont pas besoin d'être recréés, et c'est souvent ça qui coûte le plus dans la conception du satellite. Après, ça reste quand même un opération onéreuse faut pas déconner.

[@stevedel1077]

Merci à toi pour la vidéo Arnaud . Les gens comme toi sont importants sur youtube.

[@Faisandinho]

Un des épisodes les plus intéressants de la chaîne. GG pour la pub toujours aussi sensass’

[@ericperronep]

À 16:40 - Avec 16 bits, on peut compter jusqu'à 65 535 (et non 65 533)

[@s-x5373]

c'est noté correctement par contre

[@lechatbipede]

J'adore la manière dont tu fais tes sponos

[@anthonyfoulquier2356]

J'adore ce type de vidéo !!!! Merci beaucoup !!!!

[@AlighieriD4nte]

Très pédagogique comme vidéo. Merci !

[@DeusLeneIV]

lol à 5:22

[@johnmclane45]

PREUM'S !

[@bendiaz8157]

Fayot 🥇👍🏻👍🏻👍🏻👏👏👏💥🐟🐰🐟🤣

[@ma350z9]

Mclane " ton lingot tu peux te le fourré dans la paillasse" Le méchant allemand " l'image est curieuse " 😅

[@miminicomnspeleo06]

🍻🍻👍🥇👍🍻🍻

[@archibaldtuttle1664]

🥇🥇👍👍👏👏

[@archibaldtuttle1664]

Merci pour le cadeau 😉😉

[@Aurore-]

Toujours aussi intéressant ! 👏👍👏💙😻 Mille mercis

[@julientripon1092]

J'adore cette histoire ! D'une, le coté "erreur ridicule ayant des conséquences importantes" me fait rire (un peu comme la sonde martienne pieds/mètres) De deux, j'ai appris a manipuler correctement les floats, int long etc grâce à ça.

[@fanny_aquatri]

Ah yes. Sepala pour yfood : je file regarder ca😂

[@sergiopasqualini6193]

Super intéressant ta vidéo , merci Arnaud , tu assures toujours autant . Par contre je m'attendais à trouver des commentaires sur les bits , mais pas un , nul doute que quelqu'un trouveras quelques chose de drôle à dire !

[@fetabela8729]

Tes vidéos sont tellement bien expliqué 😻

[@franck_hd]

Bonjour Sujet techniquement pas évident mais traiter d’une façon magistrale chapeau bas.

[@CedricAlba]

Merci Arnaud pour cette vidéo, un très bon moment

[@denislabbe]

Bien le bonjour, je vous remercie pour l'explication sur Ariane 5 et les détail du code Binaire, moi qui a programmé sur période de 25 ans, vous avez expliquer les différence du binaire pour que tout le monde est une bonne idée.

[@Akira13013]

Merci. C’était très bien raconté et très instructif.

[@Musicalmant.]

*Je me rappel aussi de cet événement, merci Arnaud*

[@malebetegrrr5793]

Je travaillais en sous-traitant pour le CNES (département des antennes) à la date du lancement 501. Tout d'abord ce lancement m'a impressionné par la puissance et l'accélération au décollage ... waow ! Ensuite, malgré un dysfonctionnement du système de guidage, la commande d'auto-destruction a parfaitement fonctionné, ce qui est rarement utilisé. Et bravo ! çà s'appelle un contrôle de tir de A à Z !

[@fabricebarthelemy5223]

Super vidéo merci Astronogeek

[@dannydupuis7906]

J'adore tes vidéos et tes pubs sont tellement génial !!! Lolol

[@olivier-h5f8]

Très beau travail. Vous allez créer des vocations. Vous pouvez être très fier de vous. Continuez s’il vous plait.

[@jleroulley]

Souvenir de mes études d'ingénieurs en informatique. On avait simulé un dépassement d'entier de ce type lors d'un TP en 2004! Excellent!

[@sverigesvens7967]

ct super intéressant. Merci Arnaud pour cette vidéo

[@niamorcassem]

Superbe vidéo ! que du plaisir. Merci

[@j-christopherousseau]

Je me rappelle bien de ma déception lors de cet échec. Difficile démarrage suivi d'une très belle carrière avec en apothéose le lancement du JWT. Une très bonne émission, merci Arnaud.

[@louisprinaire5146]

La reference à Charles Aznavour est tout juste magique, bravo 👍👍

[@romin7255]

C'était très instructif. Merci beaucoup ! J’hallucine quand même un peu. Risquer la fusée et la réputation d'Arianespace pour économiser... 800 000 francs ? C'est tragiquement drôle.

[@NicolasLeduc]

Merci Arnaud, une superbe vidéo ❤

[@epicseadragon1692]

Je m'en souviens de cet evenement... J'etais mome, mais j'etais un peu triste deja :( Merci pour la video :)

[@m.c.8769]

Vidéos très intéressantes, merci Arnaud 👍

[@boriseggimann4421]

Super vidéo et la pub de fin elle m’a trop fait plaise super taf comme toujours

[@Wolf-if1bt]

J'étais en école d'ingé en informatique fin des années 90. On a eu droit en cours à cette histoire d'overflow d'Ariane 5. Cas devenu un classique. Mais c'est tout de même curieux d'avoir conçu du hardware redondant si c'est pour y faire tourner le même code. Il me semble qu' en aéronautique, l'usage est d'avoir aussi du code différent sur chaque système doublé.

[@TheMartino55]

Passionnant ! Merci pour cette vidéo très bien faite ;)