Lógica modal [1] - Introdução

[@olegionario5471]

Saudades dos seus vídeos, queria muito que você trouxesse pro canal a Lógica Paraconsistente.

[@allan4625]

"Vamos reduzir em uma palavra, já que certas pessoas gostam de reduzir as coisas." Eu entendi a referência.

[@syureyn4230]

eu nao entendi a referência

[@legen_dario]

E qual foi?

[@lucasferreiradasilva4431]

Qual a referência?

[@paulacarolinecostadeolivei551]

Primeira vez que vejo um canal que ensina lógica de forma satisfatória, ainda mais lógica modal. Espero que tenham playlists ensinando outros sistemas lógicos.

[@ELogicoPo]

Obrigado, Paula! Pretendo, sim, no futuro, fazer outras playlists sobre outras lógicas. Valeu!

[@geanmelo9062]

Muito feliz em descobrir esse canal. Parabéns pelo trabalho!

[@LGMathos]

Belo vídeo, Zap, tua didática é excelente. Tava caçando um vídeo pra ajudar no aprendizado de lógica modal e caí nesse vídeo sem nem saber que o professor era tu kkkk Parabéns pelos vídeos! E vai ativar esse windows.

[@ELogicoPo]

HEheheh, valeu! Infelizmente, larguei o Windows 7 e estou com o Windows 10 ativado (pirata também).

[@Gustavus_Cartanus]

caramba, aula incrível, meus parabéns!

[@igorkallyo1377]

Seria legal tu postar um vídeo falando sobre os juízos em Kant lol Analítico x Sintético / A priori x a posteriori

[@viniciusbianchi4145]

Fala Nicholas, terminei o introdução do Gensler e achei sua didática ainda melhor que a dele, parabéns! Você acha que vale a pena ler o do Mortari mesmo depois do Gensler?

[@ELogicoPo]

Opa, que bom que gostou! Sim, vale muito a pena, foi o que eu fiz. Ele vai te dar muita base formal. O Gensler é excelente, mas é bastante simples, o que não é ruim; mas ele não trata das questões formais da lógica (como teoria dos conjuntos, modelos, estruturas, teoria da prova, etc.), coisa que o Mortari faz muito bem. Valeu!

[@karakoroa1]

Pô mano... Você tem o PDF desse livro ?

[@saulo9292]

Grande Immanuel Kant, luterano virtuoso, eterno.

[@nicolli.galvao]

Muito boa exposição!

[@danzigcaipira2585]

Vídeo foda, estou a fumar um diamba

[@renatocunha3167]

Mais um escrito, parabéns.

[@arthuroliveira9273]

"CERTAS PESSOAS gostam de reduzir as coisas"kkkkkkkk

[@ragash1320]

Muito bom lek

[@jeanprevidi8007]

Muito bom! Não tive lógica modal na disciplina de lógica da faculdade e agora estou precisando em uma outra disciplina... Esse vídeo ajudou muito! Tens algum material introdutório para indicação? Abraços! Parabéns pela iniciativa!

[@ELogicoPo]

Valeu! O livro "Modal Logic for Philosophers" do James Garson é interessante, talvez sirva como introdução

[@jeanprevidi8007]

@@ELogicoPo grato!

[@fabiofco]

Muito bom

[@feliperibeiro4152]

Achei interessante os Juizos de Kant e o conceito de coextensidade, tem algum livro onde eu poderia conhecer mais desses conceitos?

[@ELogicoPo]

Sobre os juizos, você encontra sobre isso no começo da Crítica da Razão Pura, do Kant. Sobre a coextensividade, isso é tratado por autores analíticos como Willard Quine, em seu "Dois Dogmas do Empirismo", onde ele inclusive ataca essas distinções de juizos. Valeu!

[@drapala97]

Estou de bauduco

[@paulojefferson1958]

Ótimo

[@Kazu-yh7hu]

Tu disse que no juízo problemático era possível o juízo acontecer e disse que no juízo assertorico era verdadeiro, mas disse também que ser assertorico não necessariamente ele ia ser possível, mas como algo verdadeiro pode não ser possível?

[@ELogicoPo]

Fala aí. No sentido alético de modalidade, ou seja, no sentido de 'necessariamente verdadeiro' e 'possivelmente verdadeiro', algo ser verdadeiro implica em ser possível. Mas, como eu disse, há várias outras interpretações para as modalidades. Se elas forem interpretadas num sentido deôntico, "é possível que P" significa "P é permitido". Nesse caso, algo ser verdadeiro não implica em esse algo ser possível, porque há coisas verdadeiras, como "o indivíduo A matou o indivíduo B", mas que não são permissíveis. O mesmo vale para outros tipos de modalidade. Valeu!

[@Kazu-yh7hu]

@@ELogicoPo que negócio doido kkkkk legal, valeu zapz

[@andresobrinho3040]

Legal

[@Browser-ve1yq]

ESTUDAR LÓGICA E DEPOIS VER O JOGO DO MENGÃO.

[@caiomonteiro459]

É lógico que o Mengão vai ganhar.

[@Browser-ve1yq]

😐

[@natannaelrodrigues9477]

@@caiomonteiro459 mengo vencer é uma verdade contingente

[@caiomonteiro459]

@@natannaelrodrigues9477 isso

[@luisantoniomeireles611]

fala zap.. te perguntar.. onde encontro esse lance dos juízos a priori contingentes e a posteriori necessários?

[@ELogicoPo]

O Kripke tem artigos sobre isso, não lembro os títulos, mas não são difíceis de serem encontrados

[@luisantoniomeireles611]

@@ELogicoPo vlw demais.. não tinha entendido o nome do doutor

[@Gustavus_Cartanus]

Trás vídeos sobre os assuntos que você não teve tempo de falar.

[@lucapoe]

zap, voce é kantiano?

[@caiomonteiro459]

MENGÃO 2X1 LIVERCUL

[@Metalnomics]

Loji canudal

[@joaozinhopereira7997]

Muito bom