Лёгкий танк (СПРУТ) нужен ли он ?

Танки и другая бронетехника,история. Вокруг данного образца БТТ всегда было очень много вопросов, нужен ли он? А что если установить орудие в калибре 57мм, и многие другие вопросы, в этом ролике я постараюсь на них ответить.

[@volkov491]

Спасибо за видео. 2С25 «Спрут-СД» объект 952 - классифицировалась как авиадесантная самоходная противотанковая пушка. Спрут- СДМ1 стал плавающим лёгким танком. По сути это та же самоходка с танковыми прицелами, органами управления, пулеметом и завесой. Интересна, наверное как средство огневой поддержки для ВДВ, но наращивание брони не имеет большого смысла. Т.к. грузоподъемность ИЛ-76, при наращивании массы Спрута, уже не позволит утащить две единицы с БК и ЛС. Повышение веса, так же неизбежно скажется на ходовых характеристиках машины. Получается , что машина под довольно узкий спектр задач и её основное преимущество это , всё же логистика. Если она представляет интерес для покупателей, то это прекрасно конечно. Остальное - компромиссы.

[@ПавелБелов-у7м]

Ил-76 может перевозить до 60 тонн груза. Стандартно Спрут весит 18 тонн, с максимальной доп.броней он вряд ли превысит 25 тонн. А к примеру с той доп.защитой что на последнем форуме показали он ещё и плавучесть сохранил. Так что две штуки 76й потянет с бк.вопрос в габаритах у некоторых модификаций и в предельной массе для парашютных систем. На крайний случай вместо второго спрута можно грузить одну БМД.

[@volkov491]

@@ПавелБелов-у7м 47 тонн грузоподъёмность 76го.

[@volkov491]

@@ЕвгенийКарфаген Бухай меньше, умник. Десантирование техники и личного состава, в реальных боевых условиях давно уже происходит посадочным способом. И "тонн" пишется с двумя "н". Но то такое.

[@Alex-yq9yz]

@@ЕвгенийКарфаген для БМП-3 в советское время была разработана и испытана парашютная система грузоподъёмностью более 20 тонн. Потому что БМП-3 планировалось в своё время оснащать и мотострелковые части, и части ВДВ, и части морской пехоты. То есть одной унифицированной машиной, вместо разношёрстного парка БМП и БМД.

[@Alex-yq9yz]

@@volkov491 а если нет в наличии подходящего целого аэродрома, способного принять тяжёлые транспортники - то тогда как? На войне всякое может быть. Давно посадочным способом это у всяких американов и прочих натовцев, которые ведут грабительские войны с заведомо слабым по силам противником. Полагаю что нам на этот дурной пример не стоит обращать внимание.

[@nameholder282]

блин, как раз ждал от тебя видос по спруту. отлично что вышел. спасибо, что не очередной про т-72

[@ПавелЧервев-я9о]

По своей задумке Спрут, это ПТ 76 на максималках

[@КсенияСпектрова]

Пт 76 на максимальках это объект 906 . Может объект 685 или пт 76-57 , но не спрут

[@stanislavfokin8421]

@@КсенияСпектрова именно Спрут. Плавающий легкий танк с огневой мощью основного боевого.

[@darkdragon3490]

Видио хорошее, но я слышал, точно не понмю где, но то, что во всех конфликтах ВДВ всегда пересаживалась по мере боевых действий со своей техники (БМД) на другую (БМП)

[@mytiliss682]

Генерал напомнил, что во время войны в Афганистане (1979-1989 годы) десантные части - 103-я дивизия и 345-й полк - использовали сухопутные БМП-1 и БМП-2, бронетранспортеры БТР-80. Десантникам передавались танки Т-64, реактивные установки залпового огня «Град», САУ «Гвоздика», «Акация» и «Пион». Это оружие позволяло эффективно поддерживать боевые операции в горах и в пустынной местности, обеспечивать мощную огневую поддержку.

[@ФедотовДмитрий-щ3г]

​@@mytiliss682, может быть, Т-62?

[@1891ALEXey]

Согласен. Дорогущая ходовая с относительно низким моторесурсом + картонная броня во имя десантирования с парашютов, что в современных реалиях уже давно не актуально.

[@Unlkum]

Как оказалось - актуально. Вот прямо сейчас. Технику перебрасывают на Ми-26. Его подъёмный вес 20тон. Спрут 18тон. Если бы, вам дали выбрать чем сдерживать прорыв, с ограничением в 20тон, что бы вы выбрали? Я Спрут.

[@СансетШиммерШиммер]

10 птуров и по весу меньше и по стоимости

[@Гриша-ы8у]

Друг, не переживай. Скажу так, - в свете сегодняшних событий, я подписан только на тебя. Лично для себя - твоё мнение считаю истиной в конечной инстанции. Конечно речь не идёт об инженерах конструкторских НИИ и оборонки. Здоровья в семью и достатка в дом.

[@arthurspbdnb]

Гриша, спасибо за поддержку Хелла, жму руку.

[@DannyGrossman]

думать своей головой надо, а не свято верить кому попало.

[@Гриша-ы8у]

@@DannyGrossman Согласен.

[@АлексейРазумовский-ъ8ъ]

Бугагагагагагаг, лучшая поддержка - залезть в ваши консервные банки и утилизироваться в Украине... Ну, в свете последних событий... Правда, количество мяса и консервных банок существенно сократилось. Но я уверен, вы сможете найти выход из положения, сварочные аппараты и двигатели газонокосилок пока еще есть в продаже))))

[@АлексейРазумовский-ъ8ъ]

@@СвятославГончаров-б2э Сырожа, камни - это ваша участь)))

[@Alex-yq9yz]

Насчёт баллистики пушки Спрута в основном всё верно, но есть один нюанс. Эта пушка таки может вести огонь на максимальном угле возвышения на дистанцию до 5 км. Осколочно-фугасным снарядом - точно. Кроме того эта пушка может вести прицельную стрельбу ПТУР на той же максимальной дистанции. 5 км - это дальность прямой видимости на равнинной местности. Так что данная пушка способна и укрытую живую силу поражать, и бронетехнику противника в зоне прямой видимости. Насколько позволяет горизонт. Просто по всей видимости этому в рядах наших доблестных ВС никто не обучает людей.

[@DimitriyUKA]

в ВС рашки ничему не обучают в принципе, итоги войны в Украине это лишь подтверждают.

[@E1ik]

На это же расстояние стреляет ПТРК... По сути в нынешних условиях войны это архаика применять это для поддержки десанта,сам десант с самолётов это уже нонсенс... Вы посмотрите как применяют вашу десантура в войне в Украине они действуют как штурмовые подразделения... Ни одна армия мира пока не научилась брать города. А тут прям на базе древней поставили танковую пушку и решили проблемы...забудьте! Хотя нет лучше разрабатываете дальше и верьте что это работает 😆

[@wertushka2715]

@@E1ik ага, вдв в фарш превращает свинюшек очень и очень успешно.

[@Alex-yq9yz]

@@E1ik у экипажа Спрута имеется преимущество в количестве БК и в скорострельности штатного орудия. Плюс хоть какая-то броня. У пехотного расчёта переносного ПТРК или РПГ таких преимуществ нет, за исключением полевых фортификационных сооружений. И действуют они как правило на удалении от основных позиций своего подразделения, фактически в одиночку. А такая бронетехника как Спрут действует в составе подразделения взвод, рота(батарея), рота(дивизион) при поддержке стрелков, пулемётчиков и снайперов передвигающихся на БМД. Расчёту ПТРК или РПГ достаточно лишь один раз демаскировать свою позицию или позицию пусковой установки, чтобы её можно было уничтожить огнём из нескольких орудий подразделением Спрутов + БМД. Плюс перед атакой механизированного подразделения может проводиться артподготовка и авиаудар по позициям противника. Либо артподдержка и авиаудар по позициям противника в ходе боя. В общем при грамотном подходе позиции противника превращаются в кучу лунного грунта перед атакой и в ходе неё. Оставшихся в живых добивают танки, БМП и стрелки. При таком раскладе неважно какой толщины броня у танка, зато важно какая у него пушка стоит.

[@МаксимБаев-г5ь]

@@Alex-yq9yz х-ню несешь ! Это, По поводу расчета Птрк. Полную чушь говоришь, Бро !!! Расчёт Птрк может спрятаться вообще где угодно. Что он и делает прекрасно ! Почитай, посмотри опыт боёв от войны ссудного дня и до Украины сегодня. Ты , чё то там нафантазировал, галиматью. А , экипаж Спрута находится в пороховой бочке, который видно и слышно за километры. Тем более в условиях современного поля боя, где везде летают дроны и идёт постоянная разведка.

[@ОлегТанго-ь4т]

Если гайки м16 -м20, то внешний броневой лист 20-25мм, там можно визуально привязаться, где сварной шов бокового броневого (25мм) и верхнего броневого листа, а так же по буксировочному зацепу, который не меньше 15мм, который крепится скорее всего болтами м12.

[@torrah6458]

правильно все обозначил цели и задачи созданной техники, спрут создан для маневренной, засадной атаки в тылу врага и поддержки пехоты и десанта, вообще что бы к ней добавил телескопическую штангель с видеосистемой наблюдения и квадрокоптер бензиновый, тогда цены бы этой машине не было

[@redaerf2b414]

К сожалению армия рф не способна к маневренной засадной войне и действиям в тылу противника. Для этого нужны офицеры готовые к ответственным решениям на передовой. Армия в рф инициативу убивает полностью.

[@torrah6458]

@@redaerf2b414 это надуманное предположение и не более того! Я понимаю что вам бы хотелось этого но увы реальность ставит всё на свои места, НАТО не способна противостоять РФ не морально не технически, про США вообще молчу, Сирия и Авганистан показал что армия США больше не представляет из себя ничего и просто чахнит и морально и технически, боюсь что через два года это всё отразится на экономике США и Европы, крах не избежать! Я сожалею но это конец для НАТО и США!

[@redaerf2b414]

@@torrah6458 лол. Мы пока с украиной воюем, и чет никакой маневренной войны не вышло. У украины вон получилось, пока локально. Будем надеяться что это будет только локальный успех, а не стратегический.

[@lterl3288]

@@redaerf2b414 эта тактика "получается" ценой больших потерь. Я конечно понимаю, что там в условиях мобилизации 4 (5?) волны с л\с проблем нет, но у нас другая ситуация.

[@vadimbelobrovy4494]

@@redaerf2b414 , мы там много с кем воюем.

[@user-lp3qv3pt8m]

автор так рассказывает как будто продавец в автосалоне, так и хочется сказать ладно уговорил, оформляем!

[@ХайрутдиновДжамиль-ы1ф]

Здравствуйте, где пропали !? Ждём новых выпусков. Очень хочется обсудить видео: "Танк после артиллерийского обстрела". Интересно Ваше мнение. АУ !!!!!

[@ShadowZmey]

Мужик. Я в тебя верю. Как в первоисточник Сегодня 15.08.23 Я много твоих обзоров сьел. Ты уже авторитет мне лично.

[@АлександрГоловин-щ3т]

СПТП 2С - 25 Спрут СД вовсе не танк , пусть даже и легкий , это самоходная противотанковая пушка .

[@volkov491]

СДМ 1 именно лёгкий танк.

[@ФаридКазанбеков]

"Хочешь ролик про такой то танк? Я уже делал на него, не знаю найду ли ссылку, сам поищи"- профи, они такие)))

[@fafn1r680]

Я думаю что учитывая все наши последние "достижения" в харьковской области - нам нужен не СПРУТ, а новое командование.

[@AlexandrShoperstain]

Согласен😂😂😂

[@vigos2593]

+

[@hssilic3794]

новый главнокомандующий, старый уже поистрепался, глядишь побежит сдаваться и отдавать газ бесплатно. удобрения уже бесплатно поплыли

[@fafn1r680]

@@hssilic3794 Не сдаваться, а тактически перегруппировываться 😂🤣🤣

[@Валерий-у1б9е]

"Зло не способно сотворить ничего нового, оно может лишь искажать и разрушать то, что было изобретено или сделано силами добра." Жд. Р. Толкин

[@adamantane1985]

Любая техника, если применять её грамотна, очень нужна!

[@ИванШ-н9е]

что то не припомню удачной операции с парашютным десантированием техники, для боя необходимо серьезное снабжение, а заброшенные на парашютах крупные подразделения -заложники

[@АндрейАндреев-б1й5ц]

События последних месяцев отчетливо и наглядно доказали, что не только авиадесантируемый "Спрут" нахер никому не нужен, но и ВДВ совершенно бесполезны в современных условиях ведения военных действий

[@СашаПопущенец]

Ничего не мешает их и на земле использовать. Да и ничего плохого в быстрой мобильной техники нет. К тому же так можно быстро переправить куда то подкрепления.

[@МаксимБаев-г5ь]

Золотые слова.

[@dungeonmaster132]

Гостомельские от БМД-4 и Спрут вовсе открестились. Они огневой поддержки не обеспечивают. В район прибытия, через время, всегда приходят вражеские мотострелки, а их техника всегда "толще" и мощнее, чем у ВДВ.

[@Alex-yq9yz]

@@dungeonmaster132 если в подразделении вместо боевой учёбы в мирное время все дружно валяли дурака и страдали хреновиной, то на войне учиться поздно уже. И техника здесь не при чём совершенно. Таким олухам хоть какую технику дай, толку от этого не будет. По принципу - один сломал, второй потерял.

[@dungeonmaster132]

@@Alex-yq9yz сложно сказать. На место высадки в любом случае прибудут вражеские мотострелки, а их техника, в любом случае, подавит технику ВДВ. Что в гостомеле и было. Против тепловизоров 64ки скрыть машины не получилось и ни одна перестрелка в пользу БМД не закончилась. И оказывается, ракета "Аркан" - М лоб ОБТ не берет. Всё сводится к тому, что применение ВДВ как ВДВ, в условиях 21 века - невозможно.

[@shlopaiushiy-po-popke]

17:50 я не почувствовал эту машину, но тезисы о лёгкости в ущерб защищённости это понятная мне вещь, которую я знал и до этого. Играл в стратегии -- там были воины со слабой бронёй, сильной атакой и большой скоростью, а ещё стоимость важна, потому что она даёт количество едини. Это было результативно при правильной стратегии с быстрым агрессивным нападением, это я понял. Наш менталитет конечно хочет чтобы каждый танк стал как бункер чтобы давить чужие танки как картошку в поле

[@ИзмаилфонБлюнтвиг]

Это не только наш менталитет, но и менталитет всех остальных военных. А назовите ка мне, уважаемый, хотя бы 5 стран, где стоят на вооружении ЛТ. Я вот не знаю. Потому что как ни читаешь описания всех ЛТ с 70-х гг, ни один в серию не пошёл, поскольку не вызвал заинтересованности покупателей. Все, почему-то, предпочитают покупать ОБТ. Странно, да?

[@ivanfinozhenkov885]

Давайте прямо посмотрим на проблему бронирования текущей техники, как показывает СВО броня 80х-90х годов (основа всех танковых составов обеих сторон) проигрывает ПТРК 00х и 10х годов и очень сильно, техника горит часто и сильно, что самое интересное ни одна сторона не используют технику с активной защитой. "Спрут" не может использоваться на ТВД СВО , из всего арсенала техники ВДВ на мой взгляд самая эффективная это НОНА, самоходный миномет в 120мм это сила)

[@dungeonmaster132]

Если судить по Разведосу, гостомельские ВДВшники вовсе открестились от БМД-4 и Спрут

[@ivanfinozhenkov885]

@@dungeonmaster132 Вы видели чем закичился выход на Гостомель? В этой операции нужны были Спрут и Нона?

[@ivankutsenko9874]

@@ivanfinozhenkov885 в этой операции нужны были нормальные солдаты нормальной страны, русские не годятся

[@Alex-yq9yz]

Спрут может вести прицельный огонь с места с закрытой огневой позиции на дальности до 5 км штатными 125 мм ОФС.

[@Alex-yq9yz]

@@ivanfinozhenkov885 конечно нужны.

[@ALEXANDER-fi9pu]

Броня, вес это компромис для возможности воздушного десанта

[@МаксимБаев-г5ь]

В пи-зду Ваш воздушный десант ! Уж извините . Где вы видели такие операции ??? Приведите примеры таких операций !!! Это же все полный пи-деж ! А, что разве не так ? В какие сказки верите, времён второй мировой войны.

[@СергейДьячков-ц7н]

В 90- е годы Бежицкий стальзавод много переработал было много и интересных ПТ -76. Форсировать реку и поражать пулемёты. Может чуть накрутить хвоста т.е. мощность и скорость...

[@ALEXANDER-fi9pu]

Возможность для воздушного десантирования десанта это смысл ВДВ иначе это обычные мотострелки

[@ИванИванович-э9ъ9у]

@ALEXANDER, так они и применяются в реале как обычные мотострелки на слабой технике. А ВДВ они только на учениях и в фантазиях генералов. СВО это подтвердила в очередной раз.

[@dmitrypshec9824]

Десант?это который в Гостомеле (начало вторжения рф в Украину) с чернозёмом смешали?)

[@КсенияСпектрова]

@@dmitrypshec9824 ага ваш на Змеином . Уже 2 раза

[@dmitrypshec9824]

@@КсенияСпектрова малая,наш флаг не только на змеином но уже и в Изюме)))и Купянске)это Харьковсаая область)))так шо ждем новые шедевры в стиле:"вообще не хочу уезжать из Херсона,тут так душевно,по-домашнему...")))))

[@stanislavfokin8421]

@@dmitrypshec9824 это временно. Артиллерия и авиация перемелят наступающих и фронт покатится обратно.

[@АлександрИванников-м4д]

Полностью Вас поддерживаю! Не понимаю некоторых комментаторов. Спасибо за информацию!

[@alexeyn4748]

легкие танки можно наклепать из старых Т62М, коих огромное количество, им теплак, реликт, можно поработать над боеприпасами, напомню они унитарные, и кепки на этих танках не летают. Вдобавок отличное решение комплекс разведки на выдвижной штанге. Будет дешево и очень сердито

[@МаксимБаев-г5ь]

Да, х-ня это всё. ПТРК как вид оружия развился очень сильно. Тяжелый танк, легкий танк один хрен. Все равно будет поражен. По ходу время танков вообще прошло . Ну, или начинает уходить.

[@fightingfalcon4390]

@Moraceae в идеале колёсная

[@De-cubas]

Но когда то же они закончатся и придется делать что то новое, не всем же танкам нужна масса в 45 тонн.

[@De-cubas]

@@fightingfalcon4390 у колёсных машин проходимость меньше

[@МаксимБаев-г5ь]

@@De-cubas у колесных танков один плюс. Это побыстрее себаться пока Птурами не сожгли. 😁😁😁

[@Demon-Lis]

Современный Хелкэт России. Быстро выходит на позицию, стреляет, и ещё быстрее уходит. Идеально для поля боя, где преобладают НАТОвские ПТУРы, требующие для активации времени, а проходимость выше танковой,позволяет работать,когда ОБТшки вязнут в грязи, и становятся неподвижными мишенями👌.

[@Ghosttrain-yy4jd]

Сами бонки тоже защита, я думаю и кумулятивную струю могут расфокусировать, по крайней мере выглядят внушительно

[@jonijon1512]

Идёт развёртка и работа арты, а все лёгкие мышины горят под артой....

[@Alex.Vlasov..]

Потому что применяются штучно. А вот например удар советской танковой дивизии в 386 танков, да еще при сопровождении авиации, вертолетов, ударов рсзо и арты на 70 км чем остановить???

[@dmitrypshec9824]

@@Alex.Vlasov.. зачем останавливать?совок уже остановлен)все что есть на расее его наследие)вот и все)))что за 30 лет рф полностью сама произвела(без иностранных комплектующих?)

[@Alex.Vlasov..]

@@dmitrypshec9824 Можно возродить если захотеть.

[@dmitrypshec9824]

@@Alex.Vlasov.. зачем?

[@Alex.Vlasov..]

@@dmitrypshec9824 А что, просто лечь и подыхать, снять штаны и встать в коленно - локтевое?

[@pavelgladyukov7863]

Вот довелось бы мне воевать с буксируемым орудием или со "Спрутом", то я выбрал бы второй вариант.

[@jonijon1512]

Пехоте надо дать хорошие рации, грантаметы, пзрк и радары.... И не 1 техника не пройдёт.....

[@nonumberlessuser2152]

А если местность сначала с РСЗО обработать?

[@МаксимБаев-г5ь]

@@nonumberlessuser2152 х-ня это твои рсзо. Сначала надо из рсзо уметь стрелять. Можно расстрелять миллионы снарядов просто вникуда. Как это собственно говоря и произошло, сам знаешь где. Об этом даже наши каналы говорят. А, если позиции противники хорошо укрепленны, то и рсзо не помогут.

[@nonumberlessuser2152]

А если укреплены, разнести из гаубиц или с применением авиаударов с большой высоты, гаубицы стреляют дальше, чем пехотные ракетные установки или ПЗРК не могут так высоко доставать.

[@МаксимБаев-г5ь]

@@nonumberlessuser2152 ну, авиацией, ты развалишь любую оборону. ЕСЛИ бомбить тяжелыми бомбами, тогда да !!! Только, вот если есть хоть какие то ПВО, то ты нехрена не сделаешь. Потому что массированую бомбардировку можно сделать тяжелыми бомбардировщиками. А, в условиях ПВО нормальной, тяжелый бомбардировщик летать не может.

[@МаксимБаев-г5ь]

@@nonumberlessuser2152 армейской авиацией тоже нехрена не сделать. От нее толку ноль. Это НЕОЧЕМ в условиях масштабного фронта. И, кстати те же штурмовики, прекрасно сбивается из пзрк и других средств ПВО. И вертолеты прекрасно сбиваются ЕСЛИ что. Украина это показывает наглядно.

[@n_p_n]

мне очень нравится ваш подход и я разделяю ваши мнения почти всегда. Может, даже всегда, не помню.

[@БатяняВомбат-б2е]

Думаю, надо побольше консервных банок, на Украине они себя зарекомендовали очень хорошо

[@ТомасБеброу]

Их им и поставляют исправно, перевооружаясь на новую технику

[@АлександрЗинович-п2ы]

Вешаешь на него всякие доп листы брони разнесенные от корпуса, всякие керамические блоки или динамические ,решётки,доп тучу если нужно и средства защиты-подавления,даёшь какие нибудь новые типы снарядов или упраляемых ракет, модернизируешь если нужно электронику,рацию,прицел и погнал мачить врага. Имеет право на жизнь именно в модернизированном варианте которые озвучил- по трём причинам ,даже модернизированный он в два раза легче танка,меньше танка,быстрее,то тесть сложно доступные места для проезда по габаритам ,весу, малые площадки, малые мосты,слабые дороги и грунты, горные узкие проезды, водные преграды, большая скрытность и при этом большая скорость ,модернизировать то ,что я описал выше и отличная машина для поддержки наступления и обороны для наших войск и продажи странам со сложной и разнообразной местностью,гористой, лесной и прочее и малыми пространствами самих стран и их инфраструктуры💪👍🇷🇺

[@doremidont_doremidontovich]

Всё правильно. Танк это хорошо. Но танк есть танк. Нужно более подвижное и легкое. И зачастую стреляющее из далека и точно.

[@gabrielkyle5513]

Понятно,Hellfire555 всё подробно рассказано, спасибо. Посмотрим как он будет реализован на фронте.

[@ИванИванович-о4н9у]

"Посмотрим как он будет реализован на фронте." - никак, лучше обт на фронте нет ничего..

[@alexdenisov7912]

Вы всё делаете правильно. Не переживайте)

[@ОлексійЛагуш-ъ6ш]

В современной войне ,танк не главное оружие,стоит дорого,поражаеться большинством гранатометов,РСЗВ,авиация,беспилотники и дальнобойная точная артилерия,вот єто современная война.

[@alexandersumarokov5901]

на войне нужны мозги прежде всего, потом танки.

[@pavel-zm1yr5bt4n]

там гайка под ключ 22(рядом шляпка болта под ключ 19),значит резьба м14,а лист то потолще будет,визуально.

[@De-cubas]

Конечно нужна, особенно если будет нужно выпустить много дешёвых танков, то это оно. Лёгкий танк, но с пушкой подходящего калибра.

[@СансетШиммерШиммер]

Он стоит столько же как и обт

[@ДанилДанил-н7л2х]

На эту машину нужно динамическую защиту поставить?

[@AlexMatz]

Корпус БМП-3 и кактус станет, другое дело что это доставлять надо по необходимости...

[@andreymaradudin3160]

Конечно нужен! Сваливать из Изюма и Купянска было бы на нем на много быстрее. Даже мосты и переправы не нужны. Он же плавающий...

[@lightmetal9623]

Есть свежий видеоролик, где 4 БМП пытавшиеся выйти из украинского окружения утонули/завязли в Северском Донце.

[@shmarkliaful]

@@lightmetal9623 то не донец, то просто какое-то болотце

[@hssilic3794]

без мотивированного и обученного экипажа техника не нужна. Она просто превращается в обузу, лишнюю ненужную штуковину, которую стараются спихнуть или покинуть при первой возможности

[@andreymaradudin3160]

@@hssilic3794 зато потом эта техника попадает в очень заботливые руки очень мотивированных людей. И там уже из нее выжимают максимум.

[@Salarat]

Индия заинтересована в этой машине для района Гималаев

[@РоманТолстяков-п1в]

Про ракушка подробно обзор 🙏

[@ВладиславШульпанов]

вчера смотрел другой канал там сказали что датчик ветра только боковой измеряет

[@oleksandrrogozhnikov5525]

Там ВСУ затрофеили т-90м(скорее всего, в ходе отрицательного наступления). Ждём обзор на него) Это не т-72амт затрофеить😁

[@spetsnaz28]

Откуда такая инфа, об этом уже бы трубили на всех каналах

[@oleksandrrogozhnikov5525]

@@spetsnaz28 уже даже фото есть, youtube канал "Shawshank redemption", фото в сообществе

[@spetsnaz28]

@@oleksandrrogozhnikov5525 посмотрел, а почему тогда видео не предвидеться? Может они просто фотки где-то добыли, тем более даже флажок не установили как они любят

[@oleksandrrogozhnikov5525]

@@spetsnaz28отсутствие времени на монтаж/съёмку видео у автора + нет разрешения руководства на публикацию видео + время на изучение танка и сокрытые информации про исследование вещи в танке. Когда-нибудь видео точно появится, такой же ж разрекламированный "аналоговнет", грех не показать) Вот так бывает, когда трофеишь танков почти на бригаду, тут и что-то свежее может попасться). "И это мы ещё не начинали" - как говорил один диктатор😁

[@АртёмМоцарь-з3и]

@@spetsnaz28 может потому что он военный а не блогер, и Т-90М это не тачка которую можно взять на обзор, а новейший танк противника, который нужно распилить, а потом обменять на новые Абрамсы

[@яррем]

Здравствуйте. Появился ролик с 4с24 дз. Можно затронуть эту тему?

[@Alex-yq9yz]

По дополнительной защите Спрута... Здесь стоит рассматривать какими наиболее вероятными средствами возможно будет поражаться Спрут в боевых действиях. Вероятнее всего это будут переносные противотанковые средства имеющиеся у пехоты противника. А именно - различные РПГ и ПТУР. В советское и в раннее постсоветское время был разработан НИИ Стали КДЗ "Кактус" для защиты БМП-3, обновлённую версию которого совсем недавно представил в своём ролике на Ютуб концерн "Калашников". Вот ссылка на этот ролик: kzbin.info/www/bejne/l16VXoirn7p4pbc Почему бы этим КДЗ не оснащать Спрут по мере необходимости? Это гораздо лучше и эффективнее чем какие-то 10-мм стальные экраны. Правда весит этот комплект почти 4,5 тонны. Но и эффективность его высокая. Гораздо выше чем у стальных навесных экранов. Кроме того, это модульный комплект, где повреждённые модули можно быстро заменить на новые.

[@КсенияСпектрова]

О спс. А то я думал ,что про Кактус все забыли

[@МаксимБаев-г5ь]

А, кто сказал что кактусы эффективны ? Вы,их видели, какие там габариты. Очень спорная штука. Тем более их давно разработали, почему их массово до сих пор не ставят ??? Значит есть какие то заморочки с ним.

[@КсенияСпектрова]

@@МаксимБаев-г5ь это лучше чем ничего

[@МаксимБаев-г5ь]

@@КсенияСпектрова если столько лет они в Ниокре, значит дело так себе.

[@Alex-yq9yz]

@@МаксимБаев-г5ь эти заморочки в МО сидят на руководящих должностях и в Минфине. И все хором говорят - дорого, бабы ещё нарожают.

[@shlopaiushiy-po-popke]

16:45 так это наверно подрыв спровоцировать преждевременный , назначение экрана . улучшенный аналог решетки, плюс от пули прикрыть

[@one1945]

Зачем нужен ЛТ который пробивается с крупнокалибрки

[@ФедотовДмитрий-щ3г]

Лоб и борта не пробиваются

[@1891ALEXey]

@@ФедотовДмитрий-щ3г Без доп.обвеса борта пробиваются бронебойной 12,7мм, а с бронёй уже не спрыгнуть с парашюта, что как и отметил автор уже давно не в тренде.

[@ФедотовДмитрий-щ3г]

​@@1891ALEXey, а что ещё можно десантировать с парашютом, с таким орудием?

[@1891ALEXey]

@@ФедотовДмитрий-щ3г Автор видео уже отметил, что прыгать с парашютом нынче без надобности (более-менее серьёзный, т.е. технологически сопоставимый противник имеет развитую ПВО). Оставить в качестве лёгкого универсального танка БМП-3 (в перспективе 3М-Драгун, ну или когда-нибудь Курганец) и не плодить лишнего.

[@ОлегРоманов-т8я]

Нужно чтоб ещё стреляла управляемыми ракетами дальнего и точного поражения.

[@ne4to777]

Я когда увидел Ракушку вживую офигел, это раковинище, в нее легковушка влезет, а в Курганец вообще БТР.

[@MuscoviteDN]

Спасибо Хел Лично я так думаю: Считая сколько всего было разграбленно и уничтожено после СССР, нужно дорожить тем что осталось... 30 лет уже прошло, только только сейчас первые слабые шажочки в востановлении производств и уж тем более воплощения разработок в металле поштучно((((

[@Alex.Vlasov..]

Все разворовывается в ростехе чемезовым, нагло, цинично. Как это он делал на АвтоВАЗе, так же нагло делает и в оборонке.

[@Tuko98]

Да всё правильно, и ранее говорил. Дорогой друг, товарищ, брат... Рекомендую посмотреть карту боевых действий. То есть как идут мобильные манёвры. Особенно в свете последних событий в районе Балаклеи, у Изюма... На канале вк "Солдатская правда" можно аккуратно задавать людям интересующие вопросы. Там же можно выйти и на Евгения Скрипника "Прапор", задать интересующие вопросы, желающие могут принимать участие в сборе помощи военным. Перевязочные материалы, коптеры, любая поддержка.

[@dimonkoff3357]

Подскажите пожалуйста лёгкий танк ПТ 76 на его базе сделан Спрут? Был в Советское время такой

[@mihailmorozov3456]

Есть мнение, что всё же нужна на таком шасси машина с 57мм автоматом с боеприпасами с управляемым подрывом, с небольшой РЛС для ухлопывания дронов\вертолётов. Для 125 мм пушки есть у нас целая вереница танков. По боеприпасам - наблюдаю я события на украине и вижу что попадание 125мм фугаса в лоб или борт танку, гарантированно отправляет танк или на завод или он просто сгорает факелом. До того многие с визгом вопили мне что ничего фообще фугас танку не делает, так вот нужно ли вообще возиться с оперенными снарядами для таких машин? Парочка даже 57мм фугасов полностью разденет тот же леопард 2, останется он слепой и небоеспособный, противник вылезет из машины контуженный и убежит, а большего и не надо. Касаемо любых обсуждений классической десантной высадки "в тыл противника" любой техники вдв, могу задать простой вопрос - кто вообще даст медленному огромному транспортнику летать над собой при современном то насыщении средствами ПВО?

[@казакпалестинский]

Разрешение летать даст начштаба ген-армии Герасимов))

[@GSAW1]

Вскоре наверное будет видос о обновленном бумеранге с боевым модулем на 12,7 и КАЗом...

[@AlexanderTch]

Этот танк сделан для ВДВ, его можно сбрасывать на парашютах. Большое подспорье десантуре, которая вечна страдала от отсутствия мощного и дальнобойного орудия вкупе с хорошей мобильностью и проходимостью и броней, пусть не супертолстой. Даже на боевую машину десанта поставили нестандартную 100 мм пушку от горя. Так для нее специальные боеприпасы нужны и специальные ракеты. А здесь прекрасно решено и снаряды стандартные как у обычного танка и ракеты тоже. А также он плавает что подходит и для морпехов. А то они уже полвека гоняют доисторическую утиную шейку ПТ-76.

[@1891ALEXey]

Что морпехам, что ВДВ давно пора повсеместно пересесть на БМП-3 (лучше конечно на что-то свежее, типа 3М-Драгун), тем более что как и отметил автор видео, последние уже давно не десантируются с парашютов (в контртероперациях это не нужно, а с сопоставимым по технологическому оснащению противником, типа нынешнего, просто самоубийственно).

[@AlexanderTch]

@@1891ALEXey На БМП-3 при всём желании танковую мощнейшую 125 мм пушку не поставишь

[@1891ALEXey]

@@AlexanderTch Вопрос а зачем? Могущество фугасов у 2А70 там примерно сопоставимо. При этом, в боеукладке нет зловредных метательных зарядов с картонными кожухами, могущих вспыхнуть (с последующим отрывом башни) от малейшей искры. Возможный недостаток противотанковых свойств (в нынешних реалиях не столь уж актуальный) можно решить введением в боекомплект ПТУРов, атакующих в верхнюю сферу.

[@AlexanderTch]

@@1891ALEXey У 125мм и 100мм вряд ли фугасный заряд сопоставимой мощности. А про бронепробиваемость вообще речи нет. Спрут сделан как раз с прицелом на противотанковую стрельбу. У ВДВ как и морпехов отродясь не было хорошей противотанковой пушки. Да и у спрута она явно подлиннее в калибрах чем у бмп-3, стреляет дальше и точнее.

[@1891ALEXey]

@@AlexanderTch Снаряд к 100мм 2А70 БМП-3 (для модуля "Бахча") имеет более тонкие стенки, поскольку данное орудие является низко импульсным. При примерно сопоставимом количестве взрывчатого вещества, масса осколочных элементов будет конечно меньше танкового 125 мм ОФ чугуния. Однако, подобный недостаток можно компенсировать введением в боекомплект снарядов с готовыми поражающими элементами (в т.ч. с дополнительной реализацией программируемого воздушного подрыва). В нынешних реалиях ВДВ могут десантироваться только с вертолётов, ну а сортамент носимых ПТУРов нынче довольно богат.

[@ЮлияРябова-т2ж]

Расскажите про танк т-90а, их начали снимать с консервации

[@shmarkliaful]

это были не т90а а т90С - экспортный кусок говна, он даже хуже т72Б3м 😉😉

[@АлександрТрофимов-ы7к]

Спрут- нужен, так же как и БМД 4 М- для учений и парадов, и на всякий случай( как с Казахстаном). А воевать должны тяжёлые БМП и БТР с 45 мм автопушкой и ТАНКИ. А не посылать бойцов на БМД 4 М против танков, 100 мм и 125 мм - это не одно и то же, и по бронированию как КамАЗ против Оки. И дай бог здоровья тому генералу, кто отменил десантирование на Киев.

[@МаксимБаев-г5ь]

Не нужен ! Какой с него толк ? Млять он будет гореть от любого Птрк. Так Нах он нужен такой, ещё одна плроховая бочка на гусеницах ???

[@МаксимБаев-г5ь]

Хел, говорит что его можно забронировать. Не согласен категорически !! Нельзя его забронировать против современных ПТРК. Зачем выдумывать сказки ??? Вы что парни гоните ?

[@АлександрТрофимов-ы7к]

@Moraceae просмотрите телеграммканалы, и поймёте, что такая абсурдная операция планировалась, и к счастью не состоялась

[@АлександрТрофимов-ы7к]

@@СашаКуклик-л7т Гостомельский десант- одна из величайших операций в Мире, и к счастью его не покрамсали. На Киев должны были десантироваться другие полки, и к сожелению это правда, которая , слава Богу , не осуществилась. Либо это была очень правдивая деза

[@RR-pk5mu]

Неправильная постановка вопроса! Не сама по себе каракатица не нужна, а ВДВ как таковые! Потому что сама теория воздушно-десантной операции, рождённая в воспалённой мозгу горе-военечальника Миши Тухачевского оказалась несостоятельной! За все время существования отечественных ВДВ они ни разу(!) не использовались по назначению. ВДВ стали героями советской интервенции в Афганистан, но там они применялись скорее как горно-альпийские войска (таких войск в отечественой классификации нет), чем как собственно ВДВ. За всю военную историю только немцы в мае 1941 года провели полномасштабную воздушно-десантную операцию "Меркурий", по итогам которой был сделан вывод о недопустимости проведения подобных операций в дальнейшем из-за неприемлемых потерь л/с. Причем, немаловажным фактором, сделавшим "Меркурий" успешной операцией была грубая ошибка британского командования гарнизона Крита, которое считало, что главная угроза будет исходить с моря и до последнего держало основные силы в резерве, тем самым позволив немцам закрепиться на захваченных позициях. В наше время представить подобную высадку невозможно, потому что существуют ЗРК большой дальности, которые уж по чему, так это по самолётам военно-транспортной авиации будут эффективны на все 100%. Воздушно-десантные операции в наши могут быть только локальными, тактическими, осуществляемые с лёгких вертолетов и, соответственно, с исключительно лёгким носимым вооружением. И всяким каракатица и в них места не будет!

[@elusive6119]

Спрут-СДМ1 нужен в первую очередь ВДВ для их специфических целей. ВДВ необходимы в некоторых ситуациях и последние события это доказали, поскольку некоторые вещи способны сделать только они. Так что ВДВ должны быть сохранены и возможно расширены. Так же необходимы легкопехотные подразделения, как бы ВДВ НО без десантирования и спец задач характерных для ВДВ и таких подразделений нужно МНОГО. + шасси БМП-3 с модулем вооружения от Спрут-СДМ + колесное ПТО с той же башней. Либо это тоже будет ВДВ, но с "внутренним кругом", элита элит для тех самых целей противодействия применению ОМП и штурму/удержанию/уничтожению целей в глубине обороны противника. Без них мы бы уже сидели ВСЕ в окопах, как полгода.

[@ИванИванович-о4н9у]

"Спрут-СДМ1 нужен в первую очередь ВДВ для их специфических целей" - никогда не десантироваться с воздуха, но иметь отвратительную броню и неудачный силуэт техники? да уж, специфичные условия.. "ВДВ необходимы в некоторых ситуациях и последние события это доказали" - это какие же ? O_O Я что то пропустил? Можно высадиться во львове? и перекрыть границу? =_= хитро!! Хитро придумал!! "поскольку некоторые вещи способны сделать только они" - например понести гигантские потери ещё в воздухе от пво, ввс и зрк? ага, тока они могут так. "Так же необходимы легкопехотные подразделения, как бы ВДВ НО без десантирования" - стрелковые части образца 1941 года? O_o вы нас в прошлый век тащите. Вам что мотопехоты мало? "и таких подразделений нужно МНОГО. + шасси БМП-3 с модулем вооружения от Спрут-СДМ + колесное ПТО с той же башней" - вам на кой х.... нужны легкие машины с танковым орудием? кроме бопса у него никаких преимуществ, тот же бопс не поразит окопанный танк, зато сам отхватит от всего что есть - от танков, полевых замаскированных пушек, птуров, мин, и 30 мм пушек.Оставьте современную танковую пушку на танке, не дергайте её, смысл быстро потерять её? "элита элит для тех самых целей противодействия применению ОМП" - и тут остапа понесло =_=

[@pink_floyd]

Да, тут скорее вопрос не в нужности машины, а в нужности рода войск ВДВ. В условиях современного боя надеяться на выживаемость транспортной авиации не приходится - уж больно цель уязвимая. Хоть какая будет техника у десантников, но их просто пожгут в воздухе вместе с самолётами. У ВДВ сейчас наверное только один шанс на применение - в случае оборонительных боёв на собственной территории, и соответственно и выброски над собственной территорией в целях оперативного латания дыр в обороне.

[@Alex-yq9yz]

В воздухе десантников может уничтожить только вражеская ПВО и вражеская боевая авиация при условии её господства в воздухе. Ну или воздушный ядерный взрыв в районе где будут находиться самолёты ВТА с десантом на борту. Во всех иных случаях это невозможно для противника. Первый вопрос по теме - зачем перебрасывать десантников по воздуху в тот район где активно действуют ПВО противника и его авиация? Других подходящих мест нету что ли? Вариант при котором самолёты ВТА доставляют десант до места высадки в район где отсутствует ПВО и авиация противника, там высаживают десант парашютным способом и уходят обратно вами не рассматривается от слова - совсем? Ведь это и территория своей страны может вполне быть, тем более такой как Россия. Или её не нужно защищать по вашему, а только за пределами России десанты высаживать парашютным способом? Высадившись на парашютах десантники на своей штатной технике могут остальную часть пути преодолеть по суше и воде на своей штатной лёгкой амфибийной бронетехнике и приступить в дальнейшем в нужном районе к выполнению поставленных боевых задач. Такой вариант вами тоже не рассматривался ни разу наверное? Не?

[@Alex-yq9yz]

В наступательных операциях ВДВ можно применять как быстро перебрасываемый на дальние расстояния по воздуху резерв, вдали от зон действия ПВО и авиации противника. И всё по той же схеме. Бо́льшую часть пути десантники преодолевают по воздуху, затем производят парашютное десантирование и затем выдвигаются по суше и воде на своей штатной амфибийной бронетехнике в нужный район, прибыв в этот район приступают к выполнению поставленных боевых задач. Если на тысячи километров счёт расстояниям идёт быстрее ВДВ никого не получится перебросить. Особенно в удалённые и малонаселённые районы, где нет никаких аэродромов, дорожных сетей и прочих благ цивилизации, но зато откуда может воспользовавшись этим полезть противник.

[@pink_floyd]

@@Alex-yq9yz Спасибо, Кэп! Я именно про ПВО и истребительную авиацию и говорил. Все сказки, которые Вы рассказываете про обширные малонаселённые районы, не прикрытые силами ПВО и ИА, справедливы только в одном случае - если мы по какой-то причине вдруг захотим напасть на Монголию.

[@Alex-yq9yz]

@@pink_floyd нам бы своё защитить. Таких мест где нет аэродромов и дорог в России довольно много на территории севера европейской части, на территории северного Урала, на территориях Сибири и Дальнего Востока.

[@pink_floyd]

@@Alex-yq9yz Так я про оборону писал в первом сообщении. У Вас какой-то спор ради спора.

[@shlopaiushiy-po-popke]

13:30 может что-то съемное лёгкое сделать, съемная броня в которой могут застрять поражающие элементы и её надо сбросить и поставить новый блок , в виде полых кубов например

[@ИванЧекавый]

Хелл, там появились фотки строения влд т80у, т72б3... Посмотри, там как раз по спорным моментам можно видео сделать

[@JOJO-nq2rn]

Ура балдёжный видос как я просил

[@SARKA.]

Сделай большой обзор про китайские бронетехнику.

[@ИванИванович-о4н9у]

она засекречена, нет открытой информации, техника для китая не экспортируется, нет достоверных ттх.

[@jeibl6149]

я так считаю, если уж сбрасывать этот танк с воздуха, если хотим повысить броню, нужно Разработать быстрые крепления для модульной разнесенной брони, чтобы пехота могла ее сама быстро установить, хотя-бы в лобовой проекции. Я понимаю что это невозможно, дорого, и возмножно я что-то не понимаю.

[@sergeanthartman6538]

Все здорово но почему стесняются рядом с пулеметом прибить гвоздями АГС "Пламя" ? С засевшими в окопе он лучше порешает вопрос чем пулемет .

[@lab9473]

Не в тренде, лучше тоды "пусковую трубу" с барражирующим..:)

[@ANTON_ZHYKOV]

Агс у пт машины. Может еще и пусковую от буратины приколотить шоб було.

[@sergeanthartman6538]

@@ANTON_ZHYKOV Движка не хватит а АГС маленький .

[@lab9473]

@@ANTON_ZHYKOV Ммм, ТОС-уже перебор:) АГС, хорош в масштабе ДуБМ на легкой броне, когда она на позиции стоит, на блоке...

[@lab9473]

@@sergeanthartman6538 Ну можно и пакет с РПО-шками прикрутить, калибр ведь меньше и легче пусковая будет в разы:)

[@ИльяМаршал-ъ6щ]

А какое оружие и возможно ли ставить башни с танков приведущих моделей.И целиособразно это.

[@g1q1548]

После "жестов доброй воли" под Харьков и всех тех сообщений об отсутствии в войсках беспилотников, пнв, тепловизоров, аккумуляторов, батареек, гаечных ключей и прочего, нам всем ясно, что ничего вообще не нужно 🤡

[@ФедотовДмитрий-щ3г]

слухи об этом явно преувеличены

[@g1q1548]

@@ФедотовДмитрий-щ3г я не знаю про слухи, я знаю, что на свои и жены деньги два квадрокоптера купил и послушал от ребят, как у них все "хорошо"

[@ФедотовДмитрий-щ3г]

@@g1q1548, и гаечных ключей не хватает?

[@g1q1548]

@@ФедотовДмитрий-щ3г мне рассказывали, что не хватает и гаечных ключей, и накидных, и отвёрток, и удлинителей. Всего короче, кроме жратвы

[@cenzuk4271]

Здравствуй. Очень интересно было бы узнать твоё мнение о системах Нона и Вена. Также интересно насколько актуально их применение в современных конфликтах.

[@ИванИванцов-о8щ]

Поддерживаю, очень интересные , современные машины

[@ИванИванцов-о8щ]

Особенно Вена

[@FutelShmetc]

У меня одного видео без звука?

[@Duxlesss]

Что точно нужно это колесный танк и СВО это подтверждает! Постоянная переброска войск с одного фронта на другой!

[@ФедотовДмитрий-щ3г]

Значит, Спрут нужен

[@VALAK_edits]

Что типо AMX-10RC?

[@Duxlesss]

@@VALAK_edits не, лучше как у итальянцев либо японцев..

[@РустамРусланович-х8у]

@@ФедотовДмитрий-щ3г башня Спрута на Бумеранг или что-то вроде того.

[@Юрий-и2ж2в]

Осколки режут резину

[@ДмитрийКульков-щ1ы]

Все это конечно очень хорошо, но как показывает себя спрут в СВО? Успехов у бронетехники ВДВ почти никаких. Угрохали кучу денег и времени на совершенно бесполезную технику, которая в реальном конфликте во всем уступает обычной пехотной, но зато может раз в полгода на глазах начальства эффектно вывалится из Ил-76. Причем любому адекватному человеку уже давно было понятно, что при современном развитии средств ПВО массовая высадка над территорией противника это самоубийство.

[@blinchikfresh1527]

спрут ничего в зоне СВО показать не может, потому что его там нет)

[@ДмитрийКульков-щ1ы]

@@blinchikfresh1527 Ну тогда это очередной итальянский танк - "не стреляет не ездит, но очень красивый"

[@blinchikfresh1527]

@@ДмитрийКульков-щ1ы я попрошу, спрут-таки и стеляет и ездит, просто шкурка у него тонковата.

[@ДмитрийКульков-щ1ы]

@@blinchikfresh1527 если он стреляет и ездит, но только на полигоне, в нынешнее время это считай что не ездит и не стреляет

[@ВасилийДударов]

Полюбому нужен,только броню усилить и экраны

[@Alex-yq9yz]

Есть допкомплект уже хороший: kzbin.info/www/bejne/l16VXoirn7p4pbc

[@ursusarctos7262]

Воздушное десантирование умерло

[@AleksanderAleksandr]

Отличная техника. Незаменимая.

[@vasiliypoopkeen7954]

Лучше та пушка, которая умеет ездить сама, чем та, которую ты будешь таскать руками.

[@ИванИванович-о4н9у]

может пушка это пережиток прошлого? архаика? и будущее за ракетостроением? реактивной тягой? птурами? крылышками? Это как версия..

[@vasiliypoopkeen7954]

@@ИванИванович-о4н9у при Хрущёве так уже один раз заблуждались.

[@ИванИванович-о4н9у]

@@vasiliypoopkeen7954 " при Хрущёве так уже один раз заблуждались." - в чем? в том что надо делать ракеты? Россию сейчас защищают мбр и пво, рсзо, крылатые ракеты, тактические ракеты(искандер) - заделы ракетостроения - заделы хрущевского курса - почему это никто не видит?.

[@vasiliypoopkeen7954]

@@ИванИванович-о4н9у нет. В том, что ствольная не нужна.

[@ИванИванович-о4н9у]

@@vasiliypoopkeen7954 а что птур не универсальнее, легче, дальнобойнее и точнее чем ствол?.

[@Sergey.Ivanov777]

Эта машина должна стать основой танкового парка. В наше время не имеет значения броня. Она должна выдерживать крупнокалиберный пулемет осколки фугасов и рпг противника и свою собственную динамическую, для этого нужна верткая быстроходная машина с динамической защитой и шторой с мощной пушкой с пулеметами и зенитно ракетным комплексом. При всем этом надо максимально сократить стоимость но не в ущерб электорннике обнаружения противника.

[@Алексий-л4г]

Может ты и прав. Но не надо ограничиваться только одним. Вопрос как использовать и какие условия.

[@doremidont_doremidontovich]

Эта машина должна была делаться на базе БМП драгун. С другой компоновкой салона. И немного более защищённой.

[@МойОчереднойКанал]

России нужны беспилотники в огромном количестве!

[@МАШИНИСТ-г8ш]

В том соревновании брони и снаряда, сейчас побеждает снаряд. Слишком хорошо развиты различные ПТС. И даже одиночный пехотинец стал способен поразить танк , с пары, тройки сотен метров. И на сейчас танк стал мобильным ДОТом. Массовые удары танками сейчас нереальны. Спрут тоже может стать подобным средством. Для лёгких ударно- штурмовых подразделений, быстрого реагирования.Которые создаются на базе ВДВ. А так как парашютная доставка.., это сейчас операция маловероятная. То нужно предусмотреть навесное допбронирование. Главное чтобы "корова" могла его возить. Тем более что "навеску" можно сделать довольно мощной. Насколько выдержит шасси. И будет классический лёгкий танк для сухопутных войск. Для специальных разведывательно- ударных подразделений.

[@Alex-yq9yz]

Можно в качестве дополнительной защиты, при острой необходимости навесить на Спрут вот такое: kzbin.info/www/bejne/l16VXoirn7p4pbc А вообще Спрут это САУ истребитель танков, созданный специально для нужд ВДВ как ранее заявлялось его разработчиками. Машина весьма неплохая по своим ТТХ. Во многом уникальная, можно сказать. Имеет широкие возможности для боевого применения благодаря своей низкой массе, высокой проходимости, амфибийности, авиатранспортабельности и возможности десантирования с помощью парашютной системы. Ни у кого в мире на сегодняшний день нет ничего подобного в таком классе бронетехники. Очень хорошая и нужная машина для высокомобильных проведения боевых операций на открытых пространствах.

[@ВладимирВладимир-в9ю7ъ]

По маему мнению надо выдвигать чтоб и по земле и по воздуху можна была шмалять. Тут лудьше на терминатора ставить.

[@alexey1328]

СПРУТ - это САУ, по определению, НЕ танк. Танк - боевая машина балансом защищенности, подвижности и огневой мощи. Спрут - подвижность и огневая мощь в ущерб защищенности. Это САУ!

[@Mizantrop01]

Дайте определение лёгкого танка?

[@Зайчик-в3е]

Появился новый франко-немецкий танк EMBT.

[@Stix2874]

Классный выпуск!

[@alexhoff8514]

Какого "десанта"? Куда его выбрасывать?

[@Событияфакты]

Пипец почти во всех армиях мира давно стоят на вооружении колесные танки -тот же бтр, но с танковой пушкой, только в минобороне никак не могут сообразить че там надо, че не надо...бодяга длится еще со времен СССР, тогда создали колесный танк на базе БТР назвали Жало...но в серию не пошел...из-за проблем с орудием...или еще чего там...ну у нас любят в минобороне придумывать причины...

[@гречебодрый]

Безусловно "спрут" это противотанковое орудие а вот более артиллерийское орудие имеет близкая родственница САО 2С31 "Вена".

[@СергейГутов-д7я]

Спасибо! про танкетки wiesel 2 было бы интересно послушать...насколько перспективны, опасны и есть ли смысл и России что-то подобное делать?

[@doremidont_doremidontovich]

Немцы молодцы, они тяжёлое вооружение стараются скидывать на моторизованную технику, а у нас солдат всё на себе утащит.

[@bluruptor]

Что скажешь про модернизированые т-62м?

[@Юрийббб-ж8ъ]

Все что стреляет как танк и ездит быстро как БМП , мне на войне нужно. Другой вопрос как этим грамотно управлять. Взять ходом район , подавив противника из танка , сложив первые дома и зайти на страхе противника , вот для чего эта машина .

[@Nikolay3606]

Лично моё мнение, нам очень нужна такая машина! Возьмём в пример гостомельский десант! С такими машинами всё было бы ещё лучше и быстрее. Быстро высадились, убрали основные боевые точки противника, дождались тяжёлой техники. Необходимая вещь!

[@_DareDevil_]

Ага-ага, Гостомельский десант... высадка была с вертолетов, вы к какому месту Ми-8/17 Спрут приматывать собрались?

[@bplmf3417]

Гостомельский десант был полностью ликвидирован за день думаю там ничего им бы не помогло при подавляющей численности противника

[@_DareDevil_]

@@bplmf3417 Ну и это да. Да и, если уж на то пошло, вся концепция советско/российских вдв показала свою полную несостоятельность. Как невозможность эффективной высадки десантов в районы сколько-нибудь насыщенные противником. В том же Гостомеле вышедших из вертолётов десантников размотали за пол дня. А аэропорт был взят под постоянный контроль уже когда основные силы по земле из Белорусси дошли. Так и ущербность вооружения десантных подразделений и жертвования защищённости техники в угоду плавучести и десантопригодности.

[@Nikolay3606]

@@_DareDevil_ Ты в курсе что существует такой вертолёт ми-26? Он не применялся только из-за того что не было такой техники и нужно было высадиться прямо в городе, где нету места для такой махины!

[@_DareDevil_]

@@Nikolay3606 Конечно в курсе. А в курсе ли вы, сколько их на вооружении, сколько при этом летающих? И почему они ни в каких, ну вообще никаких десантных операциях не учасвовали, а только в перевозках в глубоком тылу? Догадываетесь ли вы что было бы с Ми-26 если бы они прилетели в Гостомель, сели и начали выгружать технику? Если вы изучали как происходил десант в Гостомеле, то наверное видели что Ми-8 высаживали десантников в поле, за пределами аэропорта, с висения на ПМВ. Что для высадки техники с Ми-26 было бы невозможно.Да и время нахождения в зоне поражения у них было бы гораздо вдольше со всеми вытекающими последствиями. А в целом @bplmf прав, никакие "Спруты" там бы не помогли.

[@НадеждаЧерноморева]

Спрут это десантируемая (ладно, сегодня не очень жизненно), лёгкая, те её в разы проще перекидывать чем ОБТ, плавающая, что тоже важно, см. эпизоды переправ через какие-то мелкие речки известно где, платформа с танковой пушкой. Зачем его до недоОБТ откармливать? Один фиг из автопушки прошьют... Справочно, Пума весит как Т-72, а от ПТУР вме равно не защищена

[@vertex2500]

Вы в какую страну десант запускать собрались по воздуху? Ебаный стыд! 21 век на дворе, десантироваться можно только в двух случаях,ливо ты воюешь с попуасами, либо полностью подавлена ПВО противника. Свойства плаванья техники в современном мире важны только если идет массированное форсирование водных преград огромным количеством сил и средств.Почти со всеми задачами спрута может справиться и старый т-62м.

[@НадеждаЧерноморева]

@@vertex2500 я ж сказал не так важно, важнее то, что переброска 18 и 46 тонн это огромная разница. Тактические заходы через речки с раздолбанныии переправами мы видим практически в прямом эфире.

[@9344439]

Серьёзно обороняющийся противник будет иметь ПВО, минимальное. Какое сука десантирование в современной войне? Максимум - переброска авио/грузовыми вертолетами.

[@dedim5578]

Ну не знаю, если толщина экрана 9мм. то болт там с резьбой М8. Это очень тонкий болт, по мне там минимум М12 или М16.

[@Макспн-с5ч]

Если в ми 26 он влезет то машина нужная для нашей огромной территории.

[@Intellectual_Evgenich]

Ну я думаю стоит сравнить толщину бортовой брони (видно лист и шов на фото) и толщину экрана. Я к сожалению нашёл цифры брони из вики игры war thunder. Ну думаю про толщину брони они врать не будут. Ну так вот, бортовая броня 2с25м 20мм. Ну по фотке в принципе видно что там как раз 10-15мм (Смотрю с телефона, могу ошибаться, если что поправьте)

[@Hoopinger]

Ну при большем желании из акации можно стрелять (если они еще остались) бронебойнокаморными снарядами, а с гвоздики кумулитивными (вроде еще снарядами от ис-2 якобы можно выстрелить, но я не уверен) .

[@СергейСиницын-н8ш]

"Акации" - остались.

[@Hoopinger]

@@СергейСиницын-н8ш нахрена вообще они нужны акации

[@leo_lemonade]

*Расскажи , пожалуйста про динамическую защиту Калашникова концерна !*

[@ИванСтрелюхин-у7е]

Доброго здравия автору! Есть очень интересные новости, напишите, пожалуйста, сам бы написал, но контактов нет)

[@kgdmen]

Чтобы понимать нужен ли танк, нужно знать и понимать тип боя, структуру, цель. В классическом танковом бое который уже редкость от ЛТ толку будет не много, в городском бое наоборот намного больше. Это моё мнение.

[@FakeFakeovi4]

почему не было тяжелых танков? Во вьетнаме почему не воевали тяжелые танки? технику нужная для южных стран.