« L’Univers est plus Grand qu’il ne l’est réellement » - Jean Pierre Luminet

[@omniscience-podcast]

Pensez à liker la vidéo et à vous abonner si cet entretien vous a plu ! De nouveaux épisode tout autant intéressant arrivent 😉

[@ysados3240]

Tu les as acheté à DEVRED ta cravate et ta chemise ? J'ai exactement les mêmes

[@murielgremeret386]

Passionnant comme toujours avec Mr Luminet . A écouter et réécouter sans modération 😊

[@omniscience-podcast]

N'hésitez surtout pas ! ☺

[@fabbigfoot935]

Merci pour l'interview de ce brillant vulgarisateur scientifique qu'est J.P. Luminet, pour ma part j'ai appris de nouvelles choses.

[@omniscience-podcast]

Ravi que vous ayez apprécié et appris de nouvelles choses !

[@ericm3623]

Quel plaisir d'écouter Jean-Pierre Luminet. Merci pour cette longue interview!

[@bioethik1689]

Lumineux ce Jean Pierre, merci pour cet entretien ont en ressort grandi.

[@netsersereni]

On pourrait l'écouter des jours !! C'est vraiment un don

[@VIGILANTDUO]

Dernier commentaire : une régalade ! comme on dit à Marseille. Merci au propriétaire de cette chaîne. 👍

[@VIGILANTDUO]

J'en suis à l'explication sur le rayonnement fossile et les ondes acoustiques. Un régal.

[@steved1122]

merci pour tes interviews de qualité !!! et la qualité de tes invité !!! MERCI

[@ackermiam]

Aller hop un nouvel abonné, je cherchais une nouvelle chaîne de podcast tournée vers les sciences, et je tombe sur cette vidéo avec Luminet, c'est incroyable 😌

[@omniscience-podcast]

Heureux de vous compter parmi nos abonnés !

[@jessicalorenzi8588]

Monsieur Jean Pierre Luminet + interview = +1 abo ❤❤

[@raskokernal]

Fascinant ! Merci.

[@tiboleblanc7327]

Merci pour ce boulot omniscience, continuez comme ca 👏👏

[@cyberlopo2478]

Bravo ! Vous avez gagné un abonné, bonne continuation OmniScience ^^

[@omniscience-podcast]

Merci beaucoup et bienvenue parmi nous !

[@MrJpegL]

Ce qui fascine est le fait que les trous noirs rassemblent tous les superlatifs possibles. Ils sont incroyablement massifs, denses, peu visibles, etc. Et c'est uniquement par la puissance de l'intellect humain (Einstein et bien d'autres) que nous avons réussi à rendre accessible l'inaccessible voir l'impensable car Einstein lui même pensait que les trous noirs étaient une aberration de sa théorie et n'existaient probablement pas. Il faut mesurer à quel point notre capacité de réflexion et d'imagination nous a permis de deviner et détecter l'existence de choses pratiquement impensables. La science fiction est de la gnognotte à côté du réel

[@romaric9874]

Oui et la science offre un récit bien plus beau que celui des religions. Nous sommes les enfants des étoiles après tout.

[@olivier7779]

​@@romaric9874 Non, la cosmologie vue par les Upanishads est troublante vis à vis des savoirs actuels .... Les hindous avaient déjà posé des problèmes et des solutions captivantes. De plus ils y incluent le vivant, là où la science est encore contingentée évidemment.

[@jean-marcdeleglise8082]

Vous semblez ignorer que personne n'a jamais observé un trou noir ou autre, ce sont des concepts intellectuels résultants de l'emprise des maths sur l'observation. Nous avons donc Luminet qui le confirme en début de vidéo : il ne fait pas d'observations, ce qui est problématique en science... Et en général.

[@boibrabo]

​@@jean-marcdeleglise8082N’avons nous pas photographié l’ombre d’un trou noir?

[@jean-marcdeleglise8082]

@@boibrabo Est-ce que la photo d'un chat miaule ? On fait dire ce qu'on veut à une image... Il y a ceux qui ont applaudi l'image et les autres... Méme le concept de Big Bang est remis en cause (notamment par des astrophysiciens allemands qui n'y croient pas, pourtant on a des représentations du rayonnement fossile obtenu par satellite, et en tous cas présenté comme tel). En science tout peut-être remis en cause car la science ne cherche pas la vérité absolue, ce qui lui permet de toujours invoquer sa démarche. Mais où est le réalisme quand on a que les mathématiques et les images par ordinateur à avancer ?

[@docteurmaboulle613]

Merci beaucoup! Une question: pourquoi toujours représenter l'effet de la gravité sur un plan en deux dimensions? (à 35mn) On voit bien la masse de l'étoile courber l'espace temps "en bas", mais cela se produit dans toutes les directions, à 360°. Ce qui fait que l'image mentale qu'on les gens est totalement fausse. Peut-être que le concept est plus simple à comprendre comme ça, mais je pense que cela ne fait qu'ajouter à la confusion générale.

[@TheVoltar100]

Interview passionnant !

[@alexandredubourg5900]

joli travail !

[@omniscience-podcast]

Merci beaucoup !

[@VIGILANTDUO]

C'est en visionnant cet entretien que je comprends la coupe de cheveux ébouriffée de Einstein sur une célèbre photo.

[@ChaineYTXF]

C'est évidemment très bon. Mais, bon, c'est Jean-Pierre, quoi😌 Tu es bon podcasteur: tu laisses tes invités parler!👍 Une qualité! Puis-je te demander (rien à voir, bouteille à la mer, là) où tu te procures tes chemises et cravates?😊

[@omniscience-podcast]

Un grand merci ! Et pour les chemises, ça alterne entre Hast et Devred essentiellement 🙂 Pour les cravates, c'est vraiment un pêle-mêle entre celles qu'on m'a offertes, celles que j'ai achetés et celle que j'ai eu en seconde main sur des applications comme Vinted, donc pour tout te dire, je ne suis même pas certain d'en avoir deux de la même marque pour le coup

[@adulith]

Passionnant. Je découvre, la chaine, et abonnement direct.

[@Tunisiatravelblog]

Magnifique

[@geoffreyallemand4916]

merci beaucoup très intéressant

[@romainollivier8523]

Canon ! Petite remarque :) Arrête de dire « d’accord » sans arrêt … stp :))))

[@Abcefghijklmonpqrstuwxyz12345]

C'est un commentaire pour le référencement.

[@omniscience-podcast]

Mes commentaires préférés 😍

[@mickael7778]

Super !

[@omniscience-podcast]

😊

[@AdrienMille-nu6zs]

Bonjour, je ne comprends pas le concept d'univers fini, mais sans bord. Ca n'a pas de sens un truc pareil. On se heurte forcément à quelque chose. super vidéo

[@patrickguy8797]

Sans champ ni particule les fluctuations du vide ne crée pas d'énergie car la partie fermionique annule la partie bosonique par contre en présence de particule elles influent sur leurs caractéristiques, principe de renormalisation.

[@akp3788]

Janus

[@garryiglesias4074]

Tu as mis un "j" en trop...

[@akp3788]

@@garryiglesias4074 dans ta maman

[@HornetPulsar]

@@akp3788 C'est Petit ça !

[@hareksaid5721]

Mr Luminet est appréciable car c’est un topologiste pur. Contrairement au jeune mathématicien étriqué sans xp ou physicien renormalisateur pathologique. Il a une sensibilité artistique et c’est pour cela qu’il n’accepte pas de l’abus de langage de l’espace plat. En effet, étant de l’école des ’infinitistes’ du 19ème il comprend le sens de la courbure et du passage de limite. Oui l’espace converge vers 0 de manière non nulle. Ce petit résidu qu’on arrive pas à formaliser de rien du tout est riche de toute les possibilité. Même le cas où la constante est nulle est compris dedans. L’inertie n’est pas infini. Un autre mot s’appliqué à elle. Quant à la notation arithmétique de la courbure de l’espace. Elle est abominable. L’espace euclidien ne correspond pas à une valeur de 1. Il y tend dans les cas extrême mais c’est un artifice frelaté de renormaliste. La France s’effondre.

[@nunoluis2036]

Merci pour cette interview fascinante finalement on comprend que lemaître est le père du bigbang😊

[@barmsoon]

C'est moi ou quelqu'un pige que dalle ici?😂 pour une fois c'est pas moi! Merci prof. Luminet !

[@jean-francoisgodard1673]

Est-ce une citation le titre de cette vidéo? Comment une chose pourrait être plus que ce qu'elle est réellement (long, court, massif, léger, grand, petit). Cela me rappelle le scketch de Coluche, 'une lessive qui lave plus blanc que blanc"! ... C'est nouveau, ça vient de sortir! Ah! Au passage, les trous noirs, comme la matière noire et l'énergie noire. Bon à sa décharge, Luminet cite Schwarzhild, qui est à l'origine de la notion de trou noir (1916). Je ne savais pas que Luminet soit germaniste, car les 2 articles de Schwarzhild, le 1er initiant la notion de trou noir (1916), le 2ème en 2017, qui corige le 1er! Ces articles en allemand n'ont été traduit qu'après 1990! Aveuglement et soumission à l'autorité quand tu nous tiens, et, surtout la peur de perdre untravail sur des objets ... illusoires.

[@patrickguy8797]

JP n'est pas modeste mais c'est lui qui aurait dû avoir le prix Nobel et pas Penrose qui n'a fait que des conjectures sur les trous noirs, dont au moins deux sont fausses et la troisième invérifiable.

[@merenhorpremier1995]

Merci

[@bernardtruchet]

je crois qu'on me regarderait d'une façon étrange si je disais qu'un homme est plus grand qu'il ne l'est réellement !!!

[@patrickguy8797]

L'effet Casimir est un effet attractif pas repulsif ? Et bien JP !

[@hemlegh-kem]

Il est plus grand par rapport à ce que nous voyons mais ce qui est sûr est qu'il s'agit de l'infini.

[@jean-marcdeleglise8082]

? L'infini ? C'est un concept, pas une réalité... Le nombre infini n'existe pas.

[@helmutGuetta]

Encore une fois une bêtise (tu les cumules) c'est une notion mathématiques issue de la théorie des ensembles et ce n'est qu'un concept philosophique, métaphysique ou théologique.

[@jerzz001]

👏🏻👏🏻👏🏻

[@omniscience-podcast]

😉

[@jean-marcdeleglise8082]

Ce crédit apporté aux maths pour en déduire l'univers est une aberration scientifique puisqu'elle relègue l'observation par exemple, mais aussi l'extraction et possiblement l'expérience... à des outils secondaires du raisonnement. La notion de trou noir est un de ces concepts modernes quon a cru bon d'élaborer à partir d'équations ou de raisonnements purement mathématiques. Personne n'a jamais pu observer directement un trou noir ni l'horizon des évènements... Tous ces scientifiques oeuvrent dans une discipline où comptent les crédits accordés par les contribuables sans rien produire d'autres que des théories toujours incomplètes.

[@christophemartin8027]

Il est vrai que les maths sont souvent mal comprises par ceux qui préfèrent ignorer leur rôle crucial dans la compréhension de l'univers. Les trou noirs ne sont pas simplement des concepts abstraits mais des prédictions robustes découlant des modèles mathématiques vérifiés par des observations indirectes. La recherche scientifique ne se résume pas à des crédits mais à l'exploration de nouvelles frontières de la connaissance, souvent bien au-delà de ce qui est directement observable.

[@michelrx]

3 jours * 8 telescopes * 0.1 milliard d observation/sec *( 32 bits ? ) = 6,63 E15 bits (6,63 pétabits) /8 pour avoir des octets / 2**40 pour avoir des Tera octets 754 To (un disque dur de 20To coute environ 400€)

[@momouhtimomouh2218]

C'était lumineux . 👀

[@basseJM]

Merci 🎉

[@omniscience-podcast]

Merci à vous :)

[@darillesmith306]

❤❤❤

[@omniscience-podcast]

🥰

[@Fdygreg3]

J'ai comme l'impression que l'interviewer comme MOI souvent n'y comprend rien et fait des : "Ah ouiiii" pour faire genre 😁😁🤣🤣😂 Vrai ou faux ?!😂😄😄😉😉😉😉😉😉😉😉😜😜

[@lucteilliere3603]

Ce n'est pas possible l'univers est forcément infini dans toutes les directions si il est fini il est contenu ds un autre espace ainsi de suite c'est invraisemblable comme hypothèse.reste a ta dimension petit homme c'est à dire insignifiant a l'échelle de cette grandeur colossale qui dépasse l'entendement

[@AdnaneJabbari]

Peut être un Prout bang éternel !!???

[@lucteilliere3603]

Et ns aussi ont avait ôtre choses a faire que de t'écouter

[@walasjeanlouis9111]

L'univers est plat Il n'y a que nous qui le voyons en trois dimensions nous n'avons pas d'autres références que nous-mêmes il n'y a pas d'autres être même différent de nous qui pourrait voir l'univers comme nous.

[@jean-marcdeleglise8082]

C'est une évidence qui échappe à beaucoup. Quant à savoir si l'univers est plat, c'est l'hypothèse la plus probable, soit qu'on le considère du point de vue d'une bulle plate en vibration ou bien d'une façon holographique (voir la théorie du même nom). Je postule que l'univers n'est que dans notre tête à la façon d'un concept et que rien de tel n'existe ailleurs. Se pose alors la question de "où se trouve alors notre... Tête?".

[@walasjeanlouis9111]

@@jean-marcdeleglise8082 Je vous suggère d'appliquer le postulat qu'une conscience-GLOBAL soit la responsable de cette projection holographique informationnelle et qu'elle soit dans toutes particules pour là rendre visible a notre conscience, et de l'intégrer dans le problème de la mesure et de l'observateur qui ajustera en ça faveur dans se mystère en physique quantique !

[@fabiendumont9948]

C'est vrai. J'ai les pieds plats et pourtant je les vois en 3 dimensions !

[@walasjeanlouis9111]

@@jean-marcdeleglise8082 ayant ma propre théorie : Je confirme en cas d'une projection holographique informationnelle sur une BRANE bidimensionnelle exclusivement.

[@jean-marcdeleglise8082]

@@walasjeanlouis9111 Si vous voulez, on en parle. Mais restez prudent, assurez-vous d'avoir la paternité de votre théorie d'une quelconque manière.

[@garryiglesias4074]

Mr Luminet est très intelligent, très intéressant a écouter... Mais quel narcisse !!! La réponse finale a "Quels livres vous auriez a conseiller" est tellement révélatrice "moi mon je moi moi" et zéro bouquin tiers conseillé... C'est dommage quand même...

[@jeanmboulineau]

Un peu de narcisse par-ci par-là, rien de très grâve, ça fleurit l'ambiance! Hi-Hi!

[@atopiques]

Il fut un temps où j'aurai tiqué sur ces pointes d'auto congratulations. Mais reconnaissons la valeur de ce scientifique de calibre mondial. Je trouve qu il a raison de mettre en avant ses travaux datant de plus de 45 ans qui ont été validés par la suite et les impactes qu ils ont eu sur des générations de scientifiques. Les Raoult, Luminet etc sont excusable. Combien d'imposteurs et de charlatans bénéficient de la lumière médiatique sans avoir découvert quoi que ce soit. Les ploucs se vantent de leurs voitures, leurs jobs, leurs maisons etc... Des scientifiques de haut vol reconnus par leurs paires pour leurs découvertes, leurs recherches peuvent se vanter légitimement lorsqu ils sont interviewés sur KZbin

[@capello10hd]

Il a vraiment écrit une grande oeuvre de vulgarisation. Cà l'intéresse beaucoup. Ceci dit, rien ne vous oblige à l'aimer.

[@garryiglesias4074]

@@capello10hd Si tu sais lire Luminet, tu devrais AUSSI comprendre mon message, au lieu de commenter un truc inutile.

[@gbaguidijean-charles8470]

🙏🏿

[@omniscience-podcast]

🤗

[@raoulman1]

Le vide parfait existe, c'est la gauche française.

[@GT-rd3es]

Il parle trop de manière sinueuse. Je ne comprends rien c’est trop brouillon et il parle trop vite.

[@yohannmercier4907]

Un Invité totalement imbu de sa personne Moi je , moi je , moi je , un intervieweur inexistant jouant l’admiratif avec un sourire et des acquiescements forcés . Résultats vidéo, très désagréables à regarder. J’ai coupé au bout de 20 minutes.

[@jean-marcdeleglise8082]

Je ressors de cette interview avec l'étrange impression que Luminet parle plus de lui en prétendant partager sa science. Comme Étienne Klein, Aurélien Barreau et tant d'autres. Cela montre le vide de l'astrophysique contemporaine condamnée à brasser des concepts et des équations qu'on ajuste pour justifier les crédits de la puissance publique.

[@mouginol]

Dommage que ce reel talent de vulgarisateur et sans doute de scientifique soit gâché par tant d’ego. Moi, moi, moi, mon talent, mes travaux repris, moi, moi, moi …. C’est trop …

[@jean-marcdeleglise8082]

Le vrai scientifique ou le vrai religieux est sincèrement humble, il n'a pas de livres à vendre en général. Votre commentaire est bien vu.

[@matthh8637]

Le jour ou tu en auras fais autant pour un domaine scientifique ou autres tu comprendra pourquoi il en fais autant.......

[@matthh8637]

​@@jean-marcdeleglise8082alors là tu peux pas tomber plus bas dans la nullité....... l'humilité est pour ceux qui ne touchent pas une ........ le jour où tu fera qqch qui intéresse des milliers de personnes ont verras comment tu te comporte...... 😉

[@jean-marcdeleglise8082]

@@matthh8637 Rappelle moi la découverte "révolutionnaire" qu'a fait Luminet dans son domaine et qui intéresse des milliers de personnes ?🤭 Rappelle moi les publications dans les revues spécialisées pour ses pairs qu'il a publiée et qui son reprises dans le monde entier?

[@cardosoanderson7197]

Grave ça m’a soulé 😅

[@DSK_ytbe]

il se prend pas pour une merde l'ancien

[@capello10hd]

Je ne comprend pas pourquoi cette appreciation agressive, vulgaire et insultante. êtes vous jaloux et envieux de ce brillant intellectuel scientifique et artistique Français. C'est vraiment Petit. Maintenant, à vous de montrer que vous ferez mieux que lui arriver ne serait ce qu'à la cheville.

[@mikhalaure]

moi moi moi je je je m'aime m'aime m'aime🙂🙂🙂

[@chrxnxcdxpx]

Rageux

[@mikhalaure]

@@chrxnxcdxpx je suis une femme!!! bouffon!!

[@DSK_ytbe]

encore un marseillais qui ne fait pas l'effort de parler français... ça risque de vite me gonfler

[@fullfinish1252]

change de disque luminet a parler de ton dessin d'il y a 40 ans

[@atopiques]

C'est paslui qui en parle, il est invité pour répondre entre autre à ces questions. Luminet est aussi à l'aise en physique théorique, mathématiques, astrophysique, littérature, peinture, philosophie etc....

[@romainpetitpre8561]

Quelles questions ? J'en suis à 25 min et il est toujours seul à parler ... Il réussit le tour de force d'avoir un boulard encore plus gros que son talent

[@capello10hd]

@@romainpetitpre8561 Étymologie de « boulard » Du vieux norrois bold (courageux) et heart (cœur).

[@chrxnxcdxpx]

Dixit le mec qui poste ses parties de rocket league

[@romainpetitpre8561]

@@chrxnxcdxpx oui pour pouvoir les revoir et travailler l'aspect tactique... Quand bien même ce serait pour l'aspect streaming / communautaire ça n'a rien d'égocentrique. Mais merci pour ta visite, j'espère que t'as kiffé ;) à la revoyure !

[@merenhorpremier1995]

Merci