離子風推進?電能飛機會是我們的未來嗎?|

離子風推進器沒有扇葉更沒有螺槳
那它，到底是怎麼樣在半空中前進的呢?
看看設計團隊的頻道吧
/ @mitelectricaircraftin...
甚麼是衍生設計?
AI可以如何擴展人類視野與能力
• AI教育、AI設計，人工智慧與人類潛能|#科技理論
FB粉絲專頁:
/ thatguysomeone
【如欲轉載，標明那個誰SOMEone浮水印，並於說明欄中標示原片網址即可】
新奇科技FB討論區
/ 163245164333112
#科技 #科幻 #科學

[@someonecooltech]

Q:電子不是從負極流到正極嗎?那為什麼這邊是從正極丟到負極? A:我們丟的不是帶負電的電子而是帶正電的離子，所以會是反過來的。 Q:電動車真的可以減少碳足跡嗎?我們不就只是把油移到別處去燒嗎? A:這跟轉換效率有關，火力發電廠可以更有效率的把油換成電能 而且電動馬達可以更有效率的把電換成動能 它可以減少的碳足跡其實是在這些細節上 Q:為什麼負極端會使用鋁箔?不用導電性更好的銅? A:這東西可以看成一個奇怪的電路，讓"空氣"成為電路的一部份 而我們這邊的鋁箔跟離子接觸的面積比較寬大，所以電阻引響比較小 而且鋁比銅還要更堅固而且輕巧，所以很適合用來做我們的翅膀 Q:這好像並不是什麼新技術啦，離子風推進器很久以前就有了。 A:MIT這次的創舉是在於讓離子風推進器可以獨立進行飛行，不需要外接電源 因為離子風推進器需要相當大的電壓才能運作，但是飛行裝置又要求輕巧 所以對於電池還有變壓設備的要求很嚴苛

[@風遁菴文旦-季節限定]

@Q@對惹~你聽過嗎?? 幾十多年前的美劇科幻影集-----希望能幫助你得到靈感^^ 可以抽空做個以前的科幻現今實現多少的主題嗎~~如果可以的話~~那就太好惹~~XD

[@Lilan0824]

@@風遁菴文旦-季節限定 什麼時候有新影片

[@風遁菴文旦-季節限定]

@@Lilan0824 😀？😅這我不清楚耶🐶

[@trisgwync]

比起旁白 背景音樂有點太大聲了

[@1q2w345655]

鋼鐵人的推進裝置，想過是不是吸入大量空氣，然後藉由小型方舟反應爐的強大能量，加熱並電離化空氣來噴射

[@kai1209]

2021我會繼續等

[@spring622021]

未來的推進裝置...可能是磁場推進或重力推進 這樣不管有無空氣都可以飛行

[@someonecooltech]

EM drive 嗎？ 目前的衛星可以抵抗地磁或日冕拋射物質來進行矯正 但是要單獨利用磁力來飛行並不容易 磁力可以給予的推力太小了 而且不在星體附近 或是在沒有磁場的星體周圍那就不管用了

[@spring622021]

那是現階段我們已知有可能的方式 未來搞不好誰發明或發現了靠磁力或重力就能在幾秒鐘內輕易加速至光速XDDD

[@someonecooltech]

@@spring622021 重力恐怕很難，因為重力子不存在 我們現在主流的觀念是重力是時空本身的特性 也許宇宙中沒有任何方法可以讓我們操控重力 而且我們目前只有電磁力可以好好操控 弱力和強力我們都還沒摸透呢

[@lil-william424]

新年都過完了，什麼時候發片？

[@sham723723]

如果是離子風加傳動力去設計飛行器會不會是比較可行的方式，離子風的部分負責降低風阻，傳統動力負責提供推力這樣先試試看之後再看能不能把離子風推進部份加大負責範圍慢慢的讓離子風推進優化再取代傳統動力這樣

[@chousimon4653]

可能可以融合超沖壓引擎 阻力 重量都可以減少，只是需要先有一股可以讓飛行器達音速的裝置就是了

[@adhdinosaur6320]

使用太陽能板，並使用同樣用電的螺旋槳提供垂直升力，就不用太擔心飛不快墜機 也要在水平飛行狀態下用螺旋槳輔助，增加進氣量

[@vincenthuang3684]

渦輪引擎 噴出來的小球有臉 真可愛 ㄏㄏ

[@小葉-h5b]

大大的口齒清晰了不少

[@CCdile1225]

期待那個誰回歸

[@朱昱光]

那個誰從科技科學，我覺得很讚

[@255205titel]

好屌的科技，謝謝你的分享!

[@KyariOPP]

腦海裡出現企業號的樣子

[@melkor3225]

這能防雷擊嗎? 感覺會與避雷針相衝

[@lineric5912]

如果造出石磨稀電池是不是會有所改變??

[@someonecooltech]

有喔 理論上最高的能量密度可達鋰電池的五倍

[@lineric5912]

@@someonecooltech 哇!

[@Eillna]

有個奇怪的想法....既然要電的話 未來搭配太空太陽能或是地上微波站的話是不是就不用背電池了?

[@someonecooltech]

就是有點像是電車 (其實我更想說像是脈衝鋼彈 但是是無線充電的而且是在天上飛的囉 那充電要非常穩定 或是要有預備電池緩衝 不然感覺會很危險

[@盧安佐]

請問MIT有開源設計圖能參考嗎？

[@someonecooltech]

好像有 比較複雜的部份是電壓的放大器

[@盧安佐]

那個誰SOMEone【新奇科技】 希望誰哥能指路一下🌝 我有興趣研究這個東西！

[@someonecooltech]

www.greencarcongress.com/2018/11/20181122-mitead.html

[@aaa8444aaa]

這玩具很好做我有做過，買些輕木跟鋁箔紙漆包線就可以了，高壓電源淘寶搜尋一下就一堆一兩千塊而已。這種裝置叫飄升機已經出來很久了沒有什麼技術秘密，只是在開發飛行結構而已

[@someonecooltech]

除了飛行設備的結構外 比較驚人的是他們輕巧的電壓放大器 以前離子風推進器都是需要外接電源的 而這個只需要內部的電池跟放大器就可以獨立運作

[@amoskum5451]

这影片的类型完全不会，没东西留意，但有看完哦，给你个赞👍。

[@Tt-C]

为什么不试下打直排

[@someonecooltech]

做成橫的是因為它也可以起到普通機翼的滑翔的效果

[@wei770702]

EMdriver 到底是有沒有可能。雖然目前都還是說不可能

[@someonecooltech]

NASA跟德國的那個都說是誤判 推力來自與地磁的對抗 出了地球圈外就不管用了 中國的那個後續也沒有什麼消息

[@Lilan0824]

等了好久。

[@森無可戀-g2g]

怎麼那麼久沒發片了？

[@莊筱潔]

那個誰？對，那個外星人在偷笑了，他說大氣中還有什麼能利用的，你們還沒有發現嗎？

[@popsicle2171]

7分6秒你忘打成往

[@jizi8968]

似乎美国已经有一种利用离子风原理的三角形飞行器了

[@someonecooltech]

對啊 有些研究的人會知道離子風推進裝置很久之前就有概念 也有很多人成功實現了這個簡單的概念 這次MIT的突破 是讓我們可以把變壓裝置和電池都安裝在飛行裝置內本體 不需要外接電源

[@Rs_miti_h]

鈉電池？

[@someonecooltech]

那個密度更低 只有煤油的120分之1 他的優勢是年限較長 成本低廉 拿來當備用電力應該不錯 但是會比鋰電池更難上車和上飛機

[@pili172]

超過音速不會成為音速爆彈嗎???!!

[@someonecooltech]

對啊 所以超音速機更硬更重

[@pili172]

這樣不會毀滅世界嗎 抱歉我對這個東西不太認識 我是看這個的 kzbin.info/www/bejne/n6Snf3WXpZqZgNk

[@someonecooltech]

@@pili172 哈哈 放心 我們也才五倍音速而已沒有到3000倍

[@pili172]

哦~ 謝謝大大解答

[@lefk_Cat]

如果這個真的可以軍事化撇開雷達的話 那麼是不是對夜間偵查有幫助!? 撇開雷達的話

[@網站-q9f]

如果沒有雷達就派飛得高的飛機和高解析度攝影機去就好了，或是你有閒的話也可以試試用風箏把東西送上去

[@Normalplayer-mtfk]

帥欸

[@someonecooltech]

帥齁

[@黃郁智-y8n]

離子風推進，講了快三分鐘還在問甚麼離子風推進，廢話超級多，企劃作文不及格嗎?

[@someonecooltech]

你不想想這個平台的觀眾從5歲到50歲都有 為了確保所有人都可以跟上 我必須花一點時間強調一些基礎知識 我之前就是講解的速度太快 所以很多人都聽不懂我在說些什麼 那你有更好的意見嗎

[@黃郁智-y8n]

@@someonecooltech 你可以去注意，你會一直自問自答。你必須要像在跟螢幕後面的人"聊天"一樣，而不是像一個自言自語的講師，如此你的聽眾會很容易分心，當收音機聽，而不是看你的影片。你可以參考maxidea極創意的風格。

[@東坡蘇-i4d]

我還在等發片喔～～

[@user-li-yu-jie]

我也是2020 8 30 _(:3」∠ )_

[@Jovanni2219]

我也是

[@ufs12345]

混合式，離子推進可以用在輔助滑翔時使用，起飛或降落時用傳統動力

[@李新晨-s5f]

飛機在滑翔時本身耗油量就沒有起飛降落來的多，而需要強力引擎也是因為起降時需要很大能量 如果混合式不僅無法減少引擎重量，還要額外增加離子推進器和電池的重量，得不償失

[@someonecooltech]

其實當電剛出現就有人想到油電混合車 但是一直到近代 電動機縮小 才讓油電混合車成為現實

[@李新晨-s5f]

不過使用粒子風在高空中會因為空氣稀薄而導致效率降低，甚至可能比電動引擎來的差 電動飛機很大的缺點就是推力不足，無法承載數百人的商業飛機，現在的油電飛機也只是在飛機上裝載發電機來提高燃油的轉換率，而不是同時擁有兩種推力

[@someonecooltech]

@@李新晨-s5f 我也跟其他人討論過高空的氣體密度的問題 對於普通的渦輪飛機來說 他們的推進器也是需要氣流量 但是由於氣體密度減少後空氣阻力也跟著減少 而由於空氣阻力的影響比較大 所以反而可以讓他們飛得更快 還是要看我們要怎麼去設計 怎麼去減少引擎的部件 離子風推進器重的地方是電池和變壓器 如果我們可以只利用從渦輪機回收來的電 來供應離子風推進器的負載 那混合式說不定真的有搞頭

[@adhdinosaur6320]

使用推力將飛機丟出

[@youn8053]

2021了哦~我还在等

[@賴宇哲-p6p]

還有誰跟我在堅持

[@Lucimer224]

卍乂OOOO乂卍 透漏年齡嚕~

[@帥哥-d6h]

2年了，我還在

[@seerjinchian]

什麼時候發片啊？

[@風遁菴文旦-季節限定]

我想起乙太

[@Lilan0824]

什麼時候有新影片

[@iamamener]

你的頻道不錯，值得鼓勵一下。 不過關於離子風，我有兩個觀點供你參考一下： 1. 「不用到動件只是MIT的噱頭，不應該花太多時間在描述不用動件的優點上」 我想頻道主應該也知道，除了飛機、直昇機兩種飛行載具，還有滑翔翼、熱氣球與火箭等等不同物理原理的飛行器。所以一大堆的飛行器都沒用到「動件」，而也沒有人在介紹這類飛行器時會提到這個「優點」。而且動件的「重量比較重」以及「保養比較費錢」都是值得爭議的。有些機器反而是越動越不須保養，而會動就會比較重是一種工程上的偏見，帶著這些偏見去思考很容易會挾制你的創意。 我後來查了MIT自己的新聞稿才發現，這個「不用動件優勢」是他們的噱頭，聽起來很有道理，但認真分析起來是只是屁話。不過這也是MIT學生厲害的地方，除了頭腦聰明以外，還會講一些屁話讓投資者砸大錢投資。 2. 「離子風的動力來源應該才是觀眾想知道的地方」 這個部份應該要花個1/3的內容來說明，你卻只花了1分鐘。而且我想大部分觀眾看完還是霧煞煞。「離子空氣就是動件」這個就是一個奇怪的邏輯。因為你前面講了一大堆MIT的噱頭「動件」，大家整個邏輯都耗在這個莫名其妙的「動件」上，但是他根本跟飛機會飛無關啊！當你要講氣球會飛，你的重點應該要在「浮力」，而不是講一大堆「火怎麼燒」。你要說明火箭會飛，你的重點應該要在「作用力與反作用力」，而不是講「固態燃料與夜態燃料的差別」。你要說明滑翔翼會飛，你的重點應該要在「大氣層的空氣對流如何給人推力與升力」，而不是講「airfoil如何產生升力」。每項技術都有神奇的地方，你應該要把這個神奇點說清楚，而不是講一些枝微末節。 其實你的講解差一點就可以講得很好，你參考一下我的講解方法： 離子風飛機的原理有四個重點： 1. 產生推力：將機翼帶上負電，前方的空氣帶上正電，前方的空氣利用正負相吸的磁力吸引機翼而產生推力。 2. 產生升力：相吸的空氣因為有流動性，在相吸過程中空氣與機翼產生了相對運動，空氣在機翼上下產生流場而有升力。(註:如果在太空飛行用離子飛行就沒有升力這項，所以應該要正名離子推力飛行，而不是離子風飛行)(註2:不過太空中也沒有物質來帶正電相吸，所以是否能用在太空還有爭議。) 3. 而要如何讓前方空氣帶上正電：這跟閃電產生的原理一樣，機翼前方放一根電線，連接電池正極，而機翼連接電池負極。這個電位差就會讓中間的空氣帶上離子。(註：如果電線與機翼中間的空氣夠潮濕，那就會有閃電產生。但離子飛行並沒有閃電產生，如果有閃電產生，那個噪音也是會吵死人。) 4. 所以不是電線與機翼相吸，是電線感應的空氣離子與機翼相吸。這有點像驢子追蘿蔔，只是電線製造的蘿蔔一直往後飛。 貴頻道主作的影片很不錯，但是這篇內容老實說很不順，以上建議給你參考。

[@帥哥-d6h]

1年了，我還在等喔

[@Jovanni2219]

又一年了

[@jhlin2297]

跪求下一隻影片😢很喜歡你的解說

[@GOATFACTSURE]

你这是什么意思？你上次不是说你不会忘记天安门而且必定找回民主主义吗

[@yuchi0628]

持續等待發新片

[@millerwang]

那個誰什麼時候復出呢~ 希望你能再出片呀！！！加油

[@james930228]

沒錯不用懷疑 我還在等那個誰.....發片？

[@tanaliang5574]

還在等影片呢

[@Morty-tq9gm]

我會繼續等片的

[@quarter5336]

怎摸了~~~敲碗等下一部ㄟ

[@someonecooltech]

最近想找一份穩定的工作 未來想把KZbin當作副業經營

[@人生-b9k]

@@someonecooltech 辛苦了 等你回來 很喜歡你的影片

[@殭殭-w4e]

什麼時後發片？

[@jjbig789]

我等新片

[@eyesmercy4916]

確切的說應該是使用嗎納米纖維素，也就是紙電池等複合的材料打造機身，用太陽能電池板做機翼，這樣可以減輕重量的同時，加大電力的儲存，以上只是我自己的愚見，如果不正確還請多指教。

[@someonecooltech]

不正確也還好啊 留言區本來就是娛樂性質的 我覺得是挺有意思的

[@zi9z]

或許可以用在氦氣飛船上

[@0219-q5l]

不 更新了啊？？

[@someonecooltech]

閒置中 現在在適應新工作 以後還有幾會發片

[@0219-q5l]

@@someonecooltech 期待中

[@ericchiang9565]

Hello?怎麼失蹤了

[@someonecooltech]

我需要一點時間 最近在找工作

[@ericchiang9565]

@@someonecooltech 好喔加油

[@硬啦-m3f]

加油 別因為影片讓自己太累

[@MusicalPan]

飛輪電池能量密度不錯啊，又不會像核電池有污染，不過價格昂貴。

[@someonecooltech]

飛輪電池不太適合用在飛行裝置上 因為飛機的機身時常會需要傾斜 而繪像陀螺儀那樣，因為角動量守恆的緣故 傾斜時，會有個力矩施加在軸承上 進而增加軸承對轉子的摩擦力 除非我們把飛輪弄得像陀螺儀那樣複雜 才可以讓電池順應飛機傾斜 而不至於在傾斜的過程中不必要得消耗動能 但是機械的零件越細、越多，磨耗也越大 磨耗不只會減少零件壽命，還會消耗很多能量 如果要大量生產，需要在生產技術上下更多功夫 所以，可能需要在設計上多花點心思

[@張燕南]

利用 地面(或衛星) 雷射光 充電 離子飛機 續航

[@someonecooltech]

之前也有類似的電動直升機概念，但是地面需要先架設很多充電基地台

[@russell7505]

不看字幕的話有很多字詞都聽不清楚，很希望能口條清晰一些!

[@someonecooltech]

會再改善

[@attbide]

現階段可以作為減少風阻的輔助吧?

[@henry0927353227]

海拔越高,空氣越稀薄,這樣不是更難飛上高空

[@someonecooltech]

好問題 在那邊風阻也會變小 所以，可能要詳細計算 才能夠判斷到底是會變快 還是變慢 普通的渦輪引擎飛機 其實是會變快，風阻的因素引響比較大 引擎進氣量的影響比較小

[@henry0927353227]

@@someonecooltech 應該可以在最初的應用上當做為輔助推進系統,節省燃料,我覺得GOOGLE的太陽能飛機是目前最可行的方案(雖然墬機)但在天上飛風險是一定有的,太陽能板的與電池的效率跟可靠度還是最需要努力的方向

[@fatmingkent5411]

你的背景音樂非常大聲，而你的解釋亦快！完全扣晒分呀

[@Ryuu4753]

坐等失蹤人口回歸

[@net676789]

很喜歡妳的影片 建議如果能力允許 可以增設advanced頻道 更加更加深入講解專業知識

[@gta360216]

類似核子動力潛艦那樣搞個發電機？不過飛機估計要造的超級大

[@TheStevenno3]

無動件(安全)又低噪音，物流業者就很愛了 什麼時候我才可以在窗戶收貨阿~~~~~

[@王琮嘉-u1s]

飛碟做成圓形、流線型的，推進器繞一圈360°推進

[@制杖禅师]

跟在这飞机后面会感觉到有风吗？

[@ChickenDIU]

為什麼SOME的影片少了那麼多，以前的影片呢

[@微漠]

不是自己收掉就是被Ban掉了吧！

[@justice_OWO]

電力 可能不夠力

[@someonecooltech]

之前我有想過搭配氫燃料電池使用 才發現燃料電池的燃料很輕 但是加壓與防護設備反而很重

[@邱建豪-i3i]

someone什麼時候回歸

[@quarter5336]

還在嗎 想看新片了

[@Eleven-Squared]

繼續出吧

[@oao1942]

敲碗敲碗

[@allentowns7027]

甚麼時候出影片😢

[@奶黃包的一生是成大生]

優質

[@奇異博士-q4b]

我還沒忘記你喔~

[@nikolatesla8114]

其實這種技術早就用在太空的人造衛星或火箭推進器 因為真空狀態在太空摩擦力非常少， 但地球還是省省吧～～

[@someonecooltech]

這技術是很早就出現了 但是之前沒有人做出一個可以真的無線、離開地面的離子風飛行裝置 但是這跟太空用的那個有些差別 太空的那個比較像是小型電磁砲 跟這個小型閃電有些差別

[@sampson6801]

但其原理基於牛頓第三運動定律，影片裡說的很好也很清楚，離子自身循環，前作用力與反作用力直接抵銷，是靠帶動空氣當作媒介才產生往前的反作用力推進的。 太空為真空狀態，媒介是？

[@someonecooltech]

@@sampson6801 它說的那個是用氙離子的裝置 會預先儲存在裝置裡 要用的時候再電漿化

[@wolfuardianeos1302]

飛機 = 以平行速度換取上升浮力，以上升浮力對抗重力；而速度受損於空氣阻力，浮力卻受益於空氣阻力，重量，受風面積，密度都有極其嚴峻的設計考量 像現在這樣用矩陣型的設計是絕對行不通的（機體設計不易），而且也不能只靠電池（負重），那可能性就集中在能夠及時高效發電的方案上，比如說小型核融合爐 但現階段就是沒有更黑科技的發電方式，不然電其實真的很萬用

[@someonecooltech]

如果真的要用上核融合爐跟離子風推進 應該會變成天上航母

[@wolfuardianeos1302]

@@someonecooltech 重發一下XD 對啊那體積應該會頗大，而既然體積大那就乾脆把底盤全做成向下的離子風矩陣，然後只有中間細長條是實心艙體，離子風的目的就不是為了前進，而是為了大幅減輕重力的影響，然後無法做高速移動，但可以做長距離、超高高度、超大承載量的移動工具 這樣就不太符合飛機長距離快速移動的需求，感覺離子風應該要以減輕阻力為主，推力方面還是得依靠傳統燃料

[@sampson6801]

在克服核輻射問題後，如果能做到以壓縮高空稀薄空氣作為推進與冷卻媒介，且核融合設施縮小。這的確可行。 當然，還是要靠高密度高質量的推進媒介。 但控制反應爐的速度？這要專家傷腦筋了。

[@chousimon4653]

Nasa 也有做過類似的發動機，但是只能吹飛一張紙

[@chousimon4653]

但核動雖製造的能量很大但是重點是體積 重量也不容小覷

[@magiceam]

話說生物的脂肪，能量密度跟汽油差不多37MJ/kg。 但有些生物可以燃燒脂肪產生電力，生物也能夠燃燒脂肪產生動力。

[@someonecooltech]

母體是你?

[@fatboyxd9337]

又是新的國家棟樑

[@xiankai77]

如果在离子推进器前面加一个电力涡轮的空气压缩机呢？

[@someonecooltech]

但是這樣就失去了無動件的優勢就是了 但是如果可以提升推力 那說不定真有這個必要

[@kyle906]

如果幫那一排一排的做成直的呢？

[@goplo838]

間隙比例還是不能改變阿

[@翠狗]

那就需要額外的翅膀來產生升力

[@shawnwu4g97]

那個誰 想請問你都用什麼樣的剪輯軟體呢？

[@someonecooltech]

威力導演

[@play362]

中国潜艇不是也有离子推进器吗

[@someonecooltech]

你是說超導磁流體推進器嗎？

[@一平-r3i]

為什麽是用鋁做為離子接收器？

[@someonecooltech]

輕

[@一平-r3i]

@@someonecooltech 那用鈦也可以吧？

[@someonecooltech]

鈦的電阻太大了 負極的這端的電阻如果比較大 那會產生比較多熱能消耗 之所以會需要考慮電阻 是因為這個東西有點像是一個奇怪的電路 把空氣當成電路的一部份 就跟閃電很像

[@一平-r3i]

@@someonecooltech 知道了！

[@running_goat]

有辦法轉彎嗎

[@someonecooltech]

目前 光是要穩定就已經是極限了

[@jaybestemployee]

想起Fusion加離子風推進能不能成為空中航空母艦呢，不知道最終能達到的Fusion反應爐加燃料能有怎樣的能量密度又能不能跟化學能量相比。

[@someonecooltech]

對啊 核融合反應爐的問題不是燃料的能量密度 而是反應爐的規模 而且融合爐要縮小不容易 越小 亂流問題越難搞

[@jaybestemployee]

@@someonecooltech對的，核融合反應爐的重量就是要能飛起來的最大問題。目前尚未有成功達到淨輸出的反應爐，所以哪個核融合機制最有效也不知道，而那個相對小型的以上下兩堆plasma互撞的反應爐假設是可行的話，那在反應爐大小上面也好像有希望，但是不知道那個爐的重量是哪個數量級，還有給它提供初始能量的設備又需要多少。以核裂變爐來參考一下，可能會更接近一點現實。另一面，離子風推進也不知道有多少推力效率。現在最強的運輸機也就能起飛400噸，離子風推進要舉起這個重量所需要的結構有多大真不曉得。現在的大航母是十萬噸級別的，好像要飛起來有點難 ；P www.nextbigfuture.com/2018/03/russia-claims-100-times-smaller-nuclear-reactor-than-submarine-reactors-but-with-more-power.html www.popularmechanics.com/flight/g2467/11-of-the-largest-cargo-planes-in-the-sky/

[@someonecooltech]

我真好奇他們怎麼縮小保護人員的那部分器材 早期的核分裂推進就是死在這部分的器材太重

[@尼克-k8t]

感覺還是燃料電池比較好啊

[@someonecooltech]

燃料電池要燒氫 氫需要用石化燃料來煉製 或是用電解水的方式取得 如果我們還找不到更有效率產生氫的方法 那還是用鋰電池會比較好

[@howard9877]

應該的應拉....

[@xxzz5519]

旁白是肾虚加咬舌

[@someonecooltech]

你才腎結石

[@馬文翰]

储能是装置的弱点就是能量密度低。未来的趋势应该是原子能吧。

[@someonecooltech]

你說核能推進 還是核能動力爐搭配電動推進裝置

[@馬文翰]

@@someonecooltech 理论上说只有一个高温热源和一个低温热源就能发电。

[@someonecooltech]

是有辦法這麼做 電腦裡的致冷晶片就是這樣 那你說的原子能是什麼啊

[@阿紘-l2e]

機械電池 是個好選擇 不過動力需要再更多的改良了...這只是開頭讓我們繼續看下去

[@someonecooltech]

沒想到動能比化學能或電位能還要高密度 但是這東西會不會因為重心偏移而消耗能量啊

[@阿紘-l2e]

所以衍生設計是一個好的東西 我需要一個重量能夠平均且最輕量化的架構下讓衍生設計運行出最符合的結構

[@someonecooltech]

有意思 我是想到可以做成渾天儀那種感覺 這樣說不定還可以充當一個水平儀

[@leealan6785]

我觉得你太受限制， 不一定要把好用在飞机上...... 如果把它用在运输方面的话会是一个很好的发展方向 ._.

[@jasonhsueh3158]

你到哪裡去了QQ 快回來QQ

[@someonecooltech]

也許就快了喔 我找到了一份比較輕鬆的剪接工作 上軌道之後就會回來安排新影片的製作

[@jasonhsueh3158]

原來還很平安健在!之前有追一個英雄聯盟解說背景故事的KZbinR 他已經好幾年沒發片了 後來才得知他好像跟病魔纏鬥很久但是去世了 所以很害怕一些失蹤KZbinR不見...

[@yutaka8057]

如果石化燃料的用量能越來越低當然是最好 樂見電能飛機能研發成功

[@堂卡龍]

@Yan Chen 沒錯就像電動車環保?卻用火力或核能發電來充電!!

[@someonecooltech]

@@堂卡龍 其實，利用電動車就可以省一些汙染與能量了 因為轉換效率比較高的緣故 但是大眾普遍會先想到的是 電也是火力發電來的，所以不完全環保 而且生產電動車也要消耗資源 但其實，把燃料集中在一處燒 會比用在一台台的汽車上要有效率 燒同樣的油，火力發電廠可以產生的能量 會比汽機車要多 但是當然，如果你算上製造電動車的成本 那短期間反而會增加碳足跡 所以，這個問題其實有些複雜

[@堂卡龍]

@@someonecooltech ㄜ~一般人都是認為電比較環保吧...電視媒體店家的洗腦...而沒去想到其中的問題. 我也是去了解之後才知道電能後續的問題! 最大問題應該在於儲存電能的電池裝置上! 售價可能也是... 一般人要你短期間拿出一筆錢(不是沒錢問題),然後跟你說~阿你10年就回本啦!!應該比較少吧.... 問題是一環扣一環但讓能源達到有效利用減少後續問題增加也是大家期望的! 但礙於利益關係我覺得可能...

[@n4t338]

电子流动不是从负极到正极吗？😅

[@someonecooltech]

我們丟的不是帶負電的電子啊 是帶正電的離子

[@n4t338]

@@someonecooltech 明白了😄

[@田國志-j7z]

應啦X

[@d-.-b.]

哥。你去哪了

[@AA-nl9vj]

四五度落地，難道是速度太慢機翼無法提供升力嗎？

[@someonecooltech]

這東西幾乎無法提供上升推力 只能平移 他很怕風阻

[@AA-nl9vj]

@@someonecooltech 機翼是平的那他不就只是負責穩定而已

[@someonecooltech]

是幾乎沒有推力 不是沒有推力 大部分的推力都被空氣阻力抵銷掉了

[@AA-nl9vj]

@@someonecooltech 感謝(๑•̀ω•́๑)(≧ω≦)/