Laïcité = plus de religion, vraiment ?

Rendez-vous toutes les semaines !
Mardi - Œil Pour Œil avec Antonin
Mercredi - Les Bases avec Jules
Vendredi - Le Ring/Le Débrief avec Wallerand
Dimanche - Le Best-of - Le meilleur de notre contenu
Les bases, c'est un format de vulgarisation dans lequel Jules vous expliquera en quelques mots et notions concrètes, un concept qui vous permettra de mieux comprendre le débat du RING qui sort deux jours plus tard.
Aujourd'hui, Jules vous explique les bases de la laïcité.
00:00 : Introduction
01:13 : Définir la laïcité
04:17 : La loi de 1905
05:50 : Les lois des années 2000
06:38 : La laïcité divise
07:41 : Les différents rapports à la religion
08:10 : Une avant-première du ring
08:30 : Conclusion
Pour aller plus loin :
Pour définir de quoi on parle :
- Site Vie Publique « Quelle est la définition de la laïcité » : www.vie-publique.fr/fiches/276820-quelle-est-la-definition-de-la-laicite#:~:text=Inscrite%20dans%20la%20Constitution%2C%20la,quelle%20que%20soit%20leur%20religion.
- Site du Gouvernement « Qu’est-ce que la laïcité » : www.gouvernement.fr/qu-est-ce-que-la-laicite
Pour compléter ses connaissances
- Sur les débats parlementaires autour de la loi de 1905, écouter l’émission d’Europe 1
: « Au coeur de l'Histoire : loi 1905, la France divorce de l’Eglise (Récit intégral) ».
kzbin.info/www/bejne/b6PUgpKKmbCIh9E
- Article scientifique Jean-Pierre Machelon, « Combats d’hier, laïcité d’aujourd’hui ».
Retour sur la loi du 9 décembre 1905 », Le Débat, 2015. Lire ici.
Sur les différentes interprétations de la laïcité
- Article complet des Décodeurs du monde : « La laïcité : un concept, deux
interprétations ». Lire ici.
- Sur les 7 versions de la laïcité française, thèse de Jean Baubérot, lire son article
dans la revue Projet sur Les 7 laïcités françaises. Lire ici.
- Sur l’actualité de la laïcité, dans une version plutôt “ouverte”, parcourir le site de
l’association La Vigie de la laïcité, de Jean-Louis Bianco et lire son interview sur le
site du SNUipp :
www.snuipp.fr/research_columns/la-laicite-ciment-de-la-republique
Pour étendre sa réflexion :
- Petite histoire du christianisme, Jean Baubérot
- Sur l’histoire de la civilisation judéo-chrétienne, la montée en puissance puis
l’effacement progressif de l’Eglise, lire Décadence de Michel Onfray.
Le Crayon
Retrouvez Le Crayon sur tous les réseaux !
► Instagram : lecrayonmedia
► Twitter : lecrayonmedia/
► LinkedIn : www.linkedin.com/company/le-crayon-politique/
► Discord : discord.gg/FPYpsWP
► Facebook : lecrayonmedia/
► Tipeee : fr.tipeee.com/le-crayon
► Newsletter : urlr.me/BJPyk
► Notre site : www.lecrayonmedia.fr/

[@lecrayonmedia]

On a besoin de vous. On se bat pour faire vivre le débat et les idées dans une société clivée. Aidez-nous à faire connaître notre travail en vous abonnant ! Notre force vient de votre soutien. Merci ✏️❤️

[@oj3533]

Depuis petit dans les cours d'éducation civique, je me suis toujours demandé comment avec la laïcité on pouvait tout de même porter des vêtements religieux dans la rue. Il n'y a qu'une seule laïcité selon moi. La discrétion religieuse en public en fait partie. Je n'ai jamais compris pourquoi avoir distinguer les lieux et espaces publics.

[@larespalme]

C'est parce que tu as une idée fausse de la laïcité.

[@lecrayonmedia]

La laïcité dans la loi de 1905 ne mentionne pas les questions d’espace public ou privé et ne s’en préoccupe pas

[@lloydhart93]

Tu as une vraie idée de la laicité. 3:50 contre la soutane mais pour le voile voila l'hypocrisie des républicains. Ils peuvent dire ce qu'il veulent jamais la république ne pourra est autre dessus de la France. Il y avait deja un rapport de force entre l'église et la monarchie.

[@Haglax]

Il est effet question d'"ordre public", ce qui est très flou et qui embête un peu tout. Personnellement je suis pour cette laïcité fermée.

[@larespalme]

@@Haglax La notion d'ordre public me semble conjointe à une autre la Paix Publique qui est le but ultime de la politique. En gros : tant qu'on ne provoque pas d'attroupement susceptible de créer des troubles, on fait ce qu'on veut. Dans ce sens la revendication des musulmans est infondée. Ceux-ci excipent des lois française pour imposer leur identité culturelle. Ce n'est pas recevable dans la mesure où elles choquent ou embarrassent. C'est le Peuple français qui est souverain, la loi c'est lui.

[@chrisofbangkok]

Très bien, seulement n'utilisez pas le terme "islamophobie" sans l''expliquer. Car la phobie, la détestation d'une religion est parfaitement laïc.

[@pierreboccon-gibod2538]

Oui, jusqu'à ce que ça devienne un principe legislatif qui crée des lois islamophobe ; là ce n'est plus laïc

[@chrisofbangkok]

@@pierreboccon-gibod2538 Ce terme à la c... ne veut rien dire, il faut que le compreniez une bonne fois pour toute. La laïcité me permet légalement d'être athée et anticlérical, donc d'être relion-ophobe. Le secularisme c'est le séparation de l'état et des croyances, et la liberté de conscience. POINT. Faut toujours que les gauchistes inventent de nouvelles stigmatisations.

[@j-ld-m3252]

@@chrisofbangkok "Gauchistes" ? "Nouvelles stigmatisations" ? C'est-à-dire...? Y a-t-il, ou non, uns islamophobie ambiante ( qui n'est donc pas étendue aux autres religions ) ? Cette "islamophobie" n'a-t-elle d'ailleurs pas une grosse tendance à se confondre avec un racisme anti-arabes ( ce qui techniquement peut aussi être de l'antisémitisme, ces derniers étant aussi fils de Sem ), étendu aux africains noirs ? C'est un peu là que le bât blesse. La plus grosse communauté musulmane est asiatique ( Indonésie, si je ne m'abuse ). Qui a peur d'un asiatique dans la rue ? 🙂 Je suis d'accord avec ce que vous dites avec la séparation "Eglise- Etat", par ailleurs. La seconde partie m'est un peu plus obscure, donc... 🙂

[@Darkiahful]

Bonjour le Crayon, bonne vidéo mais n'y a-t-il pas une coquille quand vous dîtes que la laïcité telle que voulue en 1905 l'est dans sa conception " ouverte " ? J'ai plutôt souvenir qu'elle a été promulguée dans un fort contexte d'anticléricalisme en France, les dirigeants de l'époque voulait justement la limiter la religion à un strict espace privé, et la conception plus libérale et permissive de la laïcité n'est en réalité apparue que plus tard.

[@marklebon6412]

J'adore cette série! Merci pour toutes vos vidéos. Cette chaîne a besoin de plus de Jules 😎

[@korosensei9141]

Bravo pour cette super vidéo comme d’habitude !

[@lecrayonmedia]

Merci beaucoup Koro Sensei ! 😁 On compte sur toi pour la partager pour soutenir notre travail !

[@skob_otp]

je pense que vous êtes actuellement la meilleure chaîne KZbin Française, le travail que vous faites de neutralité et dialogue est si important dans les temps de clivages que nous traversons

[@remsaeybens]

La meilleure chaîne KZbin Française faut pas exagérer quand même mais une chaîne de qualité oui 👍

[@skob_otp]

@@remsaeybens Perso, actuellement je vois pas mieux...

[@remsaeybens]

@@skob_otp Pour n'en citer que quelques-unes (populaires) : Nota Bene, Victor Ferry, Linksthesun, La Tronche en Biais, Nr Nozman, Mamytwink, The Sciencoder, ScienceEtonnante, DirtyBiology, Linguisticae, et jusqu'à y a pas si longtemps E-Penser Et encore là je n'ai citer que des youtubeurs qui sont à peu près dans la même cathégorie.

[@skob_otp]

@@remsaeybens Je les suis tous, mais leur contenu n'est pas politique et je trouve que faire l'effort de faire dialoguer les extrêmes, dans la période d'aujourd'hui, c'est vraiment super important et ça a une fonction encore plus grande que juste de la vulgarisation.

[@skob_otp]

@@remsaeybens Surtout qu'aujourd'hui on ne peut plus parler de tout, il y'a trop de sujet tabou, trop de sensibilités quand on souhaite simplement discuter de nos opinions, et c'est un problème très très grave qui a/aura de lourdes conséquences

[@larespalme]

Au sens strict le passage à l'état laïc de la France c'est quand une administration dépendante du pouvoir politique a remplacé l''administration du Pays par l'Eglise. C'est d'ailleurs pour ça que de nombreuses préfectures sont dans les locaux des anciens évêchés.

[@apollinevilbois7212]

Je pense qu'il est pertinent d'ouvrir la réflexion sur le fait que les controverses récentes liées à la laïcité peuvent être également attribuées à une assimilation du concept de laïcité à une tradition philosophique jacobiniste dont malheureusement il n'y a aucun mention dans la vidéo 😕

[@larespalme]

Pour les musulmans la laïcité c'est un ordre social et politique comme un autre. Comme ils ont le leur, ils ne voient aucune raison d'en changer. C'est la raison pour laquelle nous perdons complètement notre temps à essayer de leur expliquer quoi que ce soit. C'est comme si on nous demandait à nous de nous convertir à l'Islam. Le musulman de base n'a jamais lu aucun philosophe chrétien ou grec, aucun argument ne peut l'atteindre. Il faut cesser de perdre notre temps avec ces gens, ils sont incurables.

[@one78160]

Vivre ensemble peut importe ces croyances ! C’est la raison d’être ,le reste n’est qu’une forme . Si l’objectif n’est pas atteint c’est de la manipulation politique sur un sujet qui tien à cœur les français. Pour moi , financer les cultes n’est pas opposer à la séparation de l’église et de l’état . Pour le libre exercice des cultes et la liberté de conscience. Comme tu dit le financement existe et les autres religions demande de même . Je considère donc faux et partisans d’ordonner cela comme quelque chose du passer . j’ai peut être tord mais il me semble que pour les rénovations et le patrimoine…. Tout le monde n’est pas sur le même pied du moin d’équité. Je trouve ta vidéo intéressante si non malgré ce petite détail sans trop d’importance 😅

[@MrAzardd]

Très bonne vidéo, je comprend par contre que c'est les "bases", mais pour détailler un peu, il faut comprendre que la France ne commence pas avec la République. Ainsi nos régimes, nos codes etc... sont le fruit de centaines d'année voir milliers d'année d'histoire. Pour le cas de la laïcité, il faut déjà comprendre le pouvoir entre l'église et l'Etat, pourtant vous n'avez pas cité 2 personnes juste immense dans leurs apport qui est Marsile de Padoue et Guillaume d’OCCAM qui eu tranche avec le sacerdotalisme de Saint Augustin. Ainsi : L’état n’est qu’une communauté matérielle et non temporelle + spirituelle, les deux étant bien distinct le spirituelle étant dans le cœur de croyant. Ainsi le pape doit commander sur le plan spirituel que les individus. Ainsi la communauté matériel (royaume) ne doit obéir qu’au temporelle donc au roy, empereur ou prince. Ainsi pour Marsile la hiérarchie n’est qu’une création humaine, le clergé étant une création humaine, alors seul l’Etat à un pouvoir de coercition, l’église n’ayant qu’un pouvoir spirituel et ne doit donc que parler aux fidèles. C’est en partie grâce à lui qu’il y eu la liberté d’opinion, de conscience etc… Occam lui participe à la querelle entre les universaux et les nominaux. Lui étant favorable au nominalisme. Les franciscains reprennent Duns SCOT qui dit qu’il n’y a pas d’ordre naturel avec de grand principe intangible, car sinon cela serait une limite à la puissance divine. Pour les nominaux, il n’y a que des individualités, pas de catégorie, qu’il n’y a que des contingences propres au pays, aux individus à la culture, il n’y a donc pour eux pas d’ordre universelle. Pour lui Dieu a assez de pouvoir pour intervenir et n’a jamais entendu confier à l’église un pouvoir temporelle ; ainsi pour lui le rôle du pape n’est que d’encadrer la foi des fidèles. Pour lui en cas de problème c’est à des conciles (rassemblement d’évêque, cardinaux, théologiens etc…) de statuer sur le spirituelle. Ainsi le prince n’a pas de compte à rendre sur son pouvoir temporel. Ainsi nous avons déjà le début de la séparation entre l'église spirituelle et le temporelle. Le grand coup dans al fourmilière qui posera définitivement les bases de la laïcité c'est Henri IV qui par l'édit de tolérance (édit de Nantes) qui établira que la religion n'est que l'affaire du personnelle, qu'ainsi elle ne doit être vue par la personne dans le domaine royale. S'entend par là, que les personnes sont tolérés dans leurs croyance, sans pour autant que cela soit visible au premier coup d’œil. La loi de 1905 n'étant qu'une continuité légèrement plus pousser de l'édit de Nantes d'Henri IV. Nous pouvons aussi parler des penseurs grecs Aristote en premier qui parle d'une séparation du religieux et de la pensée. Enfin bref. Pour conclure il est aussi bien de cité Clermont Tonnerre. Le voile (car aujourd'hui c'est le principale problème qui nous lie à l'islam) c'est que l'islam est éminemment politique et culturelle; ainsi nous ne pouvons rien donner à l'islam et aux musulmans en terme de droit, mais tout en terme de citoyen. J'entends par cette phrase qu'un musulman ne doit pas être reconnaissable dans la rue, nous ne devons voir en eux que des français.

[@lecrayonmedia]

Merci de ton commentaire exhaustif ! Pense à t’abonner et à partager cette vidéo pour soutenir notre travail !

[@larespalme]

"l'islam est éminemment politique et culturel. Toutes les religions, mais la France est chrétienne du droit du premier occupant.

[@MrAzardd]

@@larespalme Oui bien sûr, mais là j'exclué la chrétienté étant donner qu'elle est le chef de chantier de la France. Nous pouvons même dire de nos régimes politiques dans l'europe.

[@remsaeybens]

@Jean Bourdil Si c’est le droit du premier occupant qui fonctionne alors la France est païenne.

[@larespalme]

@@remsaeybens A ceci près que les religion qui ont précédé le Christianisme sont trinitaires, du genre Odin Fraïa Thor, ou Jupiter Mars Quirinus. C'est dire que leur architecture est la même et fondamentalement différente des dualismes originaires de Mésopotamie.

[@tlqt6908]

Wow !!! C'est vachement résumé, l'intro d'histoire ! Même trop... sinon la loi 1905 est bien traitée.

[@lamesure6267]

Très bonne explication, mais pour comprendre la laïcité, il faut aussi regarder ce qu'il s'est passé avant 1789. La laïcité est aussi fille du christianisme ! kzbin.info/www/bejne/joqZeqGvhbF8aJo

[@lecrayonmedia]

Merci La mesure ! N’hésite pas à t’abonner pour ne pas rater Le Ring, notre débat sur le sujet vendredi !

[@dudul5120]

Excellent !

[@_ben.dlm_]

Sujet plutot sensible, mais video tres interessante !

[@Mattousimplement]

j'ai vu le titre, la chaine, j'ai cliqué, merci pour la vidéo!

[@lecrayonmedia]

Merci ! Ça nous fait plaisir !

[@uoltobadios1001]

Merci, parce que clairement je connais bcp de chose mais la laïcité c'est utilisé à tort et à travers et ça me gonfle lol. Le voile est un signe religieux et culturel. Et oui si des jeunes enfants le voient dans la rue cela donne un mauvais exemple de ce que n'est pas la France.

[@nwelswal9388]

Je dois bien le reconnaitre, hors ce que les autres en disent je n'y connais rien :' )

[@frenchzer4787]

​@@deniroad le salafisme n'est pas un mouvement politique mais une branche de compréhension de l'islam, il y a d'ailleurs même parmis cette branche là une multitude de courant qui peuvent être totalement opposée entre eux. Sinon question pour vous ? Que dois t'on faire des représentations de la vierge Marie ? Que fait t'on de la visibilité des prêtres, bonnes soeurs dans l'espace publique ? Quand ils/elles sortent dans la rue, ils doivent retirer leurs habits pour le plaisir des laïcistes ? Que fait t'on des quartiers a forte majorité juive avec le port de la kippa et l'omniprésence de leurs commerces kasher et de leurs rites (Hannouka y'a pas si longtemps, shabbat tout les fin de semaines etc) Que faire des principes constitutionnel de liberté de culte ? Que faire des principes de libertés ?

[@larespalme]

@@frenchzer4787 La figure de la Vierge Marie est extraordinaire, c'est la représentation de l'Alma Mater et, plus loin de la Mère du Feu. Le Bois : madera, matera, matériau, mater, matrice et c... Elle appartient aux plus anciennes représentations religieuses et porte en elle un syncrétisme incroyable des croyances les plus obscures. Jusqu'au monde chtonien comme à Lourdes. Jusqu'à la Constellation de la Vierge et l'étoile Spica, l'invocation des moissons. La Vierge devrait être inscrite au patrimoine immatériel de l'Humanité.

[@larespalme]

@@deniroad Je suis d'accord avec toi sur le fond. Mon allusion aux représentation de la Vierge Marie exprime l'idée d'un symbole religieux qui est peut-être l'un des plus anciens du Monde et, de ce fait, le moins clivant.

[@scar3059]

Il faut juste admettre que l islam est une religion française....

[@copermec8356]

va dire ça aux musulmans et ton avenir se compte en secondes

[@flamskyman7360]

La laïcité est une idée d’origine chrétienne « rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu » De plus le roi n’est pas dépositaire du pouvoir religieux, la justice de l’état n’a pas le droit de s’occuper des affaires religieuses D’ailleurs il aurait fallu parler des tribunaux laïc qui voulait forcer les religieux à donner des sacrements

[@larespalme]

De plus le roi n’est pas dépositaire du pouvoir religieux ? A peine : il revêt la tunique du diaconat, il est Lieutenant de Dieu et Evêque du Dehors. What else ?

[@flamskyman7360]

@@larespalme Il est catholique mais n’est pas dépositaire du pouvoir religieux car il n’a pas le droit de s’immiscer dans les affaires de l’église à savoir les tribunaux ecclésiastiques Et l’église n’a pas le droit (ni le pouvoir) de s’immiscer dans les affaires de l’état (les rois le font souvent comprendre) à savoir aussi les tribunaux laïc Même si de notre point de vue du XXIe siècle, c’est une séparation moins radicale qu’aujourd’hui

[@larespalme]

@@flamskyman7360 Il existe toute une discussion sur ce sujet ! L'ultramontanisme affirmait la primauté spirituelle et juridictionnelle du pape sur le pouvoir politique et donc la subordination de l'autorité civile à l'autorité ecclésiastique, à l'inverse l'attitude de Napoléon qui met le Pape à sa botte. Et quant à s'immiscer dans les affaires de l'état, les exemples ne manquent pas. Exemples la condamnation de Gilles de Rais ou de Jacques Cœur.

[@flamskyman7360]

@@larespalme Je ne doute pas qu’il y ait pu avoir des ingérences de l’église mais avant la révolution c’était surtout l’inverse Je voulais préciser que l’idée de séparation de l’église et l’état sous l’ancien régime c’était 2 tribunaux différents qui s’occupait chacun de son domaine de competence

[@larespalme]

@@flamskyman7360 On perd parfois de vue que jusqu'au VIII° siècle c'est l'Eglise qui gère complètement le Pays. Les invasions musulmanes vont obliger les Carolingiens à sortir le militaire de leurs compétences en créant les duchés. A la guerre les religieux ne sont pas réellement efficaces. Le pouvoir royal, en fait, ne s'exerce que par la guerre et ressortit à son propre tribunal, le for royal . Tout le reste c'est l'Eglise qui gère. Il existe deux justices : celle du roi, des nobles et de ceux qui font la guerre et la justice des pékins de base ! Que vous soyez puissant ou misérable les jugements ... Ce n'est que progressivement que la Justice du roi s'est substituée au for ecclésiastique. Mais les deux vont perdurer côte à côte encore longtemps. C'est ce qui explique d'ailleurs aujourd'hui la clémence systématique des juges envers les homme politiques, les traditions ont la vie dure ....