La décadence de l'empire romain (de 161 à 337)

Рет қаралды 54,078

2 жыл бұрын

Texte intégral : bit.ly/3KalchK
Bien que glorieux, le règne de Marc-Aurèle marque le début des difficultés pour l'empire romain. Celui-ci va s'enfoncer peu à peu dans l'instabilité jusqu'à toucher le fond pendant l'anarchie militaire...
Recevez les Chroniques d'Herodote.net (gratuit) : bit.ly/3BPPoLS

Пікірлер: 48

@stephanejuan4975 2 жыл бұрын

Encore un merci pour cet épisode d’une nouvelle série passionnante de l’histoire de nos civilisations du monde

@malodavout6729 2 жыл бұрын

Un super épisode, merci beaucoup pour ce travail très appréciable !

@Jim-pm6qr 2 жыл бұрын

"A compter de cet instant, c'est l'armée qui choisit les empereurs" Déjà avant en fait. 3 des 4 de l'année des 4 empereurs ont été portés par l'armée, en particulier Vespasien (celui qui a réussi), et pareil pour Septime sévère et ses "co-usurpateurs" Pescennius Niger et Claudius Albinus Et ça avait déjà été le cas pour Germanicus, soit dès la 1ère "succession", mais que celui ci a vraiment refusé (en plus d'être compétent il aurai été intègre ? Hm hm étrange... XD) Je dirai que le changement c'est plutôt qu'à partir de ce moment là, il n'y a plus de figure qui fasse suffisamment autorité pour que l'ensemble des armées se plie à son choix de succession (faut dire aussi que les armées de l'époque étant moins mobiles, chaque armée était limite une structure indépendante, donc les liens avec l'empire étaient plus faibles alors que ceux avec le général sur place se renforçaient)

@raynavarro3783 2 жыл бұрын

Merci, exposé très clair et intéressant.

@geoffroylaumet3101 2 жыл бұрын

Je n'ai jamais vu ou lu qlq chose d'aussi claire et logique sur la décadence de Rome

@xavierandenmatten3287 2 жыл бұрын

J'aime toujours autant.

@inferno38 2 жыл бұрын

Aurélien peut-être le meilleur empereur ! 🤩🤗

@BadAss_Lapinou 2 жыл бұрын

L’Armenie depuis toujours dans l’Histoire de la Civilisation présente 🇦🇲

@piouvivant Жыл бұрын

merci :D

@othall 2 жыл бұрын

Il va falloir tout refaire en plus long monsieur Finger !

@resistancehistorique8559 2 жыл бұрын

Un épisode que l'on peut faire raisonner avec d'autres Empires et pays hégémoniques dans l'histoire !

@imperium5195 2 жыл бұрын

Comme lesquels ?

@hasdrubal814 2 жыл бұрын

C'est galien qui abandonne la Dacie ? J'étais convaincu que c'était Aurélien.

@Paco-nq5yz 2 жыл бұрын

Vive toi!

@amaurymeteyer1190 2 жыл бұрын

7min!! C'est presque double épisode, trop bien ! Je me demandais, est ce que le nom de famille "Severe" a donné l'adjectif éponyme? Et qu'en est il de ce bon monsieur Galère ? Est ce qu'il portait vraiment le nom du vaisseau à rame ? Est ce qu'il s'appelait littéralement "galeré" (a l'italienne)? Bref je suis curieux, de savoir si le nom du bateau pourrait découler de celui de l'homme même si les romains on déjà des "galères", peut être qu'ils donnaient un autre nom aux galères et que c'est venu après, "le bélier de neptune" "la traverse nautique" que sais je en 5min j'ai déjà trouvé 2 nom classe ! "250forcats, 50argousins et un bout de bois plus aimant qu'une mère" Ca me vient tout seul, dans une autre vie j'étais écrivain galérien ! Soit un écrivain qui parlait de galères soit un écrivain dans une chiourme ;:D

@Jim-pm6qr 2 жыл бұрын

Sévère n'a pas donné l'adjectif sévère, c'est le contraire. Les noms romains connus étaient souvent des surnoms. Pour Galère, je suis à peu près sûr qu'il ne s'appelait pas comme le bateau qui s'est appelé galère plus tard, mais du coup je ne sais pas d'où ça vient.

@amaurymeteyer1190 2 жыл бұрын

@@Jim-pm6qr merci

@hadrianopolis1968 2 жыл бұрын

Severus c'est son surnom (cognomen). Ça signifie effectivement "stricte" en latin. Dion Cassius le décrit comme petit, vif et taciturne. Son nom complet c'est Lucius (praenomen) signifie "né à l'aube", Septimius (nomen) signifie "le septième" et finalement son surnom Sévère à cause de son caractère. C'est la tradition des Tria nomina. Son fils Caracalla est né à Lyon et doit son surnom au vêtement Gaulois à capuchon et longues manches. Galère c'est un cas à part. Sa famille sont de simples paysans barbares de Mésie (Serbie). Galère ce n'est pas un surnom ni un nom romain. Le nom du navire vient du latin "galera"

@amaurymeteyer1190 2 жыл бұрын

@@hadrianopolis1968 merci pour cette super réponse !

@mithrasenkidu9423 2 жыл бұрын

Commode, "aimé du peuple mais haï du sénat"... Héliogabale, qui a "soulagé le peuple" mais qui est devenu un autre empereur maudit. Bref, on devine qui écrit l'histoire...

@StephaneDiLeStouf 2 жыл бұрын

Et Néron !

@Generation-France 2 жыл бұрын

La décadence de l'empire romain se fait avec la montée en puissance du christianisme, l'idée que l'autre est un semblable, la mise en désuétudes de l'esclavage. Hélas cette partie du monde se fractionne et entre dans une période où l'ingénierie et même la lecture devront attendre des siècles avant de retrouver un niveau acceptable. D'une certaine façon, la chute de Constantinople, l'arrivé de ses lettrés et des livres antiques redonneront à l'Europe de l'Ouest la science qu'elle avait oubliée et qui la mèneront à la conquête du monde.

@Jim-pm6qr 2 жыл бұрын

Mouais... y'avait encore des esclaves sous les mérovingiens et les carolingiens, et les serfs de l'époque féodale n'avaient pas des conditions de vie bien différente de celle des esclaves des champs romains (d'ailleurs, étymologiquement un serf c'est un "servus', donc un esclave romain) En fait, la "faiblesse" (relative bien sûr) de l'armée de Rome viendrait selon certains (Pline le critiquait déjà) du fait que justement les terres étaient cultivées par des esclaves et non plus par des hommes libres qui la défendaient. Je suis plus en accord avec le lien (partiel) entre christianisme et perte de savoir, ce qui me semble difficile à nier vu que les païens et leurs œuvres ont été progressivement interdits, en particulier sous Théodose ("le Grand", la où Julien lui est "l'Apostat"... )

@Generation-France 2 жыл бұрын

@@Jim-pm6qr C'est toujours le même souci quand on parle de l'histoire, c'est que si je voulais être précise j'aurais écrit 5000 lignes que personne n'aurait lu. @Jim l'esclavage n'a jamais été aboli par les romains. Il est seulement tombé en désuétudes car le christianisme est une religion qui met mal à l'aise l'idée de mettre en esclavage ses semblables. Factuellement l'esclavage n'a jamais totalement cessé. Il n'y a pas eu une loi d'abolition de l'esclavage sous l'Empire romain : les progrès philosophiques et sociétaux qu'aurait demandé cet effort d'imagination n'étaient pas prêts. Mais on ne peut pas comparer l'esclavage romain où 30% de la population italique était esclave avec l'esclavage de l'après chute de Rome où il n'est plus que résiduel (car mal considéré). Pour les serfs, pardon, mais ça n'a rien avoir. L'esclave n'avait aucun droit et pouvait être tué à la convenance de son maître. Le serf a des droits, son Seigneur lui doit protection et n'a pas le droit de le tuer pour rien. Oui je sais ça semble une différence faible, mais pourtant ce n'est pas la même chose du tout d'être esclave ou serf. Rome est tombée pour beaucoup de raisons qui ont été écrites dans des ouvrages différents. Un exemple, juste un parmi une vingtaine que j'ai en tête : Rome était dirigé par l'aristocratie. L'aristocratie vivait dans de belles villas avec l'eau courante. L'eau courante était apportée par des canalisations en plomb. Le plomb est un métal dangereux pour la santé ; il donne le saturnisme. Le saturnisme rend ceux qui en sont atteints mentalement déficients. Ce qui fait que Rome était dirigés par des familles intellectuellement faibles, mentalement malades, prenant des décisions absurdes et engendrant des périodes de troubles. Ce qui fait que ces Empereurs avait la fâcheuse tendance de finir assassiné. Et là ils étaient remplacés par un général, quelqu'un issu d'un monde non affecté par l'opulence et le problème du saturnisme. Ce qui donnait alors un ou deux empereurs faisant du bon travail. Hélas, vivant à leur tour dans des palais alimentés par des canalisations en plomb, cette dynastie finissait, elle aussi, par tomber dans le travers de ceux dont ils avaient pris le pouvoir : et tout recommençait : une gestion calamiteuse, des ordres absurdes, des sénateurs complètement barjo ne permettant pas d'aider le pouvoir, les troubles, et hop à nouveau un assassinat. Avec le temps, l'Empire n'a fait que s'affaiblir parce que la classe dirigeante était incapable de diriger. Quand pour la première fois les romains acceptèrent de payer des "barbares" en échange de la paix, Jules César s'est certainement retourné dans sa tombe : à son époque les romains aurait préféré être lapidé que de revenir avec un deal aussi infamant. Ceci n'est qu'une des très nombreuses raisons écrites par des historiens sur les raisons de la décadence et la chute de Rome, mais là si je veux en dire plus faudra que j'écrive un livre avec toutes les références biographiques. 😅

@xenotypos 2 жыл бұрын

@@Generation-France Pour les serfs, ça dépend de où apparemment (tout comme l'esclavage change d'une culture à l'autre, certains ayant eu un certain nombre de droits). Il me semble que le servage Russe permettait vraiment de faire ce qu'on voulait de ses serfs (dans la pratique du moins). Mais j'avoue ne pas trop connaître celui pratiqué par les Francs. Pour la chute de Constantinople, oui et non. Je vois ça comme un des "coups de pouce" qui a fait qu'à la Renaissance les choses se sont (encore) accélérées. Outre les lettrés venus de Constantinople, la chute de cette ville a surtout (et pour d'autres raisons) permis de trouver de nouvelles routes commerciales, et donc les Grandes Découvertes. On peut noter aussi que le changement le plus important de cette période, reste probablement l'invention de la planche a imprimer. Au final, et même si ça aurait peut-être été moins rapide sans tout ça, je pense l'accélération du progrès en Europe était inévitable, et elle a été au final continue depuis au moins le 12ème siècle. On peut d'ailleurs noter, que la Renaissance avait techniquement commencé en Italie avant la chute de Constantinople et l'invention de l'imprimerie. Pour moi, il y a un mouvement qui a été mis en place dans la seconde moitié du moyen âge et qui ne s'arrêtera jamais. Même si je suis d'accord que les différents coups de pouce de cette période (15ème/début 16ème), assez rapprochés dans le temps, justifient que l'on choisisse de parler d'une nouvelle ère à ce moment là.

@HenriBourjade 2 жыл бұрын

Cette vidéo couvre une période de 170 ans. La domination des gardes prétoriennes sur le choix des empereurs en cas de crise dynastique n'a pas empêché l'empire de durer. On peut parler de décadence de l'empire romain d'occident, à partir du moment où son armée a été dominée par les barbares, francs, ostrogoths, etc, ce qui est assez tardif. D'un côté l'armée romaine n'a pas recruté, équipé, payé et nourri des effectifs suffisants, et en face, les peuples de cavaliers n'ont cessé de déferler. Les causes de la décadence économique sont peu claires, mais il est certain que si les structures socio-économiques étaient faibles, le simple passage de Goths, Vandales, Suèves, Francs a pu désorganiser sévèrement le système de collecte de ressources. Du coup, plus d'état, plus d'armée véritablement romaine, plus d'empire romain.

@bioazar69 2 жыл бұрын

Le christianisme a été au contraire une tentative d'unifier un empire immense. Se sont les invasions qui l'ont détruits