La deshumanización del arte. (1) Ortega y Gasset y la estética.

[@67tava]

Complimenti e grazie dall’Italia. Grande lavoro.

[@zoecruz2673]

Que hermoso!!! Una sección exclusiva para Gasset. Ojalá y se extienda no sólo a la estética, sino a toda su obra, que es magnífica.

[@yersoncasa2013]

Ojalá

[@antonioperez-gf4ro]

Mil gracas Fernandez por Ortegay Gasset

[@vekselthe4983]

Gracias por ofrecer la posibilidad de atender a estas 'clases' online, disponibles en cualquier momento.

[@alexbolivar2246]

Saludos mi hermano, desde valle dormido Itagüí Colombia! ¡Excelente!

[@vladimircastilho2406]

Gracias. Desde Brasil.

[@antonioperez-gf4ro]

En 19881 Qué esFilosofia? De Ortega tenía 19 años En Argentina estubo muy tenido en cuenta. MÁS allá del momento histórico militar que transtábamos los argentiinos.

[@alexbolivar2246]

Quiero empezar a leer a Ortega, suena súper interesante, no soy muy versado en filosofía, ni mucho menos, pero me encanta !

[@catoblepas07]

Siempre me ha gustado este libro. Lo mejor de Ortega, en mi opinión, es su claridad de expresión y lo fácil que resulta entender todas sus posiciones. Este libro fue para mí muy esclarecedor de las características de lo que en 1920, era arte nuevo y vanguardias. Respecto al nuevo formato de videos me parece mejor que el anterior en los que existía un gran desorden en la exposición y en muchas ocasiones solo se limitaba, casi, a ir dejando caer listas de nombres. Creo que debería tener exposiciones más reposadas y argumentadas, ya sea en favor o en contra del libro comentado. Un saludo

[@anamariamorillo30]

Fernando Buenas tardes, Perdí el link donde hablas de Derivaciones tóxicas- Tienes publicada esta conferencia ? Puedes compartirlo por favor? Muchs gracias- Un saludo desde Bogotá

[@antonioperez-gf4ro]

Ayudando el vino a la Argentina y muy amigo de Victoria Ocampo Sus ensas sobre Argentina termina diciendo " argentinos a las cosas"

[@alejoslorenzo7461]

De todas formas, Gasset se equivoca, como todo el que tiene boca. Las personas son IGUALES, lo que no es igual es su entorno y sus posibilidades. Aunque algunos son más mangantes y arruinan todo lo que tocan, pero van de traje para disimular.

[@JPGarreton]

Las personas son iguales en derechos. Pero las personas no son iguales. Canalizar el buenismo en algo más propositivo y real es muy importante.

[@alejoslorenzo7461]

@@JPGarreton gracias por tu comentario, si te fijas, es justo al contrario, las personas son iguales pero no tienen los mismos derechos dependiendo de muchos factores. Si hablamos de derecho legal, no todos somos iguales ante la ley y depende además de cada país. Si de derechos humanos, peor. Pero me refiero a iguales en potencia, aislados de esa supuesta "realidad" que efectivamente, hace que creamos ser diferentes. Esa "realidad" que tiene más de artificial que de real.

[@JPGarreton]

@@alejoslorenzo7461 no tiene ninguna relación con el texto que citas como erróneo. Los individuos humanos no son iguales entre si. No es posible homologar ni sus intereses, ni sus biológicas, etc. Los humanos no somos iguales. Buscamos una igualdad de derechos. El texto de Ortega reza sobre eso. No sobre la interpretación de las observaciones de la realidad. Expresamente indica (a modo de ejemplo) que uno de los problemas más básicos de el pensamiento que busca la homologación de los individuos humanos. Es la imposibilidad de encontrar una representación posible de dicho estado "igualitario". El fracaso del capitalismo asimilando a todos los individuos como simples consumidores es prueba de esto. Lo mismo con los regímenes totalitarios de izquierda. Es imposible sostener la igualdad de los humanos. No existe homologación. Lo que se persigue es la igualdad de derechos.

[@alejoslorenzo7461]

@@JPGarreton Antes decías que las personas son iguales en derechos, pero diferentes. Lo que dijo alguien, quien sea, en su día, puede diferir mucho de lo que diría esa misma persona hoy o dentro de cien años. Las personas son iguales (y no me refiero a clones, sino en general, dentro de las particularidades de cada uno) y deberían tener los mismos derechos. Si no lo son, mejor dicho: SI NO LES DEJAN SER IGUALES NI TENER LOS MISMOS DERECHOS, es porque el sistema (me da igual de qué tipo, si capitalista, comunista o marxista-leninista) NO LES DEJA SERLO, lo cual no quiere decir que no lo sean, sino que se lo ocultan y les ponen toda una serie de trabas para perpetuar su control sobre la población. Pero no son buenos pastores, no creas, hay mucho cazador con zurrón.

[@JPGarreton]

@@alejoslorenzo7461 nada de lo que dices tiene relación con Ortega y por lo tanto es solo una impresión tuya. Yo no defiendo a Ortega y gasset en particular pero hay un error estructural en creer que las personas son iguales y que esa es la causa de sus derechos naturales. Es todo lo contrario. El derecho natural es una construcción que busca homologar una estructura básica para los individuos dentro de una sociedad. El pensamiento de que todos somos iguales promueve implícitamente el racismo y la discriminación. Otra cosa son las posibilidades que dentro de las sociedades se les de a los individuos. Pero los derechos fundamentales son irrenunciables y no están sujetos a nada. Porque somos iguales en DERECHOS. No en oportunidades, o en bienes materiales. No hay que juntar peras con manzanas. Una cosa es la lógica de los derechos y otra es el desarrollo social de los individuos.