¿La energía del futuro? El camino hacia el primer reactor de fusión nuclear de la historia

[@oamp2kk]

Ese rostro me suena a BBC mundo

[@gerardiniogonzalezla]

Justo eso iba a poner jajaja

[@jrey5523]

Ami me suena a hombre blanco de mediterráneo más bien

[@oamp2kk]

@@arielalarcon776 ¿Tanta tecnología en este mundo y no tienes pruebas? Capturas de pantalla, audios, chats, videos filtrados, podcasts, stories, documentos internos, cheques, en serio... ¿No tienes nada?

[@brantvictor]

@@arielalarcon776 😂😂😂😂

[@tadeoguerrero7892]

Perfectamente conciso y claro. Apuntando los elementos más relevantes. Y que bueno escuchar de nuevo a Enric Botella en KZbin!. Le di click por él y ahora me suscribo al canal porque veo que hay contenido interesante.

[@mariadelcielo]

BIENVENIDO E.BOTELLA!! TE HAS MUDADO Y TE SEGUIMOS. TU PRESENCIA SUGIERE CALIDAD Y CALIDEZ, INFORMES CONCRETOS Y SERIOS. GRACIAS ABRAZO ARGENTINO

[@ciberseguridadecuador]

Gracias a este video he obtado por dedicar mis años de vida a la contribución de conocimiento para algún día lograr la tan anhelada fusión nuclear.

[@xirius9963]

Enhorabuena por el reportaje y que ayude a entender mejor que la tecnología nuclear es el camino por la gran cantidad de densidad energética que tiene. La fisión es un paso previo, y hoy en día las centrales de fisión de 4 generación SMR son ese paso previo hasta alcanzar fusión. Tampoco se ha comentado los prometedores resultados de reactores de Torio, MSR, que tienen enormes posibilidades y que se investigan en muchos países. No podemos dejar de investigar en este campo de altas energías y que profesionales puedan trabajar en España al desarrollo de esta tecnología.

[@Davogames]

Que buen vídeo

[@oscarleonardoquinterovelasquez]

Interesante ... las fotos de fondo.

[@thomaskaiser7046]

ya no está Enrik en la bbc?

[@joseluisrosales4104]

En los Tokamaks como el del ITER y otros los electrones y los núcleos forman parte del plasma. Tienen temperaturas diferentes. Es decir no hay equilibrio térmico. Por esta razón los plasmas neutros son inestables; dicho de forma elemental: cuando dos núcleos se aproximen lo suficiente para fusionarse, sus cargas positivas atraen rápidamente a los electrones del plasma, alejándoles inmediatamente y, en consecuencia, evitando la reacción de fusión. Este fenómeno es la causa de la turbulencia. Se requiere un campo magnético enorme y un tamaño muy grande del reactor para que los tiempos de los procesos de fusión se desacoplen de los de turbulencia. Los Tokamaks, un diseño de los años 50 del siglo XX, no son necesariamente la solución del problema. Conviene pensar abiertamente que es posible que nos hayamos equivocado en el diseño. Un plasma neutro va a ser inestable necesariamente.

[@YouTubeYouTube-vz4jf]

Además, la diferencia entre la energía aportada por nosotros y la liberada cuando se forme la unión de protones, ¿es positiva? Un saludo

[@joseluisrosales4104]

@@KZbinKZbin-vz4jf la razón de que el aporte de energía sea tan grande es precisamente la necesaria eliminación de esas turbulencias y la estabilización del plasma. Eso solo es posible cuando el campo magnético del Tokamak se hace muy grande y el volumen del toro del sistema es enormemente grande. Puesto que la energía aportada para el confinamiento del plasma es ~campo ^2xVolumen, en los Tokamaks, se impone que estabilización implica coste energético y de construcción. No está claro cuál es el límite de retorno de la inversión. Se piensa que en el ITER será mayor que lo aportado. Ojalá

[@YouTubeYouTube-vz4jf]

@@joseluisrosales4104 Solamente hace falta la energía del confinamiento? Desde el punto de vista energético no acabo de entender cómo puede ser que el aporte de energía sea menor que la energía producida. Científicamente es un tema muy interesante

[@joseluisrosales4104]

@@KZbinKZbin-vz4jf para que se inicien las reacciones de fusión hay que lograr no solo el confinamiento (y que sea estable sin turbulencias ). Efectivamente, hace falta algo más. Para que se inicie la reacción nuclear debe producirse una condición que es que la densidad de los núcleos (aislados sin electrones) por la temperatura (un promedio de la energía cinética de los núcleos ) multiplicado por el tiempo de confinamiento sea superior a una cantidad dada. Esta cifra depende de la clase de materia nuclear que se trate, para el Deuterio -Tritio es de unas 10 atmósferas por segundo. De modo que se requiere o muy alta presión o mucho tiempo de confinamiento. Lo primero se logra básicamente aumentando el campo magnético y el radio del toro, lo segundo es extremadamente difícil de hacer por esas turbulencias (magneto hidrodinámicas). Pero esto no es suficiente. De hecho, se espera que esas 8 atmósferas por segundo se logren en el ITER. Lo que se requiere es que la energía que haya que aportar (decenas de millones de grados por núcleo ) sea inferior a la que se obtiene en todo el volumen del plasma confinado sumando la energía de la fusión de todas las reacciones dentro del plasma justo en ese mínimo intervalo de tiempo en el que se consigue confinar establemente al plasma. Eso es lo que aún no se ha logrado. Como ve debe hacerse de forma pulsante, eliminar rápidamente los productos de la reacción y capturar los neutrones cuya energía calienta un sistema termoeléctrico convencional. En ese tiempo las paredes del reactor deben recibir el calor de la fusión sin dañarse y que el sistema se mantenga operativo... Muchos retos

[@YouTubeYouTube-vz4jf]

@@joseluisrosales4104 Muchas gracias por tu explicación. Yo ni tan siquiera conocía lo de las turbulencias que, bien pensado, es normal que se produzcan porque estamos ante un plasma. El tema es muy interesante

[@TerraCalc123]

yo le quitaria lo de nuclear, para que sea mas "ecological". Como al fenomeno del calentamiento global, q ahora se llama cambio climatico. Mejor asi puedes explicar q haga mas frio a pesar de q la tierra se calienta. Simple pero funciona

[@netwarweyler8256]

Bueno, pues ya solo nos falta que se produzca más energía que la "consumida"...por ahora, lo conseguido, es que sea mayor a la "emitida" por el láser...pero por algo se empieza....y este es un avance muy importante...Mis felicitaciones al equipo científico.

[@joseandres1723]

Me sorprende que Europa no haya vetado a los físicos rusos del ITER( Francia) y que Rusia no haya repatriado aún a sus científicos.

[@stevenc.a9964]

Los físicos no pintan nada en esa guerra

[@joseandres1723]

@@stevenc.a9964 Los atletas y deportistas rusos tampoco pero ya vemos cómo les fue en Europa

[@mauriciogutierrezserrudo8725]

Espionaje?

[@mysankhara]

@@mauriciogutierrezserrudo8725 El ITER es menos secreto que los lios del Rey Juan Carlos. Los rusos poco pueden espiar de provecho en ITER.

[@tantumDicoQuodCogito]

@@mysankhara cierto, es más, el diseño Tokamak en el que se basa ITER lo inventaron físicos soviéticos. De todas formas habría que vigilar bien a los rusos en el extranjero por si ocurrieran algún tipo de sabotage, imagina que esa gente podría actuar bajo amenaza a sus familiares o seres queridos que se encuentran en Rusia bajo la vigilancia de los matones de Putín.

[@javivv976]

Que el ITER este muy avanzado y aunque estuviera acabado no puede ser aplicado a la vida diaria y a gran escala, para decirlo de forma sencilla y que se entienda. Para 2050 se espera que DEMO este disponible, ya veremos. Aun así esto no quiere decir que vaya a estar disponible para esa fecha. Todavía hay muchos problemas que resolver para luego aplicarlo. Muchos de nosotros no lo veremos. Haceros a la idea de que para poderla utilizar, la energía que se produzca, de la forma que lo hacemos ahora, podemos hablar de 50 años. No solo se trata de recrear el fenómeno para producirla, algo que esta lejos, sino de como almacenar y transportar.

[@geyrod1613]

Es posible que entre 10 a 20 años finalmente tengamos algo viable.

[@danielesteve8359]

Ya está aquí. Y no gracias al ser humano, precisamente.

[@lorenapantoja2332]

Cuanta agua se necesita para mantener la temperatura de este núcleo.

[@antonioquintana3668]

Es muy complejo.... hay tantas formas de generar energía. Solo que los magnates, no dejan avanzar en los proyectos. Al igual que los vehículos a combustible. Eso ya es obsoleto.pero todo es comercial.

[@percy1014]

LO PUDE VER EN MIS SUEÑOS Y AHORA PUEDO VER COMO ME VOY ACERCANDO A ESTE SUEÑO EL ALMA ES SABIA SABE Y SIENTE Y PUEDO RECORDAR MI SUEÑO CUANDO LA LUZ DE MI VENTANA NO DEJABA DE ALUMBRAR Y LLEGABA LA NOCHE DE UNA LUZ BRILLANTE COMO NUESTRO SOL 🌞 ETERNO BARUJ HASHEM OH QUE GRANDE ES NUESTRO MUNDO 🌎 CUANDO ITER EMPIECE A FUNCIONAR Y ESTAREMOS LISTOS PARA CONQUISTAR EL MUNDO EL UNIVERSO EL ESPACIO PODREMOS LLEVAR NUESTRO SOL 🌞 LUMINOSO A CUALQUIER PARTE DEL MUNDO 🌎 GRACIAS.

[@jose.90]

El primer reactor de fusión comercial estara disponible en 2050

[@kardezlibela4541]

buena tarde, noche para ustedes......podrian hablar del sol artificial chino...¿cual es la similitud y cual la diferencia?

[@YouTubeYouTube-vz4jf]

Para que en un núcleo atómico pueda contener protones, es necesario que exista una fuerza enorme que los mantengan unidos. Como existe una relación entre fuerza y energía, lo anterior es equivalente a decir que dentro del núcleo atómico existe una energía que se utiliza para que no se desintegre. Cuando obtenemos energía de reactores de fisión, lo que estamos haciendo es romper el núcleo para liberar esa energía que el átomo usa para mantener unidos protones y neutrones dentro del núcleo. Dicho esto, podrás comprender que el proceso de fusión se realiza aportando energía. Esta cantidad de energía que hay que aportar es colosal, por lo tanto, no entiendo cómo la diferencia entre sumas y restas, energéticamente hablando, puede salir una cantidad positiva. Es decir, ¿la fusión nos suministraría energía? Por otra parte, es conveniente entender de dónde sacan las estrellas la energía para la fusión de átomos de hidrógeno para transformarlos en He. La respuesta es de la energía gravitatoria que genera una inmensa presión en el núcleo de la estrella. Resumiendo: yo creo que sí es posible fusionar núcleos pero yo no acabo de entender, físicamente hablando, cuál es el proceso físico que se va a usar para que la diferencia entre la energía que tenemos que aportar y la que vamos a recibir nos compense.

[@JH_DobleC]

@@KZbinKZbin-vz4jf No es un proceso es tiempo si la fusión durase más tiempo, produce más energía de la que se le inyecte.

[@YouTubeYouTube-vz4jf]

@@JH_DobleC Christian, hace muchos años que estudié Física Nuclear. Por eso, con lo que yo aprendí en su día, y lo poco que recuerdo, para mí es imposible de entender. En el centro de las estrellas la fusión se realiza continuamente porque continuamente también se está produciendo una gran presión en el interior de la estrella. Pero supongo que la energía que empleas en unir partículas se emplea para la energía de enlace. Esto último que te acabo de decir es un acto de fe o creencia. No recuerdo ni una sola ecuación de Física Nuclear y con esto de la fusión en frío creo que también he olvidado los conceptos. Gracias por tu información

[@JH_DobleC]

@@KZbinKZbin-vz4jf En donde estudiaste Bro nadie tiene los cojones para estudiar eso ni siquiera un amigo mío que es gran maestro en ajedrez se metió a eso, pero que te sucedió?? Tuviste un derrame cerebral o algo para que no recuerdes nada??

[@arcodax3302]

Los separadores del video son los mismos que el anterior.

[@carlosmiguelfigueroa]

Hola. hay por lo menos una 3via, es la que está probando Eric Lerner en el LPPF. En castellano seria algo asi como plasma de fusión en foco, o focus fusión.

[@cjaapftv8572]

GENIAL

[@pablolabarta5611]

La fusión de poco nos va a salvar si no cambiamos lo realmente perjudicial, que es el aumento exponencial del consumo de energía, recursos y población

[@leon-ki1ss]

Con razón acá en Argentina los estados unidos están comprando concesión del litio, luego las guerras serán por el litio y el agua

[@garedmorort]

Este video se ve que es viejo, el ITER ya está muy avanzado en construcción y está situado en el sur de Francia

[@edgardhsaccsamejia6129]

Sí, gran parte esta terminado, incluso en la pandemia seguia

[@cristollet6783]

Todo esto está muy bien, un avance científico sin precedentes, pero para cuando va a generar más energía que la que gasta en producirla? Porque llevan 40 años construyendo el dichoso Iter y de momento na de na. A ver si es que no quieren que avance más rápido para así seguir cobrando del contribuyente?

[@2121aries1]

El poder del sol en mi mano. Decía doctor octopuses 😅

[@ngprieto]

Pero no estabas antes en la BBC?

[@brunolizarraga6482]

Gracias me diste la respuesta de físico química

[@martzpd]

Bueno 😅!!! Venga el hidrógeno mientras 🙏

[@davidgau3477]

si si, pero arreglemos la alopecia primero por favor

[@danielesteve8359]

Sí. O el resfriado.

[@fernanferre738]

aunque se vea revolucionario, si se necesita agua, no daria como resultado es mas consumo de agua...

[@juvallopezcetino9851]

Estaría excelente, pero es más que avance científico. Aquí está en juego lo económico y lo político. Mientras las naciones y personas que son dueñas de los combustibles fósiles y tengan poder, es evidente que estas energías no se utilizarán.

[@pablolabarta5611]

Para nada, esta es una energía (en caso de conseguirse su aprovechamiento) facilmente privatizable y comercializable. El problema básico de hoy de esta energía es técnico. Y si se dominase su potencial, el problema vendría por otro lado, ya que solo produce electricidad tal y como está concebida hoy. Y aquí vendría el problema de escasez de materiales de las tecnologías que pudiesen aprovechar esa electricidad ( litio, cobalto, neodimio, galio, indio, etc ) La fusión por si sola poco va a solucionar, aunque se consiguiese su dominio en 10 años

[@danielesteve8359]

@@pablolabarta5611 Nunca os cansáis d equivocaros?

[@pablolabarta5611]

@@danielesteve8359 en qué concretamente?

[@pablolabarta5611]

@@danielesteve8359 Aún estoy esperando que argumentes tu comentario. Después de la euforia tecno-mágica , ya se va viendo la bomba de humo del anuncio ( o mejor dicho,bomba H) creéis que vais a tener eléctricidad proveniente de fusión en nada, y la realidad es que la física tiene otros planes. Pero bueno, que cada uno es libre de creer en lo que quiera

[@gustavoflorespuebla2585]

independientemente de quién logre alcanzarlo primero, si es la UE o China, cómo será la comercialización de ésta? ...

[@yang_guoer3463]

Espera Litio? Ahora entiendo muchas cosas, China incluso compró las reservas de Litio de un país africano a cambio de ayudas en subsistencia e infraestructura, abundante ll que se dice abundante creo que no lo es

[@joseantoniotruebaortiz7390]

China tendrá un reactor en funcionamiento antes que nadie

[@MegaBlucobalto]

El sol artificial de China a finales del 2020, China se adelantó a Europa.

[@luispelaez4603]

No te enteras contreras. Enterate de que es jet, anda.

[@efrainbadillomartinez8365]

Que casualidad... Esto ya se había visto en Spiderman vs el Doctor Octopus incluso el anterior se robó el tritio ...bueno que coincidencia!

[@mueble]

Que raro está Juanra Bonet no sabía que era físico nucelar

[@joseserrano-rs1go]

eric no estabas en LA BBC que paso te botaron ?

[@rauladrianalfonzobaptista9700]

Bueno los petroleros terminarán con su petróleo bien barato.

[@jeanbeckervidal4413]

Esto me recuerda a Fallout 4

[@AngelRodriguez-qg5zq]

Paren todas las obras y el barco de Jeff Bzs 🤨 que se haga la Fusión 🙌🏻

[@aleswaldeck4999]

Ya en china han logrado plantas de fuaion hace muchos años

[@pablolabarta5611]

Si claro

[@Jo0t4a]

Cuando se enteren los granadinos , sin saber de que va, se negaran rotundamente a que pongan en su region esa cosa rara....al tiempo. This is spain

[@danielesteve8359]

No, no. This is not Spain. This is North Africa.

[@geraldjimenezcruz7043]

Para cuando esté terminando no habrá litio

[@Enrique-zd7kc]

China será pionera en la fusión nuclear.

[@Adrian_The_Great]

20 y pico mil millones de € es lo mismo que la partida que se ha destinado al feminismo por el gobierno actual. Pues sí que parece viable.

[@ismael1011]

Infórmese mejor sobre las centrales nucleares actuales, porque su forma de exponerlo reproduce los mismos tópicos derivados de la ignorancia y la ideología. Las centrales nucleares son limpias y seguras, y sin ellas se aceleraría aún más el cambio climático. La fusión nuclear es sin duda la energía del futuro, pero aún tardaremos décadas en disponer de ella de forma sostenible.

[@DerDrache007]

La plantas nucleares don seguras hasta cierto punto. Cuando hay algún accidente y los residuos radiactivos que tienen una vida media muy larga. Esas son unas de las desventajas de la fisión.

[@alexandervillanuevaperez3587]

@@DerDrache007 solo hubo dos catástrofes. Pero solo eso, hay más de 100 centrales nucleares del mundo. Incluso se construirá más centrales nucleares. En Francia es el país con mas centrales nucleares y no hubo catástrofe. Además de que guarda de forma segura sus residuos.

[@z810f]

Son extremadamente seguras mientras lo son, pero en caso de desastre.... eso un desastre. El otro problema donde guardamos los residuos de nuestras centrales? Pues en Francia, pagando una multa diaria de 74.618,14€ diarios, ya debemos unos 140 millones ¿y cuando abren el almacén de Villar de Cañas paralizado hace años?. Ni Dios lo sabe. Ideal si señor.

[@alexis-6599]

@@alexandervillanuevaperez3587 en realidad uvo más de 7 accidenten nucleares, en donde la radiación logro escapar del reactor, pero como solo dos de ellos fueron graves (Chernóbil y Fukushima) y además que en los otros accidentes el número de muertos no era tan alto (de unos 0 a 5 fallecidos dependiendo de las fuentes que elijas creer); sin contar el echo de que la radiación fue fácilmente controlada y no llego a filtrarse al medio ambiente, causa que esos accidentes no sean muy conocido...

[@AdrianGarcia-ts1or]

@@alexis-6599 Efectivamente, hay que preocuparse de los accidentes importantes. Los pequeños accidenfes que no llegaron, esto es, que las medidas de seguridad fueron exitosas, no se deben contar como algo negativo, si acaso como un punto a favor de la nuclear

[@Nugget_prime]

En 25 años mas...

[@waly3302]

El litio tampoco es que sea super abundante en la tierra

[@rodovaldoalonso6901]

YA EU LO LOGRÓ CON GANANCIA NETA DE ENERGÍA POR FUSIÓN NUCLEAR

[@manuelsantos7810]

Haber todos los países NO casi todos , por ejemplo los países comunistas NO como Rusia, China, corea del norte Venezuela, cuba , hasta que estos gobiernos comunistas y dictadores no estén en la cárcel

[@mglmarcosmgl]

Esperemos que lo consigan, por el momento es como el hyperloop...

[@eteone1]

Si no esta el megaestafador musk por medio es mas posible que sea cierto.

[@danielesteve8359]

Y que pinta aquí el Hipercor?

[@alfonsobeltrandeheredialla8332]

Los chinos ya han conseguido mantener este proceso varios minutos

[@Frimekk]

El dr octopus ya lo había conseguido , “tanto poder en la palma de mi mano”

[@danielesteve8359]

Vuelve a la cama y dja hablar a los mayores, anda...

[@vicentecno7055]

Es una gran pelicula

[@manuel434]

Interesante el tema del video, pero hay falta de información y mal abordaje sobre las plantas nucleares para generación de energía eléctrica, que no es lo mismo que una planta con fines militares como la de Chernóbil que siempre se cita en los desastres nucleares para hacer campaña negativa.

[@albertobermejohurtado6841]

Fisión

[@teobaldovalentinobatista5365]

Asta que nos alcance la teoría de olduvai y termine siendo solo un escaparate del mito del progreso

[@Volcom777]

Confidencial 🔍 🤔; BBC 😴zzz

[@Marcosleon2012]

Un ingeniero de la Nasa llamado Stanley Meyer desarrolló un sistema para disociar el agua en oxígeno e hidrógeno utilizando electricidad a pulsos, exactamente a la misma frecuencia que vibran las moléculas de oxígeno e hidrógeno en las moléculas de agua. Con poca energía disociaba una gran cantidad de moléculas de agua, y utilizando el oxígeno e hidrógeno producido podía hacer funcionar el motor de un volswagen escarabajo y recorrer una gran distancia con unos pocos litros de agua. Con una pequeña parte de la energía producida en el motor se mantenía funcionando el generador del volswagen que producía energía de sobras para seguir disociando el agua. A nadie le sorprenderá que tan enojoso invento que tantos perjuicios podía ocasionar a la industria del petróleo provocó que Stanley Meyer fuera asesinado, (muerte natural en la primera autopsia, envenenamiento en la que encargó la familia de Stanley Meyer), y que su laboratorio fuera destruido y su prototipo y la documentación de su invento robada durante el entierro. La Humanidad es tan necia, los intereses de las grandes industrias tradicionales tan intocables, que si alguien inventa algo incomodo y peligroso para estas grandes corporaciones, simplemente lo eliminan y sabotean el desarrollo de este invento. Ha pasado con muchos inventores y muchos inventos, este sólo es un ejemplo. No necesitamos perseguir un objetivo inalcanzable a un coste bárbaro, necesitamos que estos inventos incómodos no sean saboteados para que la Humanidad pueda superar la miseria y la pobreza, porque con un coste energético cercano a cero todo sería mucho, muchísimo mas barato de producir y de transportar, y con una energía no contaminante. Parece que el mejor de los mundos para todos no es una prioridad para los que ya viven en el mejor de los mundos para una minoría.

[@sin_nombre5785]

No, eso es electrólisis y así funcionan los autos de hidrógeno no es ninguna magia, es decir lo que no comprendes es que en ninguna parte dice que todo eso genere energía de la nada, lee bien, además de agua dice que necesita "electricidad a pulsos" para poder separar del agua el oxígeno y el hidrógeno, y la cantidad de energía que se libera tras ese proceso es menor que la electricidad utilizada, por lo que obviamente no se puede retroalimentar ( tendríamos hace rato energía infinita jaja, viola leyes físicas, pero además esto ya es sabido si hasta tú tienes la información jaja, obviamente hay personas que probaron y obviamente no funciona, la energía al final es la que lleve la batería eléctrica y luego se parará todo ). Por lo que solo sirve en caso de que tu coche utilice un motor compatible con quemar hidrógeno y no quieras o no tengas donde cargar hidrógeno, este sistema te permite que puedas producirlo dentro de tu coche utilizando agua y electricidad de una batería, es decir el auto se moverá hasta que la batería ya no tenga más electricidad, para eso mejor comprar un auto de nafta/diesel o uno eléctrico con una gran batería en vez de uno con motor de hidrógeno generando el hidrógeno dentro del coche. En todo caso es mejor que haya una red para recargar hidrógeno desde el exterior para ahorrar peso y complejidades y costos de convertir la energía dentro de tu coche.

[@lord-mgtow5931]

chorradas... lo mas seguro es que tus nietos no vean eso.

[@carlospayan3473]

Hace 4000 años no se conocía ni una caca

[@Serpin29]

El vídeo en otras (y pocas) palabras: ¡Se tiene que seguir usando el petróleo y gas ruso! Lero lero lero. :V

[@jorgeabrahamhernandez1209]

Que regrese La Unión soviética nuevo estado integrados es mongolia China Corea del Norte Corea del Sur sería parte de Rusia en los futuros próximos Con democracia Con capitalismo Con amor se paga todo Con amor al pueblo Unido 🐻🇷🇺🐻 Братство навеки бесконечное за пределами вселенной - это Мексика и Россия parte de Rusia en los futuros próximos

[@javivv976]

Corea del sur? Jajajajj no me hagas reír. Rusia seria un satélite de China jsjjajaj. China no se va posicionar, siempre permanecerá en medio, no le compensa ni estar del lado ruso, ni del lado europeo

[@javivv976]

Pero puedes seguir soñando con la vieja gloria, el armamento ruso es viejo y con un mantenimiento pésimo, sus armas pesadas no funcionan correctamente, sus tanques se paran solos jsjjajjaj

[@albertorodas6479]

Be real, to have such a power accordin to tormodynamic laws you have to put more energy to pump more, you should go to study and quite KZbin